Аннотация: Заметки по поводу прочтенного во 2-й группе "Нереальной Новеллы", в 5-й группе "Реалистического Рассказа" и в 1-й группе "Поэтического конкурса" в номинации "Стихи".
ВСТУПЛЕНИЕ
Хоть и не разрешили организаторы конкурсов Русской Тройки выставлять обзоры прочтенных рассказов до окончания первого тура (и кому они будут нужны после этого?), а все одно ж придется для себя какие-то пометки делать, дабы, прочитав все подсудные рассказы, расставить их по ранжиру (в смысле, баллы им соответствующие своей внутренней шкале определить).
Так коли все одно о них чего-то писать, так отчего бы и не только для себя?
Посему, представляю свои заметки на память по поводу прочитанного.
Приоритеты мои просты, поглядеть их можно в любом из ВСТУПЛЕНИЙ к обзорам различных конкурсов, коих на моей страничке хватает.
Ввиду малого количества текстов в подсудных группах и в связи с тем, что в этом году я участвую не только в "Нереальной Новелле", но и в "Реалистическом Рассказе", то я решил объединить оба обзорчика в один.
P.S. А то, глядишь, еще и поэтическую часть "Русской Тройки" обозрю - я там тоже в двух номинациях участвую. Но там сперва первый тур через жюрей пройти надо... Так что ежели так и да, то тут и выставлю.
ЗАМЕТКИ ПО ПЯТОЙ ГРУППЕ "РЕАЛИСТИЧЕСКОГО РАССКАЗА"
Странное впечатление от рассказа. Будто он написан в два присеста, между которыми прошло немало лет. Сперва идет школьное сочинение, а ближе к финалу и язык меняется, и мысли проявляются.
И мне таки понравилось, хотя от данного автора я ожидал несколько большего. Понравилось это небольшое путешествие в детство. И пусть в Питер я впервые попал лет на десять раньше, а лет мне было на шесть больше, я пережил сейчас в душе ту свою встречу с ним. Вспомнились те ощущения от невероятности происходящего - я в Ленинграде... Стало быть, в рассказе есть очень важная составляющая: настроение! А это немалого стоит!
Спасибо, Мых!
Попадаются огрешки вроде: "ещё не пролегла по сердцах людей", или "а стрельбу воспринимают ещё не как обыденность" - это из превого абзаца. А еще слово "лепший" пишется через "е". И слово кодла, неоднократно встреченное, отчего-то не понравилось, хотя и точно описывает ваш коллектив.
По мне так и не рассказ это. Нет в нем основных составляющих этого литературного жанра. Автор излил душу, сделал это как мог. Поэтому я не стану анализировать все несуразности текста. Не хочу своими мозолистыми от клавиатуры пальцами дотрагиваться до обнаженных струн, что спели эту серенаду о преданной некогда любви в интерьере курортного Сочи...
Технически исполнено не очень аккуратно, куча совершенно ненужных повторов, а то и тавтологий, в погоне за красивостями порой теряется мысль и связность. Несколько примеров:
"...они наслаждаются прохладой под тенями раскидистых кронов родителей..." - кронов? Что такое крон?
"...чья улыбка не сравниться ни с одним природным чудом..." - здесь и еще не раз проблемы с тся и ться.
"...твою душу грызет змея разочарования..." - грызущая змея? Это нечто новое в биологии.
"Чайки кружили..., ожидая, пока одна неопытная рыбка проплывет... и тогда, они схватят ее своими острыми когтями и проглотят беспощадно..." - чайки ловят рыбу не когтями, а клювом.
Не мой рассказ. Еле дочитал, настоль он заунывный. Автор, ссорьки. Высшего балла, соответственно, не будет.
Замечательный рассказ. Душещипательный донельзя. По сути, это, наверное, сама главная к нему претензия: слезодавилка отъявленная, Короленко, его мать.
Написано неплохим языком, простенько, без изысков, но читается легко, так что к стилю претензий нет. Да и иных огрехов практически не заметил. Пару-тройку запятых, очепятку одну, кажется.
Пойду, смою соль с промокшей от слез щетины щёк, а над оценкой подумаю, когда группу прочту всю.
Пожалуй, первый претендент на пятерку. Тут и придраться-то не к чему - все на месте и по делу. Даже астрономической романтике места чуток нашлось.
Во время чтения собственные мысли мельтешили. Значит, рассказ не просто хорошо исполнен, но и отклик нашел во мне. А, значит, написан не зря.
Спасибо, автор!
П.С. По поводу астрономии: до Арктура не 11 светолет, а 36 с лишним. И до Туманности Андромеды (единственной галактики, видимой невооруженным глазом в северном полушарии), насколько помню, раза в два с половиной дальше, чем говорит ваш увлекающийся астрономией официант. Ежели же вы имеете ввиду иную, чем звездную, туманность, то до любой их них в десятки, если не сотни, раз ближе.
"...водку Петя пил вместе с начальником милиции и налоговой инспекции регулярно на охоте..." - не может быть начальник милиции одновременно и начальником налоговой инспекции. Это разные должности и, соответственно, люди.
"Трахались прямо на подземной стоянке..." - Татьяна, фи! У вас до этого вполне неплохой ироничный стиль, пусть не везде точный, но... Зачем эта пошлятина "трахнулись"? Неужели не могли подобрать более изящный эвфемизм?
И дальше попадаются словечки, убивающие рассказ. Не нужен тут сленг! Вы же умеете без него!
"Ее пышная грудь четвертого номера виднелась уже из-за поворота, когда та шла по коридору..." - грудь шла? Можно было бы счесть за иронию, за шутку, но тут, увы, просто ляп.
Странное впечатление у меня. Как будто и не рассказ это, будто начало чего-то, вступление. Нет сюжета, и обрывается все тогда, когда лишь появляется намек на завязку. И вообще, композиционно текст не выверен совершенно, повествование перескакивает с одного на другое, потом на пятое и седьмое, которое ну совершенно не нужно, поскольку ничего не дает развитию канвы...
О стиле я уже говорил. Читается легко, ирония неплоха, но вот некоторые словечки торчат из строк инородными занозами. Кабы то речь персонажей была, но ведь нет - авторская речь! Кста, отсутствие прямой речи в рассказе тоже не есть гуд.
Не то. Это - не то. Это набросок к рассказу, а не сам рассказ. Ну и название тоже не к месту, не соответствует содержанию.
Себе б нечто подобное написать... Бы. Ведь есть о чем - семья большая была и у отца, и у матери, а у дедов и бабушек, не то слово. У отцовой матери было двадцать родных братьев и сестер, у отцовой - двенадцать только тех, кто вырос до взрослых... Один мой дед был двадцатипятитысячником, "Поднятая целина"- это про него, Давыдов - дед один в один. Другой дед - казак натуральный, белокалитвинский... Да только узнать о них, о жизни той не у кого уж. Нет бы записать некогда отцовы рассказы, хотя бы о том, как бабушка и он мелкий трехлетка в зерно закопанные из восставшей во время продразверстки станицы спасались. Или как стоял он под расстрелом в первую фашистскую оккупацию Ростова: убил кто-то двух солдат немецких, вот и выгребли из нескольких окрестных домов всех подряд и к стенке поставили. Его тогда знакомая еврейка спасла, умела по-швабски гутарить, уговорила офицера отпустить мальца. А саму ту тетку потом расстреляли по национальному признаку в Змиевской балке с тысячами других ростовчан...
И много еще чего нужно было записать, да только вот тогда ума не хватило, а сейчас помнишь ой как немногое... Как и мамины воспоминания - тоже лишь в дырявой памяти смутно...
Спасибо вам, автор, за то, что вы не такой дурень, как я, что не поленились историю семьи своей записать.
Много помарок, описок, опечаток и прочей шелухи. Ну и связным рассказ не выглядит, перескакивает автор с того на это и в сторону, что выскочило из памяти, о том и пишет. Ну и как рассказ этот текст не выглядит. Мемуары - да, но не рассказ, нет тут тех составляющих жанра, что положены быть, нет завязки, нет развития, нет кульминации и концовки...
Но написано, повторюсь, не зря! Нужно только причесать текст, придать ему литературности немного, развести разные линии в стороны и последовательно их изложить. И будет - Память.
Жуткенький рассказик. Некая тетенька, из тех, о ком поет Макаревич "Она идет по жизни смеясь...", получила от врача приговор и расставляет непроставленные ранее точки над "и" и другими буквами мужского алфавита.
Читать подобное прикольно, интересно, знаете ли, узнавать, как женщины относятся к окружающим их мужчинам. А просто относятся: как к мебели. На этом можно поспать, на этом элементарно полежать, на третьем (видимо) посидеть или поездить. Даже к собственным сыновьям героиня относится вовсе не как своим кровинушкам, а как к удачному предприятию. Этакий компьютер сам в себе на стройных ножнах, который использует периферийные мужские устройства для достижения неких целей. И какое дело этому компу до мыслей и чувств того же принтера?
Спасибо за откровенность. Автор. Есть смысл в некоторых жизненных ситуациях попробовать посмотреть на себя со стороны благоверной взором вашей героини. Глядишь и прояснится то, над невменяемостью чего несколько дней и ночей ломал свою логику.
Кой-какие блошки:
"...последний поцелуй, замешанный на отчаянье, перешедший в последний акт..." - на отчаянИИ - предложный падеж.
"...держась за стволы сосен, от которых исходил обалденный аромат хвои и подплавленной на солнце смолы..." - стволы с ароматом хвои? И "подплавленой" - одна "н", тут это прилагательное, а не причастие. Ну и слово "обалденный" никак не вяжется с тем описанием природы, что рядом идет от лица писательницы с несколькими изданными книгами.
И, прямо скажем, текст нуждается в серьезной вычитке, потому как написан грязновато, опечатки попадаются и знаки препинания не те и не там. В любом случае, уж коли речь идет от лица издаваемого автора, выглядят эти огрехи еще более выпуклыми.
А вообще-то, прочел с интересом. Написано откровенно, неплохим языком (хотя стоило бы несколько тропов али метафор каких в текст ввести), эмоционально, но без соплей. Но в группе есть рассказы получше. Имхо.
О том, что, взрослея, мы теряем, может быть, самое важное, что нам дано от рождения - душу. Потому, что душа нам дается родителями непросто так - поносить до старости и сдать в утиль, а для того, чтобы иметь связь с матерью и отцом, городком, где родился, родиной и Родиной...
Да только совершенно никчемные заботки и проблемки заслоняют своим величием главное. Они сиюминутно важнее, они ведь сейчас, вот-вот и, а матери можно позвонить вечером, завтра... на той неделе... И домой, в город детства можно вернуться хоть весной на недельку, или осенью на октябрьские, через год... А отца уже нет, а к матери можно и не успеть.
Но мы же уже взрослые! У нас уже дети... внуки... Мы лучше знаем, потому что умеем пальцы загибать, на калькуляторе цифры складывать. И денежки.
А может человек умирает не оттого, что тело дряхлеет и престает жить? Может оттого, что подаренной при рождении душе надоедает обретаться на самом дне твоего я без надобности? Может оттого, что она наконец-то понимает, что она тебе уже не нужна?
Написано неплохо. Но могло бы быть и лучше. Слишком общо все, нет именных зацепок (кроме урн, разве что), и словами написано не тихими и душевными, личными, а чуток пафосными, громкими. И тут бы слог подошел более поэтически, метафор не помешало бы. Но в меру. Имхо.
Очень качественная проза. Исполнено не только в литературном плане мастерски, но и в техническом. Интересно, автор сам вникал в эту диспетчерско-пилотскую терминологию, или же у него был хороший консультант с немалым опытом полетов? Впрочем, ответ и не нужен - от меня уважуха и низкий поклон за знание материала.
Поток сознания - способ подачи весьма непростой. Очень сложно найти тут золотую середину, когда рассказываемое, построенное на ассоциациях, реминисценциях, на личных воспоминаниях будет понятно не только тебе, ну, может быть, твоим близким друзьям, что тебя более-менее знают, но и простому читателю. Есть такое: женский поток сознания, ЖПС - совершенно невменяемая, на мой взгляд, штука, бессвязная и беспощадная. Я неоднократно говорил, что не переношу подобное...
Вот и тут: поток сознания и автор женщина... Но давайте поглядим внимательнее - четкий, связный рассказ, перемежаемый вставками о переговорах пилота с диспетчером. Все понятно и не нужно голову ломать над тем, что к чему относится, и что хотел сказать автор. Мужская проза.
У меня от этого рассказа, а читаю я его уже во второй раз, остается неприязнь к героине - капитану воздушного лайнера, влюбленной навсегда в небо женщины. Она просто наркоманка, эгоистка, для которой даже единственный сын - плод девичьего безрассудства, глупость далекой юности, о которой она, остается такое ощущение, до сих пор жалеет. Она идет по жизни, совершенно не замечая тех, кто рядом, муж с сыном вызывают у нее раздражение, мысли о будущем рядом с ними для нее неприятны. Даже о коллегах - ни слова. Они для нее - мебель, они для нее мельче, чем приборы в кабине, чем крылья самолета, не говоря о двигателях и Небе. Она - страшный человек. Человек долга и Неба.
И якобы хэппи-энд - встреча со сбежавшим от этой фанатички, но все еще любящим ее мужем и взаимное "прости" - это для картинки. Это мимолетная расслабленность после аварийной посадки. У этой встречи нет будущего.
А? Как я наехал?! Как только не назвал героиню? И что, я не прав?
А в чем прав? Давайте проведем маленький эксперимент...
Давайте забудем, что герой рассказа, он же сам рассказчик, женщина... Заменим ее на мужчину. И что получится? А произойдет забавная метаморфоза - рассказ станет вообще безупречным. Потому, что Ната написала не о выдающейся женщине-пилоте, а об обычном мужике, для которого работа, тем более такая работа, - главное в жизни, который после секса с женой не просто поворачивается к стенке, а мысленно заходит на посадку... И он всем понятен и осудить его не за что: парень, как парень - почти все такие.
Не так ли?
Вот такие у меня впечатления от этого замечательного рассказа.
Это я тоже читал и тоже коммил. Но прочел еще раз с неким противным даже самому себе удовольствием. Потому как читать такое не слишком-то приятно. Как неприятна бывает правда, которая снимает с тебя розовые очки внешнего благополучия и напоминает тебе в каком беспощадном мире ты живешь. В мире, в котором помимо плохо ходящих троллейбусов и сварливой соседки есть и другие неприятности. Например, войны. Войны со всем их мерзким наполнением.
Не хочу пересказывать прочтенный рассказ, посоветую всем, кто заглянет в этот обзор, в этот отклик. Всем, кто хочет хоть немного очнуться от повседневности, кто не боится отрезвляющей пощечины правды.
Примерно в то время, когда Йежи Ковач написал эту новеллу, я и сам пытался написать второй рассказ на осеннюю Грелку 11-го года. Написать не получилось, застрял отчего-то и решил довести до ума уже написанный первый. Так вот, в неоконченном речь шла об отдаленном будущем, в котором девочка-сирота мечтает удрать из интерната, пробраться на спейсоплан, летящий на родину человеков - Землю. Чтобы приехать в Париж, сходить на Красную Площадь к статуе Свободы и поклониться праху великомученика Каддафи...
Мож и допишу когда-нить.
Единственная претензия к данной новелле у меня - едва пристегнутая русская линия. Как понял, героиня, рассказывающая нам свою жуть - дочка русской женщины, вышедшей замуж за ливийца. Как бы маловато, совсем уж маловато.
Но тут вопрос скорей к преноминаторам.
Написано сильно, качественный трэш. К стилю не придерешься. Оценка будет высокой.
Зарисовка из жизни счастливой женщины. В чем ее счастье? В том, что из двух женихов в молодости выбрала в мужья не того, которого любила, а того, что не пил. И это счастье спросите вы? Конечно! И еще какое! Вы даже не можете себе представить сколько удовольствия, слушать причитания коллег, у которых мужья, кто пьет каждый день, кто уже не пьет, потому что помер. Или как приятно услышать от сестры некогда любимого, что того бросила жена опять же из-за беспробудной пьянки благоверного. Как вкусно, перебирая в памяти события молодости, гордиться правильным выбором!
Это ли не женское счастье?
Написано без изысков, но эмоционально и ровненько. Стиль выдержан. Грамотность на хорошем уровне, хотя я вот не понял дважды встреченного в тексте глагола "годиться" в неопределенной форме. На мой взгляд, там должно быть третье лицо...
И еще, как мне кажется, в финале рассказа не хватает всего трех слов, которые бы сделали этот рассказ куда как лучше, превратили бы его в настоящую новеллу и вывернули бы идею наизнанку, явив читателю истинную душу героини:
"А после ужина перемыв посуду, вытирала руки перекинутым через плечо полотенцем, когда Серёжка обхватил её за плечи:
- Хозяюшка моя.
Ужин удался. И борщ получился наваристый и селедочку с луком Серёжка приготовил что надо.
Селёдочка с лучком - такое простое, обычное блюдо. Домашний уют и тепло, вроде, ну что тут сложного? Такое простое, обычное дело. Это когда ты счастлива...
Тут долго говорить не о чем. Хороший душевный рассказ. А еще незаметно дана пусть и не широкая, но панорама гибнущей страны...
Написано с виду простенько, но простота эта дорогого стоит!
И не знаю, чего это в комментах на автора набросились за некий мат? По мне его тут как раз и не хватает! Он был к месту и колориту подлил бы в эту неяркую картинку из печальных реалий нашего времени.
Ух ты! Не только мою новогоднюю историю преноминаторы пропустили на конкурс! Вот еще одна. Другая, конечно, но так похожая!
Тут тоже многого не скажешь - замечательно! И язык подобран правильно, и грамотность в норме, и немного тропов просыпано, и тонких наблюдений мазками небрежными в нужных местах.
Оценка будет хорошей. Удачи вам, автор! Буду за ваш рассказик кулачки держать!
"Сегодня у меня был день рождения..." - если сегодня, то не был, а есть. А если был, то как минимум вчера.
Жалостливый рассказик. Снова детский дом, на сей раз монолог девочки-сироты. Страшный монолог, беспощадный обыденностью - именно так воспринимается рассказ маленькой героини. То, что нас ужасает - для нее ежедневность. Неприкаянная, неуютная, привычная - иной нет у нее.
Написано без соплей, стилистически выглядит рассказом именно девочки-школьницы. Только вот с возрастом непонятно. Вроде картонная кукла и кой-какие детали рассказа говорят, что ей лет восемь максимум. Но другие детали и связная весьма литературная речь, лишенная каких либо индивидуальных оборотов, говорит о том, что ей лет больше.
Написано практически грамотно, разве что заметна проблема с запятыми: пападаются лишние, не достает нужных. Причем, довольно много, не раз-два.
Вопросик: "...у Ларисски-крыски есть богатый брат..." - почему именно ЛариССки?
Два соседних рассказа про детский дом. Извините, автор, но рассказ Чаркова мне понравился больше. Да и написан он получше...
Оченно недурственный текст, однако. Встреча на Звездном Мосту - любви разные времена не помеха. Не Пристли, конечно, не средневековый Меридор, но вполне себе симпатишный Велесов (он же Гермесов) полустанок.
Прочел с удовольствием, хотя, если честно, не разобрался я со множеством Алевтин и их проявлениями в пространстве и времени. И не хочется разбираться, думаю, автор с ними все правильно рассчитала, и логика сюжета нигде не порвана.
Особливо вкусных и оригинальных тропов в новелле я не увидел, но языком она написана вполне себе недурственным. Ляпов каких али орфроогрехов не заметил, к стилистике тоже без претензиев.
Альтернативная история - Евросоюз XVI века под надзором католического короля Руси Иоанна V Васильевича (не Грозного, а так себе). Написано складно, аж поверить в благодать такую захотелось. Эх, кабы бы... Есть конечно куча вопросов, которых автор избег в упоминании, ну да у нас ведь новеллы тут, а не повести-романы. Так что я свои вопросы задвину и пытать автора по поводу ответов на них не стану.
Зная такоже, что автор в дискуссиях весьма напорист и суров, критику наводить свою не стану, потому как я в отпуске, доступа в инет ноне и не имаю почти, а посему, что ж енто за диалог будеть, коли я раз в две недели отвечать смогу?
Да и желания особливого у меня нет.
Но замечу все же, что на новеллу в моем понимании этот текст не похож ну никак. Но раз преноминаторы его пропустили, то нехай буде. То же и с нереальностью: рассказ о том, как некий автор сочиняет повесть и о содержании этой повести, как не то что бы не фантастика, а и нереальность назвать сложно. Я вот порой такого напридумаю, что... Впрочем, опять же, пропущено в основную номинацию, знач зачет по жанру.
"...поскольку восьмидесяти пяти летний брат..." - я таки понимаю, что стилизация тут и так далее, но в авторской речи не стоит так грубо современными правилами Великого и Могучего пренебрегать. Восьмидесятипятилетний - ноне так пишется.
Три истории, рассказанные выброшенными на свалку старыми вещами. О том, что жизнь - штука неблагодарная, а предать может и самый близкий человек. Написано хорошим языком, метафоричным местами, даже поэтичным. К стилю придраться сложно. Хотя и есть кой-какие помарки не тянущие на звание фичи. Например:
"...и из их..." - красиво, конечно, но некрасиво на самом деле.
"...мартовский денёк приятно знобил своей сырой промозглостью..." - масло масляное.
Комод понравился, этакий престарелый интеллигент-фетишист в розовых очках. И в противовес ему металлический прагматик - Ключ. Две стороны одой монетки.
Русского только вот кот наплакал. Два имени да старая Кировская, видимо улица. А ковер так и вообще картинку являет ненашенскую, я бы сказал даже что из 1000 и еще одной ночи...
Общее впечатление: что-то не то, не зацепило как-то. И как одну новеллу зачесть эти три байки сложно, нет в них общего стержня с неожиданно острым окончанием...
Философская весчь, написанная столь метафоричным языком, что читать отнюдь непросто. И самым большим недостатком этой постмодернистской новеллы, на мой взгляд, является ее размер. Будь она раза в полтора-два короче, мне бы понравилась раза в три больше.
В остальном критиковать сложно. Не все сравнения автора легли мне на душу согласием, кое-где попадались сомнительные. Но не мне претензии выставлять, поскольку для меня и одна оригинальная метафора в рассказе - уже жемчуг, а у данного автора - мелкая обыденность, которых порой и в одном предложении по нескольку. Мне тут не с критикой лезть, а зависть свою пятнистую приструнить бы...
И при всем выше сказанном, я не в полном восторге от прочтенного. Так, худосочный он у меня вышел. Посему оценка будет высокой, а вот насколь - поглядим.
Если бы хоть к одной из тысячи дев, которые напридумали про любимого всякой ахинеи приходил подобный Голос-Хам, люди бы и расставаться перестали...
Весьма неплохой рассказ о девушке, которой ничего кроме ее фантазий не нужно. Зачем задавать вопросы? Зачем слушать ответы? К чему? Ведь она сама себе может их задать и ответить на них себе же именно так, как самой хочется. Ну и что, что это никакого отношения не имеет к действительности, что с того, что это несет боль, а порою и смерть близким? Главное ведь не в том, как оно есть, а в том, как самой привиделось... И некогда думать, некогда анализировать, сейчас не до того, есть занятие в сто тыщ раз слаще: лелеять, поливать и холить в душе взошедшую обиду...
Но голос такой приходит лишь в сказках. И гибнут сами фантазерки, слетев в кювет на подаренной "ласточке", наглотавшись снотворного, исполнив штопор с высокой крыши. И гибнут те, кто рядом, зачастую даже не подозревающие, что в чем-то провинились. А дети стройными рядами идут в детский дом.
Написано простенько, но со вкусом. Попалось пару опечаток, но с кем не бывает. Новелла эта о бабьей дури мне самому оказалась неприятна, но это мои личные тараканы, и оценка от этих мерзких насекомых не пострадает.
Заявлено как фэнтези. Поглядим, чего за сказку нам Евгений предложил...
Ой. Начну с несуразностей.
"...она взяла с него слово, что тот никогда не появится в поле её зрения..." - какой жуткий канцелярит в сказке-легенде... Нафига?
"Вернулся и просит аудиенции с Её величеством..." - просит У Ее Величества.
"...конечностями, израненными скованными на них кандалами..." - конечностями, израненными сковавшими их кандалами. Евгений, не стоит столь обильно увлекаться причастными и деепричастными оборотами. У вас их намного больше, чем было бы излишне, и вы порой в них сами запутываетесь.
"Ни кто на свете не имел права знать..."; "...в которых ещё ни когда в жизни не приходилась ездить..."; "Не уж-то смиловалась над ним его ненаглядная..." - наверно стоит повторить как пишутся слова никто, никогда, неужто, как вы считаете? Да и вообще у вас с отрицательными частицами не и ни полная беда. Даже с глаголами.
"Вот уж воистинно непредсказуема твоя душа, женщина..." - воистину непредсказуема, правильно будет так, даже несмотря на то, что у вас стилизация идет, и неологизмы попадаются.
"...где не бывает ни тревог, ни горечи разлук, ни непоняток связанными с этими разлуками..." - фи!!! Столь возвышенный слог, местами даже выспренний, если не пафосный, и тут же уличный жаргонизм.
Мутная какая-то история. И мораль странная. Женщина молит Бога о прощении за то, что предала свою Любовь и отправила на погибель Любимого, а когда его удается спасти посылает его на..., в смысле, принеси то, не знаю что оттуда, не знаю где, иначе пипец тебе заново.
Написано, уж извините меня за откровенность, очень коряво. Коряв как слог, так и стиль. Нафига приплетены СИ и ипотеки я не понял ну никак.
Не могу заглянуть в комментарии к рассказу, скорей всего автора не раз уже ткнули носом: в художественной прозе цифры в тексте пишутся буквами. Тем более в названии. Бывают исключения из правил, но они должны быть обоснованы.
О! Да тут россыпь и всего подряд!
"Мысли отсутствовали, оставив хозяина в полнейшем недоумении..." - хозяин мыслей? Владелец интеллекта и директор мозга?
"...на мужчину глядел бело-серо-рыжий кот..." - красивый у вас кот! Я понимаю, мистика там, фантастика... Но, скорей всего автору невдомек, что трехцветными бывают только кошки. Коты - нет!
"Но разве, возможно, теперь об этом мечтать Коту в пять килограмм..." - здесь запятые не нужны. Как проверить? Выбросьте из предложения выделенное запятыми слово... Получится чепуха. Не так ли?
"Они же помогалали по хозяйству..." - и при этом напеватраливали?
"Малыш переворачивал наполненное доверху песком ведро и опрокинул его..." - попробуйте сами себе представить описанный вами процесс... И еще: переворачивал - несовершенный глагол, а опрокинул - совершенный. Не стоит смешивать такие глаголы в одном предложении. Тем более, когда подлежащее общее.
А далее еще много всего и всякого. И знаки препинания как угодно (даже несуществующие, вроде "!?"), и неправильное оформление прямой речи, и опечатки, и ошибки, и повторы, и тавтологии...
В общем, техническое исполнение текста просто жуть. Стилистика получше, но тоже не пример для подражания. Сюжет слегка интересен, хотя и поднадоели уже эти ангелы-студенты на экзамене и преподаватели мудрые до невменяемости.
Автор, извините, но рассказ у вас вышел слабым. Над ним работать ее и работать.
А вот и то, ради чего интересно участвовать в конкурсах: замечательный рассказ! Ой, соррьки, новелла!
Тут от меня критики не будет. Разве что попалось пару опечаток, но это ерунда. А расхваливать я не умею... Так что автор, надеюсь, что этот мой отклик на вашу новеллу вас не разочарует?
Есть только вопросик... Как понял, Светлана в первом варианте реальности к моменту гибели была на сносях? А что стало с ребенком в реальности 2?
Пожелаю этой новелле удачи в финале, поскольку практически уверен, что она туда пройдет. Пожелаю, хотя бы потому, что она очень созвучна моей рассказке, занявшей год назад на РТ в номинации НН третье место.
Хороший рассказ. С неглубоким погружением в прошлое, когда в нашей стране жили люди советской национальности, и разницы в том, кто твои родители - грузины, армяне или евреи - никакой не было для тех, кто рядом с тобой живет, работает или отдыхает. И именно так и было! Хорошо было!
Стилистически рассказ исполнен как бы из нескольких последовательно связанных меж собой баек. Занимательных баек, исполненных на хорошем литературном уровне, с кучей примет описываемого времени, с историческими персонажами, придающими историям достоверность, с тонкими антуражными элементами. Читать - удовольствие.
Саму фант идею обсуждать не буду, она достаточно абсурдна и этим привлекательна.
Вопросик: "...приступили к шашлыку из копченого мяса..." - ни разу не пробовал такого, попытался даже представить себе технологию приготовления... Не получается. Сначала мясо коптится, а затем из него делается шашлык? Шашлык из уже готового мяса? Или сначала мясо маринуется, потом жарится над угольями, а затем его покапчивают? Раскройте секрет, Ник!
Мне новелла понравилась, но оценку получит при сравнении с другими в группе.
Круто. И написано, и смысл, и... Почти все. И критикнуть-то нечего - жестко в глаз.
Да, вот такие мы и есть - русские. И вместе и по отдельности. И нечего кивать в сторону других народов: пусть они хоть болоте сгниют, это не повод самим туда лезть.
Единственная претензия у меня - финал сдутый. Не соответствует финал содержанию, не смог автор резюме с моралью вывести.
Еще один рассказ о том, нужно ли Человечество Земле да и вообще кому-нибудь? Если в рассказе Каримова этот вопрос решает тройка инопланетян несуразной наружности, что в этой новелле на него отвечают двое из Святой Троицы - Бог-дух, видимо, решил на себя не брать грех непростого решения. И, в отличие от упомянутого рассказа, в данном варианте ответ куда пессимистичнее для остатков рода людского...
Кстати, а вот если Бог принял неверное решение - уничтожил всех, в том числе и младенцев невинных, означает ли это, что он согрешил? Может ли быть грешен Бог?
И кто в таком случае решает: был ли то грех, али наоборот праведное деяние?
Претензий у меня к рассказу, по сути, две:
--
Автор не умеет оформлять прямую речь, или забыл, как оно делается.
--
Две Луны на небе - зачем?
Исполнение в плане стилистики вполне хорошее, читается с интересом. Диалоги неплохи.
Не 5 баллов, но и не один. Что-то между, но к какому краю ближе - вот в чем вопрос!
Прикольный армагеддон нам представлен. Мне понра идея.
И придраться-то не к чему! Язык разве что бедноват, можно было изюму подсыпать. А то вышло сплошное действие - ни лирики, ни чувств.
Вот! Нашел к чему пристебаться!
"Товарищи! Мы все состоим из клеток и хромосом. Это знает любой школьник. Но мало кто знает, что из каждой мельчайшей нашей клетки, можно вырастить живого человека. Взгляните на клетки печени, волоса или кожи. Отчего клетки так не похожи друг на друга? Все дело в среде, в окружении, которое формирует защитную оболочку. Поместим ядро в клетку с большой концентрацией белка - получим клетку мышц. А в среде с повышенной минерализацией формируется кость. При контакте с воздушной средой - получим клетку кожи. И так далее." - вот нафига нужны эти объяснения? Зачем влезать туда, где не знаешь чего-то точно? У вас ведь не рассказ о том, как трансформируются стволовые клетки? Нет. Так для чего чушь городить? От контакта с какой воздушной средой у зародыша формируются кожные покровы? Или женщины при ходьбе поширше шагают, дабы как рыбы для пополнения газа в пузыре заглотнуть воздуха в чрево?
А так - вполне. Но идея преобладает над исполнением. А должно быть равновесие...