"По мотивам одноименной он-лайн игры", утверждает автор. Та еще игра. Орки на Варгах (наоборот было бы интересней), шаманы и прочие эльфы. В следующий раз напишите рассказ по Тетрису, шансов на победу будет больше.
Кого-то за что-то прокляли, и вот он, значит, захлебываясь потоком бреда, шагает по трупам (это не аллегория). Про заскорузлую руку, ласкающую парнишку, понравилось ;) А вот библейские ассоциации - как-то не очень. Старо, занудно. Лучше давайте еще про парнишку, читателям этот момент интересен %)
Названия вполне достаточно, остальное - только последствия злоупотребления перечисленными средствами. Перевертыш в конце просчитывается не особо, ибо читатель смиряется с мыслью, что автор бредит.
"Знаете, у меня такое ощущение, как-будто, ему травы не хватает" (с) автор
Ну и т.д. Все понял, религиозную фанатичность ученых заценил. А почему именно в докембрии? Тогда уж давайте следовать букве писания и вычистим все, что было за 5000 лет до.
"посмотреть на замершую воду озёрной глади" - состоящую из молекул Н2О (это чтобы читатель окончательно понял, о чем речь).
Автор повествует о том, как ангелы устраивают людишкам адреналиновый драйв. Попутно намекая, что идейками для очередного шоу ангелов снабжает лично он, писатель-фантаст Пупкин Василий. Мило.
Долго втыкал, пытаясь понять, в чем правила игры и где фантастика (кроме заключительного абзаца). Но, как говорится, до Штирлица не дошло письмо, перечитал -опять не дошло. Допустим, последний абзац нужен, чтобы объяснить лингвистические игрища гаишников. Правила все равно остались тайной за семью печатями. Вдобавок, преследует ощущение, что я вижу случайный кусок из повести/романа. К примеру, зачем всплывает и мгновенно исчезает в небытии мистический Хромой Дальнобойщик, совершенно на сюжет не играющий? Несмотря на вышесказанное, пожалуй, лучший из прочитанных пока что рассказов. Прогляжу еще раз на трезвую голову, может, и озарит понимание.
"Колёса - венец творения современной робототехники" - да колесо вообще венец инженерного гения человечества, куда там шаттлам...
Да, как правдиво признался автор, еще одна вариация на тему конца света. Пара страниц текста, написанного ни в лес, ни по дрова - откуда, например, у марсохода воспоминания о запахе трухлявых досок? Или у вас в рассказе есть еще один, невидимый герой, которому хотелось сесть на камень и превратиться в пыль (вряд ли робот одержим подобными идеями)? Или этого хочется автору? Субъект и объект повествования меняются местами, как призовые тараканы на бегах. Далее, зачем упоминается "пирамидка явно искусственного происхождения"? А бог его знает. Прогнав так на 6 кил, автор сообщает нам, что человечество вмерло, оставив на память по себе нерабочий марсоход. И что? Лучше бы яйцо Фаберже, оно золотое и блестит.
Рассказ о том, как маг-недоучка сделать хотел лису, а получил гюрзу, розовую гюрзу с большим ядовитым зубом прочел заклинание и попал в ад. Учиться надо, дети, как завещал зомби-дедушка Ленин. Иначе он придет и съест ваш мягкий мозг.
Угу, однажды шут решил повеселить короля и рассказал ему забавную и поучительную историю о том, как купец шел по мосту, да наступил на лапу шавке, а шавка да тяпни городового, а городовой, в свою очередь... Король развеселился настолько, что к народу вышел голым. В чем мораль сей басни? В том, что падонкаффский йазыг все же приятней псевдословянскава.
Сначала я решил было, что сие повествование из жизни носа и носового, соответственно, платка (шелковый воздушный шар по-иному не вписывался в мою картину мироздания). И порадовался, ибо такого мне на конкурсах, кажись, еще не встречалось. Но когда у носа обнаружилась курчавая голова, уверенность моя пошатнулась. Оказалось в результате, что рассказ про бегство Буратино и Пьеро. Ну что ж, хоть какая-то разгадка (хотя про сопливый платок было бы оригинальней ;)
"Думаю, если бы мы захотели издать книгу, то она сплошь и рядом была бы о призраках и женщинах. О чём ещё рассказывать четверым мужчинам в старинном особняке?" - были бы в танке, рассказывали бы о собаке. А так, действительно, не о чем.
В общем, лучше бы и вправду о собаке. Где фантастика? Фантастика где? В одном на четверых организме и сверкнувшем кинжале?
Как-то быстро ваша белка стушевалась. А в целом - красивостей многовато, смысла маловато (у Толкиена в одном стишке о том же и короче), но нехай живе. Нормально.
Как я уже сказал в комментариях у автора, технично сделанная вещь в духе Шекли. Идея не нова, но подана хорошо. Сюжет, смысл, интрига - все на месте. Понравилось. Особенно - любезным мне нажористым фатализмом ;)
"Женщина демонстративно зевнула. - Скукота!" (с) автор
Ну что ж, автор высказался за меня. Написано неряшливо. Порадовал постмодернисткий указатель "Другие миры", который в рыхлом фэнтезийном тексте смотрится, как ворона на праздничном торте. Чем не эклектика?
Главгер страдает заиканием мысли в острой форме. Многоточие, к сведению автора - не единственный знак препинания.
Очередное путешествие во времени, на сей раз из чисто сентиментальных соображений. Изобилие многоточий - единственное, что выделяет этот рассказ из тысячи ему подобных.
Угу. Девица-смерть в отпуске, поэтому падение аэробуса Эйр Франс в Атлантику самолета неизвестной компании куда-то там отложили до другого раза. Но красавица еще вернется ;) К сожалению, профессия девушки просчитывается с того момента, как она заявляет, что работает проводником. Проводник в текстах МТА - это же однозначно не моток медной проволоки, это нечто романтицкое ;)
Имеем длинное описание боевых воздушных маневров, поданное с точки зрения разумного летательного аппарата. Киберпанк. Написано-то неплохо, но уместно смотрелось бы как отрывок более длинного текста. Само по себе литературной ценности не имеет. Хотя киберпанковский роман автора я, может, и почитал бы. И, да, воюет ваша машинка лучше, чем философствует. Оно, впрочем, и всегда так в избранном вами жанре.
"Караковый жеребец повел ясным, выпуклым взглядом" - выпуклым может быть глаз. Взгляд - вряд ли. Повести им тоже можно вряд ли, разве что перевести.
"- Прости, - повторил он, оглаживая коня. - Большую часть пути ты вез меня. Я бы дорого заплатил, чтобы было по-другому" - я бы тоже дорого заплатил, чтобы на это полюбоваться
"Извините, дон Мигель Карлос Хуан Мария де Арраваль, меня ждут изысканный жираф и фра Беато Анджелико" - без комментариев ;)))
Половина текста - пересказ стихотворения Гумилева. Во второй половине появляется и сам Гумилев, чтобы публика уж точно не ошиблась. Да, стихи бессмертны, если они достаточно хороши, спорить тут нечего. К сожалению, о вашем тексте того же сказать нельзя. Вообще, в качестве отвлеченного рассуждения, бедный Николай Степанович уже, небось, в могиле весь извертелся - так не терпится младо и старофантастам присобачить его к своим сомнительным творениям.
На две трети текст состоит из бессмысленного диалога пилота и робота, что рассказ не украшает. Сама идея - возникновение жизни на планете после крушения космического корабля с существом, зараженным вирусом бессмертия, на борту - кажется достаточно новой, так что плюс балл. У автора к тому же хватило ума не описывать, как действует вирус и каким образом сохранившая всего пару клеток тварь может думать, за что еще плюс балл. Сумму считайте сами ;)
"плодотворная земля" - плодотворным или нет бывает труд. Земля - плодородной.
"разбитого бутыля" - "бутыль" женского рода
Автор начал за здравие, весьма живым и выпуклым описанием деревеньки, собаки и болтающих детишек. А дальше пошла какая-то муть про воплотившиеся руны (предположу, что источником вдохновения послужила "Вита Ностра"), не только невнятная, но еще и плохо написанная. При той комбинации писательского мастерства и идеи (в принципе, неплохой), которую здесь имеем, надо либо раскатывать историю на пару авторских, либо учиться выражать мысли кратко и внятно.
"Его сердце, заключенное в его теплое тело" - это @$$&^
"Фисташковое мороженое таяло во рту, растекалось по венам, заполняя каждую клеточку тела" - а это еще больший.
Главгер какой-то аутист. Присаживается, значит, рядом с ним на скамейку красивая девушка и спрашивает: "Любишь ли ты меня, касатик?" А он ей за cogito ergo proxy начинает впаривать, причем занудно и многословно. Нормальная девчонка бы, конечно, сбежала от придурка как от чумы, но героине бежать некуда - родная планета гикнулось. Так что придется ей, бедняге, еще долго выслушивать философскую $%^&**&, прогуливаясь под звездным небом Хорватии. Автору рекомендую повторить монолог героя своей девушке и пронаблюдать за эффектом.
"ловил лицом солнечных зайчиков" - а лучше бы задницей голубей, говорит ЧЖ, тихо стервенея.
"Волшебная страна, где сонные холмы и ласковые ручьи, и темные медовые деревья тихонечко шепчутся с ветром" - слушайте, автор. В Нескучнике, если речь идет о московском парке, я провел добрую часть своего тяжелого детства. Поясните, где там медовые деревья (и это вообще какие?), сонные холмы и ласковые ручьи? Помню старую облупившуюся библиотеку, высохший прудок и набережную.
"мужиков среднестарческого возраста" - так, ваши стилистические красоты меня окончательно доконали.
Очередная вариация на тему ангела и беса, разыгрывающих партию с людьми-пешками. Только здесь вместо людей литературные персонажи. Было бы получше написано, решил бы, что автор так выражает свои взгляды на постмодернизм. В теперешнем виде нечитабельно.
Сначала я было изрядно разозлился, решив, что автор в сотый раз изобретает велосипед Небесной Канцелярии. Оказалось, нет. Рассказ не то чтобы замечательный, но в нем есть мысль. Автор доводит до абсурда известную максиму "каждый получает по вере своей", довольно грамотно исследуя ее с точки зрения вечно сомневающегося главгера-ученого. Имеется моральная дилемма, точно подмечен один из принципов научного способа мышления ("я мыслю, следовательно, я сомневаюсь"). Неплохо.
Автор пользуется беспроигрышным, казалось бы, приемом. Снабдив текст аннотацией "дуракам не читать", он ясно дает понять искушенному ЧЖ, что просто стебется, подобно андерсеновским ткачам/портным, и время тратить на чтение рассказа не стоит. ЧЖ искренне благодарен за предупреждение, однако вот вилы - по правилам конкурса прочитать этот опус мне все же пришлось. Рецензия будет краткой. КГ/АМ ("король голый, автор - мошенник").
Итак, первая тридцатка позади. Общее впечатление - это какой-то *?%*:&*%. Такого низкого уровня работ не припомню ни на одном конкурсе, включая Грелку, где рассказы пишутся за 3 (!!!) дня. Я бы сказал еще много честных и неласковых слов, но, увы, Правила БД регламентируют вежливость и толерантность ;) Поэтому %^*$^&(^*^)(&_)(&)&*%^$&^%$!!!!!!!!!!!!
Неплохо, хотя и не вычитано - за что ловите минус балл. А вот если бы кроме начальной фишки (возвращение в наш мир героев, "прокачанных" в фэнтезийных мирах), автор еще и сюжет придумал, было бы совсем хорошо.
Такое впечатление, что автор задался целью нарисовать плакат "Ядерной бомбежке - нет!". И нарисовал. А смысл? Хотя за визуальность балл накину. Пишите сценарии, и вам воздастся.
Буйволиный сыр - это сыр из молока буйвола? Интересная зоология. Как, впрочем, и собаки, этим сыром закусывающие.
Имеем рассказ о зоофилии очередную детскую сказочку о прекрасном принце. Превращенном, заметим, в сыроядную собаку, а затем, непонятно как, перекинувшемся обратно. В сад, дети, все в сад!
"Серо-бежевым стеклышком Андрей присоединился к людской россыпи" - понятно, что автор апеллирует к упомянутой им за пару строчек до "людской мозаике". Но это мне понятно. Либо вставляем такое нестандартное сравнение сразу после мозаики, либо читатель с большой вероятностью не просекает метафоры.
Итак, к мающемуся кризисом среднего воздуха мужику прибывает представитель иной цивилизации и приглашает в гости. Мужик сначала пляшет от радости, но потом, узнав, что дружбы, секса и домашних питомцев у представителей высшего разума не водится, от предложения отказывается. Финита ля. Ссылка на рассказ О'Генри, долженствующая продемонстрировать нам глубину текста, демонстрирует лишь то, что автор читал рассказ О'Генри. Что ж, начитанность - это уже хорошо.
Логос Генри - давний и успешный участник БД, поэтому и ожидания у меня ненулевые. Чем можно эти самые ожидания обнулить? Ну, например, такой вот первой фразой: "К базе пришли следы". И как пришли? Пехом? На своих двоих?
"наслаждается, как гладит ей грудь перепачканная кровью мужская рука" - есть мысль, что к компу Генри Логоса коварно прокрался Вася Пупкин.
"В них узнается многое от древних славян - рубахи навыпуск, пышные бороды, обереги, из оружия мечи и топоры" - и чем, в таком случае, древние славяне отличаются от древних шведов? Или у тех рубахи были в штаны заправлены?
"Это люди, генерал, - помолчав, добавил. - Русичи" - русичи - это вроде те, кто жил на Руси, а не обитатели хрен-знает-какой планеты?
Прочел. Думаю, это стихи, а не рассказ - потому что, кроме поэтической символики "идущих по своим следам", я не понял ни хрена. Имеется некая база, которую громят аборигены (они же русичи), и защищают ботающие на церковнославянском мальчишки-снайперы. Кагбе аллегория тяжкой судьбы России, видимо - хотя тонкость авторской мысли такова, что оная мысль то и дело рвется. О, вот и я стал аллегоричен и косноязычен. Изыдисотона! Свят, свят!
"Девушка удовлетворённо кивнула и попыталась перевернуть поэта на живот" - йо, барышня! Боюсь и предположить, что там у вас дальше ;)))
"Так, друг, давай-ка разворачивайся - к стене передом, ко мне задом. Недосуг мне тут с тобой всю ночь ковыряться" - мои ожидания оправдываются!
Итак, имеем печальную историю о том, как муза жестоко изнасиловала поэта отодрала у стихотворца крылья. И, присобачив к себе, улетела в прекрасное далеко, тем усугубив нынешний кризис литературы. Прогнило, короче, че-то в дацком королевстве.
После суицидного рассказа название, хм, настораживает. Но отринем подозрения.
Так. Четыре были на пять предложений - это такой мощный стилистический прием.
"Широкоплечий, высокий, и что совсем невероятно - с тёмно-зелёными волосами. "Неужели такие существуют?" - риторически вполголоса спросил Диарк" - краски для волос в вашем мире не водилось?
"молодого юноши" - бывают и старые юноши?
"- А что, простите, мне выбирать?
- Как что?! - этот вопрос должен быть риторическим, столь кощунственное отношение явно не ожидалось со стороны водителя. - Совершать суицид или нет"
Я понял, это заговор МТА! Они решили извести ЧЖ, ненавязчиво намекая, что пора бы ему, ЧЖ, выпить йаду. Но не на того напали ;)))
Кстати, что такое цвет ФФА? Красный в HTML - FF0000, и отнюдь не в кириллической транскрипции.
Короче, это какой-то болезненный бред полет фантазии МТА, краем уха слышавшего о киберпанке. Реанимации не подлежит.
Итак, в 2033 году на Землю заявляются пришельцы и объявляют, что цель их визита - зачистка планеты от биологического заражения. Биологическое заражение - это споры, принесенные автоматическими станциями алиенсов, ну и все, что из них сэволюционировало, от плесени до человека. Что я могу сказать, автор... Чудный сюжет для юмористического рассказа, но с юмором у вас как-то слабовато, а в качестве серьезной НФ, увы, бред бредовый. Во-первых, если пришельцы настолько превосходят людей, то никакого Столетнего Сопротивления не получилось бы - шарахнули бы вирусом, излучением и т.д., и крантец малюткам-инсургентам. Во-вторых, слабо верится, что от того момента, как в космос запускают автоматические станции (способные добраться до отдаленной планетной системы) и до полетов кораблей с экипажами проходят миллиарды лет. Повторяю, миллиарды, а не сотни тысяч - учите теорию эволюции заодно с господином Бахом, который тоже полагает, что жизнь самозародилась в кембрии во всей своей красоте и разнообразии.
"За свой почти десятилетний опыт работы с компьютерами, я умел разве что выбрать себе ноутбук подешевле" - хорошее начало, автор. Хотя могу предложить вариант и получше: "За весь свой десятилетний опыт писательской деятельности я научился складывать буквы в слова". Таким зачином вы сразу завоюете сердце ЧЖ.
"убивая в себе лошадь" - интересная незнакомая мне идиома? Или и вправду?
"Антивирус довольно пискнул, сообщив, что вирусов не обнаружил и поэтому я спокойно оставил программу устанавливаться, а сам встал сделать себе кофе" - *хихикая* надеюсь, новая программа и была навороченным вирусом
"Я не захотел заводить себе животное, потому что я не был уверен, что смогу его прокормить, а моя любовь к нашим четвероногим друзьям не позволяла мне приговорить животное на такие муки" - это шедевр
Краткий, но емкий пересказ романа "Цифровой" за авторством Дяченко М. и Дяченко С. Г-н Хоролец, конечно, имеет право заявить, что романа такого не читал. Но и я имею право не поверить. Вопрос к тексту один, зато по существу: где чиксы? Чиксы где?
"страница с рассказом о пришествии в деревню андроида" - пришествие первое или уже второе?
Ну что ж, хороший такой рассказ. Автор успел и Редактору (который с интеллигентской бородкой и умными глазами) афедрон облобызать, и девственности лишиться, и много чего еще любопытного. Продвинутый вариант обычной конкурсной дряни "как я писал рассказ на конкурс". Фантастический элемент, к сожалению, лишь один - покупка дома за 10000 деревянных, пусть и за Четвертым Кольцом.
"чрезмерный восторг смертельно опасными хищниками" - либо "восхищение хищниками", либо "восторг перед"
Эдакая смесь "Соляриса" и "Улитки". Написано-то приятно вполне, атмосферно, но о чем, я понял смутно. Каторжники-миссионеры, предположительно земляне, создают цивилизации разумных существ на чужих планетах. Причем не только цивилизации, но и богов для них. Рукотворный бог, малость увлекшись, переселился в изумрудного ягуара, загрыз сынишку одного из демиургов и... бродит по планете, предаваясь воспоминаниям и возрождая им же удавленных канареек? Не совсем понятно, почему, обладая технологией создания богов, земляне-демиурги не воскресили мальчика. Или все же нет технологии, а есть случайная творческая удача? Итого, вместо сюжета имеем поток образов - что для этого текста, по сути, рефлексии нечеловеческого разума, б-м работает. Рассказ для визуалов и кинестетиков.
Довольно умелая стилизация плюс вполне адекватно воссозданная картина безумия (маниакальный психоз и раздвоение личности, сказал бы я, но не специалист). Этим бы дело и ограничилось, если бы не последняя блестящая фраза, очень точно характеризующая главгера и его изобильных тараканов... сорри, Лактеонов ;)
Тут, автор, вам просто не повезло. Если бы я прочел ваш текст после того потока УГ, которым щедро залили конкурс иные даровитые участники, поставил бы не меньше пятерки. Шестерки. Да че там, десятки! Но, увы, перед вашим попалось два очень неплохих рассказа, так что с десяткой обождем. Имеем текст с моралью. Красиво жить не запретишь, но всякой стрекозе крылышки под конец оборвет зимним ветерком, а если стрекоз таких целый рой, рою несдобровать. Эпоха постпостиндустриализации, роботизации, всеобщего благоденствия и полных закромов. От каждого - по способностям (отсутствующим у большинства), каждому - по рылу потребностям (игровой приставке и виртошлему, ибо инфантилизм зашкаливает). А гвоздик в стенку вколотить некому. Или, скажем, проводки на подстанции спаять. В принципе, еще Азимов заметил, что мегаполис будущего - структура очень нестабильная, хотя в его будущем как раз все вкалывали будь здоров. Да и не в Азимове дело, а в законном скепсисе ЧЖ. Почему-то кажется мне, что не с проблемами перепроизводства и всеобщего тунеядства суждено бороться человечеству. Это у вас просто Полдень какой-то, двадцать первый век - между тем движемся-то мы прямехонько к Полуночи.
Сначала было довольно интересно. В морском деле не секу абсолютно, поэтому готов поверить автору - он сечет. Но с появлением острова пропавших кораблей (ну да, как и было сказано, автор честный попался) и Николая-Угодника все как-то скисло. Главгер явлением не удивлен, со святым общается, как дворовая шпана с инспектором по делам несовершеннолетних, святой, впрочем, свят и на подначки не реагирует, дает главгеру шанс... ну, это мы уже сто раз слышали. Кроме странной реакции героя на чудо, не обнаружил в рассказе ничего примечательного.
Мини-прозовский двойничок меня преследует (тэг "внутренняя шютка"). Теперь о деле.
Не плохо, но и не хорошо. Слегка слезодавильная (ок, сентиментальная) история о том, как средних лет писатель подружился с призраком юной девушки. Призрак ему тоже не просто так являлся, а приглядел писателя и его супругу в качестве будущих родителей. Метемпсихоза, мнемозина... Писатель сначала ерепенится и девицу зачинать не хочет, а потом вдруг резко сдает позиции и уже хочет. Девицу. Но не то, что вы подумали, а зачинать. Такие дела. Написано нормально, хотя и без изысков.
За одни "высокотехнологичный пятимерный кукиш" влепил бы не меньше пятерки. А там еще много чего есть. Сюжет позаимствован у Их Бин Нервосо, члена Союза Второсортных Писателей Рутины, но бойкость автора искупает этот маленький недостаток. Кстати, принц Срамлет и его папаша, смывшийся из Некропозитария, лавры и Нацбесты соберут с полплевка. Хороший юмористический рассказ, к прочтению рекомендую.
"выше меня на полторы головы и два сантиметра" - вы уж либо в попугаях, либо в килотоннах. А то создается впечатление, что в два сантиметра умещаются полторы головы (ну, разные бывают фантдопущения...)
Рассказ из серии "романтизация детства, заставляющая Крапивина умыться светлой слезой". Только концовочка у вас вышла зловещая, автор. Позже - это, типа, дедок с того света поглядывает? А уж без последних двух предложений (и теперь образ Ильича навечно запечатлен в сердце каждого юного ленинца) и вовсе можно было бы обойтись.
Кстати, на первом куске подумал, что игрища у детишек примерно такие же, как в романе "Живи" камрадов Данихнова и Белоглазова. Но не было мне такого счастья ;) Впрочем, автор не уточняет, что чувствует утопающий в луже игрок. Садисты малолетние ;)
"камень с частотой два всего лишь два гигагерца" - че так ма? У меня комп больше тянет
Смысл рассказа от меня ускользнул. Поначалу, где-то на три четверти текста, автор расписывает привязанность главгера к роботу-домработнице, попутно клеймя пороки общества потребления. Ладно, читали такое, писали такое. Затем робот ломается, в захламленную квартиру героя впархивает толстая бабенка бабочка и заявляет, что от рухляди надо избавиться, ибо она мешает светлому будущему. И что? В чем мораль сей басни? Ручками скребите пол, ручками?