Аннотация: Я не рассматриваю неопровержимые концепции
Я верю, что такое понятие, как "объективная истина" есть коллективное заблуждение, которое проистекает от неумения, нежелания осмысливать, систематизировать, упрощать ту информацию, которую мы получаем либо непосредственно нашими органами чувств, либо от других людей.
Один религиозный фанатик называл себя "философом"; он свято верил, что Наполеон Бонапарт умер 5 мая 1821 года на острове Святой Елены, и приводил этот факт как пример объективной абсолютной истины.
Я считаю, что пример с Наполеоном - не более, чем общепринятая научная концепция, согласующаяся с другими столь же принятыми концепциями (и только поэтому требуются серьезные свидетельства для того, чтобы рассматривать гипотезу том, что Наполеон жив, или что он умер в другое время и/или в другом месте).
Научными концепциями являются, в частности, следующие утверждения:
0. Большевики уничтожили почти всё население России; официальные статистические данные об СССР и РФ подтасованы.
1. Ускорение тела одинаково во всех инерциальных системах отсчета.
2. Количество атомов каждого вида в замкнутой системе сохраняется.
3. В основном состоянии атома водорода электрон движется вокруг ядра по круговой траектории.
4. Нет способа измерить абслютную скорость тела, не указывая систему отсчета.
5. Симметрия пространства-времени влечет законы сохранения импульса и энергии.
6. Не может быть локального эксперимента, который позволил бы отличить силы гравитации от сил инерции.
7. Для любой голоморфной функции T, уравнение T(F(z))=F(z+1) имеет голоморфное решение F, асимптотически приближающееся к стационарной точке функции T, если таковая точка существует.
8. Система аксиом арифметики свободна от внутренних противоречий.
Каждая из этих гипотез, в принципе, допускает опровержение. (И некоторые из них уже опровергнуты.)
Я работаю только с опровержимыми концепциями.
Пожалуйста, не предлагайте мне концепции, которые в принципе невозможно опровергнуть.
Бремя доказательства, то есть пример наблюдения, которое бы опровергало концепцию, я возлагаю на того, кто предлагает эту концепцию. Иными словами, предлагая концепцию, указывайте, какое наблюдение вы сами сочли бы опровергающим вашу концепцию. Если вы такое наблюдение даже представить себе не можете, то ваша концепция не научная, а в лучшем случае релегиозная (хотя может быть и "чистой воды" мракобесием). Это относится и к естественнонаучным, и к историческим концепциям. Я приношу мои извинения читателям, чьи комментарии я потер по причине их неопровержимости.
В сети много сайтов, которые допускают неопровержимые концепции; можете постить такие концепции там, но не надо предлагать их мне. Я не рассматриваю неопровержимые концепции.
P.S. Прежде, чем критиковать этот текст, зайдите, пожалуйста, на эту
http://samlib.ru/kuznecow_d_j/z-1.shtml: возможно, там ваша критика будет более уместна.