В этом году мне снова досталась третья группа. Пишу обзор, пополняю по мере прочтения. И начинаю его своим обычным "дисклеймером".
Во-первых, это - не критика, и на критику не претендую. Критика - дело очень серьезное и сложное. Я не считаю, что обладаю достаточной компетенцией, опытом и подготовкой, чтобы критиковать.
Во-вторых, это - исключительно впечатление отдельно взятого читателя, потому особой ценности эти заметки не представляют. Но по себе знаю, что автору читательские впечатления, пусть и не такие полезные, как критика, все равно интересны. Посему - выкладываю.
И, наконец, напоминаю: высказываемое - ни коим образом не истина в последней инстанции и на оную не претендует. Это всего лишь субъективное мнение отдельно взятого человека, основанное на исключительно личностном воприятии. Посему - воспринимайте соответственно. Кроме меня, вас будет оценивать еще три дюжины человек, и их мнение может в корне отличаться от моего - как в лучшую, так и в худшую сторону.
Из плюсов - язык, соответствующий выбранному стилю. Кстати, не такая простая задача, как кажется - выдержать, не сбиться. У автора получилось.
Из минусов - во-первых, фантастический, или даже, сформулирую шире - нереалистический элемент просматривается ну с очень большой натяжкой. Во-вторых, на мой личный взгляд, несколько затянуто. Для реализации идеи хватило бы и меньшего объема. Понятно, что нужно и атмосферу создать, что, кстати, получилось, но при этом лучше бы, чтобы данная задача достигалась не ценой потери интереса читателя. А она начинает теряться в "провисающих" моментах.
Рассказ, в целом, произвёл скорее благоприятное впечатление - написан грамотно, читается легко, не "провисает", не заставляет откровенно скучать.
Однако, есть ряд обстоятельств, который помешал мне получить от текста больше удовольствия.
Пока я читала текст, подсознательно ждала какой-то кульминации. Иной. Не такой, какая была в итоге. А так - получалось, что шёл себе герой, шёл, к речке съехал, вдоль неё шёл, и вся эта неторопливая ходьба казалась формальностью. Складывалось впечатление, что автор больше хотел рассказать о мире с пробоями, чем о, собственно, истории самого героя. Но поскольку просто описание мира никто читать не станет, пришлось придумывать к нему какой-нибудь сюжет. Вот и заставил автор героя идти себе неспеша по незнакомой территории (которая, кстати, почти до самого финала оставалась совершенно безликой и бесцветной). В итоге, сюжетная линия главного героя вообще до самого конца не получала развития и казалась вторичной.
Из более мелких претензий - не почувствовалось нерва, когда герой понял, что опаздывает; как было ощущение неторопливости, так оно и осталось.
Вот финал - финал оказался довольно интересным. Нравятся мне открытые финалы. Однако, одновременно с этим я поняла, что недосказанного осталось в итоге слишком много. В частности, особенно меня беспокоит не раз повторяемое на протяжении истории "ружьё" о непременной молодости "первоэшелонников". Ружьё, которое так и не выстрелило. Или выстрелило, но так тихо, что я не заметила.
Образность повествования мне всегда по душе была, так что рассказ настроил к себе с первых же строк. Забегая вперед, скажу, что дальнейшее повествование не разочаровало: мне очень понравились, стиль и язык, образы и аналогии.
Понравилось и то, что Понравилось, что описание мира подано так, словно его складывают по кусочкам. То один добавят, то другой - и картина растёт, растёт. И нагнетается интрига.
Объяснение разочаровало бы, если бы не неожиданный виток, выведший банальную прилюдную казнь на уровень символики... Чем-то напомнило фильм "Фонтан", кстати - вот уж не знаю, почему. На мой взгляд, ход удачный.
Итог - рассказ оставил впечатление яркости; умело выписанные, выверенные образы запомнились. Что до сюжета, то он скорее зарисовочный. В моих глазах это никак не минус, но, боюсь, это может понравиться не всем - сама порой строю тексты на зарисовочных сюжетах и периодически бываю за это сурово раскритикованной.
Теперь - ложка дегтя. Меня задело, что так здорово выписанные короткими, но очень выразительными мазками герои, сыграв свою роль, оказываются просто выброшенными. Понимаю, что своё предназначение они уже выполнили и больше не нужны, но всё равно - жалко. И еще. Я не заметила разницы между шоу по ТВ и вживую: героиня явно пережила шок, наблюдая за ним вживую - текст об этом говорит прямо. Но я не его ощутила и не прочувствовала - ни сама, ни глазами героини.
Рассказ оставил у меня ощущение... неровности, что ли.
Язык: местами банальные, портящие восприятие повторы и не самые "ловкие" фразы, местами - очень тщательно подогнанные слова и меткие, точные, образные выражения. Атмосферность: местами замечательно переданная, а местами - слишком густо сконцентрированная. Сюжет: местами загадочный, нагнетающий интригу, местами - переходящий в банальность. Диалоги: местами поразительно живые, местами - пафосно-приторные.
Потому и впечатление по ходу чтения качалось маятником - то в одну сторону, то в другую.
Общее впечатление у меня сложилось такое: рассказ из посеянных намёков и чуть припрятанных подсказок, в довольно симпатичной упаковке образов, призванных отвлечь внимание от банальности идеи, которая обыгрывалась на на все лады бессчётное количество раз в бесчисленных произведениях.
Читалось легко и с интересом, но "для полного счастья" чего-то не хватило. Пожалуй, мне не очень понравилась явная "наклеенность" кошачьей формы на очень человеческую сущность героев. Для чего это было сделано? Только для того, чтобы в тексте было больше сказочных атрибутов?
Весьма поучительная, крепко сделанная, классическая, можно сказать, сказка с моралью. Кто-то ищет новые формы, кто-то экспериментирует над стилем, а этот текст - напоминание о том, что и в традиционном жанре для авторов осталось немало потенциала и простора для творчества.
Правда, эта же традиционность и приверженность канонам несет в себе определенную опасность. Избалованные оригинальностью или попытками создать оную, читатели вполне могут счесть, что тексту вроде этого не хватает "изюминки". Мне, кстати, тоже.
Совет/замечание автору: числа, за редким исключением, в литературном произведении надо писать не цифрами, а прописью.
Поскольку судебный процесс я по роду деятельности знаю досконально, то тексты, описывающие ход судебного разбирательства, как ни стараюсь отвлечься от частностей, читаю с особой, почти профессиональной придирчивостью и не могу пройти мимо очевидных ошибок. Ошибок, которые, конечно, можно попытаться защитить жанром и списать на фант-допущение, однако, успеха данная защита у меня иметь не будет: судебный процесс, отличающийся в разных декорациях каким-то частностями, покоится на универсальных принципах и подчиняется ряду основополагающий правил, которые применялись и в римских процессах, и в судах инквизиции, и в нынешних судах. Нарушение этих правил в литературных произведениях меня неизменно задевает.
Отвлекаясь от "болезненной" темы, обращаюсь, собственно, к рассказу. К сожалению, хотя автор сразу указывает на время действия, характерного антуража девятнадцатого века я не увидела. Некоторые образы, использованные автором, на мой взгляд, являются не самыми удачными. Наконец, интрига введена в рассказ довольно механически, а уж правовое разрешение проблемы показалось мне и вовсе притянутым за уши.
Неплохая задумка, однако, развернута она, на мой взгляд, не в полную мощь.
Лично мне не хватило понимания первоистоков так называемого раскола, то есть того, почему часть людей ушла в подземелья. По имеющимся сведениям и репликам героев складывается впечатление, что инициатором была какая-то почти что секта, хорошо промывшая мозги последователям. Если же они, потомки, так хорошо запрограммированы, то момент перелома в восприятии мира Вовкой воспринимается как-то довольно спокойно, словно и не глобальное мировоззрение у человека поменялось, а так, мнение по какому-то несущественному вопросу.
Далее, не хватило чего-то в рассказе, чтобы проникнутсья тяжестью жизни под землей. Все трудности воспринимаются как... нарисованные, что ли. Словом, ненастоящие.
В любом случае, чтобы у автора не сложилось превратного мнения о моем общем впечатлении от текста - рассказ читался легко, понравилась, несмотря на несколько анекдотичную простоту, развязка, и оценю я выше среднего.
Душевный текст. Однако, на мой взгляд, ему несколько не хватает содержательной составляющей, поскольку бОльшую часть повестования занимает описание характеров и образов (очень симпатичное, надо сказать, описание), а интрига построена на одной-единственной фразе, призванной создать смысловую нагрузку рассказу. Причем создать ценой читательских усилий: мол, додумывайте сами, авось, пока этим заняты, не зададитесь вопросом, что там за чертёж такой Катерина чертил и для чего это автор столько раз на него внимание обращал, но так ничего и не пояснил.
Местами, на мой взгляд, несколько сбивалось повествование, а именно - порой переходы от одной мысли к другой резковаты. Впрочем, атмосферность и душевность повествования это довольно успешно компенсируют.
Уважаемый автор, не хочу вас расстраивать прилюдным, так сказать, разбором недостатков текста; скажу только, что как по языковой, так и по смысловой составляющей рассказ, очень мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Если вы хотите более подробного разъяснения, можете написать мне в личку (имейл есть на моей странице) - я обязательно отвечу.
Уважаемый автор, вы, конечно, извините, но это - не рассказ. Это просто история, причем поданная в искусственных условиях; нет ни героев, ни сюжетной линии как таковой, ни интриги, ни декораций, ни мира, словом, ничего нет. Это - история, рассказанная безликим персонажем в искусственных декорациях а-ля космически корабль только ради того, чтобы описать вариант альтернативного будущего, которое нас может ожидать. И одного этого прогноза никак недостаточно для того, чтобы компенсировать перечисленные выше недостатки.
Из плюсов - пожалуй, только что легкость чтения. Минусов, к сожалению, гораздо больше.
С сюжетной точки зрения, на мой взгляд, рассказу очень не хватает более продуманных и достоверных логических связяй между событиями. Например, в то, что опытные элитные диверсанты вот так просто забыли влючить передатчик, а опытный командир - проверить, я поверить могу с большим трудом. Далее, на мой вкус, герои получились бледноватыми, без индивидуальных признаков; не "ожили" они для меня. Наконец, с содержательной точки зрения мне в рассказе не хватило Идеи, морали, главной мысли - в общем, смысловой нагрузки.
С языковой точки зрения рассказу требуется очень, очень тшательная вычитка. В тексте много повторов, нередко встречается неудачный выбор слов, превышена допустимая плотность слов "какой-то", "что-то", "чего-то" на единицу текста, а пунктуация порой вообще ставит в тупик.
Задумка у рассказа неплохая. На мой взгляд, несколько подкачало исполнение. И не в языке дело; с языком, в целом, всё нормально, хотя, как мне показалось, во второй половине тескта он стилистически менее выдержан, чем в первой. Главное же - несмотря на то, что повествование идет довольно легко, читать рассказ лично мне оказалось довольно трудно, внимание раз за разом рассеивалось, и мне приходилось делать усилие, чтобы продолжать следить за сюжетом. Предполагаю, что виной тому может быть выбранная автором для повествования форма монолога, вообще не прерывающаяся на прямую речь, а также очень длинные и оттого тяжелые для восприятия абзацы.
В качестве аналогии могу привести следующее сравнение. Рассказ похож на ювелирное украшение, скажем, на перстень. И, если присмотреться, то можно увидеть в перстне один драгоценный камень, и другой, и третий, но все они теряются из-за обилия металла, в который они вправлены. Словом, не блистают камешки, собственно, если не приглядываться, то они и не особо заметны.
Однако, языковые огрехи в тексте встречались слишком часто, чтобы их не заметить или не обратить на них внимание. И дело тут даже и не в грамматике или банальной невычитанности - дело в своего рода стилистической неловкости, которая заметна по неудачной структуре некоторых предложений или неудачному же выбору тех или иных слов.
Словом, основная проблема рассказа, на мой взгляд - язык. Однако, заметны также некоторые логические нестыковки в сюжете. Например, возьмём волшебное, словно за одну ночь, превращение забитого подростка в уверенного в себе мужчину, раздаривающего дорогие часы: я, с читательской точки зрения, не поверила - потому что логически текст к этому не подвёл. Задела меня и недостоверность психологической реакции учительницы после того, как она пришла в себя после похищения.
Итог: выправить язык, отшлифовать логические и психологические нестыковки - и рассказ выйдет, несоменно, замечательный - ведь даже в такой форме, в какой текст сейчас, в нем чувствуется некий живой огонек, от которого и загорается интерес читателя.
Качественный рассказ. Хороший язык, динамичное повествование, легкий слог; автор сумел передать атмосферу и станции, и всего мира, довольно выпукло прорисовал образы действующих лиц. Словом, рассказ получился живой - в живом мире, с живыми людьми.
Далее идёт сплошная вкусовщина. Более эмоциональные рассказы, рассказы с психологическим компонентом мне больше по душе, и ничего я с собой поделать не могу. Однако, во мне достаточно объективности, чтобы отметить и оценить иные достоинства рассказа, даже если тот и не задел меня на эмоциональном уровне. Словом, оценку поставлю высокую.
Автор, несоменно, заслуживает похвалы за проведенную им подготовительную работу для написания рассказа. Похвалы заслуживает и оформление рассказа, и стиль языка, меняющийся в сооствествии с меняющимся источником повествования. Похвалы, безо всякого сомнения, заслуживает и смысловое содержание произведения. Отдельный респект - тонкой иронии.
Однако, на мой взгляд, рассказ несколько тяжёловесен. Взять, в примеру, преамбулу. При всем при том, что заложенная в ней мысль весьма интересна и очень неплохо оформлена, по стилю она больше похожа на выдержку из учебника, то есть представляет собой хороший, качественный - но научный, то есть совсем иной по стилистике текст. И это немного охлаждает пыл читателя, настроенного скорее на развлекательный текст.
Забавный рассказ, скрывающий за внешней анекдотичностью повествования довольно серьезную, в общем-то, идею. Выдержан выбранный стиль повествования, слог весьма неплохой. Однако, есть несколько "но".
Примерно первую треть рассказа меня преследовало ощущение, что я смотрю мультик, причем такой, где каждый персонаж - нарочито выпуклый, нарочито-гротескный. Для органического восприятия таких образов не хватало сатиры - обычно они хорощо поглощаются только с этой приправой. Далее, появление компьютера оживило до сей поры статичный сюжет, однако, долго его благотворный эффект не продлился, и повествование снова стало казаться повторяющимся, снова начало "провисать". Таким оно и осталось до финала, пока не "улыбнула" самая последняя фраза.
Итог - рассказ написан неплохо, задумка забавная, да и концепция ее решения тоже довольно неплохая, но, на мой взгляд, итоговая реализация вышла не такой удачной, как могла бы, если бы была короче. И, наконец, на мой взгляд, самое главное, из-за всего этого внешнего "шума", как то яркость, нарочитость реплик и персонажей, сама Идея уходит на второй план. А жаль.
Необычное осталось впечатление от рассказа. Меня искренне позабавила идея, но в силу исключительно личных пристрастий напрягло исполнение. Я знаю, что такой фентезийно-юмористически-современный язык повествования - явление довольно распространенное, но я никогда не относилась к его любителям и всегда воспринимала его каким-то уж слишком примитивно-фанфиковым. Повторюсь, я прекрасно осознаЮ, что это - моя "вкусовщина", так что резать оценку на основании того, что это - "не моё", не стану.
Однако, есть у меня замечание по поводу способа решения сюжета, выбранного автором. Уж очень, на мой взгляд, нарочито получается: только выехал ГГ на поиски ответов - и тут же на дороге появляется герой, готовый преподнести все ответы на блюдечке. Как-то слишком уж просто - даже разочарование какое-то.
Но вот за идею перенаселения загробного мира - еще раз спасибо, повеселили :)
Честно скажу, поначалу меня было напряг весь этот продвинутый антураж компьютеризированного будущего - подумалось: уж столько раз его использовали, уж так затаскали!..
Однако, автор и порадовала, и удивила (в хорошем смысле). Антураж компьютеризированного будущего так обыгран, что после нескольких первых абзацев моя настороженность пропала. Рассказ захватил.
Боялась разочароваться банальным объяснением, что, мол, вымерли люди и всё, вот что от них осталось, но автор этого не допустила - ход с искусственным интеллектом мне очень понравился.
После прочтения рассказа впечатление у меня сложилось такое, словно я прочитала не рассказ вовсе, а скорее что-то, больше походящее на басню. Здесь есть мораль, сатира и ирония, здесь высмеиваются некоторые злободневные тенденции нашей современности. Однако, на мой взгляд, при всем при этом автору не хватило определенного мастерства, чтобы донести задумку так, чтобы читатели ахнули от восторга. Повествование, на мой взгляд, идет неровно; структура рассказа не очень выверена, и, как мне кажется, самое главное - не до конца выдержан слог, из-за чего нарушается целостное восприятие рассказа.
Честно сказать, повтор в самом первом предложении рассказа и очень заметная синтаксическая ошибка во втором сразу насторожили. К сожалению, по ходу чтения моё негативное первое впечатление только подтвердилось.
Проблемы рассказа - как сюжетные, так и языковые. С содержательной точки зрения, задумка автора реализована весьма схематично, и при этом не очень четко; герои и мир не прописаны вообще. С языком же, не побоюсь этого слова, - беда. И дело даже не в том, что рассказ банально не вычитан на предмет ошибок (в основном, пунктуационных) и повторов. Дело в том, что структура предложений, выбор слов, образы и сравнения - словом, стилистика хромает. И хромает очень, очень сильно.
Уважаемый автор, я не стану вдаваться в подробности здесь, в обзоре. Если хотите более подробных пояснений - мой имейл есть у меня на странице.
Как же это здорово, когда можно читать рассказ, не спотыкаясь на языке - позволяет сосредоточиться на содержании :)
Замечательно прорисован мини-мир, мир Сета. Загадочный такой, непонятный, таинственный. Однако, когда появился большой мир, я потерялась. Некоторое время сидела и думала, пытаясь понять место Сета в нем. Когда, наконец, поняла (как мне кажется), то почему-то посмотрела на рассказ совершенно по-другому, и вся та часть, посвященная мирку Сета, показалась мне в новом ракурсе отчасти неоправданно объемной относительно всего рассказа.
Надо же, как, оказывается, глубоко проникалась я западной культурой: назвали негра негром - я а уже напрягаюсь по поводу политкорректности... :)
Сразу о главной претензии: со знаками препинания - полный караул, а сам текст просто катастрофически не вычитан. Эта небрежность здорово портит восприятие рассказа.
Что же до содержательной части... Рассказ произвел двоякое впечатление. Местами рваный ритм, подчеркнутая набросочность, нарочитая оборванность повествования очень нравились, местами же настолько запутывали, что, казалось, вот-вот потеряю нить повествования. Рассказ показался большим паззлом, у которой отсутствует довольно много кусочков, и оотому о некогда цельной картине приходится догадываться по оставшимся частям. Впрочем, их достаточно для того, чтобы в общих чертах представить себе полную картину. И картина эта, пожалуй, была бы довольно обыденной, если бы не намеренно оставленные автором прорехи в ткани сюжета. Читатель сам заделывает эти дыры, сам додумывает детали, и от того в процессе чтения история производит впечатление более занимательной, чем она есть на самом деле.
Однако, поскольку не я отвечаю за подбор рассказов в журнал, то ничто не мешает мне выразить свое восхищение проведенной автором работой, мастерски созданной картиной, а также многочисленными языковыми и образными находками. Получила огромное удовольствие от прочтения, спасибо!
Если откровенно, то рассказ скорее не понравился. Смесь фентезийно-геройского эпоса и космо-виртуального антуража не относится к моим личным фаворитам, н этот рассказ не стал исключением.
Впрочем, то, что рассказ - не моё - это не претензия, это я просто так, к сведению. Что же касается явных недостатков - на мой взгляд, сюда относится не очень умелая завязка интриги в самом начале рассказа, излишний пафос, заданный многочисленными заглавными буквами, заюзанный вдоль и поперек ход с экзаменом и, в целом, довольно предсказуемый финал. Не могу не отметить искренность, которую заложил автор в текст, но только вот, как мне кажется, языковые средства для ее выражения тоже выбраны не самые удачные.
Автору желаю не расстраиваться по поводу вышесказанного - это всего лишь одно мнение из тридцати трех на этом конкурсе.
Злободневность поднятых автором проблем, конечно, заслуживает похвалы, однако, с литературной стороной дело обстоит хуже.
Родача информации в форме диалога - самое простое решение проблемы. И попытка придать ему оригинальности путем ведения беседы в разговорном стиле "а-ля девятнадцатый век" не спасает. Более того, при высокой информативной насыщенности текста отсутствуют литературные компоненты, которые делают из текста полноценный рассказ: нет сюжета, нет развития, нет героев. Рассказ написан исключительно с целью подать информацию. Безусловно, интересную и заслуживающую внимания. Но одного только информативного компонента недостаточно для того, чтобы текст получил выоскую оценку как литературное произведение.
Совместить вампиров и научную фантастику - это замечательная идея. А патентное бюро, регистрирующее такие оригинальные изобретения - это хорошая альтернатива привычному для фант-идеи месту действия - научной лаборатории.
Словом, задумка рассказа понравилась. И с языком все прекрасно, претензий нет.
Из замечаний - на мой взгляд, первая половина рассказа чуть-чуть затянута. А в финале, как мне кажется, не хватает некоторой эмоциональности героини - кдивительно спокойно она реагирует на весьма стрессовую ситуацию.
Отдельный благодарность за фразу "Он изучает право, а я физику. Это безнадёжней, чем Монтекки и Капулетти" - просто прелестно!
Симпатичный рассказ. Больше всего мне в нем понравилась атмосфера - я ощутила сырость пасмурного дня и тяжесть осеннего океана, прочувствовала настроение, царящее в минивэне. Героев увидела как живых, и словно бы даже успела их немного узнать.
По содержанию - к сожалению, некоторые вопросы для меня так и остались неотвеченными. Например, зачем герой взял с собой свою семью, если знал, что есть серьезная угроза? Как его нашли эти "плохие парни"? Как его зовут? Зачем? Почему он приходит на этот зов?
По языку - заметила ряд повторов; текст имеет смысл еще разок вычитать.
И, наконец, лично мне не хватило эмоций в сцене противостояния с "адвокатом" и его приспешниками.
UPD: После беседы с автором снимаю бОльшую часть своих вопросов :)
Эмоционально, драматично, я бы даже сказала - мелодраматично и очень романтично. Причем подано так качественно, что, пока читаешь, даже и не задумываешься о достоверности, о возможности существования такого рода чувств в принципе.
Словом, рациональная часть меня, отдавая должное замечательному языку и стилю, тем не менее, скептически качает головой и размышляет о человеческой натуре и о том, насколько вероятна такая ситуация, чтоб вот так, к недостижимому, к невозможному... Эмоциональная же часть меня сентиментально вздыхает, отмахивается от рациональной и мечтательно вздыхает.
Я понимаю, что описание мира дается через призму восприятия иного, отличного от человека существа, и это должно объяснять докладно-протокольный стильповествования и высоконаучную тематику обсуждений. Однако, даже когда действие переключается уже на "нашего", гуманоидного, так сказать, человека, стиль повествования, на мой вкус, все равно остается излишне громоздким, что явно не делает чтение легче.
Понимаю, что автор, скорее всего, развлекательную цель и не ставил во главу угла, когда писал этот текст. Тем не менее, любое литературное произведения я воспринимаю прежде всего как развлекательное, а не образовательное, научное, просветительское и т.п. Потому, на мой вкус, рассказ получился малодинамичным и излишне тяжеловесным.
Мне показалось, автору удалось привнести что-то новое в затасканную идею о машинах, пишущих книги.
Но лично мне не очень понравилась структура текста. Повествование покалось мне несколько сбивчивым, видимо, оттого, что автор частенько отвлекается, описывая те или иные детали, моменты и аспекты жизни в будущем. И хотя я понимаю, что это автор хотел показать читателю большую картину мира, способ, которым это сделано, лично меня только лишь отвлекал от сюжета.
Хорошая стилизация, симпатичные персонажи. Задумка с телегой и порадовала, и повеселила.
Мне кажется, что некоторые описательные части текста можно сократить без ущерба сюжету (а, может, и с пользой ему). Я понимаю, что до определенной степени описания нужны для того, чтобы читатель прочувствовал неторпливую, размеренную и ленивую жизнь в поместье, однако, на мой взгляд, с этим в тексте есть небольшой перебор.