Гетла-взгляд на рассказы БД-17 стартует.Прошлогоднего масштаба не будет, ибо работой в этот раз не обделен. Выбор рассказов случаен.
Осторожно, в тексте случаются спойлеры.
Поехали.
Клянчин Ф.А.Эволюция Бога
Рассказ от лица божества соткан из сентенций на вечные темы: отношение индивидуальности и социума, природа счастья и цена эволюции. Что-то есть от Желязны, от его "демиурговских" вещей; "Мир бытия так краток", например. Крен в сторону рассуждений и безэмоциональных диалогов (по сути - с самим собой) настолько силен, что рассказ в какой-то момент начинает балансировать на грани формы, рискуя провалиться в чистой воды философские рассуждения о мире, поданные в фантастическом антураже.
Может и проваливается, на чей-то взгляд - здесь почти нет динамики, а та, что есть, тонет в выбранном авторе стиле, характерном для интеллектуальной фантастики прошлого века.
Просто цитата:
"Ты их подталкивал к развитию общества, взращивал в них любовь к свободе и их уникальности, а теперь, не убивая всё это, тебе нужно убедить их в том, что важно ещё и нечто другое. Тебе придётся воспитывать в них ощущение единства со всем сущим. Им придётся поверить, что они не так важны, как мир в целом. И они должны принять всё это как свою суть".
Тягучий и медленный вход, отбивающий у среднего читателя охоту продолжать чтение. Финал, хоть и придающий рассказу законченность, но только с точки зрения фабулы - более логичной было идею "то, что мы меняем, меняет нас" сделать более... ну гуманистической, что ли.
Язык соответствует содержанию, местами красив и явно выше среднего уровня по конкурсу.
Такие философские "щуки" всегда будут и быть должны - чтобы не дремали чуткие к трендам, но чурающиеся глубины "караси".
В итоге совершенно немодный, чтобы не сказать архаический рассказ, напоминающий нам, что вечные вопросы не зря называют вечными.
Рыскин А.Страж
Сказка. Название настроило меня на серьезно-героический лад (вкупе с поджанром "фэнтези"), но первый же абзац внес ясность. Сказка-юмореска.
Фабула проста и хожена много кем и много как, что само по себе не является недостатком, я от анекдотов про загробный мир нос не ворочу. Написано живенько и с юмором, разве что в середине динамика чуть спадает. Туда бы еще пару историй вставить, например, кто из знакомых ГГ куда попадет или уже попал. Но это я так, к слову.
Финал мог быть и противоположным, превращающим рассказ в анекдот по типу "три секунды летел, а столько фигни в голову пришло". Но в таком варианте он не годится на последнюю страницу журнала "Юность" за восемьдесят шестой, например, год, где смотрелся бы весьма органично.
Лисаченко А.В.Мараморка
С первых строк ощущение живого повествования с тонко схваченными деталями. Думаю, рассказ в его нефантастичекой части основан на личных воспоминаниях автора. И "бешенная табуретка", и Изольда без Отчества, все уместно и ненатужно.
Не понравился капс в ключевом слове, читатель и без капса все поймет. Тем более, идея за громоздкими или заумными описаниями не прячется, как это сейчас часто бывает.
К языку не прикопаешься, баланс выдержан идеально. Кому-то покажется, что так писать просто, ну так и пусть покажется. Мы-то знаем.
В итоге хороший, добрый рассказ, или, если хотите, взрослая сказка, написанная в жанре, который мне хочется назвать "антихоррор".
Шауров Э.Убить Червя
Финалист всех последних Блэк-Джэков Эдуард Шауров написал очередной рассказ, который снова будет в финале; сомнений на этот счет у меня немного. "Убить Червя" лучше прошлогоднего "Беспредела" и уж точно лучше "Угонщика", рассказа слишком одностороннего.
В "Убить "Червя" есть двойной поворот сюжета, есть ирония, в нем чувствуется мотивы из Шекли, что в сочетании с выверенным стилем и гладко рассказанной историей дает нам прочную фантпрозу - не только по меркам СИ.
Хотя некоторой характерности ГГ я бы добавил. Например. Здесь.
- Господин Мазурски, - сказал он серьёзно. - Господа Йцу Кеха опознали вас, все двенадцать особей.
Легкий вход, завязка, напомнившая боевики про всяких там "якудз", хорошая последняя фраза. Чего вам еще, читатели?
А где социальная проблематика, где конфликт, где идея? спросите вы. Без конфликта вроде и рассказа-то не бывает, считают многие. И вообще - "чему учит этот рассказ"?
Поскольку вопрос не задан, оставляю его открытым)))
Грехова А.С.Бд-17: Таинственный лес
Только не будем ворчать про женское фэнтези. Жанры разные важны, жанры разные нужны. Ну, наверное... В любом случае, у всех свой читатель. Есть Эйс, есть Грехова. Никто никуда силком не тянет.
Так что оценивать будем в рамках жанра. Который приемлет не то, что рояли - симфонические оркестры с оркестровой ямой в придачу. В котором мужчины красивы и верны, а женщины сильны и благородны. В котором хороший финал необходим, а лошади неимоверны. В котором метафоры не считаются избитыми, даже если на них топчутся не одну сотню лет. Короче, вы поняли.
Абзацы длинноваты, я бы подробил. Например, в первом - закончил бы абзац на слове "чертовщина".
Ну и выборочно, по тексту.
окинул своим взором... Слово "своим" лишнее.
- Магия... - произнесла наемница, решая как ей поступить. Атакует мечом и может проиграть, так как волков было втрое больше, чем их.
Неуклюже. А если так: "Если атакует мечом, может проиграть - волков было втрое больше.
Девушка достала свои ножи и метнула их в ближайшего волка.
Что, все? Расточительно как-то.
Капслоком при писании прозы пользоваться не надо. Бой с магом слишком скоротечно показан. Впрочем, это не роман, так что придираюсь, наверное.
Ну и с пунктуацией не очень, многовато ошибок.
И последнее. Мужика её я бы оживил. А то как-то грустно.
ПровБд-17: Вы читали Хемингуэя?
Ну вот и ритмичный текст в современном стиле, фокал как заказывали: первое лицо настоящее время. Хороший, динамичный рассказ. Интригу закручивается в меру быстро, но именно в меру - флешбеки лают композиции необходимую передышку. Сильный финал, особенно хорошо вот это:
- Хаджиев, родной, - молю я. - Хаджиев, сука ментовская! Сделай же что-нибудь!
Вот только название... Неподходящее, не из этого ансамбля солист. "Любите ли вы Брамса", есть такая протяжная любовная драма у Франсуазы Саган. Но там совсем другая опера.
И были бы уместны размышления ГГ как можно разорвать этот круг, как сделать, что бы люди поверили.
Рассказ понравился.
Люминов М.Бд-17: Для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным
Нельзя так называть рассказ. Даже не буду объяснять причину. Нельзя и точка. В слова героя цитату мимоходом вставить, что бы героя этого оживить, это да, это можно.
Идем дальше. А дальше я обрадовался, потому как в рассказе есть оригинальная и неистертая идея, и это после прочтения двух десятков рассказов, где даже следов оной не наблюдалось. Под самой снисходительной лупой. Герои живые попадались, юмор - сколько угодно, диалоги тоже кое-где на загляденье. А вот нестандартного фантдопа, который бы фабулу раскручивал, как пращу, вот его как-то не встретилось.
А тут такой роскошный фантдоп. Из такого фантдопа очень вкусную вещь хотелось бы. Но уже к середине рассказ засбоил, сбился в самоповторы, герои-мальчишки так индивидуальность и не обрели, конфликт между ними, который мог и должен был стать красной нитью всей темы, умер, толком не родившись. Финал провален.
Я почему так резко пишу, объясню. Не потому, что рассказ плох - посильнее большинства будет. Но автор мне в начале рассказа пообещал, условно говоря, сто тугриков, а дал только пятьдесят. Значит, что? Правильно, пятьдесят он мне должен.
А вот автор "Таинственного леса", например, мне ничего не обещал.
Автору удачи и пожелание идею не бросать.
Малеев К.А.Сигареты с фильтром
А вот тут с идеей всё в порядке. В том смысле, что идеи как таковой нет, а есть мысль, что без знаний истории в прошлое соваться не след. Первый раз рассказ на тему бесполезного попаданца (тогда их "почему-то" называли путешественниками во времени) я читал в детстве у венгерского автора Каринти Фридеша; название подзабыл, а сборник назывался "Извините, господин учитель".
Финал просвечивает чуть ли не со старта, хотя я до последнего надеялся, что какой-нибудь "чертик из табакерки" смешает карты самоуверенным читателям, которые обо всем догадались заранее. Не выскочил.
Язык хороший, адекватен задачам, глаз не режет. Хорошо обыграно название с выходом на последнюю фразу, прием не новый, но используется авторами на СИ нечасто.
Нашел недочетик, ошибку в управлении.
Студентикпомолчал, собираясь с мыслями, затем брякнул:
- Скажите, вы случайно не Каппель?
- Нет, не Каппель, - ответилон, не поднимая глаз. - Аверин Николай Александрович, штабс-капитан отдела контрразведки.
В итоге легкое, ненапряжное чтение на один раз. С неплохо переданным историческим антуражем.
Орехов Е.И.Бд-17: Хозяин поворота
"Показывать, а не рассказывать", помните, да? Тот случай, когда получилось. Трасса, напряженное лицо водителя фуры, водитель автобуса, лобовое стекло, дворники не справляются с дождем, мысли о плохих тормозах...
Я увидел эту картинку. В деталях, в подробностях.
Идея пусть и не отличается оригинальностью, но благодаря точному, сбалансированному исполнению давит на нужные педали. У каждого из нас есть свой поворот, где мы хозяева, свой кусочек мироздания, где мы можем что-то изменить.
ГГ не бог, и не потому, что власть его ограничена, и даже не потому, что способен испытывать вполне человеческий, физический дискомфорт.
Потому, что сомневается. Выбирает меньшее из зол. Делает, что в его силах.
Стиль хорош. Можно придраться кое-где, но не буду. Разве, что марки автомобилей надо бы с маленькой буквы, вот здесь, например
Мою Хонду занесло на повороте, и громадный Кенворт превратил её в блин.
И еще - ГГ вроде бы возродился в виде дерева, но с другой стороны, почему "вырванная трава и поломанные кусты отзываются в моём сознании краткими вспышками боли, подобно комариным укусам"?
Рассказ понравился, очень качественно и достоверно.
Голиков А.В.Мастер калибровки
Рассказ начинается в традиционном стиле, фокал от первого лица, воспоминания и рассуждения, размышление и осознание. Идея прорисовывается не спеша, автор знает толк в интриге, но и ружей не вешает. Читательский интерес держит на крючке, подсекает вовремя.
Линейная композиция, никаких вопросов по ходу, да и читается легко, со словом автор работать умеет.
Хорошо подобраны темы первых появлений ГГ, по контрасту. От ужаса военнопленного, до гитариста рок-группы, мне этот ход показался удачным.
Идея не новая, но вполне живая, конфликт (начинаю ненавидеть это слово) заявляет о себе в третьем акте, конкретно и без полутонов.
Хорош финал, автор нашел уместный штрих, который работает.
Теперь о недостатках, как я их вижу.
Первые три абзаца - длинновато. Я бы подробил. Там очень хорошо можно поиграть с ритмом, пространство есть.
Путаница во временах. Прошедшее меняется на настоящее, иногда это делают сознательно, как прием, но тут, подозреваю, не тот случай. Как пример:
Попытался сконцентрироваться, ментально потянулся туда, к тротуару, чтобы сделать тишину громкой, кричащей и... Проваливаюсь во тьму.
И, следующий абзац, где с временами все в порядке.
Я мысленно тянусь до линии, хватаю, выдёргиваю из гнезда мирозданья и зашвыриваю куда-то за горизонт. И тут же проваливаюсь во тьму, где снова неопределённость и междумирье.
В последнем абзаце, к слову, то же самое.
Ритм, опять же. С ритмом не очень. В начале рассказа он один, тягучий и обстоятельный, с обилием деепричастных оборотов, наречий и прочих частей речи. Пример.
Следующее осознание себя случилось в студии звукозаписи где-то в Лондоне, длилось оно подольше, и ядажекое-что успел, в отличие от Москвы.Тутя оказался в теле сессионного гитариста; звучание "Гибсона", наушники "Sony" и Фил Коллинз. Мир ворвался внутрь стремительным вихрем, мгновенно впечатав в сознание все его реалии,перипетиии ещё Нити, которые я,играя соло, сразу почувствовал идажесбился от неожиданности. Хорошо, Фил как раз собирался сделать перерыв, махнул рукой и вышел из душной студии. Я, оглушённый и недоумевающий,глазами хлопал- что это сомной? Брукс, такой же сессионщик, встал из-за клавиш, вытащил сигарету, подмигнул и отправилсядымить на улицу.Ая, поставив гитару, прикрыл глаза, сосредоточился.
В конце ритм уже ближе к веку нынешнему. От анданте к аллегро, выражаясь музыкальным языком.
Две недели мы почти не выходили из дома. Намхорошо быловдвоём. Еду заказывали. Плазма заменяла окно в мир.Насникто не беспокоил, разве что она иногда звонила родным. Как ни странно, друзей у неё почти не было. Меня всё устраивало, мы разговаривали, смеялись, целовались. Я узнал о мире много нового и окончательно раздумал рвать вторую Нить. Она заслужила гениального сына, потому что и сама была умницей.
Ну и про Демиурга я бы в лоб не подавал. Ясно, что не участковый.
Продолжаем,15 июня,эта глава по заявкам.
ProkrastinatorМундштук
Мистический детектив по всем законам жанра - таинственный дом, приведение, сыщик поневоле. Показалось, что тексту тесно в таком объеме, действие динамично, но без пауз. Сюда бы еще добавить размышлений-воспоминаний ГГ, разговор с пацаном после колодца, например... А так получается перекос в сторону действия в ущерб мотивации героев.
В итоге сконцентрированный, четкий рассказ с сюжетом крепким и интересным. Впечатления от прочтения положительные.
Некоторые детали, зацепившие взгляд.
ГГ, человек, судя по всему, молодой, использует в своих размышлениях обороты как современные ("чуть не загудел со ступенек"), так и несколько архаичные ("поспешил ретироваться"). Некий диссонанс, знаете ли.
Далее, один из ключевых эпизодов. Мы вышли из дома. И тут я испугался во второй раз. Не было ни старика, ни лавочки. Только лужайка с непримятой травой.
После второго предложения (испугался во второй раз) хорошо бы абзацную отбивку.
Несколько неудачных оборотов.
После смерти наградное оружие сдают.Тогда уж, изымают. Рассказ мистический, но не до такой степени.
До крови стёсывая кожу. Оборот имеет право на жизнь, но в данном случае я бы выбрал нейтральное "обдирая".
Так я раздумывал целую минуту. Раздумывал около минуты.
Финал хороший, позитивный, но последнее предложение опять-таки выделить хочется в отдельный абзац.
Крокодилов М.Бд-17: Огонь Инуяши
С первых строк язык вызвал вопросы, эпитеты, словоупотребление и т.д.
Многоэтажки Бескудникова - обозначение района, о котором за пределами МКАДа мало кто слышал - явно лишнее.
...посмотрел на пузатую кастрюлю, расписанную танками под хохлому. Допускаю, что у автора дома как раз такая кастрюля - и пузатая (бывают) и с танками, и под хохлому. Но как это играет на рассказ, я не понял.
Химия с биологией представлялись ему теперь такими же бесполезными, как оливковое собрание сочинений некоего Эптона Синклера, что занимало верхнюю полку в родительском книжном шкафу.Для понимания - не химия с биологией, не Эптон Синклер далее в рассказе никак не обыгрываются, героя не раскрывают. И таких примеров достаточно.
У некоторых авторов, кстати, есть ложное ощущение, что если они будут описывать предметы из своего окружения, как они есть, это даст объем и достоверность. Увы. Произвольно расставленные акценты, так это я называю.
Язык неровный, местами неплох, но с часто неудачным словоупотреблением. Примеры.
...собирался создать со временем собственную метафизику.
Инуяша вжался в мокрый бетон и внимательно наблюдал.
Инуяша перебегал параллельными дворами.
Сквозь снег торчала чёрная трава и виднелись участки такого же потресканного асфальта.
Много ничего не дающих привязок к местности, номера школ и гимназий, станции электричек. Может, кто и читает рассказы, сверяясь с Яндекс-картой, но точно не я.
Развязка, безусловно, оригинальная, да что уж там - классная развязка, с иронией и ломкой шаблона. Единственное, даже с учетом жанра выглядит она неправдоподобной - как ГГ умудрился выжить, мне непонятно.
Еще из плюсов отмечу диалог военных, бодрый и живой, несколько удачных метафор, например: "а у железной дороги - чешуя гаражных крыш, похожая на сброшенную шкуру дракона",ну и ощутимый авторский задор.
Вишнева Е.Принесенные в дар
Ева Вишнева, один из моих любимых авторов, хранит верность БД - на ее СИ-страничке только четыре рассказа. Не буду вешать ярлыки - притчи это или магический реализм. Хорошие рассказы шире жанров.
А у Евы рассказы хорошие.
Лучшим до сих пор считаю "Безбожников".
Композиционно рассказ "Принесенные в дар" выстроен грамотно, фокал времени прошлого, от первого лица, перебивается вставками времени настоящего - здесь это не просто игра с формой, это уместно. По языку больших вопросов нет, орнамент метафор используется не часто, но работает по нужным целям.
О чем рассказ? Вопрос, кстати, не праздный, смыслы не на поверхности, да и каждый, думаю, поймет что-то своё.
Для меня это рассказ о том, как побеждается страх.
Как люди учатся думать самостоятельно и верить тем, кому верить не принято.
О том, что иногда надо "просто возделывать свой сад".
Хотя, какое уж тут "просто".
"Героям" легко, они готовы драться и умирать. А как быть "негероям"?
Хожевец О.А.Бд-17: Дом
Начало настраивает на неторопливый лиричный лад. При этом максимально информативно. Иван Прокофьевич, судя по имени, явно человек немолодой (законы жанра); "мастерская", "мансарда", слова из словаря вполне определенного.
И дальше в том же духе. Ружье фантдопа то ли висит, то ли нет. А если висит, то где? В картинах художника, да в командах, отдаваемых непонятно кому? Заметьте, всё это в рамках нормального, человеческого поведения, которое даже чудачеством не назовешь.
Слова и предложения подогнаны так, что не прикопаться. В меру архаичные, настраивающие на спокойную волну. Уместные.
Идея не нова - воплощение сказочной мечты, что можно вот так просто взять и улететь куда-нибудь, где нет вороватых чиновников и бесчеловечных законов. Это, конечно, не бог из машины, скорее сказочный финал жизненной истории, где счастливое окончание может быть только фантастическим.
Поймал себя на мысли - когда рассказы написаны крепко и без провалов, ждешь чего-то еще, какой-нибудь интриги. И не находишь, как правило.
И тут тоже, интриги нет. Есть уход от реальности, эскапизм.
Вспомнилось из Филатова: "я фольклорный элемент, у меня есть документ, я вообще могу отсюда улететь в один момент".
Лазоревый Х.За гармонию сфер
Длинное вступление-объяснялка - была война с пришельцами, война на уничтожение, мы победили, теперь жжем их планеты, не сортируя. Слог в начале торжественно-пафосный, но только в начале. Без видимого перехода два офицера оказываются на милой планете с зеленой травкой: короткие ремарки, по-военному четкие диалоги, обозначение основной темы - пленные, над которыми проводились опыты-эксперименты.
Какие? Да вроде, ничего страшного.
Врачи их осматривали, сказали, отлично все, поздоровей нас с вами будут; психолог тоже отклонений не нашла. Спрашиваешь - отвечают. Нормально отвечают.
Ну и отлично, ну и слава богу. Идем дальше.
- Что за ё! - очнулся вдруг Слава. - Они все что, из этих?!
Он сделал характерный жест рукой.
- Голубых, что ли? - спросил Лей. - Нет, этих нет. А во-вторых - не все.
Кто - не все? Недопонял.
В дальнейшем выясняется, что ни о каком "отлично" и "поздоровей нас с вами будут" речи не идет, то ли врачи с психологами ваньку валяли, то ли еще что.
Ну и последние две реплики выламываются из рассказа, как буйный сумасшедший из "дурки", концовка выглядит приклеенной, но с учетом того, что и без нее рассказ цельным не выглядит, это уже особой роли не играет.
Не моё.
Продолжаем.19 июня.Очередные пять. Один по заявке, остальные условно-случайно.
ГейлБд-17: Мы живем в монастыре
Композиция с окольцовкой; нечастый, но работающий прием, позволяющий автору дополнительные возможности поиграть с читателем. ГГ в этом случае "спрятан" за рассказчиком, а с рассказчика какой спрос? Такое вот дистанцирование работает и здесь, рассказчик не всеведущ, и, что важнее, не "всёпонимающ".
В ходе прочтения вспомнился знаменитый роман Кена Кизи, даже испугался за ГГ, но финал порадовал. Мощный финал, и рассказ мощный, в моем лайте по высшей планке пройдет.
Из недостатков - название и вход.
Про название скажу свою банальность излюбленную, не работает, не настраивает читателя на нужный лад. Что касается входа...
Первой из окна вылетела "Пятеро Добрых" в переплете белой кожи с раззолоченными уголками и шлепнулась прямиком на грядку с морковкой.
Тяжеловато. Тем паче, что речь-то от лица человека, к подобным фразам не склонного, да и далее по тексту, все куда более сухо.
И тут же, на четвертой строке:
Он заходился прямо, давно так не орал, ...Я не из фанатов Соблюдения Пунктуации По Правилам Русского Языка, но тут важная запятая пропущена после "заходился".
За рассказ буду болеть.
Сороковик А.Б.Бд-17: Игра в кошки-бешки
Котообожание, столь популярное в последе время, меня не коснулось, я как-то больше собак люблю, знаете ли. Так что в этом месте беспристрастен.
Перед нами ироничная фантастика, где фантдоп пристегнут для иллюстрации мысли "на хитрый закон есть болт с левой резьбой". Такие вещи требуют легкости языка и продуманной сюжетной игры; что, например, в прошлом году получилось у рассказа Альтегина про учет обследованных планет.
Язык не идеален, есть вопросы по управлению предложениями и словоупотреблению.
Например, по первым двум подразделам.
Кошка оказаласьнетольконестерилизованной, но и беременной. Тяжелое предложение с двумя "не" подряд.
...поэтому лучшие ветеринарыАврорыобеспечивалиейкруглосуточный уход и наблюдение прямо на дому. Ошибка в управлении.
Маленький хозяин поставил условие,чтобих с Розой
Президент колонии на Авроре, огромный, неторопливый,медведистоговида мужчина,Неудачное словоупотребление, тогда уж "медвежьего".
Вскоре те создадут своё потомство, которое такжеуспешнобудетпродаваться. Неудачная последовательность слов в предложении.
Рассказ позитивен, сюжетные ходы мне показались чуть натянутыми, но общего впечатления это не портит. Ход с переименованием вполне в логике, как и название.
Читалось весело, но если поработать над текстом, будет лучше.
Diamond A.Бд-17: Булимия
Мрачный, бьющий по разведанным площадям рассказ-картина. Я часто употребляю фразу "не рассказывать, а показывать" (что поделать, краеугольный камень литературы), тут случай характерный. Автор все объяснялки сводит к нулю, рисуя драму резкими, экзистенциональными мазками, никаких отвлеченных рассуждений - только жизнь, сжимающая горло.
Фантдоп гуляет на столь длинном поводке, что и не видно; впрочем, для автора это обычная штука, судьи может и скривятся, мне сие не особо важно.
Но.
"Булимия"существенно уступает и "Lithium", и "Ноль СОнни" - последний, к слову, один из моих любимых на СИ.
"Булимия" проще. Я допускаю, что слово "проще" здесь не исчерпывает гамму различий, но вижу его уместным.
В отличие от названных рассказов, здесь нет, выражаясь теннисным языком, хитроумных подрезок, укороченных мячей, падающих за сеткой; нет хитросплетений, сложного (да, часто чрезмерно сложного) словоупотребления.
Линейная композиция, увесистые подачи, размытый финал - всё это похоже на трейлер к несуществующему роману.
Рассказ равен себе. Я хотел большего.
Эва Б.Бд-17: Олли
Вот всё хорошо, и чуть пародийный, оттеняющий известные штампы заход; и самоирония, и финал - автор захотел смешать черное с цветным, и смешал. Это же не стиральная машина, здесь можно.
Но в конце хотелось бы чего-нибудь еще, например, появление нового "папы", которого, разумеется, ждет аналогичная участь.
Мне прошлогодний "Нафаня" глянулся больше.
Это, кстати, касается многих авторов, которых взял на карандаш с прошлого БД. То ли я стал придирчив, почуяв, как автор могЁт, то ли авторы играют в своей внутренней песочнице, без оглядки на "турнирные задачи". Скорее всего, и то, и то.
Либерман А.Ш.Апгрейд
Я не буду говорить, что это не рассказ. Очень даже рассказ. Но жанр у него совсем не фентэзи.
Юмореска. Текст для стендап-шоу. Хотя, пожалуй, стиль более консервативен. Программа "Вокруг смеха", вот.
Начинающим актерам полезно читать вслух. Я хоть и не актер, но попробовал. Собака не смеялась, но слушала без явного разражения.
Короче. Прочитал с удовольствием, местами очень забавно. Юмористических текстов на конкурсе достаточно, но вот в таком формате встречаю впервые. Автор молодец.
Картинка глазами ребенка. Прием верный, и в данном случае, уместный, оправдывает любые недоговоренности, любые "эксцессы фокуса", всё, что угодно. Раз автор выбрал такой фокал, ему есть о чем недоговорить - в данном случае это тоже работает.
Полотно рассказа соткано тщательно, фабульно-нужная информация подается дозировано и, что важнее, с заложенной неоднозначностью трактовки - "девочка, что она понимает"?
С другой стороны, если свое первое слово ребенок помнит - тут либо сбой фокала, либо ребенок особенный. Понимай, как хочешь.
Много нестреляющих ружей - история с мягким камнем-календарем, "плохая" полнота Матрены Ивановны... Распахнутый финал: иди, читатель, куда хочешь.
Но история получилась. Обыденный ужас, кошмар, ставший реальностью.
Елена Лаевская пишет про живых людей. Если она когда-нибудь захочет написать про зомби, всё равно получится про этих самых живых людей, с их живыми проблемами. Такой вот автор.
А поселить живых персонажей на "двенадцатиметровой" бэдэшной площади, это задача не для начальной писательской школы.
"А крыльев нет у любви, один картон взамен", такова селяви.
"Клуб странных птиц", безусловно, для автора шаг вперед. В прошлогодней "Теории разумного эгоизма" была жесткая драма без полутонов, здесь же уместная разножанровость (не путать с жанровой эклектикой) с мягкой иронией, "обыкновенными" чудесами и каким-то ненавязчивым, неуловимым, добрым юмором ("на повестке дня два вопроса: послание лебединцам и новый фильм Эли о пингвинах"), при этом герои словно огорожены от жесткого мира невидимой пленкой оптимизма и вот этого банального "всё будет хорошо".
"Раб не хочет свободы, раб хочет иметь возможность выбирать хозяина".
Иллюстрация.
Внятный, емкий рассказ без единого лишнего слова (ну да, 4 кб) на вечную тему получит в моем Лайте оценку выше средней, но ненамного.
Все же вечные темы должны обыгрываться тщательнее - либо фабульно, либо стилистически, либо через проработку персонажей.
И я бы изменил название. Даже не из-за правил русского языка, бывают удачные варианты с прилагательным без существительного в названии. Но тут лексическая сочетаемость со словом "момент" зашкаливает, и не только для физиков.