Леданика : другие произведения.

Бд-13: Бегом к Доске (недобрый Бд-обзор) 36 текстов

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 4.43*7  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Конкурсанты-камикадзе приглашаются за парты

  Уважаемые дамы и господа!
         
      Данный обзор обещает быть (традиционно) недобрым.
    Кроме этого, (опять-таки традиционно) все рассмотренные тексты я буду совершенно субъективно 'разводить' по разным классам. От первого (ой, как все грустно) до десятого (ого! завидую автору).
  
  С целью придать некий налет объективности всему происходящему, каждый текст будет оцениваться по 5 критериям, а именно:
    
    Образы (насколько живыми, внятными и динамичными получились образы героев)
    Конфликты (есть ли в тексте внутренние и внешние конфликты, каковы они)
    Стиль (ошибки, литературность, соответствие сюжету)
    Новизна (как часто на конкурсах попадается подобный сюжет)
    Интерес (совершенно банальный критерий - насколько интересно было читать)
    
    За каждый из критериев каждый текст может получить в сумме максимально 2 балла.
    Сумма баллов по всем критериям будет равна... 'классу', в котором окажется текст.
     
    Поскольку обзор недобрый, а свободного времени у меня не так много, рассматривать тексты буду только по заявкам, только конкурсные... и все равно не обещаю, что успею рассмотреть все. 
    
    Кому нужно выловить из текста 'блошек' - это не ко мне. Править запятые не буду, ибо много есть на сайте добровольных редакторов, кто-нибудь да поправит.
        
      В процессе написания обзора некоторые тексты могут 'мигрировать' из класса в класс (может, автор объяснит, чего я в тексте не увидела, может, на общем фоне окажется, что в шестом классе тексту делать нечего - нужно еще годик в пятом посидеть).
    
    И да, прежде, чем подавать заявку в этот (еще раз подчеркиваю, большими русскими буквами) недобрый обзор, почитайте какой-нибудь из предыдущих. И чтобы потом не говорили, что я вас не предупредила!
  
  ПЕРВЫЙ КЛАСС
  (ой, как все грустно)
  
   Москаленко А. 'Мой первый поцелуй'
  
  
  ВТОРОЙ КЛАСС
  (еще грустно, но плакать уже не хочется)
  
   Диденко Ф.Е. 'Представитель'
   Блейк Ирен 'Сказка о герое'
  
  
  ТРЕТИЙ КЛАСС
  (и буквы вроде на своих местах... а текста пока нет)
  
   Растуманов А.С. 'Чужие звезды'
   Колотвина Е.С. 'Грозовое предупреждение'
   Хохлов Дмитрий 'Волшебная жизнь'
  
  
  ЧЕТВЕРТЫЙ КЛАСС
  (уже текст... почти)
  
   Любимка 'Предназначение'
   Славич Никас 'Художница'
   Кирюхина А.В. 'Здоровья тебе, автор'
   Сергиенко В.Л. 'Маргаритковый мир'
   Кузнецов В. 'Аркана Омега'
   Inspektorpo... 'Creeping Death'
   Асьмачко А.И. 'Аппокалипсис от Родиона'
  
  
  ПЯТЫЙ КЛАСС
  (как будто даже неплохо, но...)
  
   Горбачев О. В. 'Свобода без выбора'
   Лобода А. 'Соль'
   Кузиманза Д Д 'Максимум правдоподобия'
   Эхова Кира 'Бог из машины'
   Фенек 'Технология жизни'
  
  
  ШЕСТОЙ КЛАСС
  (есть удачные моменты, есть)
  
   Санжаров А. В. 'То ли еще будет'
   Тэй 'Дни седого февраля'
   Anno Nimus 'Сериал'
  
  
  СЕДЬМОЙ КЛАСС
  (удачных моментов больше, чем неудачных)
  
   Чваков Димыч 'Дело чести'
   Матейчик Н.В. 'Шестнадцать минут'
   Сорокин А.В. '...из-за моря привези'
  
  
  ВОСЬМОЙ КЛАСС
  (текст удался, зачет)
  
   Ермакова М. А 'Барбосса Капитана'
   Даймар Сони 'Заблудший автобус'
   Аарон К. Макдауэлл 'Стрелки'
   Аноним 'Квантор существования'
   Круглов Ю. 'Удачная охота'
   Чернышева Ната 'Незванкина дорожка'
   Логос Генри 'Правило мыши'
   Медведева Е. 'Кларисса'
  
  
  ДЕВЯТЫЙ КЛАСС
  (очень хороший текст)
  
   Морок М. 'Ягодные бусы'
  
  
  ДЕСЯТЫЙ КЛАСС
  (ого! завидую автору)
  
  
  
  СОВСЕМ ДРУГАЯ ШКОЛА
  (и где фантастичность?)
  
   Diamond Ace 'Розовый шум' - спецализированная реалистическая сюр-гимназия
   Za.Новопольцев 'Love kills/Любовь убивает или заводной апельсин в королевстве Трех Толстяков - лицей треш-пост-модерна
   Иннельда 'Охота' - гуманитарно-лирическая гимназия
  
  
  
  
САНЖАРОВ А. В.
   ТО ЛИ ЕЩЕ БУДЕТ
  
  Образы Рассказ-иллюстрация к тезису, который вынесен в заглавие. Соответственно, образы героев тоже... для иллюстрации. Да, они есть (и это уже неплохо), и даже имеются намеки на некую их индивидуальность... но все равно за образы не более 1 балла.
  
  Конфликты Хм... думаю, что можно говорить о глобальном конфликте человек-общество-время (глобальные конфликты весьма характеры для рассказов-иллюстраций). Опять-таки, наличие конфликта - это лучше чем его отсутствие. С другой стороны, это самый конфликт, который глобальный, реализован в тексте слишком гладко. Да, тяжеловата жизнь у героев... но ничего, живут, привыкли. Недостает тексту этакой остроты, гиперболизации проблемы. В общем, за конфликты тоже один балл из двух возможных.
  
  Стиль Встречала я диалоги и послабее... но и сильнее, безусловно, тоже попадались. Стиль ровный, без особых шероховатостей, но и без находок. 1 балл.
  
  Новизна Не могу сказать, что рассказ прямо-таки глоток свежести и оригинальности... но и в список самых заезженных тем не попадает. Или это я в начале конкурса еще добрая? В общем, тоже 1 балл.
  
  Интерес По этому пункту рассказ победил... краткостью. Если бы то же самое (да в том же ключе) автор взялся разрисовывать на максимальный конкурсный объем - читать было бы откровенно скучно. А так как есть - так вполне читается. Можно даже 2 балла поставить... в качестве небольшой форы первому участнику обзора.
  
  ИТОГО 1 + 1 + 1 + 1 + 2 = 6 баллов, и текст направляется в весьма почетный шестой класс. Хм... похоже, нужно увеличивать градус 'недобрости', а то в старших классах мест не хватит за партами.
  
  
ЕРМАКОВА М.А.
   БАРБОССА КАПИТАНА
  
  Образы Здесь все хорошо. Несмотря на краткость, все образы индивидуальные, внятные и живые. 2 балла.
  
  Конфликты А вот по этому пункту не вполне. С одной стороны, есть и внешний конфликт (люди - собаки), и внутренний (возможность уйти - веление сердца остаться). С другой - конфликты скорее намечены, чем раскрыты... и уж точно проигрывают образности теста (или образность перетягивает на себя 'одеяло' внимания с конфликтов). Нет, максимум не получится... один балл.
  
  Стиль Очень хорошо. Живые диалоги, хороший словарь. А за название (и подбор, и как звучит) так и вообще хочется дополнительный балл накинуть. Но - не положено. Потому 2 балла.
  
  Новизна А вот не могу сказать, что уж совсем оригинально. Да, образность 'вытягивает' рассказ, не дает ему восприниматься совсем уж шаблонным, но в целом тема 'собаки в неволе', с некоторыми вариациями, встречается достаточно часто. 1 балл.
  
  Интерес Да, читается рассказ интересно. В начале текста автор умело скрывает героев - и этим, опять-таки скрадывает некие проблемы оригинальности. Плюс качественный стиль и яркие образы. В общем, здесь заслуженные 2 балла.
  
  ИТОГО 2 + 1 + 2 + 1 + 2 = 8 баллов, и текст уверенно занимает место за партой восьмого класса.
  
  
ЧВАКОВ ДИМЫЧ
   ДЕЛО ЧЕСТИ
  
  Образы имеются в наличии. И если до середины текста мне казалось, что по этому пункту текст получит твердый один балл, то в финале образ мстителя-пушкиниста обеспечил рассказу недостающий второй балл. В общем, 2 балла за образы.
  
  Конфликты обеспечивает сам по себе детективный сюжет (в первую очередь внешний конфликт, сюжетный). В какой-то мере прописан также конфликт между обществом и человеком... но, скорее, в фоновом режиме. И в финале намечен (слегка - чтобы мыслеуловители не просекли) конфликт внутренний. То есть наличие конфликтов есть хорошо. Хуже то, что ни один не эскалирован в тексте, все проходят пунктиром. Я понимаю, что это не роман, а всего лишь короткий рассказ, но... в детективном конфликте хорошо бы усилить его важность (для героя, общества - кого или чего угодно), конфликт внутренний подать чуть раньше и провести до финала... в общем, по этому пункту 1 балл.
  
  Стиль без особых нареканий. Да, местами встречаются 'проблески' канцелярита, но и сам текст связан с трактовкой законов. Но (увы) специфика текста все же не позволяет 'вытянуть' стиль на максимум... 1 балл
  
  Новизна Опять-таки, если до финала я бы поставила скорее 1 балл (просто люди, которые решили обойти новые законы 'старыми' методами), то все тот же пушкинист лично меня впечатлил. 2 балла.
  
  Интерес Первая часть текста откровенно затянута. Кто приехал, куда приехал, несколько фраз, которые, по сути, передают один и тот же смысл... ощущение, что текст 'топчется на месте'. Зато вторая часть недостаточно раскрыта и проработана - слишком быстро раскрывается суть 'дуэли', и кажется, что финальному диалогу с осужденным не хватило пространства... занятого вступительной первой частью. 1 балл.
  
  ИТОГО 2 + 1 + 1 + 2 + 1 = 7 баллов, и текст занимает место в седьмом классе.
  
  
ЛЮБИМКА
   ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ
  
  Образы Была попытка сделать образы живыми, точно была! К сожалению, в результате все равно получилось во многом шаблонно. Шаблон первый - 'хороший ангел', шаблон второй - 'раскаявшийся демон'. Недостает, очень недостает индивидуальности, образных 'черточек'... которые вполне можно было бы добавить за счет сокращения диалогов (весьма и весьма многочисленных). Итого 1 балл - за попытку.
  
  Конфликты формально имеются. Причем (опять-таки формально) имеется как внешний конфликт (между добром и злом, понятное дело) и даже (в какой-то мере) внутренние - на уровне 'метаний' персонажей. Портит впечатление шаблонность конфликтов (которая вытекает в определенной мере из шаблонности образов). Но, опять-таки, текст с конфликтом в любом случае (в моих глазах) должен оцениваться выше, чем текст без оного. 1 балл за конфликты.
  
  Стиль На половине текста я была уверена, что за стиль будет минимальный балл (то есть ноль) - а все потому что не люблю я 'ходульные' диалоги, а реплики из первой части рассказа, увы, воспринимаются именно так. Но. Диалог из второй части оставляет гораздо более позитивное впечатление легким налетом абсурда и более 'живыми' репликами. Так что 1 балл за стиль.
  
  Новизна А вот здесь, увы, совсем никак. Ангел, который воздействует на лучшее в человек и демон, который, соответственно, наоборот. Маленький 'новый' фрагмент - это 'ниточки' добра в душе, за которые 'дергает' ангел. Но этого недостаточно для 1 балла.
  
  Интерес Затянутая первая часть... нехорошо, но не критично. По этому критерию могла бы поставить один балл, если бы не... фрагмент с 'терактом школе'. Да, это очень субъективно, но я категорически не приемлю в текстах отсылок к реальным трагедиям. Вот есть у меня такой пунктик. Поэтому лично от меня по этому (самому субъективному из пунктов) 0 баллов.
  
  ИТОГО 1 + 1 + 1 + 1 + 0 = 4 балла и текст усаживается за парту в четвертом классе.
  
  
ZA. НОВОПОЛЬЦЕВ
   LOVE KILLS/ЛЮБОВЬ УБИВАЕТ ИЛИ ЗАВОДНОЙ АПЕЛЬСИН В КОРОЛЕВСТВЕ ТРЕХ ТОЛСТЯКОВ
  
  Полный, безоговорочный и неприкрытый... постмодерн. Все же литературный контекст в данном случае абсолютно превалирует над образами, конфликтами и прочими нехитрыми радостями литературы фантастической. Да, в фантастике тоже вполне допустимы отсылки к неким литературным реалиям... но эти отсылки не должны составлять основной текстообразующий элемент.
  То есть я банально не могу оценивать и распределять 'за парту' данный рассказ наряду с... скажем так, остальными конкурсными рассказами.
  
  Если говорить о моем впечатлении, то оно, это самое впечатление, весьма двойственное. Во-первых, я ценю уровень технического мастерства. Сделан текст весьма prilichno, и читается (за исключением вставок латиницей) неплохо, да и вставки на таком небольшом объеме не слишком мешают. Во-вторых (увы), сам посыл текста мне не слишком близок. Игра ради игры (литературная), жестокость ради любви (по тексту) или ради жестокости (моя версия). Т.е. по результатам прочтения можно 1) поставить в уме плюсик техническим навыкам автора и 2) отметить, что литературный контекст узнаваем. Какой-либо дискутабельной и\или эмоциональной нагрузки, на мой взгляд, текст не несет.
  
  
ДЭЙМАР СОНИ
   ЗАБЛУДШИЙ АВТОБУС
  
  Образы или образность? Скорее, второе. Когда каждая мелкая деталь, мысль и вообще все вокруг начинает жить своей собственной абсурдной жизнью... сложно говорить об образах в банально-фантастическом понимании этого слова. Но, пребывая в плену конкурса, обливаясь слезами и сплетаясь мыслями в... как там было по тексту? все-таки ставлю 1 балл за образы. Математиков и гуманитариев не зря отделяют друг от друга бетонными заборами разных школ... ох, не зря.
  
  Конфликты О да! Тут скорее не конфликты в тексте, а текст в конфликте... или текст-конфликт. Вот где истинный пример феерической эскалации конфликта (по своей природе (до попадания на карандаш к автору) вполне традиционно-бытового). Естественно, по этому пункту 2 балла.
  
  Стиль Без вариантов. Не знаю, как кому, но мне такое нравится. И сама бы так не прочь, да только у меня все какой-то утрированно-простой абсурд получается... с явным недостатком витиеватости и вычурного шевеления каждого существительного. В общем, 2 балла.
  
  Новизна вполне себе на 2 балла.
  
  Интерес А вот здесь возьму и мстительно поставлю 1 (!) балл. А почему? А потому что конкурс фантастики, и проще всего спрыгнуть в любимый сердцу абсурд... а вот ты таки напиши фантастику, чтобы другим было не так обидно, что они мучились и рожали фантастических ежиков!
  
  ИТОГО 1 + 2 + 2 + 2 + 1 = 8 баллов. Вполне приличный класс - уже даже курить можно, не слишком далеко забираясь за угол школы... но если хочешь, могу перевести в 'другую школу', а то господину Новопольцеву там одному небось скучно.
  
  
ААРОН К. МАКДАУЭЛЛ
   СТРЕЛКИ
  
  Образы Очень интересный вариант. 'Прозрачные образы'. Не знаю, как кто, но лично я все время 'проваливалась' через сказочность и видела в героях совершенно реальных людей. И это хорошо, потому что (увы) частенько сказки (даже современные) грешат шаблонностью образов. Здесь этого нет, и потому заслуженные 2 балла.
  
  Конфликт имеется. Чуть... как бы это сказать... бытовой? Не совсем сказочный? Вот честно, если бы не финал, поставила бы здесь 1 балл. Так что еще один добавляю за маленькую сценку с маленьким мальчиком в финале. Это хорошо. 2 балла.
  
  Стиль без вопросов. 2 балла.
  
  Новизна Эх... новизна... Вот здесь никак больше 1 балла не получается. Хорошо, и качественно, и технично... но вот ощущение в стиле 'блин, интересная задумка' ни разу не появилось.
  
  Интерес А вот как-то я слишком быстро поняла, что к чему и почему. И текст меня неожиданностью поворотов не удивил. А за мальчика в финале я уже единичку добавила выше... поэтому здесь получится всего 1 балл.
  
  ИТОГО 2 + 2 + 2 + 1 + 1 = 8 баллов. Ах, какая теплая компания подобралась в восьмом классе! Я не специально, чесслово! Так стали стрелки (зачеркнуто) сложились звезды (зачеркнуто) баллы.
  
  
DIAMOND ACE
   РОЗОВЫЙ ШУМ
  
  Увы, увы... если 'Светло как ночью' (или 'Темно как днем'?) - все время путаю название рассказа и обзора - я еще могла оценить по критериям школы и даже определить в класс (получился седьмой, только обзор остался у меня в уме по причине безжалостного исключения его автором из числа конкурсантов), то 'Розовый шум' - это на сто и один процент (в моих глазах) ученик Другой Школы, реалистической (пусть даже это будет магический реализм или сюрреализм - кому как больше нравится).
  
  Если же просто поговорить о моем впечатлении от рассказа... то оно, которое впечатление, весьма сильное (как и сам рассказ). Это текст, который смело можно печатать в серьезных и чуть сюрных литературных журналах... по крайней мере, попробовать точно можно. Только не спрашивайте меня, где они, эти журналы. Не знаю - все равно моим сказочкам там ничего не светит - даже если предположить, что они, эти журналы, еще существуют и еще печатают. И можно я немножко позавидую? Я так не умею. И разбирать 'по косточкам' не буду. Как говорят программисты и примкнувшие к ним лица, 'Работает? Не трогай!'
  
  По косточкам не буду, но вот интересно подумать над тем, как получаются такие тексты. И у меня есть идея. Обычный человек воспринимает мир органами чувств, которые передают воспринятое в головной мозг. Будем считать этот путь 'прямым'. Что касается сюр-авторов, то у них в голове (мне так кажется) находится еще какой-то дополнительный орган... назовем его 'искривлятор'... нет, 'искажатор'. И этот самый 'искажатор' выполняет свою прямую (кривую?) функцию, то есть определенным образом искажает сигналы, которые передаются органами чувств. И получается как будто реальность, а как будто и нет. И еще похоже, что у разных людей этот 'искривлятор'... тьфу, 'искажатор' работает по-разному. Если совсем сильно искажает - получается абсурд, связь с реальностью полностью утрачивается, и люди без 'искажатора' в голове такие тексты совсем не воспринимают. То есть нужен хотя бы маленький этот вот таинственный дополнительный орган, чтобы не плеваться и не кричать 'что это было?' от текстов литературы абсурда. А вот сюр - это немного другое. Искажение происходит ровно в той степени, в которой нормальный человек (который без 'искажатора') еще может воспринимать прочитанное - потому что видит связь с реальностью... И видит эту самую реальность в тексте в таком виде, в котором сам видеть ее не может (классная получилась тавтология!). Вот примерно такая сюрно-теоретически-литературная петрушка.
  
  
ГОРБАЧЕВ О. В.
   СВОБОДА БЕЗ ВЫБОРА
  
  Образы играют в рассказе исключительно иллюстративную роль. Увы, но вместо героев можно запросто подставить... других героев - и ничего не изменится. И через несколько часов после прочтения имена этих самых героев, которых подставил в текст автор, вспомнить совершенно невозможно. И какие-то их отличительные черты - тоже. Но все-таки герои-образы имеются и ощущения полной шаблонности не вызывают. 1 балл
  
  Конфликты имеются. Не скажу, что слишком уж острые или оригинальные, но формально - да, присутствуют. 1 балл.
  
  Стиль тоже на 1 балл - ни похвалить, ни поругать.
  
  Новизна Хм... а вот здесь большой вопрос. То есть формально машины времени в тексте нет (а если бы была, то хочу я посмотреть на рассказ, который по этому критерию у меня получит больше чем 0 баллов). Но есть идея предопределенности судьбы и невозможности что-то реально в ней изменить... и эту идею очень сложно назвать новой. Но при этом все в целом (или это я сегодня добрая?) воспринимается на 1 балл. Все же удалось автору так соединить не самые оригинальные идеи, плюс приправить сектантами-всезнайками, чтобы блюдо получилось съедобным.
  
  Интерес тоже 1 балл. То есть текст читать через силу не приходится, да и написано в целом прилично. Но уж слишком рано становится понятно, к чему все идет. А какой может быть интерес, когда все понятно и ничего не удивляет? И да, что-то я не совсем поняла (хотя честно перечитала два раза) сложных сюжетных взаимоотношений между водителем-уголовником и водителем-будущей-женой. Как-то они совсем для меня незаметно поменялись местами...
  
  ИТОГО 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 5 класс, самая серединка увлекательного процесса приобретения знаний и всяких других школьно-юношеских развлечений.
  
  
АНОНИМ
   КВАНТОР СУЩЕСТВОВАНИЯ
  
  Образы - это сложный вопрос. По-хорошему, оценка по данному критерию должна бы быть совсем низкой в связи с некоей... как бы это сказать... обезличенностью главного героя. Но вот есть у меня слабость к героям, которые отличаются абсурдной логичностью мышления. Поэтому 1 балл.
  
  Конфликты Вне всякого сомнения, в тексте есть внутренний конфликт между героем, его желанием жить вечно и попытками решить логическое противоречие не только теоретическими выкладками, но и практическим (весьма опасным) путем. Если бы это была реклама, то в начале обязательно написали бы 'не пытайтесь повторить данные трюки самостоятельно, опасно для жизни!' Но лично я за отсутствие предупреждения оценку снижать не буду, так что 2 балла.
  
  Стиль - тоже сложный вопрос. В общем-то не слишком хорошо по отношению к читателю отправлять его (читателя то есть) постоянно к словарику терминов... но лично я для себя благодаря тексту узнала много новых слов (смайл). И в целом стиль весьма органично сплетается с сюжетом... и даже, можно сказать, сам является частью сюжета. Поэтому лично от меня 2 балла по данному критерию.
  
  Новизна По данному критерию лично у меня вопросов не возникает. Вполне оригинально, как на мой взгляд, хотя, естественно, я читала далеко не все. 2 балла.
  
  Интерес А вот здесь, увы, максимальный балл поставить не могу. Где-то на второй половине автор меня как читателя немного того... потерял. В хитросплетениях доказательной и объяснительной базы. Понятно, что целевая аудитория данного рассказа явно не много имеет общего с моей скромной персоной... но даже с учетом этого - 1 балл по данному критерию.
  
  ИТОГО 1 + 2 + 2 + 2 +1 = 8 баллов и... да что же это такое! Я правда не специально всех отправляю в восьмой класс. Наверное, там какие-то особенно удобные парты... или уж слишком теплая компания.
  
  a name = 'Slav'>
СЛАВИЧ НИКАС
   ХУДОЖНИЦА
  
  Образы Что касается образа главной героини, то он получился сравнительно живым (за счет подробностей и деталей и в сравнении с другими образами в тексте. Но вот шаблонность... если честно, я все равно не могла избавиться от ощущения шаблонности образа художницы-не-от-мира-сего. И автору (на мой взгляд) не удалось внести в этот образ достаточную 'дозу' оригинальности. Поэтому не более чем 1 балл.
  
  Конфликты Сложный вопрос. Если честно, то никаких таких конфликтов я в тексте не увидела. Жила себе девочка, рисовала необычные (пророческие) картины... и умерла от молнии, которую сама же себе нарисовала. Патетического возгласа в финале 'я не нарисовала вечность' явно недостаточно для создания конфликта. Увы, но по этому критерию 0 баллов, и я продолжаю настаивать, что конфликт - обязательная основа любого художественного произведения (за исключением разве что лирических миниатюр... но никак не фантастических рассказов).
  
  Стиль тоже не без вопросов. Не могу сказать, что есть явные ошибки, но, вот, например: 'увидев хрупкую девушку, бросил корзину на землю и подбежал к ней, пылко признаваясь в любви с первого взгляда'. Как-то мне это не очень по-русски звучит... и уж как-то совсем не литературно. И таких фраз в тексте много. 1 балл, да и тот ввиду отсутствия явных ошибок.
  
  Новизна Мда... не более чем на 1 балл, и то потому, что не роботы, не инопланетяне и не эльфы. За художницу (в данном исполнении) готова поставить 1 балл, но не более того.
  
  Интерес М-м-м... если честно, то я до самого финала ждала, что все-таки что-то случится (в смысле, более интересное и сюжетообразующее чем торжественное поражение героини молнией). Но ничего так и не случилось (грустный смайлик). Так что не более чем 1 балл... и тот, в общем-то, с минусом.
  
  ИТОГО 1 + 0 + 1 + 1 + 1 = 4 балла, и текст отправляется в четвертый класс, прямо-таки выпускной... правда, из младшей школы.
  
  
ЛОБОДА. А.
   СОЛЬ
  
  Образы Если честно, то образ 'чертей' совершенно затмевает образ главного героя. Но если учесть, что в финале ГГ сам стал 'чертом', то я даже могу поставить 1 балл по этому критерию. Но не более, потому что главный герой все же (по логике вещей) должен быть... как бы это... немного поярче. А так, опять-таки, через несколько часов после прочтения даже имя вспомнить невозможно, не говоря уж о каких-нибудь индивидуальных чертах.
  
  Конфликты В общем-то, противостояние между 'захватчиками' и 'аборигенами' в определенной степени можно считать конфликтом... но уж слишком каким-то прямолинейным. Пришли - побили - нашли... не то что ожидали, но эта неожиданность тоже получилась какой-то... прямолинейной. Не более 1 балла.
  
  Стиль без особого блеска, но и ругать особо не за что. 1 балл.
  
  Новизна Я бы разделила на две части. Первая (поиск захватчиками чего-то этакого в глубине туземного острова) новизной явно не блещет. Вторая - в самом финале - уже более оригинальна. Так что и здесь 1 балл.
  
  Интерес Текст плохо сбалансирован. Затянутая первая часть (и зачем так подробно было описывать путь к источнику?) особого интереса не вызывает. Да, финал вносит отчетливую нотку неожиданности, но до него же еще нужно дочитать... В общем, 1 балл.
  
  ИТОГО 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 5 баллов и далее следует торжественное водворение текста в пятый класс.
  
  a name = 'Did'>
ДИДЕНКО Ф. Е.
   ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
  
  Образы Хм... автор старался. Словечки всякие, прозвища. В общем-то, даже почти получилось. Во всяком случае, начальник, который Медведь, запомнился. Главный герой на его фоне как-то теряется. Так что всего 1 балл.
  
  Конфликты Вот чего не вижу, того не вижу. Все ехали-ехали, потом приехали... и да, в финале читателя ожидает некая неожиданность, но где же конфликт? Процесс убегания от монстра-людоеда (тем более успешный) я как-то не склонна считать конфликтом. 0 баллов.
  
  Стиль ну очень так себе. Прямо совсем не очень. Особенно диалоги - категорически неестественные, плюс пестрящие какими-то совершенно необязательными фразами. В художественном тексте (если уж очень нужно) можно просто сказать 'они поздоровались', но при этом совершенно не обязательно сообщать читателю откровения в стиле 'Здравствуй, Вася' и 'Привет Петя'. В общем, тоже 0 баллов.
  
  Новизна Хм... исключительно за пальцы в холодильнике готова поставить 1 балл.
  
  Интерес С учетом явных проблем со стилем и конфликтами, которых нет... увы, но по этому критерию 0 баллов.
  
  ИТОГО 1 + 0 + 0 + 1 + 0 = 2 балла, т.е. уже не первый класс, но еще второй.
  
  
КИРЮХИНА А.В.
   ЗДОРОВЬЯ ТЕБЕ, АВТОР
  
  Образы Баба Яга, Щука и Кот - зачет. Остальные образы прописаны сравнительно более формально. 1 балл по этому критерию.
  
  Конфликты Хм... Опять-таки, формально конфликт имеется - угроза сообществу сказочных героев и что с этим делать. Но угроза эта... как так сказать... на уровне совсем уж детских сказок. 'Про нас узнали люди, нам это грозит уничтожением'. Как-то и несерьезно и не слишком смешно. То есть наличие конфликта (в данном случае угрозы) - это хорошо, но сама угроза воспринимается недостаточно продуманной. Как будто автор собрал-придумал героев, а что с ними делать так и не решил, и взял первый вариант, который пришел в голову. Так что за 'формальную конфликтность' (плюс за элементы конфликтов между персонажами, опять-таки, не доработанные) могу поставить 1 балл по этому критерию.
  
  Стиль Ну что сказать? Так себе стиль. Диалоги и монологи (практически все) не слишком естественные (люди говорят совсем не так, как пишут, и это нужно учитывать). Есть корявые фразы, но есть и несколько удачных находок. И да, название (на мой взгляд) не весьма удачное. Опять-таки, 1 балл.
  
  Новизна А вот здесь совсем слабо. Ну никак я не могу в сюжете 'о нас узнали люди' или в финальном 'вот автор как напишет рассказ на конкурс' найти что-либо оригинальное... равно как и в самой идее 'партсобрания' в среде сказочных героев. Так что 0 баллов.
  
  Интерес Рассказ, построенный на диалогах, без динамики, без сюрпризов... могу поставить 1 балл, да и тот за Щуку и несколько удачных реплик.
  
  ИТОГО 1 + 1 + 1 + 0 + 1 = 4 класс, и текст занимает место в четвертом классе.
  
  
КРУГЛОВ Ю.
   УДАЧНАЯ ОХОТА
  
  Образы Здесь зачет. Очень живые персонажи получились у автора, вполне интересные. Хороший пример, как несколько удачных фраз могут поработать на создание образа лучше, чем многословные описания. Вот это: '- Они гадкие, не хочу. - Ешь, что дают' - вообще замечательно. Две фразы - и сразу каждая 'дама' получила свои черточки характера. 2 балла.
  
  Конфликты формально имеются. Когда кто-то собирается кого-то съесть, то конфликтов, в общем-то не избежать... при этом явный юмористический формат и не предполагает особого драматизма. Плюс довольно-таки удачный 'перевертыш' в финале и легкая ненавязчивая мораль (для желающих ее поискать)... ах да, еще и конфликтец между двумя 'разбойниками'... в общем, на 1 балл точно наберется, но не более. Рассказу с отчетливым налетом юмора вообще сложно получить максимальный балл по этому критерию.
  
  Стиль Хорошо. Отточенные фразы, умелые диалоги. 2 балла.
  
  Новизна Вот конкретно такой сюжет не встречала (или не помню). Плюс качественная техника исполнения - здесь вполне может быть и 2 балла. Во всяком случае, ощущения в стиле 'о нет, опять??' точно не было.
  
  Интерес А вот здесь все-таки будет 1 балл. Да, текст вполне читается, но сказать, что было весьма интересно, я тоже не могу. Шли - поймали - опять шли - потом их поймали... как-то так.
  
  ИТОГО 2 + 1 + 2 + 2 + 1 = 8 баллов, и текст (да что же это такое, в самом деле? кто там классный руководитель) таки отправляется в восьмой класс (завхоз, нужны еще парты!)
  
  
СЕРГИЕНКО В.Л.
   МАРГАРИТКОВЫЙ МИР
  
  Образы Мда. Само по себе сочетание 'сэров' и 'андроидов' способно взломать мозг читателю. К тому же данные 'сэры' получились весьма шаблонно-сэрными и плохо различимыми. Образ андроида шаблонности только прибавил. 0 баллов по этому критерию, и никак не больше.
  
  Конфликты формально наличествуют. Внешний - 'андроиды/люди' и даже внутренний, на уровне решения главного героя отказаться от памяти о покойной дочери. Так что здесь даже 2 балла можно поставить.
  
  Стиль весьма средний. Ни поругать, ни похвалить. 1 балл.
  
  Новизна Для того, чтобы рассказ 'с андроидами' и проблемой андроид/человек получил от меня хотя бы один балл по данному критерию... для этого нужно что-то привнести в сюжет (идею, реализацию) однозначно большее, чем образ маргаритки. 0 баллов. Чем 'популярнее' тема, тем сложнее сказать в ней свое, авторское, оригинальное слово.
  
  Интерес Весьма и весьма умеренный, поскольку с самого начала было примерно понятно, к чему все идет. И только 'читабельное' изложение плюс некий эмоциональный фон, заложенный автором, вытягивает текст на 1 балл по данному критерию.
  
  ИТОГО 0 + 2 + 1 + 0 + 1 = 4 балла, и текст подбирает себе парту по вкусу в четвертом классе.
  
  
КУЗНЕЦОВ В.
   АРКАНА ОМЕГА
  
  Образы в большом количестве. Увы, но качество (в отличие от количества) оставляет желать лучшего. Это в принципе сложная задача - на таком маленьком объеме даже один-два образа 'нарисовать' достоверно, ярко и выпукло, а уж больше - так и вообще невозможно. Так что 1 балл по данному критерию, да и то в основном за элемент интриги, который вносит в пестрый ряд образов личность в маске.
  
  Конфликты Украли - искали - нашли. Если честно, то конфликт получается весьма условный. И только заложенные в текст элементы конфликта между персонажами позволяют поставить за конфликты 1 балл.
  
  Стиль читабельный, но не более того. 1 балл.
  
  Новизна Спор по поводу предмета культа - не самый избитый сюжет для рассказа, но и до авторской находки ему далеко. А если учесть, что финальный ход в стиле 'хочешь спрятать - положи на самое видное место' далек от новизны и оригинальности... то лично с моей стороны 0 баллов по данному критерию.
  
  Интерес Слишком много героев, слишком много персонажей. Не слишком интересно, кто же все-таки украл спорный предмет... но стиль читабельный, эмоции вложены. 1 балл.
  
  ИТОГО 1 + 1 + 1 + 0 + 1 = 4 балла и в четвертом классе на 'галерке' занята еще одна парта.
  
  
КУЗИМАНЗА Д Д
   МАКСИМУМ ПРАВДОПОДОБИЯ
  
  Образы играют роли. Роль 'рыцаря', роль студента и псевдо-дракона. К сожалению, полноценно 'оживить' не получилось. Наверное, в связи с отчетливым налетом юмора. То есть автор с самого начала 'не верит' в свою историю и не приглашает поверить читателя - потому что история-то игровая. В этом, в общем-то, беда всех юмористического толка рассказов. Слишком легко переборщить с 'мультяшностью' персонажей и... получить 1 балл по критерию 'образы'.
  
  Конфликты Как я уже говорила где-то выше, когда кто-то кого-то бьет, то формально конфликт уже может быть засчитан. Не от полного же согласия они друг друга молотят... Но сказать, что в рассказе есть полноценный конфликт, я тоже не могу. Опять-таки, перебор с 'игровой' подачей. А финальную, вполне неплохую идею, которую можно было бы развить в интересный 'конфликт существования', читателю подали этаким лекционным пунктиром. Плюс резкий переход от фэнтези к научной фантастике... и 'тема лекции' оказалась раскрыта очень формально. Итого 1 балл (драка все же была, и в финале что-то такое наметилось).
  
  Стиль Вполне читабельно. 1 балл.
  
  Новизна Здесь нужно рассматривать два момента. Первый - сама по себе тема рыцарь (1 штука или несколько) + дракон (чаще всего 1 штука) настолько не нова, что сразу вызывает реакцию 'что, опять?' Более свежим можно считать вариант резкого перехода от фэнтези к науке... так что и по этому критерию 1 балл.
  
  Интерес Мда. Когда автор честно сам признается в тексте, что, мол 'занудно продолжил объяснения студент' (это цитата такая), то я никак не могу поставить по критерию 'интерес' больше 1 балла. И действительно, в начале текст читался довольно бойко (несмотря на вечную тему рыцарей и драконов), но с момента, когда он стал не-фэнтези... и правда начались 'занудные объяснения', в чем автор честно и признался.
  
  ИТОГО 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 5 баллов, и в пятом классе уже можно 'сообразить на троих'.
  
  
МОРОК М.
   ЯГОДНЫЕ БУСЫ
  
  Образы А хорошо! Ведущий образ, образ 'провидицы' отработан автором замечательно. Так и стоит перед глазами простая сельская девка... с непростым даром. И даже на второстепенные образы хватило у автора красок и глубины... в общем, 2 балла.
  
  Конфликты Скорее, вопросы. Такой вот текст-вопрос. У героини - к себе и своей жизни, своему выбору. У читателя - к известной истине 'знал бы, где упадешь, соломки бы подстелил'. Да, вопрос можно было бы заострить, перевести на полноценный уровень конфликта... но глубина поставленных вопросов и подача их в тексте мне нравится. 2 балла.
  
  Стиль А вот здесь нужно еще поработать. Есть корявости, есть ненужные повторы ('ночевать' - 'ночлежка') и просто грамматические ошибки (запятые и прочие знаки препинания). Но при этом текст читается. 1 балл.
  
  Новизна Да, теоретически тему 'провидица и ее дар' сложно назвать слишком уж оригинальной (особенно если не сравнивать с драконами, андроидами и пришельцами). Но подача темы лично мне показалась весьма самобытной. Приключения, принцессы - зачем?.. Ноги бить, к чему-то стремиться... тяжело это все, затруднительно. В общем, 2 балла.
  
  Интерес Да, читала с интересом. Еще бы стиль почистить - было бы совсем замечательно. Но и так 2 балла.
  
  ИТОГО 2 + 2 + 1 + 2 + 2 = 9 баллов. Занимайте любую парту, в девятом классе пока свободно.
  
  
ТЭЙ
   ДНИ СЕДОГО ФЕВРАЛЯ
  
  Образы в общем и целом можно считать удачными. Может, не слишком яркие, они вполне детально проработаны автором и не сливаются в безликую массу. Так что немного 'авансом', но все же 2 балла по этому критерию.
  
  Конфликты Я называю такие тексты 'текст-ситуация'. То есть вот такая сложилась ситуация, и автор читателю о ней рассказывает историю. Конфликтов не вижу. Нет, если закопаться в текст очень глубоко, то можно выудить подобие конфликта между желанием одного из героев иметь семью и отсутствием этой самой семьи. Можно ли было на этом построить действительно 'конфликтный' рассказ? Думаю, что да, но в таком случае акценты нужно было расставлять совершенно по-другому. А пока 0 баллов за конфликты... вернее, за их отсутствие.
  
  Стиль читабельный, но без особого блеска.1 балл.
  
  Новизна Знаю тему 'возвращение мертвых'... довольно-таки не оригинальная. Но здесь, скорее 'возвращение-не-живших'. А это уже более оригинально. Плюс связь со старыми деревьями... пожалуй, даже можно поставить 2 балла. Во всяком случае, слишком уж явных клише не увидела.
  
  Интерес Читать текст в котором нет особых конфликтов, как правило, не слишком интересно. В данном конкретном случае можно было бы создать что-то вроде саспенса... и частично автору это даже удалось... но только частично. Так что всего 1 'интересный' балл.
  
  ИТОГО 2 + 0 + 1 + 2 + 1 = 6 баллов и добро пожаловать в шестой класс.
  
  
ИННЕЛЬДА
   ОХОТА
  
  Прочитала. И задумалась над выбором из двух вариантов. Если посчитать текст фантастикой, а ГГ - кем-то вроде оборотня, то баллы будут весьма низкими, поскольку ни образа толкового, ни конфликта. Одни сплошные 'догонялки'.
  Так что я остановилась на втором варианте - считать текст лирической миниатюрой-аллегорией. А это, соответственно, совсем другая школа. Поэтому отправлю-ка я текст в специализированную гуманитарно-лирическую гимназию.
  
  Если же поговорить о тексте в рамках гуманитарно-лирических (соответственно, не фантастических), то получилось весьма неплохо. Есть динамика, есть эмоции и картины природы. К тому же и финал привносит философскую нотку. В общем, на конкурсе лирических миниатюр у текста были бы весьма неплохие шансы. Кстати, смотрела текст стихотворения 'по мотивам', на который автор дает ссылку. Тоже вполне читабельно.
  
  
БЛЕЙК ИРЕН
   СКАЗКА О ГЕРОЕ
  
  Образы Классический пример героя-марионетки. Куда автору нужно - туда и двигает. О правдоподобии и индивидуальности речь не идет. Конспект сценария? Возможно. Но как-то не очень литературно. Пародия на масс-голливуд? Так хорошую пародию написать тоже весьма непросто. В общем, не вижу за что в этом тексте можно было бы поставить более чем 0 баллов по критерию 'образы'.
  
  Конфликты формально присутствуют. Как и в любом другом 'остросюжетнике'. То есть создают некую динамику, но не более того. Отправили - подставили - поймали - изменили - послали - мстя! Вот примерно так. Но (за динамику) 1 балл можно поставить.
  
  Стиль в ритме масс-культа, простых фраз и не слишком богатого словаря. 1 балл - и то только потому, что 0 мало, а дробных баллов у меня нет.
  
  Новизна Мне очень сложно считать пародию на некие проходные фильмы чем-то авторским. Интересных оригинальных находок тоже не увидела. 0 баллов.
  
  Интерес Если бы автор потрудился над созданием более живого образа героя, да обозначил конфликт не только сменой картинок в 'кадре'... или хотя бы включил в текст действительно забавные шутки... но увы. 0 баллов.
  
  ИТОГО 0 + 1 + 1 + 0 + 0 = 2 балла, и текст отправляется во второй класс. Только сосед по парте там... шумный. Так что осторожнее.
  
  
ANNO NIMUS
   СЕРИАЛ
  
  Образы Образ главной героини и ее 'свежеиспеченного мужа' выполнены на вполне тщательном уровне, с проработкой деталей. Не могу сказать, что образы слишком уж яркие или интересные... но уж такие герои - 'люди, живущие на соседней улице'. Такова была авторская задумка, и это видно из текста. 2 балла.
  
  Конфликты Вот здесь у меня есть вопросы. Рассказ представляет собой текст-ситуацию. Вот так получилось. Да, можно найти элемент конфликта в том, что героиня могла бы отказаться от
  'подарка', но не отказалась. Увы, но этот элемент остался в тексте не проработан. Плюс не могу сказать, что текст уж очень динамичен (ведь именно динамика частенько заменяет текстам-ситуациям конфликт). Не более 1 балла по данному критерию.
  
  Стиль без видимых шероховатостей, но и без блеска. Возможно, на восприятие стиля влияет некоторый избыток 'бытовых диалогов', в которых вообще в принципе сложно блеснуть стилем. 1 балл за стиль.
  
  Новизна тоже с некоторым вопросом. Нет, я не могу сказать, что вот именно такая идея мне встречалась. Но и чего-то действительно оригинального не увидела. То есть именно ощущение новизны во время чтения не появилось. 1 балл.
  
  Интерес Как на мой взгляд, рассказ затянут. Построенный, по сути, на основе одной ситуации, текст занимает немаленькие 9к. К середине было ожидание чего-то неожиданного, какого-то поворота в сюжете... но ничего такого так и не произошло. 1 балл.
  
  ИТОГО 2 + 1 + 1 + 1 + 1 = 6 баллов, и текст устраивается за партой в шестом классе.
  
  
ЧЕРНЫШЕВА НАТА
   НЕЗВАНКИНА ДОРОЖКА
  
  Образы Да, с образами в этом тексте все хорошо и даже очень. Автор не просто формально наделила героев индивидуальными черточками-деталями, а вложила в них кусочек своего к ним отношения. 2 балла, и если бы можно было поставить больше, поставила бы.
  
  Конфликты А вот по этому пункту есть вопросы. В таком виде, как существует текст, основным конфликтом получается таковой между героиней (ее происхождением) и сельчанами. А это очень общий конфликт, и не слишком заостренный в тексте. Что касается финального конфликта (героиня, которая заводит чужаков (а своих в какой-то мере 'родичей') в трясину), то он подан в тексте очень пунктирно, через других персонажей. И это очень сильно снижает остроту конфликта. Мы не знаем, о чем думала героиня, не видим, как принималось решение. И текст (при всех потенциальных конфликтах) в итоге становится больше похож на рассказ-ситуацию. В общем, 1 балл, хотя потенциальной второй для этого рассказа - не большая и проблема, при некоторых изменениях в реализации.
  
  Стиль без вопросов. Хорошая качественная стилизация. 2 балла.
  
  Новизна Вот не могу поставить максимальный балл по этому критерию. После волны популярности 'сельского фэнтези' сказать что-то новое в этой нише достаточно сложно. И я в тексте этого 'нового' не вижу. Да, это не драконы с андроидами... но все равно 1 балл.
  
  Интерес Да, рассказ читается с интересом - в первую очередь за счет героев и стиля. Для объема рассказа этого часто достаточно. А вот если 'замахнуться' на большой объем, то вопрос конфликта нужно прорабатывать более детально. 2 балла.
  
  ИТОГО 2 + 1 + 2 + 1 + 2 = 8 баллов, и текст (да что же это за класс такой заколдованный!) присоединяется к очень теплой компании... надеюсь, там еще только пиво в ходу, а не более крепкие напитки.
  
  
МОСКАЛЕНКО А.
   МОЙ ПЕРВЫЙ ПОЦЕЛУЙ
  
  Образы ну просто феерично марионеточно-формальные. Некие Джоны и Мейнарды с повадками и 'базаром' ну совершенно наших подростков... не сильно отягощенных чтением художественной литературы, с соответствующей речью. Если бы еще у них были 'наши' имена, да хоть какая-то индивидуальность... ну хоть какая-то... а так твердые 0 баллов по данному критерию.
  
  Конфликты можно найти, если хорошо поискать. То есть в финале намечен некий конфликт между успехом героя в бизнесе и трагическим провалом в любовной истории. Вот разве что за эти 'наметки' можно поставить 1 балл... и тот в некотором роде авансом.
  
  Стиль не просто никакой, а прямо-таки невероятно анти-литературный. Какие-то совершенно фееричные диалоги (особенно 'убил' тот, который - Нет, это был парень! - с улыбкой отрезал я, после чего мой друг взорвался хохотом.). Даже если это пародия, то все равно плохо, а уж если всерьез... то нужно больше читать хороших книжек. 0 баллов.
  
  Новизна Явление призрака сложно считать новым словом в литературе. Никаких других авторских находок в тексте не встретила. Даже идея назвать 'очень наших' людей 'очень чужими' именами тоже крайне не нова... хотя и порочна в своей литературной сути. 0 баллов.
  
  Интерес Если бы эту историю да хоть чуть-чуть литературным стилем... а так - нет. Не читается совершенно. 0 баллов.
  
  ИТОГО 0 + 1 + 0 + 0 + 0 = 1 балл, и текст отправляется в первый класс... учиться, учиться и еще раз учиться. Тем более что (сдается мне) автор является очень даже начинающим 'служителем муз', так что все еще впереди.
  
  
РАСТУМАНОВ А.С.
   ЧУЖИЕ ЗВЕЗДЫ
  
  Образы Главная героиня? Ну примерно... уже почти живой образ, есть какие-то детали, есть эмоции. Остальные образы пока еще очень 'картонные'... но 1 балл поставить уже можно.
  
  Конфликты имеются... теоретически. Или, как минимум, эмоции. Любит одного, в анабиоз (простите, замуж) идет за другого... Вот только хэппи-енд удивляет. Вдруг, резко, передумала-полюбила. Автор считает, что без счастливого финала и рассказ не рассказ? В общем, при другом развитии конфликта можно было бы о другой оценке подумать, а пока 1 балл.
  
  Стиль Даже один балл поставить не могу. Сплошные какие-то 'бытовые' диалоги, большую часть которых можно совершенно безболезненно сократить. А так текст занимает максимальный конкурсный объем, а 'полезного объема' в нем этак на треть. 'Забивать эфир' диалогами можно только в том случае, когда... умеешь их составлять. А это далеко не самое простое умение. 0 баллов.
  
  Новизна Горячие космические парни... любовь и космос... увы, но больше 0 баллов - никак. Авторских находок не вижу, анабиоз не считается.
  
  Интерес В принципе, легкий интерес в стиле 'и чем же это закончится', при чтении возникает. 1 балл.
  
  ИТОГО 1 + 1 + 0 + 0 + 1 = 3 балла, и текст смахивает пыль с парты третьего класса. Что-то там до сих пор было пусто...
  
  
КОЛОТВИНА Е.С.
   ГРОЗОВОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
  
  Образы Герой в данном случае является функцией... легко заменяемой. То есть история могла произойти с кем угодно. Подставь любого - не ошибешься. Никакими индивидуальными чертами герой не обладает. А это никогда не идет на пользу литературному тексту. Даже журналисты в своих заметках стараются избегать обезличенности... насколько это возможно. Так что никак не более чем 0 баллов по данному критерию.
  
  Конфликты Тоже, увы, не вижу. Текст-история... причем история, которую легко можно поместить в несколько фраз в стиле 'в человека два раза ударила молния, и два раза он 'посетил' при этом чужие миры'. А текст занимает максимальный объем - 12к! И весь этот объем занят информацией о том, куда герой шел, что сделал или подумал. Для того, чтобы текст-история (уже говорила выше, повторю еще раз) читался, он должен быть динамичным, желательно - с реальной опасностью для героя, с неожиданными поворотами. Здесь этого нет. Тоже 0 баллов.
  
  Стиль умеренно-читабельный. 1 балл.
  
  Новизна Тема грозы частенько эксплуатируется... но сказать, чтобы вот прямо уже страх как надоела, или что вот прямо такой текст читала, тоже не могу. 1 балл.
  
  Интерес Весьма умеренный, и то связанный с ожиданием некоего неожиданного поворота... каковой, впрочем, так и не случился. Но 1 балл поставить можно.
  
  ИТОГО 0 + 0 + 1 + 1 + 1 = 3 балла, и текст подбирает себе парту по вкусу в третьем классе.
  
  
МАТЕЙЧИК Н. В.
   ШЕСТНАДЦАТЬ МИНУТ
  
  Образы Как для такого небольшого по объему текста, то могу считать образы вполне сложившимися. Автору удалось через небольшие детали сделать героев не просто 'функциями текста'. 2 балла.
  
  Конфликты Сложный вопрос. Я бы сказала, что это 'текст-история с потенциальным конфликтом и эмоциональной нагрузкой'. То есть конфликт формально есть (внутренний, влияние наказания на героя, изменения, которые ним происходят). Но конфликт 'не дожат' и ничем на завершается. Такой себе 'зависший' конфликт. С другой стороны, эмоциональная нагрузка вполне на уровне... то есть как минимум 1 балл поставить можно. Чуть бы 'дожать' - было бы больше.
  
  Стиль Нормально. 1 балл.
  
  Новизна Мда... тема устарела еще во времена Сизифа... но все же с андроидами и драконами не сравнить. 1 балл.
  
  Интерес Вполне на уровне - особенно благодаря тому, что автор не стал расписывать данную историю на 12к... потому что более чем на 4л тут разгоняться совершенно не с чего. Так что 2 балла.
  
  ИТОГО 2 + 1 + 1 + 1 + 2 = 7 баллов, и текст отправляется в седьмой класс.
  
  
INSPEKTORPO...
   CREEPING DEATH
  
  Образы А вот не получилось 'оживить'. Змей (как один из главных героев) - скорее функция, двигающая сюжет, чем объемный персонаж. Товарищ Мосе тоже в основном занимается в тексте изречением неких пафосных фраз и пререканием со Змием. Так что, увы, но больше чем 0 баллов здесь никак не получится.
  
  Конфликты Формально конфликт начинается уже ближе к финалу - там, где герой должен принимать решение. Но этот момент в тексте показан совершенным пунктиром. И большую часть объема занимает 'приквел' к конфликту (история персонажей... ну да, почти как в первоисточнике, но времена-то драматически меняются). Так что 'тема конфликта не раскрыта'... но сам конфликт (по крайней мере, потенциально) заложен. Так что 1 балл есть, но не более.
  
  Стиль Если бы не диалоги, знатная часть которых явно грешит избытком пафоса (нет, может, и правда в те времена люди и... змии общались именно так, но живости тексту подобные реплики явно не придают), то можно было бы и максимальную оценку... а так 1 балл.
  
  Новизна М-м-м... сколько там уже веков пролетело?.. Да и в целом 'вариации на тему' встречаются практически на каждом конкурсе. В рамках некоторой новизны можно рассматривать разве что Мосе и Змия 'в одном флаконе'. Плюс все же имеется авторский вариант трактовки событий... 1 балл вполне заслуженно по этому критерию.
  
  Интерес Как на мой вкус, затянуто. И никаких особенных неожиданностей. И конфликт не раскрыт. 1 балл.
  
  ИТОГО 0 + 1 + 1 + 1 + 1 = 4 балла... и текст (если честно, то для меня неожиданно, я ожидала от автора большего) отправляется в четвертый класс...
  
  
ЭХОВА КИРА
   БОГ ИЗ МАШИНЫ
  
  Образы Да, Ми и Рыбка-Фи явно удались автору. Очень такие живые получились... роботы. Да и Хирург неплох, хоть и не главный персонаж. Вполне заслуженные 2 балла по этому критерию.
  
  Конфликты А вот здесь уже не все так радужно. Да, можно считать (в какой-то мере) конфликтом 'тоску роботов по человеку'. Но уж очень формальный, глобальный и пафосный получается конфликт. Да еще и автор (особенно в финале) уж очень старательно этот конфликт (он же мораль) подчеркивает. Ладно бы просто напрямую авторскими словами, а еще и несколько раз повторяет... чтобы гарантированно все поняли, о чем идет речь? Так хороший рассказ должен передавать идею (и конфликт) действиями, изменениями героев и 'картинками', а вовсе не 'прямым как угол дома' морализаторством в финале. В общем, 1 балл могу поставить, но с некоторым авансом, плюс за счет живых героев и некоторого градуса эмоциональности.
  
  Стиль без блеска, но и ругать особо не за что. 1 балл.
  
  Новизна Ой... вот здесь - точно 'ой'. Роботы! Ну ладно бы просто роботы... и с ними (при желании и плюс определенном умении) можно неплохой рассказ замутить. Но роботы плюс вечный 'все умерли, а роботы остались'... это уж совсем на 0 баллов. И даже некоторые авторские моменты (а они в тексте есть) в моих глазах данный конкретный рассказ не спасают.
  
  Интерес В начале - вполне даже активный интерес (опять-таки, за счет удачных героев). Но дальше (и, особенно, когда началась 'мораль') данный интерес так же активно начал угасать... то есть 1 балл можно, но никак не больше.
  
  ИТОГО 2 + 1 + 1 + 0 + 1 = 5 баллов и (соответственно) пятый класс.
  
  
ЛОГОС ГЕНРИ
   ПРАВИЛО МЫШИ
  
  Образы Коша, Джамки, сам главный герой... не могу сказать, что образы не сложились. Но все же... все же есть некая проблема, которую довольно сложно сформулировать, но я попробую. Герои декларируются автором как 'мыши', но ведут себя уж очень как люди. И восприятие постоянно сбивается. Рискну даже предположить (хотя эта мысль и может оказаться ошибочной), что изначально герои задумывались людьми, а 'мышами' стали уже потом, в ходе работы над текстом, для придания оригинальности и 'колорита'. Так что чисто 'технически' 2 балла (автор знает, как создавать образы героев), но с ремаркой от меня лично в стиле 'не вполне верю'.
  
  Конфликты Изначально сама ситуация рассказа вполне конфликтна. Соревнование, 'фишки', распри, дружба-вражда... Но этот конфликт в тексте не вполне реализован. То есть да, герои без сомнения изменяются по ходу рассказа, но эти изменения воспринимаются... ненатуральными? Как-то так. То есть поместили группу людей (простите, мышей) в конфликтные условия. Затем конфликт - пунктиром, а дальше - люди (простите, мыши) просто живут, и 'конфликтные' фишки пылятся в сундуках (вместе с самим конфликтом). Я вполне могу допустить, что именно такова и была задумка рассказа... что, мол, нельзя жить долго в состоянии соревнования, что человеческое (простите, мышиное) все равно 'победит' какие-то искусственно созданные условия и конфликты. Но такой подход перевод рассказ из текста-конфликта даже не в текст-ситуацию, а в что-то вроде текста-декларации. То есть вот имеется у автора мысль, а герои - не более чем картинки для ее отображения в тексте. Не совсем мой выбор, так что 1 балл и за конфликты.
  
  Стиль Здесь без вопросов, 2 балла.
  
  Новизна Хм... варианты, когда разные люди (расы, виды, но - прошу заметить! - не мыши) ставятся в условия конкуренции какими-то 'высшими' существами, безусловно, мне уже встречались. Но качественное исполнение рассказ из состояния 'дежавю' вполне удачно выводит. 2 балла.
  
  Интерес Очень фрагментарно, очень 'рывками'. Да, текст читается за счет качественного исполнения, но чтобы 'на одном дыхании' - такого нет. 1 балл.
  
  ИТОГО 2 + 1 + 2 + 2 + 1 = 8 баллов, и... да что же это? Тоже восьмой класс! А завхоз говорит, что новые парты застряли на таможне... будем, вероятно, из десятого забирать.
  
  
ХОХЛОВ ДМИТРИЙ
   ВОЛШЕБНАЯ ЖИЗНЬ
  
  Образы Из деталей, которые составляют (должны составлять) образ героя, запоминаются только... карикатуры. Больше, увы, ничего. Во все остальные события можно подставить совершенно любого Васю - Петю - Сашу. Кстати, имя героя то ли вообще не упоминается в тексте (что есть совсем нехорошо), то ли напрочь забывается через полчаса после прочтения. То есть 1 балл поставить можно, но исключительно за сам факт наличия героя, с неким виртуальным плюсом за карикатуры.
  
  Конфликты Вне всяких сомнений, имеет место быть рассказ-ситуация, но никак не рассказ-конфликт. Герой 'попал', то есть его выбрали для реализации некоей 'спасательной' функции. Выбора (который, как правило, служит основой для конфликта) ему не оставили. В финале пафосно объяснили, почему выбрали именно его. При этом для текста-ситуации текст явно лишен интересных и неожиданных поворотов. Нет, правда, скучно читать о нескольких, весьма похожих, сценах спасения подряд. Что-то должно быть еще, а этого чего-то в тексте нет. В общем, 0 баллов. За бесконфликтность и не-остросюжетность.
  
  Стиль без особых претензий, но для похвалы оснований нет. 1 балл.
  
  Новизна Была такая малоизвестная штучка... что-то про человека-паука. Мда. В смысле, шутка. А если серьезно, то новизна под большим вопросом. Варианты из серии 'мужик, ты избран для подвигов славных' сложно сделать оригинальными. Карикатуры и пафосная речевка в финале ситуацию не спасают. 0 баллов.
  
  Интерес весьма умеренный. В самом начале еще жила надежда на нечто оригинальное, но потом однообразные сцены спасения быстро утомили. 1 балл.
  
  ИТОГО 1 + 0 + 1 + 0 + 1 = 3 балла и... третий класс.
  
  
АСЬМАЧКО А.И.
   АППОКАЛИПСИС ОТ РОДИОНА
  
  Образы - это всегда сложный вопрос в юмористической и пародийной литературе... и данный конкретный случай - не исключение. 1 балл, и тот в большей мере за 'человекоподобных парикмахеров' и несколько других удачных находок.
  
  Конфликты О, да. Герой конфликтует с миром, мир конфликтует с героем. Другой вопрос, что эти конфликты ни к чему не приводят... ни к чему осмысленному, по крайней мере. Но, опять-таки, делая скидку на юмористичность, 1 балл можно поставить.
  
  Стиль В принципе и ничего так, на один балл могло бы хватить, но (считайте это моим личным, собственным тараканом) я совершенно непримиримо отношусь к непечатным словам в литературном тексте (кроме тех случаев, когда без них совершенно нельзя обойтись). В этом случае - можно. И 'звездочки' проблему не решают. Поэтому от меня по этому критерию 0 баллов.
  
  Новизна - это такой элемент, которого в 'мире пост-апокалипсиса' достичь довольно сложно. Но здесь все же не простой апокалипсис, а прямо-таки 'авторский', имени товарища нашего Родиона. Так что 1 балл за новизну получится.
  
  Интерес Если честно, то умеренный. Наверное, я просто далека от целевой аудитории подобного рода треш-пародий. Но вполне могу предположить, что в рамках целевой аудитории интерес будет выше. Так что (в качестве компромисса) 1 балл.
  
  ИТОГО 1 + 1 + 0 + 1 + 1 = 4 балла и... четвертый класс.
  
  
СОРОКИН А.В.
   ...ИЗ-ЗА МОРЯ ПРИВЕЗИ
  
  Образы Солджер (одна штука). Его девушка (одна штука). На их месте мог быть любой другой солджер и любая другая девушка. То есть в плане индивидуализации образов есть вопросы. Да, я понимаю, что здесь можно возразить, мол, так и было задумано... но критерий есть критерий. А индивидуальные образы - они или есть или... их нет. Так что 1 балл, причем, в большей мере, за образность, чем за образы.
  
  Конфликты Сама по себе ситуация текста весьма... конфликтна. Но этот конфликт статичен. Его (если убрать образность и фрагменты боевых воспоминаний) можно уложить буквально в несколько строк. В финале как будто тоже ничего не происходит... но это 'ничего' воспринимается трагичнее, чем многие другие... чего-финалы. В итоге получается 1 балл, за напряжение, созданное в тексте, и за финал, в котором 'ничего не произошло' превращается в своего рода трагедию и усиливает впечатление от текста.
  
  Стиль вполне на 2 балла. Хорошо.
  
  Новизна тоже вполне на уровне. Может, какие-то параллели и можно провести... но ощущения банальности и 'сколько можно?' однозначно не возникает. 2 балла.
  
  Интерес А вот по этому критерию максимальный балл (лично у меня) не получается. Как на мой вкус, текст затянут. Вполне хватило бы 4-5к... за счет сокращения перечисления 'дамских разновидностей' в начале и многочисленных 'боевых' воспоминаний по всему тексту. 1 балл.
  
  ИТОГО 1 + 1 + 2 + 2 + 1 = 7 баллов и... добро пожаловать в седьмой класс! Кстати, мой скромный рассказик тоже (теоретически) где-то в этих краях обретается, хотя и не все с этим согласны.
  
  
ФЕНЕК
   ТЕХНОЛОГИЯ ЖИЗНИ
  
  Образы... их мало. Страданий и переживаний всяких - в избытке. А вот образов - мало. То есть вместо героев (кстати, имена уже не вспомнить совершенно) можно подставить любых других. А это не есть хорошо. И только эмоциональная составляющая позволяет поставить 1 балл по данному критерию.
  
  Конфликты По сути, весь рассказ построен на внутреннем конфликте, с некоторым элементом неожиданности в финале. Да, конфликт (на мой вкус) не заострен, а ведь можно было бы. 'Что-то он мне не нравится' можно было бы заменить на... какой-нибудь более острый вариант. Не буду 'переписывать' текст за автора, но все же утверждаю - можно было бы. Но в общем и целом 2 балла (с небольшим минусом) по данному критерию можно поставить.
  
  Стиль без особого блеска и... я бы сказала, без особого ритма. И сам текст немного затянут, и ритмом автор эту проблему не решает. 1 балл.
  
  Новизна Ой, нет-нет. Новизну признавать отказываюсь. Хотя бы потому, что... у меня самой есть крайне похожий рассказ. Тоже 'возвращение', пусть и с несколько другими акцентами. И 'сейвера' (на мой взгляд) по данному критерию совершенно недостаточно, чтобы получить больше чем... увы, 0 баллов.
  
  Интерес Если честно, то умеренный. В самом начале, когда появилась тема 'жизнь после смерти', появился 'комарик', который все время пищал в ухо 'было, было, было'. И, в общем-то, без ярких образов и чего-то уж совсем неожиданного такую тему вытянуть сложно... и я это хорошо знаю, ибо - пробовала. 1 балл.
  
  ИТОГО 1 + 2 + 1 + 0 + 1 = 5 баллов, и текст отправляется в пятый класс. Все же выбор не самой 'зачитанной' темы часто позволяет 'вытянуть' рассказ... и, соответственно, наоборот.
  
  
МЕДВЕДЕВА Е.
   КЛАРИССА
  
  Образы Я уже собиралась поставить традиционную высокую оценку. Автор хорошо знает (и умеет) как нужно расставить черточки-акценты, чтобы герои запоминались и оживали. С другой стороны, именно в этом рассказе есть проблема. Путаница. Состав героев и их 'сущность' очень путаны. Почему младшую назвали в честь погибшей старшей? Кто такой этот мальчик? Какова его роль в тексте (как по мне, без него ничего особенно не изменится, кроме объема). И сама героиня - то она с легкостью что-то перекладывает, а то испытывает значительные трудности с тем, чтобы столкнуть вазу. И эти вопросы постоянно 'царапают' во время чтения. Хорошо выстроенный рассказ должен постепенно раскрывать читателю секреты сюжета и героев... а не запутывать его тем больше, чем ближе к финалу. Так что всего лишь 1 балл.
  
  Конфликты Родители, которые не могут 'отпустить' погибшего ребенка. Конфликт? Всенепременно. Только этот конфликт стоит как будто немного в стороне от остального текста. Потому что образ главной героини - он не 'конфликтный'. Он даже (не побоюсь этого слова) статичный. Кларисса-старшая не изменяется по ходу текста. Она просто ждет, когда же родители ее отпустят. Да, это ожидание тоже можно рассматривать как своего рода конфликт... но остроты нет. Есть щемящая грусть - это да, этого в достатке. Если честно, то здесь я колебалась между одним и двумя баллами... но на общем фоне скорее 2 балла с небольшим минусом.
  
  Стиль впечатляет, впрочем, как всегда. 2 балла.
  
  Новизна Не могу сказать, что тема совсем новая, но стиль и образность текста более чем достаточные для того, чтобы ощущение 'было, читали' не возникло. 2 балла.
  
  Интерес Да, читается текст с интересом и... с ожиданием ответов на вопросы в финале. И да, финал дает ответы на вопросы... на некоторые из них. Но ощущения, чтоб все детали сложились в общую красивую и цельную картину - такого ощущения нет. И возникает разочарование... поэтому всего лишь 1 балл.
  
  ИТОГО 1 + 2 + 2 + 2 + 1 = 8 баллов, и текст присоединяется к теплой (в этом году - очень даже теплой) компании 'восьмиклассников'. Надеюсь, новые парты уже завезли.
  
  
Оценка: 4.43*7  Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"