Себе в заслугу то поставить смею,
что в век цинизма прославлял Идею,
что я отверг ГБшную химеру,
и файл за файлом загружаю Веру.
Раздел называется "Вера" по многим причинам. Главная из них такова:
Я верю в догму, что именно построение и анализ научных концепций составляет истинное (верное) знание; какие концепции я считаю научными, я сформулировал в определении термина
наука. На этой идее строится весь раздел.
Прошу понять меня правильно: истиной я считаю не какую-либо научную концепцию, а принцип ее построения и анализа. То есть аксиомы, догматы, перечисленные в определении науки.
Вопрос об истинности или ложности самой научной концепции при этом не ставится.
Научная концепция может быть принята (соответствует наблюдениям, проста, не имеет внутренних противоречий) или отвергнута, например, на основе противоречия наблюдениям. Определение предписывет, что научная концепция допускает отвержение, ниспровержение самое себя, по крайней мере в какой-то области, где она, как ожидалось, применима. Если в наблюдениях найдена ошибка, отвергнутая концепция может быть реабилитирована, восстановлена, но и при этом она не становится истиной. Истина не в том, хороша концепция или плоха, а в том, как с ней обращаются.
Я верю, что построение и анализ концепций, которые удовлетворяют сформулированным критериям, аксиомам (ограниченность, верифицируемость, опровержимость, непротиворечивость, соответствие, плюрализм), составляют истинное (то есть верное) знание. Я не могу придумать наблюдения, которое могло бы пошатнуть мою веру в такую догму. Я приведу примеры, чтобы показать, насколько глубока моя вера.
Я могу описать наблюдения, которые опровергают, отвергают аксиомы арифметики
(см. статью Число Мизугадро).
Поэтому аксиомы арифметики являются научной концепцией.
Я могу описать наблюдения, которые продемонстрируют нарушение закона сохранения импульса.
Для этого придется нарушить или аксиомы арифметики, или принцип относительности движения, или закон сохранения энергии; в этом смысле гравицапа является вечным двигателем.
Закон сохранения импульса (как и принцип относительности движения, или закон сохранения энергии) в принципе можно опровергать, это научная концепция.
Я могу описать наблюдения нарушения принципа причинности. (В фантастике о машинах времени такие нарушения описаны.) В этом смысле принцип причинности можно было бы опровергнуть, это научная концепция.
Но я пока не могу описать эксперимент с таким результатом, который покажет, что моя концепция о том, что такое
наука, не оправдана или противоречит наблюдениям. В этом смысле концепция неопровержима. Если мою концепцию нельзя опровергнуть, то это значит, что, по определению, она не научна. К сожалению, это не игра слов: концепция о том, что такое наука, сама научной не является. Я в эту концепцию просто верю.
Это моя вера.
Таким образом, в моем словаре я предлагаю веру, то есть религию. Я не берусь судить о том, насколько она нова. В ХХ веке на основе дискуссий с богословами (в основном - с православными попами) для нее было предложено название Позитивистский Плюрализм, хотя название - это единственный пункт дискуссии, по которому нам тогда удалось достичь согласия.
Кроме того, в прошлом же веке (и до меня) такие идеи предлагал Карл Поппер.
Научные концепции позволяют формулировать суждения. Например, пока не представлены свидетельства нарушений аксиом арифметики, я считаю мошенниками, преступниками создателей финансовых пирамид, ибо для того, чтобы вкладчики такой пирамиды не остались обманутыми, требуется нарушить правила арифметики.
Пока нет свидетельств нарушения закона сохранения энергии (или принципа относительности движения),
я считаю мошенниками, государственными преступниками создателей гравицапы (то есть Меньшикова и других раенистов), а также министров, чиновников (Путина,
Грызлова и прочих едросов) допускающих растрату государственного бюджета на такие антинаучные проекты. (С моей точки зрения, им место в тюрьмах, а не в министерствах и не в институтах). Пока не представлены свидетельства нарушения принципа причинности, я считаю террористами едросов, подавших уведомления о митингах осуждения взрыва Невского экспресса за несколько дней до этого взрыва.
Эффективный способ построения и анализа научных концепций важен в практической деятельности как человека, так и общества. Как и представители иных религий, я считаю, что именно моя вера соответствует высшим духовным устремлениям человека.
После того, как я сформулировал основные догматы моей веры
(ограниченность, верифицируемость, опровержимость, непротиворечивость, соответствие, плюрализм),
я уже четко осознаю, что я - глубоко религиозный человек, и считаю себя более религиозным, чем представители наибоее догматичных из других религий, я имею в виду ислам и марксизм
(в частности, большевизм).
На основе догматов моей веры я строю мой раздел в Самиздате, и, в частности, Словарь.
Словарь составляет главную часть "Веры" как раздела в самиздате. Остальные тексты - это либо истории (составленные на основе не только личных наблюдений, но еще слухов, сплетен, баек и снов, и которым мне не удалось придать форму словарных статей), либо крики души (в отличие от Маяковского, я считаю аморальным топтать собственную душу и наступать на горло собственной песне), либо исторические документы (копипастнутыe в "Веру" для удобства цитирования), либо эмуляции таких документов (в тех случаях, когда оригинал по каким-либо причинам недоступен). При цитировании предпочтение отдается документам из Веры. Точнее сказать, в Вере собираются именно такие тексты, которые мне нужны для Словаря. Если мне не удается найти такой текст в открытом доступе, я пишу его сам.
Определения терминов в Словаре принимаются на основе принципа удобства использования. В тех случаях, когда я не могу принять определение из Википедии или Ситизендиума, я пишу словарную статью для "Веры". Читатели, привыкшие к иной системе догматов (отличных от той, которая предложена в статье
наука)
иногда считают мои определения "ошибочными". Такие возражения я считаю несостоятелными. Ниже я объясняю, почему.
Человек может считать, что кольцо - это множество, на котором определены бинарные операции (сложения и умножения), удовлетворяющие шести специальным аксиомам (Я не перечисляю здесь эти аксиомы, их и так все знают). Другой человек может считать, что кольцо - это круглый объект с большим отверстием.
Один человек может считать, что поле - это участок поверхности земли, используемый для выращивания невысоких сельскохозяйственных растений или иных технических нужд. (Например, "пшеничное поле", "клубничное поле", "антенное поле").
Другой человек может считать, что поле - это система функций, заданная на непрерывном многообразии, с указанным способом трансформации при преобразованиях координат. (Например, "электромагнитное поле", "спинорное поле", "скалярное поле").
Ни один из этих людей не должен говорить, что его определение "правильное", а определение другого человека "ошибочно".
Кроме того, иногда говорят о полях, вообще не определяя этот термин. Такое обычно в фантастичеслой литературе или псевдонаучных (антинаучных) исследованиях. (Например, "силовое поле", "биололе", "энергетическое поле", "торсионное поле".)
Иногда читатель утверждает, что мое определение "ошибочное", даже не попытавшись предложить иное, "правильное" определение.
В Вере квалификация марксизма как религии следует из определений терминов
марксизм и
религия.
Некоторые читатели пытались эту принадлежность оспаривать, но им не удалось предложить сколько-нибудь разумных определений этих терминов, в которых марксизм бы не являлся религией.
Схожие споры с читателями возникали по поводу квалификации большевизма как формы фашизма;
и опять, мои оппоненты не сумели предложить определений терминов
большевизм и
фашизм таких, чтобы большевизм не являлся формой фашизма. Разумеется, я сам могу построить определение фашизма, исключающее большевизм:
Фашизм - религия, идеология, политика и практика, основанные на концепции о превосходстве определенного множества людей, элиты, объединенных, сплоченных великой идеей, над всеми остальными людьми, и оправдывающие или реализующие подавление или уничтожение этих "остальных", если при этом исключаются массовые уничтожения нейтральных сограждан и исключается уничтожение или подавление союзников и сторонников.
Вводу того, что большевики провозгласили массовый террор, под такое определение фашизма большевизм не подходит; при этом большевизм выделяется в особую, еще более людоедскую и варварскую форму религии, политики и государственного устройства.
Аналогично, можно дать определение
религии, которое
не включает марксизм:
Религия - вид человеческого знания основанного на некотором, специфичном для каждой религии, каноническом наборе неопровержимых концепций, верований, текстов, символов, обрядов, отличающееся тем, что в этих концепциях не декларируется возможность построения преуспевающего и справедливого общества на основе общенародной собственности на средства производства.
Я не считаю два определения, предложенные выше, "неправильными"; но они не "верные" в том смысле, что в "Вере" использованы иные.
Человеку, который пьет все, кроме воды и керосина (а когда есть только вода и керосин, пьет керосин), подошло бы такое определение жидкости:
вещество, сохраняющее объем, но не форму, в тех случаях, когда это вещество не является водой. Такой человек может обсуждать с собутыльником, где достать хоть какую-нибудь "жидкость", и обидится, если ему предложат стакан воды.
Именно на такого человека похож иной читатель, утверждая, что мои определения "ошибочны" на том только основании, что марксизм оказался религией, а большевизм - фашизмом.
Каждый может создать свой раздел и там пользоваться теми определениями, которые ему нравятся.
Когда я прийду в такой раздел в качестве гостя, читателя, и укажу на несостоятельность каких-либо построений на основе таких (с моей точки зрения, странных) определений, то я буду пользоваться именно этими странными определениями. Это соответствует моей религии, моей вере: по аксиоме об опровержимости, научная концепция должна отвергаться на основе ее собственной терминологии. Если концепция этого в принципе не допускает, то она не научна; тогда ее нет смысла даже рассматривать с точки зрения логики.
О структуре "Веры". Прежде всего, не следует слишком серьезно относиться к размеру "Веры" или числу статей в этом разделе. Большую часть "Веры" составляет Словарь. Уже по одной этой причине я бы не советовал пытаться читать "Веру" подряд. (Кто же читает словарь подряд?) Многие статьи "Веры" - аналог краски, приготовляемой в палитре художника. Оттуда такая "краска" постепенно переносится в Словарь. Многие краски в палитре могут показаться слишком резкими.
Если вас это шокирует, то ограничте ваше чтение выборочными статьями в Словаре. В Вере могут встретиться описания насилия, убийств, людоедства, секса, скотоложества, ненормативная лексика, и еще много чего; почти все статьи такого рода собраны в разделе
Slang; но я стараюсь не допускать такого в Словаре.
В некотирых статьях без упомянутых элементов не обойтись. В частности, сюда относятся статьи, специально посвященные мату, сексуальности или каким - либо иным проявлениям взрослой, "адультной" деятельности, как, например,
курение или критический анализ устоявшихся традиций нашей цивилизации (статья Табу). Аналогичное замечание относится к текстам, посвященным фашизму. Это явление играет важную (и, возможно, фатальную) роль в современном обществе и изучать его без таких текстов невозможно; поэтому, встретив в Вере фашистский или антифашистский текст, не называйте меня "фашистом" или "антифашистом".
Вы, конечно, можете сказать, что не следует куски палитры выкладывать в открытый доступ... но мне важно видеть заготовки именно в таком виде, в каком они будут смотреться в окончательной (словарной) статье. В частности, в виде, доступном для немедленной и публичной критики. Кроме того, некоторые эмоциональные статьи "палитры" оказываются более популярными, чем конечные словарные статьи. Словарные статьи я стараюсь делать сухими, обезличенными и по возможности скрывать мою личную позицию по каждому из затронутых вопросов.
Дайте мне знать, если в какой-либо статье мне это не удалось;
я постараюсь сделать такую статью более безличной. Я понимаю, что полная "объективность", беспристрастность, даже в словаре, невозможна, но я стараюсь к ней хотя бы приблизиться. В частности, в Вере я стараюсь использовать лишь такие ссылки, которые свободно доступны всем пользователям.
О комментировании. В Вере представлены разные концепции (в том числе и научные). Например, представлена как Советская концепция истории, так и антисоветская (см., например, статью Агрессор и оккупант).
Если Вы хотите добавить что-то в мою палитру, я этому рад, но, пожалуйста, выбирайте подходящую статью для комментирования. (Вера уже большая, и иногда трудно понять, к которой статье относится критика или предложение; тогда, к сожалению, комментарий приходится удалять.) Например, если вы хотите развивать советскую концепцию истории, то комментировать надо именно статью "Советская концепция истории; а если вы хотите добавить черной краски в описание советских ветеранов, то более подходящей будет статья Позор советским ветеранам (если вы приносите ваши эмоции) или статья Советский ветеран (если вы приносите линки).
То же относится к вашим сообщениям о личности автора: ваши эмоции уместны в комментариях статьи
"Я", а
ваши линки можно принести в комментарии статьи Обо мне. Такая селекция особенно важна в тех случаях, когда вы хотите сообщить об авторе что-то такое, чего автор еще не знает.
Пожалуйста, делайте различие между автором и героем произведения, между артистом и его образом. Не надо убивать актера за то, то он сыграл роль злодея. Если в тексте едрос сквернословит, врет, убивает или ворует, то в этом виноваты едросы
Евсюков,
Лавров,
Лужков,
Маз,
Меньшиков,
Путин,
Сергей Цaпок, Сергей Цеповяз и прочие бандиты и террористы, но никак не автор. Если Штирлиц или Борман орет "Хайль Гитлер", то это не значит, что писателя Семенова или артиста Тихонова надо арестовывать за пропаганду фашизма. Если в православном храме имеется изображение распятого Христа, то не надо штрафовать попов за пропаганду насилия и не надо обливать такие иконы краской.
Короче: Почти всякий комментарий хорош в подходящем месте; но не надо лить светлую краску на то место палитры, где замешана темная, и не надо лить темную краску туда, где замешана светлая.
Заключение.
Вы можете считать меня религиозным фанатикм, тупо уверовавшим в догмат о том, что именно шесть аксиом, свойств, постулированных в моем определении науки необходимы и достаточны для того, чтобы знание являлось научным, а его построение - верным.
В этом смысле я столь же фанатичен, как и самые упертые большевики и исламисты. Но между нами есть существенная разница. Я понимаю, что моя вера является всего лишь религией, и что я могу и ошибаться.
(Как исследователь, я сохраняю за собой право ошибаться.)
Исламисты и марксисты обычно не понимают, то их вера - всего лишь одна из множества возможных религий.
Я уважаю точку зрения исламиста, или марксиста, или христианина, по крайней мере до тех пор, пока исламист или марксист или христианин (или еще кто) не начинает ущемлять права других людей на том только основании, что их вера и обычаи существенно отличны от его собственных.
Как только верующий начинает вести себя агрессивно по отношению к представителям иных религий на основании всего лишь догматов своей религии (а не на основании того, что объект агрессии ущемляет чьи-то человеческие права), я уже не могу рассматривать его как человека, для меня это существо является верующим животным. В частности, такими животными я считаю вандалов, разгромивших выставку Запретное Искусство. Давайте быть людьми.