История идей - это история ошибок.

Алфред Уайтхед

Давно на российской почве не вырастало самостоятельных управленческих концепций. Пожалуй, кроме "Семи нот менеджмента[1]" и "Экономики предприятия^[2]" сложно будет вспомнить какие-либо еще отечественные бестселлеры. Зато западных гуру и книг "одной идеи" хоть отбавляй. Правда, все чаще звучат высказывания, что западные подходы оказываются "не хороши", не применимы в российской практике. Они как бы существуют в одной реальности, мы - в другой. Однако актуальность извечного вопроса "что делать?" от этого только возрасла. В кругах менеджмента давно назрела потребность в инструментах, технологиях и концепциях управления, учитывающих специфику национального бизнеса.

Исконно русская мечта понять, о-смыслить весь мир, проникнуть в его глобальную структуру никогда не будет удовлетворена фрагментарными "решениями". И реализовать ее можно только создав всеобъемлющую концепцию, в которую можно будет "вписать" все, что мы знали доныне. Вписать, либо опровергнуть. Из этого наблюдения можно сделать прогноз, что концепция 64 стратегем окажется тем самым долгожданным отечественным подходом.

Узкая специализация, в сочетании с доминирующими в западных ВУЗах техническими науками, оказывается бесплодна в отношении системных концепций, совмещающих гуманитарные стратегии и междисциплинарный подход. В то же время, потребность в подобных концепциях очевидна: несбалансированность перед лицом изменений - несоответствие стиля руководства и организации бизнес-процессов этапу развития самой организации, этапу развития рынка - в настоящее время наиболее распространенный симптом кризиса управляемости. Недаром автор во вступлении сетует, что сейчас нет целостных концепций, сочетающих в себе и учитывающих взаимное влияние психологии, маркетинга и менеджмента.

"Разделяй и властвуй!" - парадигма, ясно сформулированная Александром Македонским, используется природой уже несколько миллионов лет. Однако этот принцип, слишком буквально принятый в западной цивилизации с ее "дурной бесконечностью" профессиональных специализаций, стремительно заводит секуляризованное управление компанией в тупик множественных реальностей. Птичий язык маркетологов, PR-щиков, экономистов, системных интеграторов и других специалистов в сочетании с все усложняющимися технологиями приводит зачастую не к согласованному успеху, а к пропасти непонимания. Разделение, по сути, привело к утрате возможности видеть и контролировать ситуацию в целом. Российский менеджмент также не избежал этой участи - компании прописывают бизнес-процессы, вводят управление по целям, строят систему сбалансированных показателей, пишут себе миссии и стратегии, однако зачастую все это не дает ожидаемых эффектов. "Собирая" и структурируя одни аспекты деятельности организации, эти подходы оказываются разрушительными для других.

 "Не дай вам Бог жить в эпоху перемен" - эта древняя китайская мудрость в точности отражает реальность сегодняшнего дня в российском бизнесе и политике. Отсутствие определенного стратегического подхода в управлении на государственном уровне, особенно на фоне глобальных тенденций в мировой экономике, настолько повышает число непредсказуемых факторов, что попытки создания непротиворечивых и одновременно учитывающих все факторы систем управления выглядят своеобразной схоластикой. В эпоху постмодерна уровень непредсказуемости и скорость изменений столь высока, что традиционный последовательно-проектировочный, или поступательно-эволюционный подходы в развитии организации становятся малоприменимы, в то же время активно востребованы некие быстро адаптируемые модульные шаблоны и модели. При современном изобилии экономической литературы, историй основателей крупнейших компаний, широком доступе к совершенно разнообразным информационным источникам, появляется уникальная возможность выйти за рамки привычных "неразрешимых" противоречий. Такой выход видится в римейках моделей совершенно различных институций и областей деятельности. Таким образом, наука преобразуется в своеобразное алхимическое искусство создания "философского камня" из несовместимых на первый взгляд "ингридиентов".

Поиск системных подходов в противовес изоляционизму отдельных наук - маркетинга, управления, психологии, социологии - ведет нас к возвращению целостного образа и целостной динамики управления. Эти подходы должны быть способны, сохраняя базовую структру, интегрировать в себя все новые факторы и концепции, не только "вписывать" их в существующую систему, но и предсказывать появление новых, еще не учтенных, выпадающих из поля зрения в настоящее время. Если смотреть таким образом, источники системных концепций можно искать даже в очень удаленных, на первый взгляд, от управления областях. Но, стремясь создать перфекционистски "окончательные", "совершенные" концепции, надо четко осознавать другую бесконечность - бесконечность обобщений, заложенную в этой парадигме. Каждое последующее прочтение вдыхают в нее новую жизнь, новые интерконтекстные взаимодействия и новые значения.

Диапазон таких римейков крайне широк: от профанации из разряда тезисов, что Иисус Христос был первым PR-щиком, а Конфуций - первым правоведом, до более серьезных разработок, таких как "стратагемы" Харро Фон Зенгера[3] или хронология развития менеджмента[4]. Из последней явственно видно, что истоки многих важных современных управленческих концепций лежат в различных весьма удаленных друг от друга исторических эпохах и социальных практиках. При этом, европейские разработки в области менеджмента возникают только в последнем тысячелетии, тогда, как основополагающие концепции возникают в шумерской, египетской, еврейской, китайской, греческой и арабской цивилизациях еще до нашей эры. Именно в них и "зарыты" огромные запасы материала для создания новых управленческих концепций и моделей.

Очевидно, что основой для структурирования подобного материала лучше всего могут служить именно блочно-матричные системы, охватывающие значительное количество факторов и обладающие некоей циклической регулярностью. Именно они могут дать так необходимые точки опоры и возможность "блочных", типовых решений при строительстве организации. Недаром их так любят консультанты, системотехники и методологи.

Идея Кьелла Нордстрейма о необходимости своеобразной "карты" для принятия более точных и просчитанных управленческих решений является не самым инновационным аспектом проблемы стратегического управления. Кроме традиционных классических методов - анализа лидера и лидерской группы, SWOT-анализа или анализа внешнего окружения, факторного анализа, анализа корпоративных культур, финансового и инвестиционного анализа и пр., сейчас разрабатывается и применяется масса новых картографических и матричных методик разной степени релевантности. Структурное и метафизическое подобие матричных концепций, "сочетаемых" друг с другом, известно давно, на эти модели можно легко нанизать большинство концепций и теорий, обладающих специфической дискретной диалектикой. Как писал создатель "периодической системы элементов смысла[5]" Чернышев С.Б., "немало трудов по методологии живописуют роль Таблицы, этой волшебной машины открытий, в науке и практике".

Основным возражением, которое всякий раз реальная практика предоставляет в руки оппонентов матричных подходов, является постулат основателя общей семантики Альфреда Кожибски: "карта не тождественна территории". Попытки следовать планам, построенным на основе подобных "карт", зачастую обречены. Но, наряду с опасностью потери "птицы Джойса Кэри^[6]", всегда существует возможность обратного процесса - узнавания птицы через определение ее видовой принадлежности и названия.

В этой диалектике "возможности увидеть" и "возможности узнать" нам остается лишь выбор позиции - скептической, воодушевленной, либо прагматической. Мне наиболее симпатична последняя, позволяющая применить матрицы для перемены "угла зрения". Если этот подход будет оставлен в естественных для него рамках игры контекстов; если консультанты и руководители не станут возводить его в ранг очередного идола; он не разделит участь многочисленных предыдущих подходов, устаревающих даже не дождавшись второго переиздания. Именно в таком качестве его трансгрессивные свойства сохранят свою силу, выводящую руководителя организации за рамки привычного способа мышления. Не становясь догматичным, он может оказаться превосходным инструментом для живого осмысления и обсуждения перспектив развития организации и смысловых контекстов, в которых она существует. Инструментом, дающим не только новое понимание, но и возможность выйти за рамки самого инструмента, в дальнейшем отказавшись от него.

Особенно показательна в этом смысле VI глава книги, являющаяся по сути консультантским римейком известных китайских притч. Она очень напоминает вариацию на темы историй из "Книги для героев[7]" и скетчей проекта "Владимир Владимирович^ТМ[8]". Мне кажется, что именно в ней в полной мере раскрывается основной замысел автора, заключающийся в намеренной метафоризации ситуации. Помимо разрушения многих ограничивающих стереотипов и преставлений, такой подход позволяет руководителю, свободно, легко, зачастую даже с самоиронией, посмотреть на себя и ситуацию со стороны.

Традиционный смысл Учительства в восточных практиках - используя обычные слова и ситуации внезапно "разбудить" ученика, изменить его картину мира, показать, что его привычные представления - лишь хрупкая иллюзия, недостойная того, чтобы, опираясь на нее, действовать дальше. В этих практиках главное - не содержание сообщения, а то, от кого оно исходит, а также, кому и зачем оно передается. В зависимости от этого, смысл сообщения может меняться "с точностью до наоборот". После изменения сознания Ученика, что и являлось основной целью, сообщение "устаревает", теряет свой смысл и становится ненужным. Такой "инициационный" подход, меняющий "картину мира" и контексты деятельности, абсолютно непривычен для европейского мышления, построенного на передаче "устойчивых знаний", но именно он может оказаться наиболее эффективным для современного бизнеса.

Применение концепции 64 стратегем в организационном развитии в качестве своеобразной инициации руководства и сотрудников компании, средства для "мгновенного" изменения видения ситуации может оказаться тем самым универсальным ключом к современному бизнесу, открывающим выход из многих тупиков, но не предлагающим при этом очередного "универсального решения". Самый видный китайский философ XX в. Фэн Юлань (1895-1990), демонстрирующий в своих работах пример синтеза восточной и западной традиций, замечательно выразил эту мысль в кратком афоризме: "Словами пользуются для выражения смысла. Постигнув смысл, забывают о словах. Где бы найти мне забывшего про слова человека, чтобы с ним поговорить!"

Андрюшин Владислав,
Консультант по управлению.
Санкт-Петербург, 13 декабря 2005 г.