Зильберман Михаил Израйлевич : другие произведения.

Формирование популяции китайцев в доисторический период

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Согласно данным палеоантропологии, археологии, этнографии, филогенетики и ряда письменных источников на территории Древнего Китая в своё время обитали: пекинский человек, денисовский человек, неандертальцы, кроманьонцы, ориньякодные натуфийцы и борребю, племена ариев, потомки анатолийских "фермеров" (в т.ч. альпиниды и динариды) и, вероятно, арменоиды - куро-аракцы. И все они, по-видимому, внесли тот или иной вклад в формирование генотипа и облика протокитайца за счёт многовековых процессов метисизации.
  
   М.И. Зильберман
   Формирование популяции китайцев в доисторический период.
  
  
   Круг времени - гончарный круг;
   Гончар все тот же, глина - та же.
   Роберт Браунинг
  
  Предисловие.
  Согласно данным палеоантропологии, археологии, этнографии, филогенетики и ряда письменных источников на территории Древнего Китая в своё время обитали: пекинский человек, денисовский человек, неандертальцы, кроманьонцы, ориньякодные натуфийцы и борребю, племена ариев, потомки анатолийских "фермеров" (в т.ч. альпиниды и динариды) и, вероятно, арменоиды - куро-аракцы. И все они, по-видимому, внесли тот или иной вклад в формирование генотипа и облика протокитайца за счёт многовековых процессов метисизации.
  
  Содержание.
  1. Предпосылки расообразования предков протокитайцев.
  2. Некоторые аспекты этногенеза протокитайцев и зарождение их цивилизации.
  3. Формирование популяции китайцев в свете краниологии.
  4. Генетика о китайцах-хань и их истоках.
  
  1. Предпосылки расообразования предков протокитайцев.
  Хорошо известно, что древнейшим антропоидом, обитавшим на территории Китая, считается синантроп, в современной классификации - "Sinanthropus pekinensis" или "Homo erectus pekinensis", - подвид, близкий к питекантропу, но более поздний и продвинутый.
  В 1921 году археолог Ю.Г. Андерсон обнаружил ставшую знаменитой пещеру Чжоукоудянь (ок. 50 км к юго-западу от Пекина) - важнейший памятник конца нижнего палеолита в Китае. Наименование же "Sinanthropus pekinensis" - "китайский человек из Пекина", введено в 1927 г. палеонтологом Д. Блэком по первой находке (один зуб) в пещере Чжоукоудянь. Первый череп синантропа найден в одном из гротов Чжоукоудяна в 1927 г. антропологом Пей-Вень-Чжуном. За время раскопок (1927-1937 годы) данной стоянки обнаружено 15 неполных черепов, 11 челюстей, множество зубов, некоторые кости скелета этого антропоида. Вскрыто сорокаметровое наслоение, изучение которого позволило определить, что здесь в разное время жили две группы синантропов. В результате комплексных анализов определено, что верхние культурные слои восходят к поре ок. 230 тыс. л.н., а, к примеру, 10-ый слой отнесён к периоду 460 тыс. л.н., самый же нижний слой датирован в 700 тыс. л.н. ["История человечества". т.1. Под ред. З.Я. Де Лаата. ЮНЕСКО. 2003]. И важно отметить (акцентируем), что найденные в слое, дат. ок. 120 тыс. л.н., каменные орудия, отнесены к эпохе мустье (неандертальские либо денисовские), а в 1984 г. в пещере обнаружены зубы, которые были соотнесены с ранним Homo sapiens sapiens "восточного" ствола (С.В. Дробышевский "Предшественники. Предки". 2006), вероятно, с кроманьонцем типа "premodern".
  Следует отметить, что в настоящее время известен, в частности, и такой предшественник пекинского человека ("Sinanthropus pekinensis"), как древний синантроп из Данау (провинция Юннань, юго-запад Китая), живший 1,8-1,6 млн л.н.. Так, в местонахождении Сиуду (провинция Шэньси, средняя часть бассейна Хуанхе) были найдены такие каменные артефакты (которые молжно полагать технокомплексом), как нукќлеусы, сколы, рубила, резаки и тяжелые треугольные остќроконечники. Предварительные датировки относят это местонаќхождение приблизительно к 1,8 млн. л.н.. В провинции же Шэньси (Ланьтян) в 1963 г. обнаружен т.н. "ланьтяньский человек", классифицированный как "Homo erectus lantianensis". Эти отанки, принадлежащие двум женщинам (найдены челюсть (в Ланьтяне) и (в Гоньванлине) череп с носовыми костями и тремя зубами из верхней челюсти), датированы ок. 0.5-1 млн л.н.. И здесь были найдены толстые остроконечники, скребки и рубила, напоминающие аналогичные изделия из синхронных стоянок Евразии, а также галечные нуклеусы и различных размеров гальки с односторонней обивкой ("Homo erectus"). И изучение технокомплекса "Sinanthropus lantianensis" позволило археологу-востоковеду и антропологу В.Е. Ларичеву (1970 г.) сделать такой важный вывод: "Открытие рубил в нескольких пунктах уезда Ланьтянь еще раз подтвердило наблюдение, что для палеолитической культуры ранней поры среднего плейстоцена Восточной Азии характерны двусторонне обработанные рубящие инструменты "западного" облика. Рубила, таким образом, являются своего рода хронологическим показателем - все памятники, где они обнаружены, относятся к нижнему палеолиту. Стоянки (же), где рубила отсутствуют, как правило, премустьерские или мустьерские по времени".
  Примечательно, что череп из Ланьтяна обладал глазницаќми, более вытянутыми (растянутыми) в стороны, чем у синантропа, а объём его мозга оценён в 780 куб. см, что близко к показателям его современника, яванского питекантропа. Так, в провинции Хубэй (в западном Хубэе протекает Яндзы) в 1989-1990 гг. были обнаружены два черепа, которые идентифицированы как принадлежащие к виду "homo erectus" и датированы в 600 тыс. л.н.. Отмечается, что эти черепа своими развитыми надбровными дугами "повторяют" находки на Яве, т.е. черепа по этому признаку оказались ближе к яванскому питекантропу, чем к "пекинскому человеку". Вместе с тем, по строению скул, данные черепа близки к большинству черепов синантропов, однако фасциальные измерения показали их (черепов из Юнсянь) существенную близость к много более поздним черепам, обнаруженным в Европе. Установлена также и их значительная близость к "homo heidelbergensis" (человеку гейдельбергскому (в 2018 году на северо-востоке Китая найден полный (целый) череп гейдельбергского человека)), который, как принято полагать,- родоначальник обеих разновидностей Нomo sapiens: и кроманьоидов, и неандертальцев. Важно отметить и то, что в пещере Чжоукоудянь в 1933 г. были обнаружены останки Homo habilis (типа: высокоразвитый австралопитек с объёмом мозга 600-700 куб. см) и Homo sapiens (видимо, неандерталец), отнесённые к одному и тому же периоду. Примечательно и то, что у ланьтяньского человека, также как и у денисовца (название "Homo denisovensis" введено выдающимся учёным, шведом Сванте Паабо ("Неандерталец. В поисках исчезнувших геномов")) из тибетской пещеры Байшия (Сяхэ), выявлено врождённое отсутствие третьего моляра (т.е. возможен либо общий предок, либо проявление метисизации у найденного денисовца).
  В провинции Шэньси, в местонахождении Дали (датированном в интервале 180-230 тыс. л.н. (13 слоёв)) в 1978 г. найден и почти полный череп гоминида (большой, массивный, низкий; кости свода толстые; объем мозга 1100-1200 куб. см), который классифицирован как "архаичный Homo sapiens". При этом сообщается (С.В. Дробышевский), что там же, "в (местонахождении) Дали найдено ок. 500 каменных орудий небольшого размера на отщепах" (однако их датировка не уточнена), а, как известно (М.И. Зильберман "О кроманьонцах как предтече ариев". Инет), в верхнем палеолите микролитические орудия на пластинчатых (небольших) отщепах изготовляли тольно натуфийцы (и, видимо, борребю), которые если и пришли в Китай (см. ниже), то после ок. 55-50 тыс. лет до н.э., - времени их миграции из Африки в Евразию.
   Акцентируем, что здесь и далее термин "натуфийцы", непосредственно связанный с пребыванием этого этноса в Леванте (культура "натуф") с начала мезолита, используется исключительно для обозначения (идентифиации) одной из ряда ветвей кроманьоидов (по К.С. Куну). В частности, в энциклопедии "Всемирная история" (в 10-ти томах. 1955-1965 гг. т.1) говорится: "Архаическим был и внешний облик натуфийцев (Ханаана), поразительно напоминавший ориньякских людей Южной Европы, какими они выглядели, судя по находкам в ментонских пещерах" ("ориньякская" культура была присуща натуфийцам ещё в Африке).
  И далее. Должно отметить, что, как полагает В.Е. Ларичев, нижний палеолит, в частности, на территории Северного Китая был неоднороден, поскольку наряду с галечной культурой чопперов, представленной, к примеру, Чжоукоудянем (вероятно, денисовцы), одновременно существовала культура и т.н. "западного" облика (вероятно, неандертальцы) - "культура рубил", типичный представитель которой, как считается, - памятник Динцунь (провинция Шаньќси). Эта стоянка датирована концом раннего палеолита (примерно 100 тыс. лет до н.э.), её технокомплекс содержал также и крупќные различные (в т.ч. и трехгранные) остќроќкоќнечќниќки, скребќки, чопќпеќры, руќбиќла. И что особенно интересно, в Динцуне выявлены древќнейќшие в Восточной Азии слеќды техќниќки леваллуа (каменная индустрия, характерная для мустье (250-40 тыс. л.н.)), а это указывает и на пребывание там в какое-то протокроманьонцев, видимо, - "premodern" (см. ниже).
  Итак, определено, что рост синантропа ("Sinanthropus pekinensis" (Homo erectus)) - 1,5-1,6 м, а вес, за счет особенностей телосложения, мог достигать 80-90 кг (т.е. далеко не грацильный тип). Его объём мозга составляет 1015-1225 куб. см. Верхняя часть черепа синантропа утолщена и приплюсќнута, лоб покатый, у него выраженные надбровные дуги, глазницы хорошо развиты, нижняя челюсть массивная, зубы крупные, а также маленький скошенный подбородок и уплощенный затылок. Кости конечностей синантропа похожи на кости современного человека, но их стенки толще, а мозгоќвой канал уже. При этом пекинский человек обладал хорошо развитыми кистями рук (для него установлено и преимущественное значение правой руки (он - "правша")). Отмечается также и то, что некоторые особенности строения его черепа свидетельствуют о развитии у синантропа речи. Как выяснилось, синантропу было присуще и наличие сагиттального гребќня в верхней части черепа (к нему крепились развитые жевательные мышцы), и который встречается у некоторых видов австралопитеков; т.е. и синантроп, видимо, - выходец из Африки. Так, сообщается ["Всемирная история". 1955-1965 гг., т.1], что в 1935 г. у озера Эяси, в Восточной Африке, обнаружены остатки черепов существ, довольно близких к синантропу, которые получили название африкантропов. В 1953 г. в Макапансгате (Центральный Трансвааль, Африка) была найдена нижняя челюсть, принадлежавшая взрослой женской особи, подобная аналогичным из Чжоукоудяня (этому антропоиду присвоено наименование "прометеев австралопитек").
  Как показали раскопки, синантропы пользовались огнём и различными орудиями из кварца, песчаника и роговика (чопперы (речная галька, оббитая вдоль одного края), рубила, скребки, остроконечники; - более 100 тысяч каменных артефактов (всё ещё не разобранных по этнической принадлежности) найдено на стоянке Чжоукоудян). Обнаружены и дисковидные нуклеосы, от которых отбивались отщепы (а чей это технокомплекс - вопрос, требующий уточнения).
  В настоящее время бытует мнение о морфологической и культурной преемственности между синантропами и более поздними ископаемыми людьми на территории Китая (см. ниже), а также и монголоидной расой как таковой. Ещё Франц Вейденрейх, специалист по физической антропологии и анатомии, акцентировал внимание на том, что резцы синантропов имели характерную для монголоидов лопатообразную форму. "Четкая лобќная ориентация костей скул па лице синантропа и врожќденное отсутствие третьих задних коренных зубов на нижней челюсти у вида из Ланьтяна являются другими ха-рактерными признаками, которые рассматриваются как черты, близкие монголоидному типу" ("История человечества". т.1. Под ред. З.Я. Де Лаата. 2003). У синантропа, как и у монголоидов, также имеются ореховидные вздутия на язычной поверхности нижней челюсти. В частности, антрополог Цзя-Лань-По полагает, что "Пекинский человек уже начинает воплощать собой все характеристики "желтой расы": вогнутая внутренность резцов (лопатовидные резцы), характерное основание носа и широкие скулы [уплощённое невысокое лицо с широкими скулами]. Таким образом, пекинский человек ("Homo erectus pekinensis") был предком современных китайцев" (значимо и то, что в мт-ДНК гаплотип китайцев-хань входит денисовская гаплогруппа В (см. ниже)). И как полагает акад. В.П. Алексеев ("Некоторые вопросы изучения азиатских монголоидов"): уже "какие-то очень важные морфолоќгические черты монголоидного комплекса признаков сложились еще в эпоху нижнего палеолита... (а) дальнейшее развитие этого комплекса шло по линии усиления выраќженности его характерных признаков".
  Вместе с тем подмечено, что у современных монголоидов длинные кости конечностей не отличаются от длинных костей у европеоидов/кроманьоидов (у синантропов же кости конечностей были заметно толще), следовательно, в становлении антропологического типа монголоидов (предполагается, что в верхнем палдеолите) усматривается и участие кроманьоидов, хронологически - протокроманьонцев "premodern" (см. ниже)). В частности, С. Паабо ("Неандерталец...") повествует, что палеогеномные исследования "помогли найти общих предков представителей монголоидной расы... (для чего)... проанализировали ДНК людей из пещеры Тяньянь (район Чжоукоудянь). Их остатки датируются возрастом ок. 40 тыс. л.н., а морфология скелетов указывает на близость с ранними сапиенсами...[денисовцами, протокроманьонцами]... Из костных остатков удалось выделить митохондриальный геном, а также собрать целиком 21-ю хромосому. И по всем показателям древние азиаты, жившие в районе Чжоукоудянь, оказались сапиенсами, весьма далекими от неандертальской ветви. Ближе всего к таньянцам придвинулись китайцы и индейцы, а дальше других отстоят французы и итальянцы (т.е. европеоиды/кроманьоиды). Следовательно... древний тяньянец принадлежал народу, уже отделившемуся от европейской линии [точнее (см. ниже), ещё не успевшему присоединиться (за счёт метисизаии) к этой "европейской линии" - к контингенту африканских мигрантов поры 55-50 тыс. лет до н.э.] и какое-то время существовавшему в изоляции от нее [до прихода племён натуфийцев в Китай ок. 40 тыс. лет до н.э.]. (И) Этот народ [после нескольких поколений смешивания автохтонного монголоидного населения с пришлыми натуфийцми и борребю (и, возможно, альпинидами)] дал начало предкам всех монголоидов, разделившихся потом на азиатскую и индейскую группы".
  В местонахождении Шаньдиндун (в Чжоукоудяне ("Верхняя пещера")) обнаружены многочисленные окаменелые останки сапиенсов верхнего палеолита (датировка - 16,9 тыс. лет до н.э.). Найдено три почти целых черепа, 4 нижних челюсти, фрагменты верхней челюсќти и бедренной кости (сравнительно хорошо сохранились два женских и один мужской череп). Изучавший эти черепа Ф. Вайденрайх ("О самых ранних представителях современного человечества, открытых в Восточной Азии") характеризует, в частности, один из них так: мужской череп (No101) резко долихокранный и характеризуется значительной массивностью, крупными абсолютными размерами и большой вместимостью мозговой коробки (ок. 1500 куб. см). "Лицо исключительно высокое... и широкое" (М.В. Крюков, М. В. Софронов, Н.Н. Чебоксаров "Древние китайцы: проблемы этногенеза". 1978). Характерны сильно наклонный лоб и мощное надбровье, носовые кости выступают умеренно, ширина носа значительна; отчетливо выражен альвеолярный прогнатизм. Очевидно, что среди кроманьоидов подобные антропологические параметры присущи только кроманьонцам и их прямым потомкам (так, борребю - среднего роста, довольно крупные брахицефалы (их потомки, в частности, альпиниды - т.н. "борреби"/норд-альпиноиды (брахицефалия)); а натуфийцы - долихоцефалы, но весьма грацильны, и их потомки в Евразии, в частности, низкорослые, тонкостные и смуглые "грацильные медитерраниды" ("грацильный средиземноморский тип")).
  Знаменательно, что Ф. Вайденрайхом подмечены и монголоидные черты у данного мужского черепа (No101)), а в подобном же женском черепе (No102) обнаружены не только признаки монголоидности (крупные абсолютные размеры лица и большая вместимость черепа), но и, в меньшей степени, меланезоидность (натуфийская компонента). В частности, о перманентной метисизации на землях Китая ориньякоидных и левантийских натуфийцев свидетельствуют и найденные на стоянке Шаньдиндун "украшения тонкой работы" (мноќго просверленных зубов животных, раковин, каменных бусин), костяная игла; и которые "эти культурные остатки очень схоќжи с предметами мадленской эпохи в Европе (15-8 тыс. лет до н.э.)" ("История человечества". т.1. Под ред. З.Я. Де Лаата. 2003), а также ("Всемирная история". 1955-1965 гг. т.1), несомненно, и с украшениями, которые носили натуфийцы Ханаана (грот Эль-Вад), мигрировавшие из обезлюдившей Европы после экстремального похолодания 12,5 тыс. лет до н.э. на Ближний Восток, а затем и далее - на Кавказ, в Индию и Китай.
  Итак, поскольку установлено, что примерно со времён 200/135 тыс. л.н. "Sinanthropus pekinensis" (пекинский человек) более археологически не обнаруживается, то можно полагать, что более поздние артефакты (каменные орудия и останки людей) с ним более непосредственно не связаны.
  Как известно, протокроманьонцы (архаичные "premodern") уже ранее - задолго до поры массового исхода кроманьоидов из Африки поры 55-50 тыс. лет до н.э., побывали в Леванте. Так, в пещере Кафзех (Ханаан) найдены останки 25 людей (их предполагаемая древность - 90-115 тыс. л.н.), отличающихся чрезвычайно современной морфологией (в сравнении с неандертальцами). И этот антропологический тип Homo sapiens и определён как "premodern". Весьма существенно и то, что на территории Ханаана обнаружен фрагмент черепа Homo sapiens, дат. ок. 170 тыс. л.н.. Так, в 2020 г при раскопках в пустыне Негев (юг Древнего Ханаана) обнаружено множество довольно крупных кремневых орудий, вырезанных в технике "нубийское леваллуа", обычно встречающееся в Африке. И сделан предварительный вывод в части принадлежности данного технокомплекса (Израильское управление древностей): "Данный метод обработки камней ("нубийское леваллуа") отождествляется с современными людьми, которые жили в Восточной Африке примерно 100-150 тыс. лет назад и мигрировали... из Африки в Саудовскую Аравию и оттуда, возможно, в пустыню Негев", а затем и далее - на гору Кармель. И очевидно, что каменная индустрия типа "нубийское леваллуа" была присуща протокроманьонцам "premodern". Уместно отметить и то, что в пещере Табун (гора Кармель, Ханаан) найден скелет неандерталки, а рядом с ним - мужская нижняя челюсть такого же размера, что и нижняя челюсть гейдельбергского человека, но обладающая сапентным подбородком. В пещере же Мугарет-эс-Схуль обнаружены останки (скелеты), сочетающие свойства как неандертальцев, так и кроманьонцев (рост мужчин из пещеры Схуль - от 173 до 179 см).
  Таким образом, эта ранняя волна кроманьонцев-"premodern" могла мигрировать из Африки примерно ок. 170-180 тыс. л.н..
  Так, в 1958 году в карстовой пещере Шизиян (южный Китай, провинция Гуандун) обнаружена мужская "черепная крышка из лобной и теменных костей с фрагментом правой скулоќвой и носовыми костями" (С.В. Дробышевский), дат. в интервале 119/129-135/140 тыс. л.н. (т.н. "находка из Мапа"). И "долгое время" череп из Мапа был классифицирован как "восточноазиатский неандерталец", однако в настоящее время его таксонометрический статус пересмотрен и он теперь "чаще упоминается" как "архаический Homo sapiens" (т.е. как протокроманьонец). На холме Циннюшань (провинция Ляонин, северо-восточный Китай) в карстоќвой пещере (в 7 слое, дат. в интервале 165-330 тыс. л.н.) были обнаружены человеческие останки (55 фрагментов). Реконструированный объем мозга этого гоминида оценён в 1400 куб. см, а его рост, предположительно, достигал 168-170 см (предположительно кроманьонская женщина). В местонахождении же Иньшан (провинция Аньгу, восток Китая) найдены останки (затыќлочная кость, часть верхней челюсти, передняя часть неба, а также несколько зубов), предварительно дат. 160-220 тыс. л.н., и которые были интерпретированы неоднозначно: либо это - Homo erectus, либо - "архаичный Homo sapiens" (так, в частности, отмечается, что у этих гоминид преломленность затылка меньше, чем у типичных архантропов; а альвеолярќная дуга спереди округлена и нёбо сравнительно неширокое), поскольку их в целом сапиентное строение обладало "налетом архаизма". В пещере Югундун (восточно-китайская провинция Чжэцзян) обнаружены останки, также соотнесённые с "архаическим Homo sapiens" и дат. периодом 90-117 тыс. л.н. (очевидно, что этот сапиенс - "premodern", ибо иных кроманьоидов в Евразии в ту пору ещё не было).
  Следует отметить (ж-л "Nature"), что бытует мнение (ученые Китая, США, Европы), что первые Homo sapiens (т.е. "premodern"), которые мигрировали из Африки, обосновались не в Европе, а отправились на юго-восток (в т.ч. и в Китай), поскольку, в частности, московское оледенение произошло в период ок. 125-170 тыс. л.н.. Обоснованием для такого вывода послужили артефакты из пещеры Фуянь (провинция Хунань, юго-восток Китая). Здесь найдено 47 зубов примерно 13 людей, определённых как кроманьонцы. Возраст останков костей животных, обнаруженных в пещере Фуянь, дат. в ок. 120 тыс. л.н..
  Так (Wu X etc. "Human evolution in China". Oxford), при раскопках в 1976-1979 гг. открытой стоянки местонахождения Суйцзияо (провинция Шанси), дат. 104-125 тыс. л.н., обнаружены человеческие останки (27 фрагментов), со следами многосторонней архаичной метисизации, в которых, как предполагается, совмещены признаки "прогрессивных потомков синантропа" с чертами примитивных Homo sapiens: зубы как у синантропов из пещеры Чжоукоудянь (на резцах и клыках хорошо выражена лопатообразность; развиты угловой и затылочный торусы, - архаичные признаки), а также характеристики более современных сапиенсов - внутреннее ухо образца из Суйцзияо-15, типичное для неандертальца; а эндокраниальные размеры (слепок внутренней полости черепной коробки) - как у протокроманьонца. Здесь найдено и много больших орудий: скребла, унифасы-чопперы, бифасы-чоппинги (видимо, "нубийское леваллуа"); каменные сфероиды (диаметр 50-100 мм).
  В местонахождении Шалаусу (северный Китай, Внутренняя Монголия), дат. интервалом 63-33 тыс. лет до н.э., обнаружены останки (в частности, 9 фрагментов сводов черепов и два нижнечелюстных фрагмента детей и взрослых), отнесенные к Homo sapiens sapiens (отмечается (С.В. Дробышевский), что теменные кости подобного типа (из Шалаусу) несколько толще, чем в среднем у современного человека, а нижние челюсти массивны и со слабо развитым подбородочным выступом). Выявленный при этом технокомплекс (орудия сделаны из грубой кварцевой гальки и кремневого известняка, и, как констатируется, имеют мустьерский облик) может говорить об этом Homo sapiens как о протокроманьонце ("premodern"); а обнаружение в детских зубах характерной для монголоидов "типичной сильной лопатовидности", свидетельствует об их ("premodern") метисизации с автохтонным монголоидным населением.
  Так, в знаменитой пещере Чжоукоудян, в известняковых залежах (наслоениях) позднеледниковых пород, содержавших верхнепалеолитическую утварь, аналогичную европейским аналогам, обнаружены три хорошо сохранившихся черепа. И один из этих черепов (с челюстью), как предполагается, весьма напоминает классического кроманьонца из Оберкасселя (верхний палеолит).
  Бытует мнение, что кроманьоиды в пору 55-50 тыс. лет до н.э. мигрировали из Африки двумя потоками: один (классический) направился в Евразию, а другой - в юго-восточном направлении, ибо сегодня одни из самых ранних из известных археологии следов кроманьоидов за пределами Африки, - их погребения, обнаруженные у озера Мунго в юго-восточной Австралии и датируемые ок. 44 тыс. лет до н.э.. При этом выявлено, что эти австралийские останки (скелеты) заметно различаются по массивности, что говорит о том, что помимо больших и массивных кроманьонцев и/или борребю, здесь были погребены и грацильные натуфийцы (т.е. антропологически различные кроманьоиды мигрировали совместно). А согласно выводам генетика Стивена Оппенгеймера, во внутренние области материка (с побережья): в Индию, Индокитай, Китай и Центральную Азию, африканские переселенцы юго-восточного направления мигрировали, двигаясь вверх по течению рек.
  Весьма любопытной палеоантропологической находкой эпохи середины среднего палеолита в Китае (в части значимости роли денисовцев в этногенезе) являются, в частности, черепа из Сюйчана, близ города Линцзин (стоянка под открытым небом, возле водного источника, дат. 105-125 тыс. л.н. (Zhan-Yang Li., Xiu-Jie Wu, Li-Ping Zhou etc. "Late Pleistocene archaic human crania from Xuchang". China. 2017//Статья переведена (и изложена с примечаниями) Максимом Руссо под названием: "Древние черепа из Китая").
  Итак, как выяснилось, объем мозга у двух образцов Сюйчан-1 составлял 1800 куб. см (а это - в верхней части диапазона и для неандертальцев, и для современных людей). И констатируется, что надбровные дуги, детали затылочной кости и структуры внутреннего уха в обоих черепах более близки к Homo neanderthalensis, чем к Homo sapiens sapiens. При этом, в отличие от черепов неандертальцев Европы и Западной Азии, у данных образцов более тонкие надбровные дуги и менее прочные (не столь толстые) кости мозгового отдела, чем они и похожи как на ранних современных людей (кроманьоидов по К.С. Куну), так и на некоторые находки неандертальцев в Азии. И как полагает археолог Эрик Тринкаус (Washington University in St. Louis), "Они не являются неандертальцами в полном смысле этого слова". И не исключено (такая точка зрения существует), что этот Homo sapiens - продук метисизации неандертальцев и протокроманьонцев. Вместе с тем, высказано предположение, что данные черепа могли принадлежать и денисовцам (которые генетически ближе к неандертальцам, чем к людям современного типа). "И весьма показательно, что дополнительно к неандертальской составляющей, у всех рас Азии и Океании (т.е. у монголоидов и австралоидов (а гипотеза исконного (генетического) родства монголоидов Азии и австралоидов сформулирована), но не у европеоидов) обнаруживается "примесь", полученная от "денисов-ского" человека (вклад денисовца в генофонд современных меланезийцев достигает 4-6% (6-8%), а у населения Новой Гвинеи - 3% ("Scientific American"; Sean W. Lea "The genetic legacy of archaic hominin species"), у папуасов же до 7% хромосомы). Как выяснилось, геном денисовца содержал аллели, ассоциированные с темным цветом кожи, каштановыми волосами и карими глазами (Р. Meyer et al., 2012). Отметим также и то (см. ниже), что в "азиатский (монголоидный)" мт-ДНК гаплотип входит денисовская гаплогруппа В.
  Следует отметить (О.П. Балановский), что в настоящее время большинство исследователей (в том числе и Сванте Паабо), полагают, что ареал обитания денисовцев включал не только Сибирь (и Алтай), но и почти всю Азию - "не только к северу, но и (далеко) к югу от Гималаев" (охватывая и земли Китая).
  Как установлено (Е.В. Балановская, О.П. Балановский "Русский генофонд на русской равнине". 2007), в эпоху верхнего палеолита, в частности, в генофонде Северной Евразии выявляется "чёткая закономерность" в изменении генофонда населения этой весьма протяжённой территории (как следствие метисизации), главным образом, по оси "восток - запад" (и этот "размах генетического разнообразия (вариабельности) огромен"). При этом рассматриваемые субгенофонды (изначально локализованные на противоположных сторонах евразийской оси "запад-восток" (как очаги)) соотнесены соответственно с европеоидной и монголоидной расами.
   И поскольку ("О кроманьонцах как предтече ариев". Инет) перед началом эпохи голоцена кроманьонцы в "Старой Европе" (как и в большей части Евразии) археологически не выявляются (примерно после 18 тыс. лет до н.э. (наиболее поздняя дата) и до поры голоценовой трансгресии), то на западе (и в центре) Европы в те времена верхнего палеолита (особенно перед трансгрессией) могли находиться только натуфийцы (основная масса), борребю и альпиниды, а также, возможно, и какое-то количество динаридов (как охотники и собиратели). А выявление же в палеолитичекой Европе индивидуумов с монголоидными признаками - единично (см. по тексту).
  Известны примеры того (см. ниже), что в Азии денисовцы сосуществовали и успешно метисизировались как с неандертальцами, так и с кроманьонцами и в плейстоцене, и позднее - в вплоть до их исчезновения Вполне допустимо (вероятность высока), что метисизация кроманьонцев с денисовцами могла происходить уже между последними и протокроманьонской популяцией "premodern" (ок. 100-150 тыс. л.н.). Ещё одну (общепринятую) линию скрещивания представляет денисовская ДНК (популяция D0), обнаруженная у современных сибиряков, жителей Восточной Азии и коренных американцев (предполагается (Серена Туччи, Принстонский ун-т), что следы денисовской ДНК, заключенной в геномах азиатов, живущих сегодня, исходят (как и у тибетцев) из, как минимум, двух отдельных денисовских популяций), которая (линия D0) не встречается на Южно-азиатских островах. Выявлено и то, что особая вариации белка EPAS1, присущая денисовскому человеку, характерна только для тибетцев (популяция D0).
  Знаменательно, что инновационный метод идентификации ископаемых костей по остаткам древних белков позволил установить, что нижняя часть челюсти (правая половина челюсти с двумя сохранившимися молярами, известная как "челюсть из Сяхэ"), найденная в 1980 г. в Тибете на высоте 3280 м (карстовая пещера Байшья), принадлежала денисовскому человеку, жившему здесь 160 тыс. л.н.. Эта челюсть массивна и архаична по форма (лишена подбородочного выступа); и констатируется, что по некоторым морфометрическим характеристикам она отличается от челюстей эректусов, неандертальцев (в данном случае зубная дуга, широкая и уплощённая спереди, напоминала челюсть неандертальца) и поздних сапиенсов. Подмечено (C.-H. Chang etс. "The first archaic Homo from Taiwa". 2015), что челюсть из Сяхэ похожа на найденную на Тайване среднеплейстоценовую челюсть Penghu-1 (важный общий признак - полное отсутствие третьего моляра; челюсти сходны также и по строению корней зубов и ряду иных признаков). И в связи с этим сделано предположение о том, что тайваньская челюсть тоже может принадлежать денисовскому человеку, как, к примеру, и фрагменты черепа из Суйдзияо. И весьма существенно (С.В. Дробышевский), что "По совокупности черт... (челюсть из) Байшия похожа (также)... на китайские Лантьянь-Ченьцзяо, Чжоукоудянь - LC G1/2, Чжоукоудянь - LC H1.12... кенийскую челюсть KNM-BK - 67... североафриканские Тернифин, Томас-1, Томас - Gh 10717... яванскую Сангиран-1b... и французскую Монморен... (И) Все эти находки имеют очень разные датировки - от более чем полумиллиона лет до 60-90 тыс. л.н." (что может свидетельствовать о времени существования вида "денисовский человек" (см. также ниже)).
  Так, в результате анализа примерно пяти тысяч геномов людей, принадлежавших к разным этносам и расам (а ареал распространения популяции днисовцев был весьма широк) установлено, что в ДНК современных жителей Китая, Японии, Кореи и других стран Восточной Азии присутствуют следы денисовцев. И их доля составляет ок. 0,1-0,2% от общей длины генома. В частности, в останках человека из пещеры Тяньюань (дат. 39,5 тыс. л.н.) содержалась мт-ДНК гаплогруппа B ("Ancient human DNA suggests minimal interbreeding". Science News. 2013). И эта гаплогруппа встречается у населения южной Сибири (но не северной) - у бурят, алтайцев, тувинцев, а также среди монголов, тибетцев и корейцев, а также в таких странах, как Китай, Япония, Вьетнам, Филлипины, Полинезия, Меланезия, Микронезия (Theodore G. Schurr, Douglas C. Wallace "Mitochondrial DNA diversity in Southeast Asian populations" Human Biology. 2002). Выяснилось также и то (разные "линии скрещивания"), что китайцы, японцы и вьетнамцы оказались гораздо ближе к алтайским денисовцам по структуре генов, нежели обитатели Океании и Юго-Восточной Азии (Шэрон Браунинг, ун-т в Сиэтле, штат Вашингтон). Так, антропологи Жан-Жак Ублан (Ин-т эволюционной антропологии, Лейпциг) и Мария Мартинон-Торрес (Лондон) полагают, что черепа из Сюйчана выглядят так, как могли бы предположительно выглядеть черепа денисовцев (т.е. считается, что эти черепа обладают набором признаков, соотносящих их с денисовцами). И характерно, что у них выявляются не только определенные азиатские (монголоидные) черты, но также очевидна и их тесная связь с неандертальцами (следствие метисизации).
  Интересно, что "большинство (верхнепалеолитических) стоянок Южного Китая (примерно до поры 34-33 тыс. лет до н.э.) дали каменные оруќдия больших размеров и грубой обработки... еще более примитивной техники, чем у пеќкинского человека" ("История человечества". т.1. Под ред. З.Я. Де Лаата. 2003). И если это орудия денисовцев (а в означенной работе о неандертальцах речи не идёт), то сакральные традиции их изготовления вполне могут восходить к техническим приёмам Homo erectus ашельской культуры (отсюда и их примитивность (заметим, что технокомплекс неандеотальцев относится к эпохе мустье)); а стоянки, где они найдены, могут быть денисовскими.
  
  2. Некоторые аспекты этногенеза протокитайцев и зарождение их цивилизации.
  Палеогенетик Сванте Паабо, называя ориньякоидных натуфийцев "переселенцами" ("чтобы отличать (выделить) этих целеустремленных людей-оккупантов"), отзывается о них так: "У них развилась более сложная технология орудий труда (в сравнении с кроманьонцами) - археологи называют ее ориньякской (изготовление микролитов). Для неё характерны кремниевые отщепы (как пластины) разных видов. В местонахождениях ориньякского типа археологи часто находят (и) костяные наконечники копий и стрел... Ориньякская культура, - отмечает С. Паабо, - подарила и первые пещерные рисунки, и первые глиняные фигурки животных, и фигурки мифологических существ".
  В соответствии с археологическими данными, полученными к середине ХХ века, акад. Фань Вэнь-лань ("Древняя история Китая". 1958) так описывает присутствие (нахождение), как вытекает из его текста, натуфийцев (и сопутствующих им этносов (в начале - борребю, а затем альпинидов и динаридов)) в ряде районов Китая: "За Великой китайской стеной распространена микролитическая культура [культура натуфийцев (в общем случае): в начале (по приходу из Африки) - "ориньяк" (в Еаразии), далее "граветт", затем "солютре", "мадлен", "натуф" и "фермерская" культура], для которой характерны [технокомплекс] мелкие и острые кремневые пластины, вправленные в костяные ножи (соствные изделия). Микролитическая культура обнаружена в районах Ананци (провинция Хэйлунцзян), Чифэн (провинция Жэхэ), Хайлар и Линьси (автономный район Внутренней Монголии), а также в Саньдаолиицы (Синьцзян). Самой важной из этих стоянок считается Ананциская. Среди найденных здесь каменных орудий много тесаков и ножей, но нет ни одного полированного топора (т.е. описываемые мигранты - ориньякоидные натуфийцы (граветт же датируется 28-21 тыс. лет до н.э.)). Из костяных изделий преобладают орудия рыболовного и охотничьего промыслов. Гончарные изделия весьма малочисленны. Они изготовлены вручную, большей частью коричневого цвета и украшены примитивным орнаментом. Судя по этим орудиям, земледелие находилось в то время в зачаточном состоянии (как собирательство), главными занятиями по-прежнему были рыболовство и охота. Датировка этих памятников еще не установлена. (А много позднее,) В Линьси (IV-III тыс. лет до н.э.) найдены керамика серого, черного, бурого, желтого и красного цветов, изготовленная в большинстве на гончарном круге, микролитические изделия, а также топоры, заступы, ручные жернова и другие каменные орудия (анатолийские "фермеры"). Это говорит о переходе (как частный случай, см. ниже) к оседлому земледельческому образу жизни и о более высокой ступени развития по сравнению с культурой Ананци. В Чифэне и Чжанцзякоу (провинция Хэбэй) найдены и крашеная керамика и микролитический инвентарь. Здесь соединились яншаоская и микролитическая (точнее - "фермерская") культуры". Примерно такую же картину показали раскопки и "в обширных районах Южного Китая". Считается (Ли И-ю, ВДИ No3, 1959; Пэй Вэнь-чжун "Очерк микролитоидной культуры Китая", "Яньцзин сюебао", No33), что и неолит Внутренней Монголии представлен культурой, "объединявшей яншаоские и микролитоидные элементы" которая возникла на территориях "Северо-Восточного Китая, Синьцзяна, Внутренней Монголии, Ганьсу в мезолите (куда "микролитоидные элементы" были привнесены ориньякскими натуфийцами - охтниками-собирателями), и существовала там затем на протяжении всего неолитического времени".
  Так, на местоположении близ Цицзымао (Внутренняя Монголия) найдены две каменные мотыги (заступы) "почти трапециевидной формы, с округленным рабочим краем и двумя отверстиями в верхней части" (натуфийский тенхнокомплекс). Найдены здесь также и "шлифованный каменный топор (граветт), пест для зернотерки, несколько микролитов из кварца и агата". Присутствие племен ориньякских натуфийцев на землях Внутренней Монголии" демонстрируют и раскопки, проведённые, в частности, на землях Чжоудаского аймака (Вапэняоцунь, Фушуньюн, Хуншаньхоу, Аобаошань) и в окрестностях города Баотоу. Комплексы инвентаря "микролитоидной" культуры собраны Ван Юй-пином и в бассейне реки Шара-Мурэн. Эпоха неолита на обширном северном нагорье (северо-восток Киќтая), включая и Тибетское нагорье, также "представлена, в основном, традицияќми производства микролитов" (микропласќтины и орудия из них, в т.ч. и составные изделия). И отмечается (Ань-Чжи-Минь), что "микролитическая традиция продолжала существовать (и) в зоне степей на протяќжении всей эпохи неолита и даже в более поздний период" (поселения Цидзяоцзин (Синьцзян-Уйгурский район), Шуанху (на Тибете), Лайихай (провинция Цинхай), дат. ок. 5000 лет до н.э., и Сонгшан (Внутренняя Монголия).
  Итак, как повествует археология, кроманьоиды, мигрировавшие из Африки, - кроманьонцы, а затем и праарии (в основном, после начала трансгрессии), племена натуфийцев (и сопутствующие им этносы), а также и потомки "фермеров", учредивших "неолитическую революцию", иммигрировали несколькими различными волнами на земли Древнего Китая, где уже обитало некое автохтонное монголоидное население (архаичные монголоидные предки протокитайцев). И посему обртимся к свидетельствам "науки лопаты", - артефактам, демонстрирующим место и время появления в Древнем Китае тех или иных кроманьоидов и их потомков из африканской волны поры 55-50 тыс. лет до н.э..
  Так, в уезде Лайбинь (юг Китая) найдены останки т.н. "лайбиньского" человека (части черепа мужчины), которые дат. позднеплейстоценовым временем (верхний плейстоцен 128 - 10-12 тыс. л.н.) и отнесены к людям современного вида (кроманьоидам). Обнаружены также два каменных отщепа со следами обработки, и орудия из кварцитовой гальки (М.В. Крюков, М. В. Софронов, Н.Н. Чебоксаров "Древние китайцы: проблемы этногенеза"), а подобные компоненты технокомплекса однозначно указывают на лайбиньского человека, как на кроманьонца.
  Сравнительно недавно вблизи местоположения Шуйдунгоу (South Temple Canyon-1) найдено составное орудие с сердечником/вкладышем (лезвие из микролитической пластины), дат. 39Ђ0,9 тыс. лет до н.э. (David B. Madsen, Charles G. Oviatt, Yan Zhu etc. "The early appearance of Shuidonggou core-and-blade technology in north China: Implications for the spread of Anatomically Modern Humans in northeast Asia?". 2014). Отметим, что подобны изделия, найденные в Южной Сибири и в Монголии, датированы примерно тем же временем (что показывает направлении миграции). И характерно, что изготовление составных изделий с вкладышами (это может быть серп собирательницы) было присуще только натуфийцам (и, вероятно, борребю).
  В пещере Тоньтяньянь (округ Люцзяпь) обнаружены хороќшо сохранившийся череп и некоторые части скелета, дат. ок. 38 тыс. лет до н.э.. И этот череп (средней высоты, лицевой отдел шиќрокий и короткий, носовые отверстия широкие), как считается, имел одновременно монголоидные и австралоидные морфологические черты. И, по всей вероятности, этот сапиенс из пещеры Тоньтяньянь являл собой продукт смешения автохтонного монголоидного населения (архаичных монголоидных протокитайцев) с пришлыми натуфийцами - как считается, кроманьоидами/еврпеоидами "средиземноморского" типа.
  На стоянке же Салаусу (Внутренняя Монголия, на плато Ордос) найдено "более 20 остатков костей, от-носящихся к скелетам людей современного типа (дат. ок. 33 тыс. лет до н.э.), но с некоторыми архаичными признаками" ("История человечества". т.1. Под ред. З.Я. Де Лаата. ЮНЕСКО. 2003), а также и сотни каменных изделий; где "самая хаќрактерная черта орудий (этого технокомплекса) - их небольшой размер" (острия, шилья, скребла, скребки с рыльцем, скребки ногтевидной формы и резцы); т.е. это - микролиты ориньякских натуфийцев.
  Комќплекс Шуйдунгоу/Shuidonggou (одна из террас реки Хуанхе) состоит из 12 паќмятќниќков, древнейшие из которых (1-й пеќриоќд) датированы в интервале 30-22 тыс. лет до н.э.. Здесь выявлен симбиотический технокомплекс (синхронны техќноќлоќгия леваллуа (кроманьонцы) и изготовление микролитов).
  На стоянке Шиюй (север провинции Шэньси) помимо "фрагмента затылочной части черепа чеќловека современного типа (дат. 29/26 тыс. лет до н.э.)... нашли более 15 тыс. каменных артефактов, графитовое отполированќное украшение с просверленным отверстием". И очевидно, что и здесь налицо технокомплекс натуфийцев ("О кроманьонцах как предтече ариев". Инет): "Большинство оруќдий небольших размеров, особенно много нуклеусов с биполярным отщеплением ("нуклеусы с фигурной кромкой для получения микропластин"), многогранных, вытянуќтых пластин, полученных непрямой оббивкой. Остќрия, скребки и скребла (двойные скребла, скребки с закќругленным концом, в форме лопаточки), резцы классической формы, - свидетельствуют о более тонќкой технике, чем в предшествующие эпохи" (здесь "граветт" - повая волна мигрантов). Констатируется и то, что "В Шиюй археологи обнаружили также (большие) нуклеусы Гоби, которые часто встречаются на микролитических стоќянках Северо-Восточного Китая, Восточной Сибири и Северной Америки. Производство Шиюй соответствует микролитической традиции, характеризующей данные культурные зоны. Тонкие кремневые наконечники ("опознавательный знак" натуфийцев) для стрел представляют в этом отношении особый интерес".
  Стоянка Шуйдонгу (округ Линью, север Киќтая) дат. ок. 24,2 тыс. лет до н.э.. Сообщается, что "культура Шуйдонгу напоминает чрезвычайно развитую форму мустье, (а также и) зарождающуюся форму ориньяка или сочетаќние этих обеих культур". И действительно, технокомплекс этой стоянки - симбиотический: так, довольно "много издеќлий крупных размеров", "трехгранные наќконечники Шуйдонгу, в основном, идентичны мустьерским (технокомплекс кроманьонцев), а серповидные сребла похожи на скребла ориньяка (здесь, видимо, изделия борребю (т.е. они всё же уступали натуфийцам в качестве орудий))". И констатируется, что "кульќтура Шуйдонгу представлена на небольшом количестве китайских стоянок" (т.е. совместное пребываие кроманьонцев и борребю на одних и тех же стоянках случалось не часто).
  Вместе с тем известно, что борребю в Евразии, как и в Африке, часто общались с натуфийцами (эти этносы совместно мигрировали, часто жили на одних и тех же стоянках, изготовляли сходные каменные орудия). В отличие от натуфийцев (долихоцефалов), борребю (брахицефалы) обладали более ярко выраженными негроидными признаками, и при среднем росте были заметно крупнее низкорослых (полтора метра) и грацильных, но весьма продвинутых, в частности, в вопросах каменой индустрии (и овладевших луком) натуфийцев.
   "Богатая микролитами" стоянка Сяшуань (провинция Шэньси) датирована 19/18 тыс. лет до н.э.. Технокомплекс этого местонахождения: "нуклеусы для конических или цилиндриќческих микропластин, нуклеусы в форме воронки и нукќлеусы Гоби (очень большие)... Многие пластины усечены с двух концов, вероятно, для того чтобы прикреплять их (заменяя при необходимости) как лезвие ножей к костяной рукоятке составного орудия (95% каменных орудий стоянки Сяшуань - чешуйчатые лезвия)". В Сяќшуани найдены также некоторые виды очень распростќраненных в микролитических культурах резцов. Неболь-шие трехгранные остроконечники с круглым или заостќренным основанием служили, вероятно, заготовкой для стрел. В общем, каменный инвентарь Сяшуани больше соответствует неолитическому инвенќтарю, чем микролиты, найденные на других палеолитиќческих стоянках (т.е. здесь технокомплекс уже продвинутый - вероятно, "граветт" или "мадлен").
  Итак, судя по датировкам рассмотренных выше стоянок (местонахождений), племена ориньякоидных натуфийцев (охотников и собирателей) объявились в Китае не позднее 39Ђ0,9 тыс. лет до н.э., (по-видимому, мигрировали вследствие оледенения в эпоху Вюрм II/III). И как предполагал акад. В.П. Алексеев ("Некоторые вопросы изучения азиатских монголоидов"), "На территории Индокитая... смешение между южномонголоидными (древними автохтонными монголоидами) и австралоидными популяциями (мигрантами-натуфийцами/борребю) до этого (до эпохи мезолита) уже могло иметь место на протяжении многих тысячелетий, тем более, что реальное существование австралоидной комбинации признаков (соотносимой с натуфийцами/борребю) на заре верхнего палеолита палеоантропологически твердо доказано".
  Так (Е.В. Дороничева "Расселение Homo Sapiens и межрегиональная мобильность в раннем верхнем палеолите Кавказа и Леванта"), известно, что ориньякцы (ориньякоидные натуфийцы) мигрировали из Европы в Левант (в Ханаан) и "учредили" там т.н. археологическую культуру "ахмариен, ахмар". Основные памятники этой культуры представляют собой стоянки открытого типа, которые локализованы на границе с Иорданией и в пустыне Негев, а также в горах на севере и юге Синая; помимо этого немногочисленные обжитые навесы и пещеры этой культуры известны на севере Израиля и Ливана (Лагама VII, VIII и IIID, Кебара IV-III, Низзана XIII, Бокер А, Тор Садаф, Айн эль-Бухайра, Мультака эль-Вадьйан и др.). При этом стоянки Кебара (слои IV-III) датированы 41-36 тыс. лет до н.э.. И отмечается, что для раннего ахмариена характерна развитая технология получения тонких пластин и микропластинок с одноплощадочных торцовых и призматических нуклеусов (технокомплекс натуфийцев).
  А т.н. "левантийский ориньяк" зафиксированный, в частности, в скальном убежище Ксар Акиль в южном Ливане, как считается, прошел три стадии развития: "А" (40,5-34,7/35-30 тыс. лет до н.э. (С-14), "В" (34,7-27,9/30-24 тыс. лет до н.э.) и ориньяк "С" (атлитиан, 27,9-19,8/24-17тыс. лет до н.э.). И характерно, что, как и ахмарќская традиция, все эти стадии "характеризуются присутствием микроќлитов".
  А на Кавказе, как отмечает Е.В. Дороничева, культура раннего верхнего палеолита "распространяется... как полностью оформившаяся традиция с высокоразвитыми технологиями обработки камня и кости [т.е. речь идёт об ориньякоидных натуфийцах]. И наиболее раннее появление этого продвинутого этноса датируется в интервале 39-36 тыс. лет до н.э. (для слоя 4d навеса Ортвала Клде, Южный Кавказ) и в интервале 36-35 тыс. лет до н.э. (для слоя 1С в Мезмайской пещере, Северный Кавказ).
  И поскольку "комплексные исследования памятников как на Северном, так и на Южном Кавказе позволяют говорить, что в начале верхнего палеолита здесь появляются каменные индустрии, для которых характерна высокоразвитая пластинчатая технология расщепления, преобладание орудий на пластинках и микропластинках" (микролиты), аналогичные ахмарским индустриям Леванта (а также и "левантийскому ориньяку"), то можно полагать, что какая-то часть ориньякоидных племён осела в Ханаане, другая же часть, проследовав далее, добралась до Кавказа и обосновалось там. Многие же ориньякцы (родо- племенные объединения), продолжая мигрировать на юго-восток, вполне могли дойти и до великих рек Хуанхе и Яндзы (помимо волны кроманьоидов, сразу же двинувшейся в юго-восточном направлении).
  Так, в Южном Китае в 1958 году, в пещере Тунтянь-янь у реки Люцзян (уезд Люцзян) найден череп взрослого мужчины (а также принадлежащие ему поясничные позвонки, крестец и правая тазовая кость (Woo-Ju-kang. 1959)), датированный Woo-Ju-kang(ом) началом верхнего палеолита (и этот Нomo sapiens получил наименование "Люцзянский человек (Homo Liujiang)"). Череп Homo Liujiang выглядел вполне современным: измерение объёма черепной коробки показало, что она составляет 1567 куб. см ("Chinese Science Bulletin". 2008). Череп Люцзянского человека массивен, удлиненной формы, очень узкий и умеренно высокий, мезодолихокранный с наклонным лбом и значительно развитым надбровьем. Лицо у этого человека низкое, умеренно широкое, резко уплощенное как в верхней, так и в средней части. И, как акцентируется, выявляются очень широкий нос, альвеолярный прогнатизм и другие признаки, характерные для экваториальной расы (негро-австралоидной, - как следствие метисизации автохтонного монголоидного населения (предками протокитайцев) с прищлыми борребю). Так, В.П. Якимов (1964 г.) полагает "Все эти черты определяют, в известной степени, промежуточное положение новой находки между монголоидами, с одной стороны (разумеется, присутствует и денисовская "примесь"), и австралоидами и негроидами - с другой". Сделано и интересное предположение ("U-Series dating of Liujiang hominid site in Guangxi, Southern China". Journal of Human Evolution. 2002): "Не исключено, что негро-австралоиды составляли древнейшее население всего Индокитая, а возможно и Южного Китая" (т.н. южноазиатская малая раса), с которым (данным предположением) вполне можно согласиться, если иметь ввиду натуфийцев и борребю (и потомков последних - альпинидов и динаридов (М.И. Зильберман ст. "О брахицефалии в Евразии")).
  В свою очередь, проф. Н.Н. Чебоксаров (1985 г) был убеждён, что "не только экваториальные, но также европеоидные и монголоидные расы имели своих "австралоидных" позднепалеолитических предков".
  Сообщается также (С.А. Васильев, Ю.Е. Березкин, А.Г. Козинцев, И.И. Пейрос и др. "Заселение человеком Нового Света". 2015), что сравнительно недавно проведённое (Э. Виллерслев) секвенирование генома "чистокровного австралийского аборигена" показало, "что австралийцы, папуасы, а, возможно, также мунда и аэта - потомки древнейших сапиенсов [преимущественно кроманьоидов], мигрировавших (далеко) на (юго-)восток из некоего вторичного, вероятно, ближневосточного центра" (первичный - Африка), и также из юго-западной Европы (Испания, Франция).
  Заметим, что мунда - доарийская, т.е. протодравидийская группа народностей (Мадхья Прадеш, Индия). В частности, для санталов (одна из ветвей мунда) характерны долихокефалия и небольшой рост, широкий нос, темно-коричневая кожа (потомки натуфийцев). При этом, что весьма существенно, у санталов прослеживаются и монголоидные черты (что говорит о путях их миграции в Индию): уплощенное лицо, сильно выступающие скулы, развитая складка верхнего века. Группа же австралоидных племён аэта (Филлипинские острова) - низкорослые негроиды.
  Уместно отметить, что в синологии, по-видимому, бытует (G. Shelach-Lavi "The Archeology of Early China: From Prehistory to the Han Dynasty". Cambridge. 2015), и такая периодизация: pre-Neolithic (ок. 18,000-6,500 до н.э.); Early Neolithic (ок. 6,500-5,000 до н.э.), Middle Neolithic (ок. 5,000-3,500 до н.э.) и Late Neolithic (ок. 3,500-2,000 до н.э.).
  Так (K.C. Chang "Archaeology of Ancient China". Yale University Press, New Haven, 1983), считается, что, в частности, в VI-V тыс. до н.э. [как и в pre-Neolithic (см. ниже)] бассейны рек Хуанхэ и Янцзы, так и более южные районы, были заселены "племенами австронезийской группы". Отмечается, на юго-западе жили австроазиаты, реликты которых и поныне обитают в этом регионе. Таким образом, по всей вероятности, все эти люди (а затем и носители культуры яньшао, а далее - китайцы-хань) были в значительной степени потомками перманентной метисизации древних автохтонных монголоидов (архаичных протокитайцев) и мигрантов - кроманьоидов (натуфийцев и/или борребю), - творцов "микролитоидной" каменой индустрии Китая, и также, в определённой степени, (прото)кроманьонцев, а затем и их потомков - праариев (см. по тексту), особо активных в "историчекий" период Китая).
  Так (Ань Чжиминь "Китай в эпоху неолита"), в долине реки Хуанхэ (север страны) "были обнаружены многочисленные меќстонахождения эпохи мезолита/pre-neolithic, такие, как стоянки Шаюань (Шэньси) или Линцзинчжай (Хэнань)), характерной чертой коќторых было наличие в них микролитических изделий". А в Южном Китае обнаружены стоянки (pre-neolithic) Сярендун (дат. 12 610Ђ290 лет до н.э.) и Мяоян (дат. 11 710Ђ270 лет до н.э.). И характерно, что и там (в Южном Китае) выявлены погребения с грацильными (т.е. натуфийскими) скелетами. Важно отметить и то, что мезолитический технокомплекс стоянки в пещере Сяонанхай (провинция Хэнань), дат. примерно 9 тыс. лет до н.э., отнесён "к каменќной микролитической культуре". Здесь найдено "более 7 тыс. каменных артефактов, из которых только малое количество было с ретушью". Упомянем также и стоянку Хутоулянь (провинция Хэќбэй), тоже дат. ок. 9 тыс. лет до н.э., технокомплекс которой был похож "на орудия из Сяшуань" ("богатой микролитами", см. выше).
  Довольно неожиданны (своей реликтовостью) находки из местонахожений Longlin и Maludong (провинция Юнь-нань, Юго-Западный Китай) - пещер, артефакты в которых дат. в интервале 11.3-9.5 тыс. лет до н.э. (т.е. до начала голоцена - поры миграций кроманьонцев/праариев). Здесь выявлено, что "аспекты морфологии (черепов останков), - такие как узкая верхняя лицевая ширина и небольшие размеры передних зубных коронок", указывают на останки из этих пещер, как на современных Homo sapiens. При этом, однако, обнаружены и особенности ("в том числе нижнечелюстная ямка и taurodont моляров"), соотносящие их (эти останки) и с Homo erectus, и с архаичными людьми из Восточной Азии, т.е., по мнению археологов, - с денисовцами [смешивавшимися с протокроманьонцами]. И констатируется (Sean W. Lea "The genetic legacy of archaic hominin species. Examining evidence of adaptive introgression and assessing models for the disappearance of archaic hominins from the fossil record"), что подобная архаичная группа "сохранялась в Китае в течение исключительно долгого времени).
  Как известно, "колыбель земледелия и цивилизации Китая" - долина реки Хуанхе, территория которой включает лессовые плато на западе, аллюќвиальную равнину на востоке и холмы Шаньдунского полуострова (территория Среднекитайской равнины). И констатируется, что здесь, в речной долине в эпоху неолита земледельческие поселения были расќположены "наиболее плотно", поскольку теплый климат и умеренное количество осадков позволяли выращивать здесь могар и просо; а также и то, что "именно в этом регионе (долина Хуанхэ) можно с наибольшей ясноќстью наблюдать преемственность эпохи китайского неоќлита и его тесные связи с (различными) историческими временами" (Ань-Чжи-Минь "Китай в эпоху неолита"//"История человечества". т.1. ЮНЕСКО. 2003).
  Так, в долине Хуанхе были открыты: в 1976 году - местонахождение Сишан (дат. 6000-5700 лет до н.э.), в 1977 году - культура Пейлиган (дат. 6000-5500 лет до н.э.) и в 1979 году - Дадиван (дат. 5800-5600 лет до н.э.). И выяснилось, что все "эти культуры обќладают многими общими признаками (характеристиками)", что должно указывать на их (культур) общие истоки.
  В 1951 году у города Цзыян (юг центральной части Китая) Пэй Вэнь-чжуном найден череп (почти полностью сохранилась мозговая коробка черепа, но часть лицевых костей отсутствовала; сохранился также и корень второго левого премоляра). И этот череп (из Цзыяна) - небольшой по абсолютным размерам (мезокрания), умеренно удлиненный, очень узкий, относительно более низкий, чем у большинства современных людей (выявлено значительное развитие надбровных дуг, отчётливая выраженность сагиттального возвышения и некоторые другие особенности, частые у палеоантропов). Однако при этом черепной свод черепа (дат. 5535+130 лет до н.э., С-14) довольно высокий (с сильно выступающими теменными буграми), а лоб слабо покатый и, как полагается, этот череп несомненно относится к современному виду человека. Считается, что он принадлежал женщине в возрасте ок. 50 лет. И сделан вывод [Л.С. Васильев "Древний Китай". т.2. 1995], что "для этого типа (т.н. "цзыянского человека")... в общем характерно сочетание архаичных черт с сапиентными и монголоидных с негро-австралоидными, что не должно удивлять" (это демонстрирует состояние метисизации натуфийцев за тысячи лет). Так, антрополог Фэн Хань-цзи определил антропологический тип этой женшины как пигмеоидный (в целях сравнения отметим (А. Кейт), что у натуфийцев из пещер Шукбах и Кебара (Ханаан, период "натуф") кости конечностей были тонкими, а ноги и руки - сравниќтельно маленькими (т.е. "грацильный" антропологический тип). Натуфийки же при этом обладали ростом ок. 152 см (т.е. налицо пигмеоидность). Приведём и мнение из работы "Древние китайцы: проблемы этногенеза"): "Все эти черты, особенно в сочетании с общим грацильным обликом, сближают цзыянского человека с южными формами тихоокеанских монголоидов, которые, в свою очередь, занимают переходное положение между континентальными монголоидами и австралоидами". И тогда, эта цзыянская женщина-протокитайка, скорее всего - потомок метисизации архаичных монголоидных протокитайцев, денисовцев и натуфийцев/ борребю. И как представляется, в ту пору (VI-IV тыс. до н.э.) подобное (мгочисленное) оседлое население Китая занималось земледелием.
  Как известно, в поселениях долины Хуанхе уже в начале VI тыс. до н.э. засвидетельствовано хорошо развитое земледелие. Следовательно, возникнуть (появиться) там оно могло (т.е. осуществился переход от собирательства к посеву), как считается, много ранее - на рубеже VIII-VII тыс. до н.э. (что, вообще говоря, хронологически совпадает с начавшимся процессом миграции анатолийских "фермеров".
  Уместно отметить (в части возможности доместификации проса и риса (изобретения земледелия) местным, китайским, населеним), что, как известно, и технология изготовления гончарных изделий возникла и начала развиваться в Китае весьма рано (очевидно, что натуфийцы Китая ментально такие же продвинутые, как и натуфийцы Анатолии или Ближнего Востока (хотя у них и разные природно-климатические условия и варианты метисизации)). Так, в пещере Юйчаньянь (провинция Хунань) найдены черепки от остроконечного сосуда, дат. периодом 16,3-15,5 тыс. лет до н.э.; а в городище Сяонаньшань (провинция Хэйлунцзян, северный Китай) недавно найдены (акад. Чэнь Синцан) гончарные изделия, дат. примерно 12 тыс. лет до н.э.; в пещере же Сяньженьдун (нижнее течение Янцзы, юго-восток Китая) обнаружены горшки, дат. 8920+240 г. до н.э.; и гончарные изделия из Синлунвы (цилиндрические и обжигались при низких температурах), дат. в интервале 6200-5400 лет до н.э..
  И поскольку, археологически (см. по тесту) выявляется (в удалённых друг от друга регионах Китая) выращивание либо только проса, либо только риса, то не исключено, что и их доместификация (локальный переход к сельскому хозяйству) произошла, как минимум, в двух регионах страны (наиболее вероятно (соответственно) - в бассейнах рек Хуанхе (Северный Китай) и Яндзы (Южный Китай); об этом же (но с указанием на реку Западный Ляо, северо-восток Китая) говорится и в работе Chao Ning, Tianjiao Li, Ke Wang etc. "Ancient genomes from northern China suggest links between subsistence changes and human migration". 2020)).
  "Что касается животноводства, то кости свиней и вылепленная из терракоты голова свиньи, котоќрые были найдены в Пейлигане (Хэнань), а также многочисленные скелеты свиней, собак и даже кур, обнаруженные в посеќлении Сишан, и челюсти свиней из могил поселения Дадиван указывают на то, что в то время собака и свинья (и куры) были основными домашними животными" (Ань Чжиминь "Китай в эпоху неолита"//"История человечества". т.1. ЮНЕСКО. 2003).
  И знаменательно, что Ань-Чжи-Минем никак не упомянуты ни овцы, ни козы (последние, якобы, появились в Китае вообще много позже). Не было в раннем неолите и праариев с их табунами. И поскольку такой характер скотоводства не позволял иметь в достатке молоко (не было ни овец, ни коз, ни коров, ни кобыл), то это, видимо, и обусловило специфическую генетическую предрасположенность китайцев к плохому усваиванию лактозы. Так, известно, что китайские дети к четвёртому году жизни на 80-90% теряют способность переваривать лактозу (а данное свойство, в свете расообразования, вполне позволяет оценить время появления в Китае потомков анатолийских "фермеров").
  Не упомянуты Ань-Чжи-Минем также и такие зерновые культуры как пшеница-однозернянка и ячмень (скот и именно эти зерновые были присущи хозяйству мигрирующих по Ойкумне анатолийских "фермеров"). И в таком случае, напрашивается предположение, что автохтонные, мнократно (за тысячи лет (после примерно 40 тыс. лет до н.э.)) метисизировавшиеся с изначально монголоидными (как потомками синантропов и денисовцев) архаичными протокитайцами, и поэтому антропологически монголоидные потомки ориньякских натуфийцев/борребю (уже протокитайцы), сами "дозрели" в Китае до введения (освоения) земледелия и пастушества в своей стране.
  Так, показательно (в части сохранения давних сакральных традиций), что жилые дома в поселениях (долина реки Хуанхэ) являли собой (в плане) круглые или квадратќные строения, заметно заглублённые (полуземлянки), а "вдоль бывших стен - отверстия в земле для деревянных столбов, которые составляли несущую структуру жилища" (видимо, поддерживающих крышу). Сообщается, что обнаружены также и (помимо фундаментов жилищ), хранилища (ямы) зерна круглой и прямоугольной формы.
  Для выяснения специфики характера (истоков появления) этих поселений, приведём отрывок из книги "Древние анатолийцы и Евразия"): "В результате раскопок натуфийских поселений различных местностей выявлено, что дома эпохи раннего натуфа (ок. IХ тыс. лет до н.э., Ханаан) наиболее часто являли собой (круглые) полуземлянки (полы в домах, как правило, были заметно ниже уровня земли), часто с каменным основанием, облицоќванным смесью глины и песка. Над поверхностью земли обычно сооружалась конструкќция из столбов (шестов, кольев) или камней, обмазанных глиной, поддержи-вающая камыќшовую (или из ветвей) крышу. Иногда коническую кровлю поддерќживал центральќный столб. Каменный очаг обычно располагался внутри жилья". Как известно, в эпоху существования знаменитого поселения Чатал-Хююк, в Анатолии уже строились и прямоугольные дома.
  В части особенностей технокомплексов вышеупомянутых неолитических культур выявлено, что каменные орудия пейлиганской культуры "в большинстве своем были отполироваќны и тщательно отретушированы" (граветт, солютре или мадлен). Изќделия же сишанской и дадиванской культур были представлены рубилами, скребками, и также отполированными топорами. И констатируется (Ань-Чжи-Минь), "что в культурах пейлиган и дадиван были обнаружены неќбольшие каменные пластины и скребки с тонкой отделќкой, показывающие, что (древние натуфийские) традиции микролитического проќизводства продолжали существовать в эту эпоху" неолита (заметим, что здесь вероятен и симбиотический (частично праарийский) технокомплекс (поскольку рубила не описаны)). Показательно и то, что "могилы (у последних) обычно содержали одно (одинарное) захоронение, двойные захоронения были редкими" (и это - праарийская похоронная практика). Характер обычно присутствующего погребального инвентаря (ступа, цилиндрический пест, лопата, серп) свидетельствует о вере в посмертное инобытиё в "Мире предков" в преисподней.
  При раскопках в 1921 году деревни Яньшао (проќвинция Шэньси) Ю.Г. Андерсон обнаружил древнюю полихромную расписную керамику. Он и предложил назвать открытую новую культуру наименованием деревни.
  Большое поселение Яньшао (почти полностью раскопанное) состояло из 5 обособленных комплексов домов (от 10 до 20 небольших или средних жилищ, а также храќнилищ, группировавшихся вокруг некоего крупного сооружения (вероятно, сакрального характера). Все комплексы строений располагались вокруг большой центральной площади (видимо, люди жили большесемейными общинами). Поселение окружал оборонительный ров, а его жилища "представляли собой или построенные на поверхности (земли), или деревянные полуподземные (заглублённые) сооружеќния (большинство)... (которые) в плане были либо круглыми, либо прямоугольными" и имели по несколько смежных комнат. "Круглые жилища, вероятно, имели крыќшу конической формы, как это показывают откопанные макеты из обожженной глины" (Ань Чжиминь "Китай в эпоху неолита". 2003); т.е. яншаосцы использовали строения натуфийского типа.
  За пределами поселения обнаружены три кладбища (175 могил (ингумация)) В могилах найден погребальный инвентарь (гончарные изделия, каќменные орудия и иные бытовые предметы); - и тут бытовала концепция посмертного инобытия в "Мире предков". Детей же преимущественно хороќнили вблизи жилищ и (Ань Чжиминь) в урнах (видимо, в больших глиняных сосудах - кувшинах, поскольку сообщается [Л.Н. Булдыгерова. "История Китая". 2016], что при раскопках стоянок эпохи Яншао, у некоторых домов были найдены могилы детей, похороненных в глиняных сосудах (а это - старинная анатолийская традиция)). Погребальный же инвентарь в захоронениях детей обычно отсутствовал; т.е. веровали, что умершие дети обязательно возрождаются к новой, земной жизни. Интресно, что в крышках этих сосудов было сделано отверстие, как считается, для того, чтобы "душа" ребенка (его суть, сущность, характерность естества) могла покинуть урну при возрождении.
  Яншао (Yanshi) - крупнейшая (и наиболее известная) неолитическая культура долины среднего течения Хуанхэ, дат. примерно периодом 5100-2900 лет до н.э. (С-14), была распространена по обеим стоќронам среднего течения Хуанхэ и её главного притока - реки Вэйхе. Считается, что данная культура входит в круг культур расписной керамики (гончарный круг не применялся). У яншаосцев сосуды украшались красным и черным орнаментом в виде переплетающихся линий, спиралей, решеток, треугольников, ромбов и зооморфных изображений (символика, типичная для раннеземледельческой Ойкумены). Находкам образцов "расписной керамики" иногда сопутствовали единичные полированные топоры. И сообщается ("Всемирная история". 1955-1965 гг. т.1), что о технокомплексе местонахождения Яншао можно судить на основании соответствующих артефактов той же культуры, обнаруженных, в частности, в гроте Шаготун (Северо-Восточный Китай). И в этой 10-томной энциклопедии Истории говорится: "Они (жившие в этом гроте) умели шлифовать камень, обрабатывать его оббивкой и тонкой отжимной ретушью (т.е. налицо технология натуфийцев)".
  Принято полагать (Ань-Чжи-Минь), что культура янќшао является наследницей таких кульќтур первой пол. IV тыс. до н.э., как пейлиган, сишан и дадиван. Согласно концепции выдающегося синолога Л.С. Васильева (1976 г), центром первоначального формирования культуры яншао была территория Ганьсу, поскольку именно там возникла т.н. "протояншаоско-мацзяяоская культура". Отметим и мнение о том, что яншао возникла как вариант культуры баньпо (т.н. "фаза Баньпо"). Так, в местоположении Баньпо обнаружены остатки нескольких поселений, дат. ок. 4500 лет до н.э., с круглыми и преимущественно заглублёнными (примерно на метр ниже уровня земли) домами. Использовались опорные столбы.
  Итак, во многих поселениях культуры яншао найдены остатки зерновых, таких как просо и могар, и, предположительно, риса, а также и семена овощей. Были также обнаружены каменные лопаты, серпы из камня или обожженной глины, много каменных топоров и тёсќел, наконечники для стрел, гарпуны и рыболовные крючки из кости. Основными домашними животными всё ещё были свиньи и собаки (и куры). В отдельных местах (видимо, в III тыс. до н.э.), как отмечается, обнаружеќны остатки овец и крупного рогатого скота (что может указывать на присутствие в регионе незначительного количества потомков "фермеров"). При этом учёными Китая подчёркивается, что на протяжении всего периода существования культуры Яншао и во всём ареале ее распространения, сохранялось устойчивое типологическое единство каменных орудий (однородность технокомплексов), форм керамики и ее орнаментации ("культура крашенной керамики"), характера строений, обустройства поселений и т.п., что говорит о принадлежности основного контингента носителей данной (яншаоской) культуры к единой этнокультурной общности, сформировавшейся (что и показывается в данной работе) при существенном участии (вкладе) ориньякских и более поздних натуфийцев и борребю (принято полагать, что прямые наследники культуры яншао - этнос хань, и это генетически подтверждается, см. ниже).
  Следует отметить, что метисизация (смешивание) автохтонного монголоидного населения Древнего Китая (архаичных протокитайцев), в частности, с кроманьоидами-натуфийцами, иммигрировавшими с запада в различные периоды, помимо генетики, выявляется (доказывается) и путём краниологических исследований (см. ниже). К примеру (М.В. Крюков, М.В. Софронов, Н.Н. Чебоксаров "Древние китайцы: проблемы этногенеза". 1978), сообщается, что "среди яншаоских черепов в Ганьсу Д. Блэком были обнаружены три экземпляра, свидетельствующие о смешении западных (здесь преимущественно натуфийских) и "протокитайских" (т.е. архаичных автохтонных монголоидных) черт".
  В начале же III тыс. до н.э. на смену группе культур яншао пришла крупнейшая поздненеолитическая культура (чёрной керамики) луншань (среднее и нижнее течение Хуанхе), открытая У Цзин-дином и датированная по данным Ань Чжиминя (т.2) периодом 2600-2100 лет до н.э.. Эта культура включала, в частности, такие довольно крупные поселения, как Таоси (Южная Шаньси), Баньпо, Байинь и Ванченган (провинция Хенань), Чжуншаньчжай, Хоуган, Дахэцун (ок. 3000 до н.э.) и др..
  Культура луншань была распространена и в бассейне реки Янцзы (к примеру, местоположение Даси (Сычуань), дат. сер. VI - нач. III тыс.до н.э. (последовательное залегание слоев)). Так, в частности, ланшаноидная земледельческая культура Цюйцзялин (дат. ок. 3000-2600 до н.э.) охватывала бассейн реки Ханьшуй (левый приток Янцзы). Должно отметить и то, что в бассейне нижнего и среднего течения Янцзы выявлены такие культуры, как хэмуду (примерно 5000-3300 гг. до н.э.), где изготовляли преимущественно чёрную керамику (см. ниже), и мацзябан (ок. 4500-3400 гг. до н.э.). В частности, технокомплекс культуры хамуду содержал: каќменќные (в т.ч. шлиќфоќванќные) тоќпоќры, тёсќла, моќтыќги, ло-паты, ноќжи, наќкоќнечќниќки стрел и коќпий. И считается ("Всемирная история". В 6-ти томах. т.1 "Древний мир". гл. ред Чубарьян А.О. 2011), что "на базе (культур) мацзябан и, возможно, хэмуду... возникла новая неолитическая культура - "сунцзэ" (3600-2700 гг. до н.э.), а несколько позже - культура "лянчжу" (3300-1900/3100-2200 гг. до н.э.), сыгравшая важную роль... в формировании китайской цивилизации. (Так как) Основу хозяйства лянчжусцев составляло выращивание заливного риса, разведение шелкопряда и изготовление шелковых тканей". Основными же домашними животными в поселениях бассейна Янцзы - Ханьшуя были собаки и свиньи (и куры), выращивалось также и просо разных сортов.
  Существует мнение (А.О. Захаров. "История Древнего Востока". 2016), что "в сложении культуры луншань (на базе местного неолита), видимо, участвовали и переселенцы из Центральной Азии. На это указывают внедрение гончарного круга и пшеницы, а также коз, овец и коров" (т.е. эти переселенцы - потомки анатолийских "фермеров"). Показательно и то, что носители культуры луншань (в среднем течении Хуанхэ) хоронили умерших нередко прямо на территории поселения. Вблизи же домов и даже под их фундаментами или в основании стен часто находят и детские погребения (в ямах или в урнах) -исконная анатолийская традиция. Так, в Баньпо из найденных 76 детских погребений под полами жилищ находилось 67 захоронений в керамических сосудах.
  Констатируется также (Ань Чжиминь "Китай"//"История человечества". т.2. Под ред. З.Я. Де Лаата. ЮНЕСКО. 2003), что "Каменные орудия этой культуры (луншань) были, в основном, полированными... Кроме того, обнаружено также небольшое количество каменных орудий из отщепов - наконечников стрел, скребков и т.п.". Следовательно, здесь налицо частично симбиотический технокомплекс, а значит эти переселенцы представляли собой либо этнос, сложившийся в результате метисизации анатолийских фермеров и праариев (одиночные погребения в традиции последних), либо племена фермеров и праариев мигрировали вместе и жили на одних и тех же стоянках. Подтверждением значимой праарийской составляющей среди носителей луншаньской культуры служит и следующее заключение: "Тот факт, что скелеты людей (не автохтонного населения), найденные в больших могилах, идентифицированы как мужские, и что к могилам такого типа чаще всего с одной или с двух сторон примыкают женские погребения, может рассматриваться как красноречивое доказательство того, что в это время полностью установился патриархальный строй" (изначально присущий исключительно номадам-скотоводам - праариям и семитам). И можно полагать, что на землях Китая праарии обявились с началом культуры луншань - с VI тыс.до н.э..
  И, как принято полагать (Ань Чжиминь "Китай", т.2. ЮНЕСКО), в период "луншанской культуры произошел переход от первобытного общества к протогосударству", а возникновение культуры эрлитоу (2100-1500 лет до н.э.), широко распространенной на территориях провинций Хэнань и Шаньси, а позднее - и Шэньси, и Хубэй, "ознаменовало окончательное оформление шан-чжоуской цивилизации". И как установлено, многие черты материальной культуры шан-иньского времени указывают на ее генетические связи с различными племенами (и этносами), населявшими бассейн реки Хуанхэ.
  
  3. Формирование популяции китайцев в свете краниологии.
   Итак, согласно данным палеоантропологии, археологии, этнографии, филогенетики и ряда письменных источников на территории Древнего Китая в своё время обитали: пекинский человек, денисовский человек, неандертальцы, (прото)кроманьонцы (и племена ариев различных периодов), ориньякодные натуфийцы и борребю, потомки анатолийских "фермеров" (совокупность этносов: натуфийцы, альпиниды и динариды) и, вероятно, арменоиды - куро-аракцы. И все они, по-видимому, внесли тот или иной вклад в формирование генотипа и облика протокитайца за счёт многовековых процессов метисизации. И важно подчеркнуть, что ещё такие выдающиеся учёные как Франц Вайденрайх и Карлтон Кун были убеждены (а позднее китайские антропологи и генетики доказали), что между архаичным (в частности, эпохи яншао) и современным населением хань существует непосредственная генетическая преемственность (см. ниже).
  Исключительно важное значение при определении расовой и этнической пренадлежности индивидуума, её предыстории, имеют и соответствующие краниологические исследования.
  Так, анализ ряда краниологических материалов (рассмотрены две монголоидные серии - торгоутская из Синьцзяна и шилингольская из Внутренней Монголии) в части антропологии народов Восточной Азии осуществлён Николаем Николаевичем Чебоксаровым ("Этническая антропология Китая". 1982), а результаты исследования представлены им в докладе на VII Международном конгрессе антропологии и этнографии. Выдающийся учёный пришёл к выводу, что "Большинство населения Монголии, Китая, Кореи и Японии обладают в настоящее время всеми характерными особенностями монголоидного или азиатского ствола (большой расы). Однако изучение географической изменчивости многих важных признаков показывает, что азиатский ствол подразделяется на две ветви (расы) - континентальную (северо-западную) и тихоокеанскую (юго-восточную). Первая ветвь отличается от второй... большей массивностью всего скелета, гораздо более крупными горизонтальными размерами мозговой коробки (при меньшей ее высоте), абсолютно более широким, как правило, ортогнатным лицом, относительной узконосостью... Различия между континентальными и тихоокеанскими монголоидами столь же значительны, как различия между северными и южными европеоидами или африканскими и азиатско-океанийскими негро-австралоидами. В пределах Центральной и Восточной Азии к континентальным монголоидам относятся преимущественно народы Монголии и отчасти Северного Китая, говорящие на алтайских языках, - монголы, тунгусские группы, в значительной степени тюркоязычные тувинцы, киргизы и казахи. Почти все остальные народы этой части Ойкумены, говорящие на китайско-тибетских, мон-кхмерских и малайско-полинезийских языках, а также большинство корейцев и японцев принадлежат антропологически (таким образом) к тихоокеанским монголоидам... Различия между обеими ветвями азиатского ствола по некоторым признакам идут по линии известного приближения континентальных монголоидов к европеоидам, а тихоокеанских монголоидов - к негро-австралоидам... Поскольку речь идет здесь о групповых характеристиках комплекса важных диагностических особенностей, можно предположить, что в самом формировании континентальных монголоидов участвовали европеоиды [т.е. праарии и анатолийские "фермеры"], а в формировании тихоокеанских монголоидов - негро-австралоиды [т.е. натуфийцы и борребю]".
  "Палеолингвистические данные свидетельствуют, что создавшие восточноазиатскую цивилизацию народы говорили (и говорят) в центре - на сино-тибетских языках, на юге и востоке - на аустроазиатских, на западе - тибето-бирманских, на севере - алтайских, а на северо-востоке - на тунгусо-маньчжурских. Объединял эти этносы китайский язык (в его архаической и древней формах) и его иероглифическая письменность" ["Всемирная история". В 6-ти томах. т.1 "Древний мир". гл. ред Чубарьян А.О. 2011].
  Древнее население Китая, как принято полагать, однородное в расовом отношении (протокитайцы), этнически и лингвистически представляло собой весьма сложный конгломерат. И, как известно, в настоящее время в стране проживают представители 56 разных национальностей/этнических групп (а различных языков и диалектов насчитывается ок. 300). Однако основная национальность страны - хань (самоназваќние в настоящее время - ханьжэнь (китаец) и ханьцзу (китайцы)).
   Судя по данным археологии и письменных источников, формирование современного китайского народа - (трансформация (модификация) протокитайцев), началось в V-III тыс. до н.э. в долине Хуанхэ, в недрах археологичеќских культур Яншао и Луншань (см. выше); и далее, в III-I тыс. до н.э., охватило племена шан(инъ) и чжоу, и завершилось, как принято полагать, в эпоху Хань (III в. до н.э. - III в. н.э.); что, видимо, связано со значительным усилением влияния праариев и европеоидных племён "фермеров".
  Так, в народе хань издревле сохраняется легенда о великом прародителе (первопредке) всех китайцев "Желтом императоре" - "Хуан-ди" (принятое толкование этого имени - "Жёлтый бог", и который изначально обитал в горах Кунь-лунь, расположенных далеко на западе от бассейна Хуанхе (заметим, что представление о месте жительства бога "на горе далеко на западе", присуще практически всем этносам Евразии (так, имя угаритского бога "Баал-Цафон" и означает "Владыка Запада (горы Цафон")).
  Таким образом, не исключено, что время возникновения веры в бога "Хуан-ди" может служить началом поры образования этноса хань (начало его правления дат. 2698 г. до н.э.)
  Принято полагать, что в антропологическом отношении ханьцы, преимущественно принадлежат к тихоокеанской группе монголоидной расы (протокитайцев): для хань характерна мезокефалия, они не массивны, довольно смуглы, а их носы несколько приплюснуты (как и у их предков - слегка негроидных натуфийцев). Средний рост мужчин у китайцев-хань (до 1986 года) достигал 160 см, а у женщин - 150 см (а таким ростом обладали не только натуфийцы).
  И далее. При раскопках в бассейне реки Вэйхэ (приток Хуанхэ; провинция Шэньси) были изучены "многочисленные краниологические серии из могильников" Баоцзи и Хуасяня (ранняя стадия культуры яншао (рубеж - начало V тыс. до н.э.)), а также и около Баньпо (конец V - середина IV тыс. до н.э.). Во всех этих сериях, и, в частности, у яншаосцев выявлено сочетание уплощенного лицевого скелета, сильно выступающих вперед и в стороны скуловых дуг, очень высокой мозговой коробки, высокого, но сравнительно узкого лица и довольно низкого переносья, слабо выступающего (видимо, несколько приплюснутого) носа и некоторых иных признаков, характерных для большинства монголоидных популяций Восточной и Южной Азии (- тихоокеанские монголоиды (тоже и в докладе Н.Н. Чебоксарова)). Отмечается также и то (антрополог Янь Инь), что данные серии характеризуются мезобрахикранией, мезогнатностью и тенденцией к альвеолярному прогнатизму. А, как известно, прогнатизм предполагает выступающие вперёд челюсти, при этом нижняя челюсть лишена подбородочного выступа, что наиболее характерно для негроидной расы (борребю) и южных монголоидов (заметим, что существует мнение и том, что альвеолярный прогнатизм был присущ и неандертальцам (в части же денисовцев какие-либо предположения в этой части отсутствуют; но априори (судя по антропологическим данным этносов со сравнительно большой генетически денисовской "примесью") можно предполагать, что денисовцы не были долихоцефалами).
  В бассейне же реки Янцзы, а также и на территории провинции Ганьсу, синхронно с Яншао, как известно, существовала и культура мацзяяо (IV-III тыс. до н.э.). И при раскопках на различных стоянках Ганьсу (Ю. Андерсен. 1923) была найдена, в общей сложности, краниологическая серия из 74 скелетов (58 мужских и 16 женских), 40 из которых соотнесены с культурой мацзяяо (вариант баныпань; дат. концом III тыс. до н.э.). Все же прочие черепа были отнесены ко II-му и даже к началу I тыс. до н.э. (эпохи Инь и Чжоу). И, как установлено (Д. Блэк), вся серия, соотнесенная с культурой мацзяяо (40 образцов), гомогенна и тоже достаточно отчётливо демонстрирует "характерные особенности восточноазиатской группы тихоокеанских монголоидов".
  Вместе с тем (М.В. Крюков и др. 1978), как установлено, "оказывается, что яншаосцы из Вэйхэ отличались от своих северо-западных соседей (из Ганьсу) более высоким и широким лицом, более заметной тенденцией к прогнатизму, относительно высокими глазницами, заметно более широким носом и, вероятно, также меньшим выступанием носовых костей" (т.е. в регионе реки Хуанхэ в тот период численность борребю была высокой).
  Так, на востоке Китая (Шаньдунский полуостров - Цзянсу (провинция, расположенная на побережье Жёлтого моря и включающая земли в нижнем течение Янцзы)) открыты погребения Дадуньцзы и Бэйиньяньин, относящиеся к ранней стадии культуры цинляньган (IV тыс. до н.э.). И здесь (в силу качества сохранности артефактов), как отмечается, удалось "детально изучить только нижние челюсти, которые обнаружили морфологические особенности... особенно характерные для полинезийцев".
  И поскольку известно (Янь Инь. 1973),что культура цинляньган легла в основу последующей культуры - давэнькоу (III тыс. до н.э.), в поселениях, относящихся к которой - Давэнькоу и Сисяхоу, были вскрыты погребения и сформированы соответствующие краниологические серии из черепов (многие из них были сильно деформированы), изучение которых хорошо дополнило картину, представленную артефактами из погребений Дадуньцзы и Бэйиньяньин. И согласно исследованиям Янь Иня, черепа из местоположений Давэнькоу и Сисяхоу классифицированы как мезобрахикранные, и для них характерны "крупные размеры лица (особенно высота), его (лица) уплощенность как в верхней, так и в нижней части, некоторый общий и альвеолярный прогнатизм... слабо выступающий мезоринный нос... (И показательно, что)... Общий облик неолитических черепов из Давэнькоу довольно грацильный (а эпитет "грацильный" обычно связывается с обликом натуфийцев) несмотря на их (черепов) крупные абсолютные размеры, и то, что надбровье развито не очень сильно, но лоб наклонный. По большинству измерительных признаков эти черепа обнаруживают значительную близость с яншаоскими сериями из бассейна Вэйхэ" (М.В. Крюков и др. 1978). Следовательно, как представляется, эти останки носителей культур цинляньган и давэнькоу (IV-III тыс. до н.э.) принадлежали монголоидному этносу (протокитайцам), сложившемуся в следствие метисизации архаичных (автохтонных) протокитайцев и мигрантов - натуфийцев и/или борребю. Так ("The American Journal of Human Genetics". 2016), весьма показательно (в части выявления одного из участников означенной метисизации) что в Y-ДНК кластер N3a2 входят как китайцы-хань, так и ливанцы (а также эвенки и якуты), а это возможно, если эти ливанцы (как и ханьцы) - потомки натуфийцев ориньякской культуры либо "натуфа" Леванта.
  В 1934-1935 годах, при раскопках иньского могильника в Сибэйгане (близ Аньяна), из трёхсот гробниц и четырёх грандиозных усыпальниц иньских правителей было извлечено более 400 черепов. В 1957 г К.С. Кун, ознакомившись с данной краниологической серией, пришёл к выводу о её значительной расовой неоднородности. И знаменитый антрополог усмотрел среди этих черепов: долихокефальные типы, близкие к современному северо-китайскому; массивные брахикефальные типы, характерные для "классических" монголоидов; а также и некий тип, представленный двумя черепами, которые "можно было бы счесть европеоидными, не обладай они лопатообразными (типично монголоидными) резцами" (яркий пример метисизации).
  Систематическое изучение черепов иньцев из Сибэйгана было проведено антропологом Ян Си-мэем (публикации от 1966 и 1972 годов). В частности, учёным опубликованы результаты исследования хорошо сохранившейся коллекции из одного царского погребения объёмом 159 черепов (сакральная сумма цифр - 15 (как 3 раза по 5)), из которых 131 череп (сумма цифр - 5) принадлежал обезглавленным пленникам (рабам), сопогребённым вместе с правителем царства Шан-Инь. Два же черепа, которые определены как кавказоидные, как представляется, принадлежали императору и императрице, а остальные 26 (сумма цифр - сакральное число 8) погребённых (не рабы или пленные) - видимо, дворцовая челядь и наложницы ("Кто с государем в последний путь? Чжун-хан, богатырь, Чжун-хан, исполин... Могила все еще не сыта. Живыми закапываем смельчаков" (из песни царства Цинь)).
  В рассматриваемой краниологической серии из Сибэйгана антрополог Ян Си-мэй выделил 5 подгрупп, соответствующих, по его мнению, различным расовым типам (из которых впоследствии четвёртая и пятая подгруппы были им объединены).
  Первую подгруппу (31 череп), характеризующуюся относительной широкоголовостью (черепной указатель 79,16), очень широкой, но низкой мозговой коробкой, и уплощенным и широким лицом, Ян Си-мэй отнёс к "классическому" монголоидному типу.
  Для второй подгруппы (34 образца) яньцев характерен абсолютно узкий, долихокранный череп (черепной указатель 75,01), высокая мозговая коробка и связанная с этим гипсистенокрания, сравнительно небольшие абсолютные размеры лица (т.н. "грацильность"), относительно низкие глазницы и очень широкий хамэринный нос. И это позволило антропологу отнести эту подгруппу к "океаническому негроидному типу" (поскольку все перечисленные признаки прямо указывают на принадлежность к монголоидно-австралоидной расе (протокитайцы).
  Третья подгруппа (2 черепа) характеризуется (черепной указатель 73,58) относительно узким лицом, слабо развитыми скуловыми и сильно выступающими носовыми костями. И эти два протокитайские черепа (обладавшие лопатообразными резцами) Ян Си-мэй соотнёс с "кавказоидным типом" (не исключено, что правитель и его супруга - потомки куро-аракцев).
  В части возможной этнической принадлежности второй подгруппы историк Вэй Цзюй-сянь (1937 г), сделал следующее обобщение (М.В. Крюков и др. 1978): по всей вероятности, чжоусцы являются потомками народа "ся" (племен, сформировавшихся в северо-западных районах Китая), и поэтому чжоусцы могут быть "отнесены по своему физическому типу к кавказской расе" (т.е. к арменоидам). И тогда народ "ся" вполне может являться в значительной степени потомком куро-аракцев и/или динаридов (фермеров).
  Четвертая подгруппа (51 череп) определена как "эскимоидная", которая, обнаруживая черты сходства с первой подгруппой (выступающие скуловые кости, уплощенное лицо), отличается от нее более высоким и длинным черепом (черепной указатель - 76,35). Пятая подгруппа (41 череп), как и четвёртая, соотнесена с долихокефальным северокитайским антропологическим типом (здесь проявляется арийская компонента). И, по всей вероятности, эти две последние выборки состояли из черепов военнопленных (рабов).
  Вместе с тем констатируется, что прочие (обычные) аньянские могилы, принадлежащие шанцам/иньцам, характеризуются антропологической однородностью краниологического материала.
  Итак, Н.Н. Чебоксаров (1947) пришёл к выводу: "Если составить последовательный хронологический ряд из шаньдиндунской, яншаоской и современной северокитайской черепных серий, то окажется, что в этом ряду последовательно сокращаются продольный и наименьший лобный диаметр, возрастают черепной и глазничный индексы, снижается носовой указатель (т.е. проявляется всё возрастающее влияние европеоидов)".
  Установлено также, что, в частности, "в бассейне Хуанхэ сложились три региона поздненеолитических культур, создатели которых в той или иной степени отличались друг от друга в этническом отношении: в верхнем течении Хуанхэ - культура "цицзя", в среднем её течении - "хэнаньский луншань" и в нижнем - "классический луншань". Первая из них была создана предками тибето-бирманских родов ("жунов")... а последняя - восточными "И" (термином "и" ("и-фан") в иньское и раннечжоуское время назывались племена, населявшие прибрежные районы современных провинций Шаньдун, Цзянсу и Чжэцзян, а также долину Хуайхэ), говорившими, по всей видимости, на каком-то аустронезийском языке (произведено сопоставление черепов из поздненеолитических могильников в Давэнькоу и Сисяхоу с краниологическими сериями полинезийцев); что же касается "хэнаньского луншаня", то его насельники должны рассматриваться как предки протокитайской этнической общности, сложившейся в этом регионе в конце II тыс. до н.э.".
  
  4. Генетика о китайцах-хань и их истоках.
  В настоящее время в Китае проживают представители 56 различных национальностей. При этом популяция "хань" составляет 92% населения и является крупнейшей этнической группой в стране и мире (самоназвание "хань" бытует со времен династии Хань (206 до н.э. - 220 н.э.)).
  Как установлено, в части ДНК (по Y-хромосоме и по митохондриальной ДНК), примерно со времён IV-III тыс. до н.э. существует (выявляется) как "когерентная (взаимосвязанная и, практически, однородная) генетическая структура всех китайцев хань" (Pengyu Chen, Jian Wu, Li Luo etc. "Population Genetic Analysis of Modern and Ancient DNA Variations Yields New Insights Into the Formation, Genetic Structure, and Phylogenetic Relationship of Northern Han Chinese"; а также Zhao et al., 2011, 2015, 2017; Gao et al., 2015; Li et al., 2017; Nothnagel et al., 2017; Chiang et al., 2018), так и, как общепринято в Китае, непосредственная генетическая связь (преемственность) современной популяции хань и представителей кульуры "яньшао". Более того, в частности, группа генетиков Янг et al., (2017) усматривает генетическую близость даже между современными хань и останками людей из Тяньюаня (ок. 35-38 тыс. лет до н.э.). Считается, что популяция хань являет собой десять ветвей (где лишь одна ветвь - "Пинхуа", несколько обособлена).
  Вместе с тем, физико-антропологические исследования соматометрических и неметрических (в т.ч. и генетических) признаков показали, что в древности (изучены геномные данные от 26 индивидов из северных и южных провинций Китая с датировками от 9500 до 300 л.н. (Yang M., Fan X., Sun B. et al. "Ancient DNA indicates human population shifts and admixture in northern and southern China". Science. 2020)) существовало значимое отличие (дифференциация) между северными и южными ханьцами (Sanchez-Mazas et al., 2011; Чу et al., 1998; Yao et al., 2002; Wen et al., 2004; Chen et al., 2009; Xu et al., 2009; Сюй et al., 2009), значительно сглаженное (гомогенное) в современных популяциях. При этом, в частности, подмечено (акцентируем), что "древние особи из Южного Китая... демонстрируют [антропологическое] сходство с современными австронезийскими популяциями... а северные образцы продемонстрировали признаки родственного происхождения с неолитическими популяциями Сибири, Тибета и Приморья".
  Так, сравнительно недавно (Chiang et al., 2018) проведено крупномасштабное (11670 ханьцев из 24 административных районов Китая, а всего их - 33) исследование вариации генетической структуры и предыстории ханьского этноса, показавшее наличие генетического различия в древности (в основном, в части частотностей гаплогрупп и минорных компонент) и между восточными и западыми ханьцами (заметим, что и здесь при определении объёма выборки также использована сакральная символика: 3 раза по 5 (сумма цифр 11670 равна 15), и число 24 либо как 6, либо как 3 раза по 8).
  И характерно, что, согласно легендам, часть китайцев (традиционно) усматривает своего первопредка (прародителя рода/племени (но не как личного бога)) в боге Хуан-ди, а иная часть - в боге Янь-ди. При этом генетиками Китая установлено, что все носители фамилий, связанных с правителем Хуан-ди, являются, по большей части, и носителями гаплогруппы Y-ДНК O3a2c1a, а связанных с императором Янь-ди - субклады O3a1c.
  Итак, воспользуемся методами молекулярной филогеографии и, по возможности, рассмотрим структуру (в части состава и вариаций субклад гаплогрупп) и историю (древность, возможное место появления и распространение) гаплогрупп Y-ДНК и мт-ДНК (генетического пула) китайцев-хань, а также и их возможную связь с генофондами натуфийцев, анатолийских "фермеров" и кроманьонцев.
  Согласно различным источникам ("China в FTDNA", Wen et al. (2004) и др.) сводный гаплотип Y-ДНК современных китайцев-хань может иметь следующий вид (относительные частотности (в %) приведены в круглых скобках):
  {O [O3 (55,7), O2 (16,3), O1 (13,3)], C3 (9,0), N1 (4,5), D (1,2), Q (2-5), R, Е (1-2), К*(13-20), F*(4-10), Р* (1-3), G [G2a1a]}Н (Н1, Н2).
  При этом частота встречаемости гаплогрупп: O - 67.68% (в частности, в Гуанси она составила 30 %, а у жителей провинции Фуцзянь - 74 %), D - 14,1%, N - 9,1%, C - 8,68%, G2a1a - 6%, R1а - 2,3% и Q - 1,7%.
  И, что характерно, существование непосредственной генетической преемственности (тот же состав (набор) гаплогрупп (приведён ниже в пяти позициях)) между современным и архаичным населением Китая отчётливо выявляется при филогенетических исследованиях останков из памятников, в частности, региона реки Яндзы:
  Daxi (культура Daxi, среднее течение Яндзы), 4400-3300 лет до н.э. (выявлены гаплогруппы О3, О2, N);
  Maozigou (культура Yangshao, вдоль течения Яндзы), 3500 лет до н.э. (гаплогруппа Y-ДНК O);
  Maqiao (культура Liangzu, дельта Яндзы), 3300-2100 лет до н.э. (выявлены О1, N);
  Niuheliang (культура Hongshan, северо-восточный Китай), 3000 лет до н.э. (O, C);
  Taosi, (культура Longshan, провинция Шаньси), 2500-1900 лет до н.э. (выялены О3, N).
  Сопоставим также уровень генетической близости народности хань (согласно приведённому гаплотипу) и некоторых национальных меньшинств Китая. Так, одно из самых малочисленных меньшинств (по переписи 2010 года - ок. 190 тыс. человек) - народность Xibe (Сибо), обитающая в провинции Liaoning/Ляонин (южная часть Северо-Востока Китая, берег Желтого моря), территория которой (провинции) в своё время являлась частью древнего царства Чу, а позже вошла в состав империи Цинь (члены этой династии являлись носителями субклады C2а3).
  Приведём Y-ДНК гаплотип этой народности Xibe ("Liaoning Xibe", Guo, 2015):
  { O [О2 (42,33), О1а (2,79), О1b1а (4,65), Olb2 (2,33)] C2 (27,91), Q (5,58), R1 (4,65), L1b (0,47), G2a (0,47), J (0.93)}
  И поскольку у народности хibe отсутствуют мажорные гаплогруппы O3, D, К и N1, что весьма значимо, можно полагать, что уровень генетического (кровного) родства между хань и хibe сравнительно низок.
  Самым большим национальным меньшинством Китая является народность Zhuàng (чжуань), как считается, автохтонное (коренное) население Южного Китая (по переписи 2000 года - ок. 16,2 млн человек), обитающее в Гуанси-Чжуанском районе, а также в провинциях Юньнань и Гуандун. Известно, что в 207 году до н.э. предки Zhuàng участвовали в основании государство Наньюэ (территория Южного Китая и Северного Вьетнама), просуществовавшее до 111 года до н.э., когда его завоевал китайский император У-ди и включил в состав ханьской империи.
  Приведём обобщённый Y-ДНК гаплотип народности Zhuàng (тут в круглых скобках приведена частота встречаемости гаплогрупп (в %)):
  {[О (13,33-38,1), О3 (8.7-31,68), О3а (4.55-5,6), О3е (4,35-14,29), О3е1 (4,35-15,38). О2а (4,76-72,73), О2а1 (6,67-21,74), О1 (4,55-17,39)] C (2,56-8,7), [D (4.76-6.67), D1a (4,35-40)], F* ( 5,26), К* (4,35-25,0)}
  Как легко видеть, все представленные здесь (только мажорные) гаплогруппы содержатся и в гаплотипе народности хань (с близкими частотами встречаемости и некоторыми вариациями субклад, и, видимо, частотностей). Следовательно, можно полагать, что хань и чжуань - кровнородственные этносы.
  Рассмотрим историю (древность, возможное место появления, принадлежнсть, субклады) некоторых гаплогрупп Y-ДНК гаплотипа китайцев-хань.
  Так, принято полагать, что гаплогруппы О3 и О2 являются китайскими (в Европе они не встречаются). Так, время расхождения (среднее значение) для О3а определено в интервале 27,816 Ђ 1,161 тыс. лет до н.э.. Вместе с тем, относительно происхождения гаплогруппы O3 нет консенсуса: по данным одних работ O3 возникла на территории Китая ок. 8 тыс. лет до н.э., а других - в Юго-Восточной Азии 28-23 тыс. лет до н.э.. И поскольку она доминирует в Восточной Азии (где её частота встречаемости достигает 44,3 %), и, кроме того, на юге Восточной Азии наблюдается значительно большее разнообразие её субклад, чем на севере, то наиболее вероятно, что O3 всёже возникла в Юго-Восточной Азии. И примечательно, что гаплогруппа O3 встречается у некоторых этносов даже чаще, чем у китайцев; обнаруживается она также и у народов Океании (где ограничена австронезийской культурной зоной).
  Субклада O2, выявленная в Chokhopani (Гималаи), датирована интервалом 1,15-0,4 тыс. лет до н.э., а образец из Samdzong датирован I веком н.э. (отметим, что частота O2 у некоторых региональных подгрупп этнической хань достигает 80%). Гаплогруппа же O2a (широко распространённая по всей Азии) типична, в частности, для носителей австрозиатских языков; а O2a1 часто встречается у хань, шэ, тайцев и реже - у цян, ли, мяо, яо, а также у этнических китайцев из провинций Сычуань, Гуанси и Гуандун.
  Как известно, гаплогруппа O является потомком субклады NO1, у которой предковая макрогруппа - NO, а появление последней датировано ок. 43 тыс. лет до н.э.. Рассчитано и то, что гаплогруппа O образовалась ок. 34,8 тыс. лет до н.э.. Высокая концентрация носителей этой гаплогруппы (О) наблюдается у китайцев, корейцев, японцев, филиппинцев, малайцев, других народов Восточной и Юго-Восточной Азии.
  Попытаемся выяснить, у какого же этноса могла возникнуть предковая макрогруппа NO (и макросубклада NO1) какова её судьба. Итак, если субклада О3 (как, вероятно, и гаплогруппа O) в Европе, практически, не встречается, то, казалось бы, гаплогрупп Y-ДНК NO не должна соотноситься с генофондом кроманьонцев/праариев. Натуфийцы/борребю же появились в Китае (в Восточной Азии) примерно ок. 40-39 тыс. лет до н.э. (см. выше), т.е. ко времени, когда эта мутация (NO) уже существовала. А поскольку субклады гаплогруппы О выявляются и далеко на юге Азии, то гипотетически эту Y-ДНК макрогруппу (NO), казалось бы, можно соотнести и с денисовцами, и с неандертальцами.
  Как известно, гаплогруппа Y-ДНК N1, субклада гаплогруппы N, появившейся (как и О) ок. 34,8 тыс. лет до н.э., в свою очередь предковая для N1b и N1c, и которая (N1) возникла, как считается, 10,7-8,6 тыс. лет до н.э. на юго-западе Китая (провинция Юньнань). Вывод об азиатских корнях Nlc, подтверждается её филогенетическим древом (Karmin et al., 2015). И поскольку субклада N1 обнаружена у многих носителей культуры Хуншань (6,5-5,0 тыс. лет до н.э.), то это (как и в случае гаплогруппы О с субкладами) может свидетельствовать о денисовцах, как об одних из наиболее значимых предках сегодняшних китайцев-хань (в их гаплотипе сумма частотностей гаплогрупп О (с субкладами О2 и О3) и N1 превышает 80%).
  Вместе с тем определено (С. Паабо), что современные этносы Азии "унаследовали неандертальских последовательќностей в геноме в среднем на 21% больше, чем европейцы" (а если европейцы получили от неандертальцев, как считается, до 4% генофонда, то тогда этносы Азии - до 25% (т.е. четверть генофонда).
  Далее в своей книге "Неандерталец. В поисках исчезнувших геномов" Сванте Паабо уточняет, что "по всем показателям древние азиаты, жившие в районе Чжоукоудянь (недалеко от Пекина, - т.е. по-видимому, архаичные предки китайцев-хань), оказались сапиенсами, весьма далекими от неандертальской ветви".
  В таком случае субклада N1 у китайцев-хань (как и "китайская" гаплогруппа О (О2 и О3) не должна соотноситься с неандертальцами. Вместе с тем, Y-ДНК субклада N1c1, более поздняя в сравнении с субкладой N1c, т.е. возникшая во второй половине неолита (в пору миграций кроманьонцев/прариев), присутствует у всех этносов современной Европы (см. гаплотип "Европа"), - потомков кроманьонцев. А тогда можно предполагать, что вследствие браков денисовцев с кроманьонками, распавшаяся на клады N и O примерно 35 тыс. лет до н.э. макрогруппа NO1 перешла к кроманьонцам, у которых либо "прижилась" лишь субклада N, либо к ним перешла только она одна.
  Гаплогруппа С3d также обычно считается китайской (видимо, хань), а субклада С3с - монгольской. По данным компании YFull гаплогруппа Y-ДНК C образовалась 63,9 тыс. лет до н.э. в Африке. Последний общий предок современных носителей гаплогруппы C жил 46,4 тыс. лет до н.э.. Так, у образца из останков гримальдийца, иначе говоря (М.И. Зильберман "Древние анатолийцы и Евразия", ориньякского натуфийца (Маркина Гора, Костенки-14), дат. ок. 35 тыс. лет до н.э., обнаружена гаплогруппа С1b (распространённая, в частности, в Северной Индии); субклада С1а была найдена у образца Goyet Q116-1 ("ориньяк"), дат. ок. 33 тыс. лет до н.э., в гроте Гойе (Бельгия); гаплогруппа C1a2 обнаружена у образца Dolni Vestonice-16 (период с 30-27 тыс. до н.э.); а у образцов из Костенки-12 (дат. ок. 30 тыс. лет до н.э.) и Vestonice-13 (юг Моравии), определена предковая макрогруппа Y-ДНК СТ (возникла в Восточной Африке ок. 60 тыс. лет до н.э.).
  В свою очередь, гаплогруппа T-M70 (сформировалась не позднее 40,5 тыс. лет до н.э.) обнаруживается среди древних дравидийских племенных групп Yerukul (или Kurru) и гонды (Kols), для которых частота встречаемости T-M70 (Trevedi и др. 2008) составляет 11,1% (при этом и наибольшее разнообразие субклад гаплогруппы С выявлено среди дравидийского населения Индии), а также и у таких (внешне похожих (кроманьоидных грацильных) этносов), как эфиопы (4,8 %), сомалийцы (10,4 %) и (Западная Африка) народ фульбе (18 %)., И, что называется, не случайно ещё П.И. Ушаков ("Происхождение кавказских языков". 1939) предлагал для первоначального населения Пеќредней Азии и Кавказа [в основном, натуфийцев (изобретателей земледелия) - см. "Древние анатолийцы и Евразия"] наименование - "протодравиды".
  Существенно и то, что распространение гаплогруппы T обычно связывается с миграциями земледельцев в Европе поры "неолитической революции". Более того, считается (сайт "Генографический проект"), что носители гаплогќруппы T могли быть первыми распространителями агрокультуры, т.е. входили в состав племён анатолийских "фермеров". Так, субклада T1a обнаружена у жителя (5,2-5,0 тыс. лет до н.э.) Карлсдорфа (Саксония-Анхальт); а субклада T1a1a - у образца (неолит) из Малык-Преславеца (Болгария). Показательно и то, что субклада T2 найдена во всех крупных неолитических раннеземледельческих культурах Европы (таких как Старчево, Винча, Кукутень-Триполье).
  Таким образом, вполне можно полагать, что гаплогруппа Т (а, следовательно, С и СТ) - натуфийская ещё со времён Восточной Африки. Так, гаплогруппа С определена у фермера (образец ZMOJ) из местечка Boncuklu Höyük (Анатолия), жившего 8,3-7,8 тыс. лет до н.э..
  Принято полагать (Крис Тайлер-Смит), что Y-ДНК гаплогруппа D образовалась в Африке ок. 71 тыс. лет до н.э.. В Азии же субклада D1 возникла предположительно ок. 58 тыс. лет до н.э. (Shi et al., 2008; Karafet et al., 2008) на Тибете (где её частота встречаемости - 29.45%, а, к примеру, у айнов - 85%). Эта гаплогруппа присутствует в Центральной и Северной Азии, Северо-Восточной Индии, Непале, Японии, Корее, Монголии, на Тибете, Тайване, среди уйгур, тайцев, малайцев и др. (за пределами Азии не обнаружена). В Китае гаплогруппа D выявлена у представителей некоторых национальных меньшинств в провинциях Сычуань и Юньнань, а также у народов хань и мяо-яо. И поскольку считается (А. Клёсов, А. Тюняев "Происхождение человека". 2010), что "гаплогруппа D не монгольского и не южно-азиатского происхождения", и что "именно гаплогруппа D привнесла европеоидность в эти народности (хань и мяо-яо)", можно предполагать (основываясь и на хронологии), что возникла эта мутация (D) у кроманьонцев-"premodern". Уместно отметить и то, что Y-ДНК субкластер D5а2, по всей вероятности, возник в Китае, поскольку именно в популяциях Китая наблюдаются высокая частота встречаемости и разнообразие субклад D5a2. Время же коалесценции D5a2, оценено в 55,7Ђ15,5 тыс. лет.
  Древнейќшие (дат. в 22 тыс. лет до н.э.) ископаеќмые останки с предковой гаплогруппой R (для R1a и R1b) найдены в Южной Сибири, вблизи Байкала. Констатируется (Karmin et al., 2015), что деление субклады R1a на европейскую и азиатскую ветви весьма четко выявляется на филогенетическом древе. Следует отметить, что гаплогруппа R1a найдена у современного населения провинции Хэнань, а R1a1 встречается у народов Северо-Западного Китая (так, согласно расчётам Андерхилл и Мирабаль, время появления гаплогруппы R1a1 в Индии - 13768 л.н., что, очевидно (хронологически), связано с миграцией (возможно и в Китай) из обезлюдившей Европы после экстремального похолодания 12,5 тыс. лет до н.э.. И, как общепринято, гаплогруппы R1a и R1b обычно соотносятся с кроманьонцами/праариями.
  Гаплогруппа G, как считается, возникла на Среднем Востоке (именно там обнаруживается её наибольшее генетическое разнообразие; Y-ДНК клада G найдена и в Костенки-14). Рассчитано, что субклада G2 появилась ок. 24,5 тыс. лет до н.э., а последний общий предок современных носителей этой гаплогруппы жил 18,6 тыс. лет до н.э. (даты определены по снипам компанией YFull). И показательно, что субклада G2a2 обнаружена и среди анатолийских останков (ок. 6500-6200 лет до н.э.) из турецких местонахождений Barcin и Фикир-Тепе.
  Гаплогруппа Y-ДНК К образовалась (по данным YFull) ок. 45,2 тыс. лет до н.э., вероятно, в Южной Азии, так как в настоящее время она встречается именно там и у жителей Малайского архипелага, Океании и Австралии. Так, субклада K2b, найденная у останков человека из пещеры Тяньюань, датирована 38 тыс. лет до н.э.. А поскольку у образца из Vestonice-16, Чехия (30-27 тыс. до н.э.) обнаружена Y-ДНК макрогруппа IJK, то этот факт соотносит гаплогруппу К с популяцией негроидных борребю (макрогруппа содержит брахицефальную кладу I и т.н. "средиземноморскую" - J (см. ниже)). В таком случае сопоставление датировок останков из пещеры Тяньюань (ок. 38 тыс. лет до н.э.) и находки (составное изделие) близ Шуйдунгоу (интервал 38-40 тыс. лет до н.э.), вполне может свидетельствовать о совместной миграции племён борребю и натуфийцев на юго-восток (в т.ч. и в Китай). Из выше изложенного следует и то, что значительная часть популяции борребю (с нераспавшейся макрогруппой IJK) оставалась в Старой Европе.
  Как известно, существует мнение, что современные дравиды Южной Индии - прямые потомки не только (в основом) эламитов-протодравидов, создателей цивилизации Хараппы и Моќхенджо-Даро (а последние по антропологическому типу, - классичеќские натуфийцы), - племён убейдцев (большая часть которых - протодравиды), вытесненных протошумерами примерно в начале IV тыс. до н.э., но также и популяций непосредственно натуфийцев-земледельцев - левантийцев культуры "натуф", приќмерно в VII-VI тыс. до н.э. мигрировавших из Ханаана в Южную Индию ("Народ черноголовых в диаспоре". Инет). Следовательно, (гипотеза), Y-ДНК гаплотип современного дравидийского населения Индоќстана должен (может) быть близок (отчасти отражать) по составу гаплотипу протодравидов, а, следовательно, и натуфийцев (может содержать основные мажорные гаплогруппы, но с иными величинами относительных частотностей, нежели у протодравидов или натуфийцев). И как уже отмечалось, эфиопы (фалашмура), по их антропологическому типу (конституции), тоже вполне могут быть потомками натуфийцев (установлено, что ископаемые останки, найденные в традиционном ареале обитания эфиопов (погребения периода мезолит-неолит), весьма похожи на современных эфиопов).
  Приведём сводные Y-ДНК гаплотипы (по данным различных источников) этих этносов:
  дравиды {J, J2, T, С, L (L1), Н (Н1), F*, Р*, K* (К2), R1 (R1a, R1b), R2, G }
  эфиопы {J, J2, E (E1b1b1, Е2), T, С, L (L1), Н (Н1), В (В2а1а, В2а2), А (А3b2), F*, Р*, K* (К2), R1 (R1a, R1b), R2, G}
  Установлено также, что у носителей ранненеолитической культуры докерамического периода в Ханаане (докерамический неолит "B" Леванта), развившейся из предшествующей натуфийской культуры (по классификации Pre-Pottery Neolithic "B" - 7600-7200 гг. до н.э. (ранний PPNB наблюдался в Ханаане (Иерихон), Северной Сирии и Юго-Восточной Анатолии)) обнаружены Y- ДНК гаплогруппы H2, E, CT, T. И весьма важно, что при исследовании останков натуфийцев, погребённых на горе Кармель (Ханаан), была выделелена субклада E1b1 Y-ДНК гапќлогруппы E-V13 (F.X. Ricaut et al. 2008); а, как известно, носители субклады E1b1b1 встречаются везде в Евразии (особенно на Балканах).
  Итак, исходя из выше изложенного (с учётом различных данных) составим гипотетический (оценочный) Y-ДНК гаплотип натуфийцев:
  натуфийцы {J2, E (E1b1), T (T1a), С, СТ, ВТ, В, А (A1a), L (L1а), Н (Н2), R, K*, F*, Р*}
  Так, Y-ДНК гаплогруппы E1b1 (E1b1b1), J2, как и Т, обычно принято связывать с распространением земледелия с Ближнего Востока (Анатолии) в Европе, на землях Плодородного Полумесяца и в Индии. В частносим (И.А. Кутуев "Генетичеќская структура и молекулярная филогеография народов Кавказа". 2010), констатируется, что распространение "земледельческой" гаплогруппы J2a "согласуется со сценарием (её) миграции через анатолийский/левантийский коридор в юго-восточную Евќропу".
  Отметим, что вполне возможно, что Y-ДНК гаплогруппа К принадлежит (помимо натуфийцев) и (см. ниже) популяции борребю (как уже неоднократно отмечалось, борребю и натуфийцы, - кроманьоиды, обладавшие отчётливыми негроидными признаками, нередко мигрировали вместе, будучи ещё "добрыми" африканскими соседями (их технокомплексы подобны); и эти этносы, по-видимому, и метисизировались.
  И поскольку (что очевидно) сопоставление Y-ДНК гаплотипов китайцев-хань и натуфийцев демонстрирует их значительное соответствие - совпадение семи гаплогрупп (более 50% состава гаплотипа), то это свидетельствует о несомненном генетическом родстве данных этносов (и, по всей вероятности, наиболее значимая метисизация древнейшего монголоидного автохтонного населения с пришлыми племенами кроманьоидов имела место в период: верхний палеолит - мезолит (см. выше). Более позднее участие (миграции) собственно анатолийских фермеров в процессе расообразования китайских этносов (в частности, народа хань), представляется намного менее существенным.
  Вместе с тем следует отметить, что у некоторых малочисленных национальных меньшинств Китая и сегодня сохраняются атавизмы воззрений архаичной матриархальной земледельчесой культуры, в своё время привнесённые племенами анатолийских "фермеров". Так, у народности "мосо, мосуо" (провинции Сычуань и Юньнань) процветают матрилинейность и матрилокальность (с преобладающей собственностью жён на дом и землю). А много ранее, даже у иньцев, как отмечал В.В. Струве ("История Древнего Востока". 1941): "Мы видим, что (и) в эту эпоху (в государстве Инь) сохранились следы матриархата. Так, например, ван, т.е. начальник рода, передавал власть не от отца к сыну, а от старшего брата к младшему".
  И как показал филогенетический анализ (группа палеогенетиков Дэвида Райха, Гарвардский ун-т), что в большинстве различных ветвей народа хань "смешаны два предковых источника": на 77-93% они родственны древним земледельцам долины реки Хуанхе, а остальная доля приходится на земледельцев долины реки Янцзы (и должно заметить (см. по тексту), что в качестве исконных земледельцев и те, и другие - прямые потомки племен натуфийцев и борребю (альпинидов), иммигрировавших в Китай в период верхний палеолит - мезолит.
  Обратимся к вопросу об анатолийских "фермерах" (мигрантах-земледельцах "неолитической революции") и рассморим возможное наличие генетической связи между их племенами и хань. Как общеизвестно, помимо натуфийцев, основного контингента анатолийских земледельцев (а изобретатели земледелия (в т.ч. и в Китае) и первые земледельцы мезолита - натуфийки-собирательницы), непремеными участниками "неолитической революциии" являлись и племена альпинидов, динаридов, а также, по всей вероятности, и арменоидов (примерно с сер. V тыс. до н.э.). Так, ещё Карлтон С. Кун полагал, что изначальный (африканский) брахицефальный расоќвый тип "борребю" за тысячелетия ассимиляций уже в эпоху неолита являл собой несќколько антропологических вариаций: собственно борребю, затем альќпийский (альпиниды (Homo Sapiens alpines), - с 30-24 тыс. лет до н.э. (культура "солютре")), далее динарский (динариды, - период верхний палеолит - мезолит), а несколько позднее сформировался и арменоидный/анатолийский тип. И все потомки борребю унаследовали от этой популяции Y-ДНК гаплогруппы I и G ("О брахицефалии в Евразии"). При этом установлено (подчёркнём), что сравнение ДНК, выделенной из останков людей, живших в Европе в эпоху раннего неолита (и мезолита), с ДНК представителей современного населения из разных популяций Европы и Азии, показало, что первые земледельцы ("фермеры") Европы (до поры начала миграций праариев ("О кроманьонцах как предтече ариев")) не являлись потомками мигрантов-кроманьонцев/праариев, начавших заселять континент лишь покинув территорию затопляемого шельфа Северного Ледовитого океана после таяния ледников в голоцене и начала трансгрессии (гонимые ею).
  Хорошо звестно (к примеру, работы Марии Гимбутас), что праарии очень "энергично" заселяли Старую Европу, где веками активно смешивались с автохтонным земледельческим населением, потомками фермеров, при этом навязывая им, носителям раннеземледельческой, матриархальной культуры, свою патриархальную, скотоводческо-кочевую ментальность. И так сложилось, что в настоящее время народы Европы обладают практически одинаковыми гаплотипами (гомогенными в части номенклатуры (состава) мажорных гаплогрупп, но при разных значениях популяционных частот, частотностей гаплогрупп и вариантов субклад).
  Итак, Y-ДНК гаплотипы большинства народов современной Европы имеют вид:
  Европа {R1a (R1a1), R1b (R1b1), I1, I2 (I2a, I2b), G2a (G2a1, G2a3), N1c1, J2, J1, E1b1b (E1b1b1), T, Q (Q1a)}
  Здесь, в этом гаплотипе ("Европа"), гаплогруппы R1a (R1a1), R1b (R1b1) и, быть может, Q (Q1a) - кроманьонские/праарийские (Y-ДНК гаплогруппа Q выявлена у образцов останков МА-1, AG-2 и Anzick-1 (палеоиндейский младенец (Монтана), дат. 10,65 тыс. лет до н.э.); гаплогруппа J1 - "средиземноморская"; а прочие гаплогруппы - "фермерские": так, J2, E1b1b (E1b1b1) и T - натуфийские; гаплогруппы же I1, I2 (I2a, I2b), G2a (G2a1, G2a3), - принадлежат альпинидам, динаридам (и арменоидам), потомкам борребю; гаплогруппа же N1c1 - вероятно, также кроманьонская, полученная от неандерталцев.
  О метроманиальных связях поздненеолитических хань с расселившимися в Китае "фермерами" свидетельствует не только результат сопоставления гаплотипов хань и натуфийцев, но и наличие в ханьском гаплотипе субклады G2a1a. Заметим, что и в гаплотипе племени Xibe (Liaoning) содержится гаплогруппа G2a (которая старше ханьской субклады). А о принадлежности субклады G2a2 генетическому пулу анатолийских мигрантов-земледельцев говорит следующее: гаплогруппа G2a2 была обнаружена в раннеземледельческой подунавской культуре старчево-криш (ок. 5600 лет до н.э.); носители же гаплогруппы G2a найдены в Германии, - в культуре линейно-ленточной керамики; а также в центрально-европейской археологической культуре Лендьел (4900-3400 гг. до н.э.), в неолите Греции и Балкан. И поскольку субклада G2 весьма широко распространена на Кавказе (в некоторых популяциях - до 70 %), то и не исключено, что в Китай "фермеры" (и их потомки - носители субклады Y-ДНК G2a1a) могли идти через Кавказ (см. выше). Так (М.В. Деренко, Б.А. Малярчук "Генетическая история коренного населения Северной Азии". "Природа", No10. 2002), в Закавказье (примерно с VII тыс. до н.э.) выявлены субклады мт-ДНК HV3b (натуфийская) и Y-ДНК J1b2a (динариды и/или альпиниды).
  Сопоставление Y-хромосом трёх неандертальцев: Spy-94a (37-36 тыс. лет до н.э.), Mezmaiskaya-2 (43-41 тыс. лет до н.э..) и El Sidrón (51-44 тыс. лет до н.э.), - с Y-хромосомами двух денисовцев и современных "неафриканских" людей показало, что Y-ДНК линия неандертальцев отделилась от Y-хромосомной линии современного человека около 350/460 тыс. л.н., тогда как Y-хромосомная линия денисовцев отделились от линии современного человека ок. 700 тыс. л.н. (подмечено, что часть генома денисовца была такой же, как у Homo erectus). И как полагает О.П. Балановский: "На (филогенетическом) дереве родства популяций гоминид денисовцы объединяются сначала с неандертальцами, а уже потом с анатомически современным человеком, но эти "развилки" столь близки, что (эти) три вида (или подвида Homo sapiens) - кроманьонцы, неандертальцы, денисовцы - можно рассматривать и как три равноправных таксона" (три совокупности объектов с общими свойствами и признаками). Так, Сванте Паабо ("Неандерталец. В поисках...". 2018) пишет: "Сравнивая неандертальский геном с геномом ДНК денисовской девочки, мы отметили признаки присутствия ДНК более древних человеческих линий, разошедшихся с денисовцами и неандертальцами еще до их собственного разделения... (И) Денисовцы скрещивались с неандертальцами... (Знаменательно, что) Все вместе данные (их обобщение) открывают картину множественных смешений между различными человеческими формами в позднем плейстоцене".
   Хорошо известно (есть достаточно примеров, в т.ч. и из Библии), что со времён глубокой древности метисизация сапиенсов была типичным явлением, ибо принципиальных расхождений в вопросах веры не существовало. И если какие-либо этносы долгое время проживали рядом и постоянно общались, то за 2-3 поколения они непременно смешивались.
  Так (Trinkaus et al., 2003), в 2002 году на Балканах (подводная пещера) найдена нижняя челюсть кроманьоида (т.н. "Oase-1"), дат. ок. 33 тыс. лет до н.э., а останки позднее обнаруженного образца - Oase-2, дат. ок. 38,5 тыс. лет до н.э.. Генетический анализ этих останков показал (лаборатория С. Паабо), что Y-ДНК гаплотип данных мужчин содержит макрогаплогруппу F, "объединяющую большинќство гаплогрупп, распространенных в настоящее время на территории Евразии" (О.П. Балановский "Генофонд Европы". 2015); т.е. эти "Oase" - европеоиды. Были также исследованы митохондриальќная и ядерная ДНК образца Oase-1. И, что характерно, кроманьонец Oase-1 "имел больше общих аллелей с восточноазиатсќкими популяциями и с американскими индейцами, нежели чем с европейцами" (что может говорить о том, что эта особь - "продукт" многоэтапной метисизации: денисовцев с неандертальцами, а их потомков - с кроманьонцами (поскольку, по мнению О.П. Балановского, у данного Oase-1, генетически не похожего на поздних европейцев (по-видимому, у него отсутствовали какие-то типичные "фермерские" гаплогруппы, см. гаплотип "Европа"), выявлен высокий неандертальский вклад в геном - от 6,0% до 9,4%). Так, подсчет аллелей показал, что Oase-1 несет 3746 аллелей неандерќтальского происхождения, в то время как останки кроманьонца (41-40 тыс. лет до н.э.) из Усть-Ишима содержали 1586, образец же из Костенки-14 (37-34 тыс. лет до н.э.) - 1121 неандертальских аллелей; а образец из Китая, также свидетельствующий о метисизации кроманьонцев и неандертальцев, - 1322 аллелей.
  Так (ж-л "Proceedings of the National Academy of Sciences"), немецко-китайская группа генетиков провела анализ ДНК (изучены митохондриальная и ядерная ДНК), видимо, кроманьонца (найдены часть нижней челюсти, кости рук и ног) из пещеры Тяньюань в Чжоукоудяне, дат. 38,33 тыс. лет до н.э.. И, как выяснилось, этот Homo sapiens, помимо ряда архаических особенностей, обнаруживал и значительно большее родство с монголоидными (азиатскими) и американоидными популяциями, чем с негроидными и европеоидными (т.е. и натуфийцами и борребю). При этом данный sapiens нёс черты (примесь) неандертальца и денисовца (примеси от последнего у тяньюаньского человека оказалось меньше, чем у меланезийцев (у которых "примеси" - 6-8%)). Выявленная же у него Y-хромосома относится к гаплогруппе В (африканская кроманьоидная гаплогруппа, возраст которой - ок. 88 тыс. лет), к которой принадлежат жители Дальнего Востока России, Центральной Азии, Кореи, Меланезии и Полинезии. И как отмечает Сванте Паабо, "Этот индивидуум жил во времена важнейшего эволюционного переходного периода, когда древнейшие современные люди, все еще хранившие в себе черты, например, неандертальцев, постепенно вытесняли из среды обитания тех же неандертальцев и денисовцев, которые вскоре вообще вымрли".
  Весьма познавательные и важные данные приведены в работе ("The archaeological sites of Mal"ta and Afontova Gora-2". WWW.NATURE.COM). Здесь, примерно в начале статьи, сообщается, что "на основе текущих данных в образце MA-1" было "найдено 10 дополнительных филогенетически несогласованных позиций", для устранения чего (нивелирования проблемы), в частности, к первой из них - осуществлено установление (определение, выявление) каждой из Y-ДНК гаплогрупп E, G, Q, R1b, R1; ко второй - уточнение позиции (коррекция на древе) для гаплогруппы I, а для третьей - определение мутаций (объём субклад) у гаплогруппы R1b. Далее же (что весьма существенно) авторами подтверждается (Табл. "Figure SI5a") обнаружение в образце МА-1 (ок. 22 тыс. лет до н.э.) Y-ДНК гаплогрупп R1b, R1, R1a, R, R2, Q, N, I, G, E (а также и мт-ДНК гаплогруппы U5). И поскольку в приведённом ряде гаплогруппы R1, R1a, R1b и D можно полагать кроманьонскими; Е и, вероятно, популяционо неоднозначную (вследствие метисизации) предковую гаплогруппу R - натуфийскими; гаплогруппы I и G, принадлежащими популяции борребю; а N, по-видимому, денисовская; то, можно полагать, что этот знаменитый восточно-сибирский мальчик "МА-1" являет собой хороший образчик многообразной и многовековой метисизации.
  Сопоставление же гаплотипа образца МА-1 с гаплотпом "Европа" говорит об этом мальчике как о наиболее древнем из известных ариев (экземпляр же АG-2 (Афонтова гора), который моложе МА-1 на 5000 лет, - тоже праарийская особь).
  Важно отметить и то, что у различных антропологически племён кроманьоидов, выходцев из Африки, вполне могли содержаться сходные (одинаковые) мутации, ибо кроманьоиды, постоянно живя (пребывая) в Африке, и там (а не только в Евразии) метисизировались.
  Так (согласно данным из Костенки (Andaine Seguin-Orlando, Thorfinn S. Korneliussen, Martin Sikora et al. "Genomic structure in Europeans dating back at least 36,200 years". 2014)), Y-ДНК макрогруппа DE (разделение африканской DE на субклады D и E произошло 67,0 Ђ 14,7 тыс. до н.э., т.е. в Африке) соотносится как с кроманьонцами, так и с натуфийцами; а Y-ДНК макрогруппа FK оказывается связанной как с борребю, так и с натуфийцами. Любопытно и то, что Y-ДНК гаплогруппа - "средиземноморская" J и серия её субклад J2 (казалось бы натуфийская) и J1, как сообщается в работе "Genomic structure in Europeans..." (2014), произошедшие от макрогруппы IJ (в свою очередь произошедшую ок. 45,2 тыс. лет до н.э. от макрогруппы IJК), оказываются принадлежащими популяции кроманьоидов-борребю (поскольку брахицефальная гаплогруппа I соотносится именно с ними ("О брахицефалии в Евразии")).
  Примечательно и то (выявляются этнические расхождения между отцовской и материнской генетическими линиями), что у образца из Костёнки-12, дат. ок. 30 тыс. лет до н.э. (также продукта некой метисизации), выявлена Y-ДНК макрогруппа СТ и мт-ДНК субклада U2 (как бы кроманьонская). Выяснилось также, что "охотники-собиратели" (5 шт. образцов, - альпиниды и/или динариды) из Лошбор (примерно 6 тыс. лет до н.э.) и образцы (5 шт.) из Мутала, Швеция (дат. 6-5,5 тыс. лет до н.э.), все содержавшие Y- ДНК борребю-гаплогруппу I (I2 и, возможно, I1 - Мутала), обладали и мт-ДНК с субкладами U2 и U5 (U5a1 и U5a2 - Мутала). Так (Olalde et al. 2014), особь из Леона, север Испании (дат. ок. 6 тыс. лет до н.э.), содержала гаплогруппы мт-ДНК U5b2c1 (считается кроманьонской) и Y-ДНК C1a2 (натуфийская гаплогруппа). Так, в частности, констатируеся, что "более 80% из многочисленных мезолитических европейских мт-ДНК, проверенных на сегодняшний день, принадлежали к различным субкладам U5". И поскольку в эпоху мезолита кроманьонцы в Европе археологически не обнаруживаются ("О кроманьонцах как предтече ариев". Инет), можно полагать субкладу U5 принадлежащей наиболее многочисленной натуфийской популяции.
  В частности, у ранних земледельцев из Эгеиды (Zuzana Hofmanová, Susanne Kreutzer, Garrett Hellenthal et al. "Early farmers from across Europe directly descended from Neolithic Aegeans") периода 7,6-4,2 тыс. лет до н.э., помимо мт-ДНК субклад К (K1c), (в Чатал-Хююке у двух образцов определены K1b1c и K2a1)), а также Х (Х2b, X2m), (возраст анатолийской X2f составляет от 7,4 до 20,6 тысяч лет (Behar et al., 2012)) и J (J1c1), найдены и субклады Y-ДНК гаплогруппы G (G2а2b, G2а2а1b), следовательно, можно предполагать, что именно эти "фермеры" - альпиниды и/или динариды (и/или арменоиды (анатолийцы) - хатто-хурриты).
  Как выяснилось, Y-ДНК борребю-гапќлогруппа G2a и мт-ДНК гаплогруппа Nla, "типичные" для ранних земледельцев Центральќной Европы, "почти (там) исчезают в течение позднего неолита и бронзового века", когда они "по большей части замещаются" Y-ДНК субкладами R1a и R1b (вследствие иммиграций кроманьонцев/праариев) и мт-ДНК гаплогруппами U2, U4, U5a, T1, W, I, Н (и которые принято считать только праарийскими, что верно частично).
  Так, помимо прочего, М.В. Деренко установлено, что "начиная с 14 тыс. л.н. (примерно 12 тыс. лет до н.э., - пора, когда до начала эпохи голоцена ещё несколько тысячелетий и кроманьонцы спокойно (без миграций, зафиксированных археологически в каких-либо местоположениях на материке) живут на землях шельфа ("О кроманьонцах как предтече ариев". Инет)), в генофондах коренного населения Южной Сибири появляются западноевразийские гаплогруппы мт-ДНК HV6, HV3b, J1b2a, N1a1a, HV1a, X2e2a1, U4b1b1", среди которых часть - натуфийские, а субклады J1b2a и X2e2a1 принадлежат либо борребю, либо их брахицефальным потомкам. Выявлено и то, что в пулах генофондов чукчей, коряков и эвенов присутствует Y-ДНК борребю-субклада G1b, возникшая примерно 10 тыс. лет до н.э. (до начала голоцена и поры "неолитической революции").
  К периоду же 8-6 тыс. лет до н.э. (трансгрессия в разгаре) у народов Северо-Востока Азии относят их наиболее древние мт-ДНК: субкластер D2a (эскимосо-алеутский) и A2 (чукотско-эскимосский), которые хронологически хорошо соотносятся с ранними миграциями племён кроманьонцев. Вмсте с тем установлено, что субклада мт-ДНК D4hЗ встречается у китайцев (Тайвань), древних японцев, ульчей.
  Выявлено также (Ron Pinhasi, Mark G. Thomas, Michael Hofreiter et al. "The genetic history of Europeans". 2012), что почти у всех преднеолитических (эпохи мезолита) охотников-собирателей (видимо, натуфийцев) из Центральной и Северо-Восточной Европы отсутствовали (ныне широко распространенные) линии мт-ДНК H, T, K и J, "что позволяет (по мнению авторов) предположить, что эти мт-ДНК гаплогруппы (видимо, только клада J, принадлежащая популяциям альпинидов и динаридов) были введены в эпоху неолита" (миграциями брахицефальных "фермеров"). Уместно отметить (см. ниже), что в Южной Европе (Италия) в пору pre-Neolithic (охотники-собиратели) обнаружены натуфийские мт-ДНК гаплогруппы pre-HV и N*.
  К мт-ДНК гаплогруппам же, содержащимся натуфийцами, могут быть отнесены в частности: гаплогруппа U2, найденная у гримальдийца (Костенки-14; 35 тыс. лет до н.э.); гаплогруппы N и HV (и R0), содержащиеся у двух представителей граветтоидной культуры (дат. в 24 тыс. дет до н.э.) из Италии (пещера Пагличчи, Апулия); а также мт-ДНК гаплогруппы R0a, T1a, K, K1a4b, L3, U*, HV, H, N*, выявленные у земледельцев-натуфийцев Леванта, Северной Сирии и Юго-Восточной Анатолии (7,6-7,2 тыс. лет. до н.э.). Таким образом, в довольно приближённый, сводный мт-ДНК гаплотип натуфийцев могут входить следующие гаплогруппы (с субкладами):
  мт-ДНК натуфийцев - Н, HV, V, N, Т(Т1), К, L3, R0a, U (U2).
  Оценим и состав мт-ДНК гаплотипа "фермеров" - анатолийских мигрантов-земледельцев.
  Так, в статье (Wolfgang Haak, Oleg Balanovsky, Juan J. Sanchez et al. "Ancient DNA from European Early Neolithic Farmers Reveals Their Near Eastern Affinities". 2010) представлен перечень гаплогрупп мт-ДНК европейских земледельцев (фермеров) неолита (в интервале 5,3-5,0 тыс. лет до н.э.): V, HV, H, N1a T, T2, J, K, F*(xG, I, H, J, K).
  На Пиренейском полуострове периода 5,5-3,0 тыс. лет до н.э. выявлен следующий репертур мт-ДНК гаплогрупп: V, HV, H, N, T, T2, J, K, U (U2, U3, U4, U5a, U5b), L (L1b1, Иберия).
  В работе (Anna Szécsényi-Nagy, Guido Brandt, Wolfgang Haak et al. "Tracing the genetic origin of Europe's first farmers reveals insights into their social organization") проведено исследование раннеземледельческих культур сельскохозяйственных сообществ Западно-Карпатского региона V-IV тыс. до н.э., и где определена совокупность мт-ДНК гаплогрупп региона: N1a, T1, T2, J, K, H, HV, V, W, X, U2, U3, U4 и U5a (свидетельствующая о присутствии там мигрантов-праариев).
  Т.н. митохондриальный "неолитический пакет" гаплогрупп: V, HV, N1a, T2, J, K, W, и X, - выявляется, в частности, у носителей центрально-европейской культуры (ок. 5,5-4,0 тыс. лет до н.э.) линейно-ленточной керамики (LBK). Позднее же (Guido Brandt, Wolfgang Haak, Christina J. Adler et al. "Ancient DNA reveals key stages in the formation of Central European mitochondrial genetic diversity") в Центральной Европе времён позднего неолита/раннего бронзового века появляются и мт-ДНК гаплогруппы U2, R, T1, I.
  Итак, составим обобщёный мт-ДНК гаплотип "фермеров":
   мт-ДНК "фермеров" - V, HV, Н, N (N1a), T (Т1, T2), J, I, K, X, U (U2, U5), W, L (L1b1), F
  Как установлено (М.В. Деренко, Б.А. Малярчук. "Природа", 10, 2002), в генофондах популяций Азии содержатся монголоидные мт-ДНК гаплогруппы: A, B, C, D, E, F, G, Y, Z, M* (субклады M7, M8, M9, M10), N9a; а также и такие европеоидные (т.е. "фермерские") линии, как H, HV, I, J, K, T, U, N1a, X (упомянем и группу "африканских" гаплогрупп: L (L2, L3) и M1).
   Так, при выполнении исследований (Синь Цзинь, Сюнь Сюй, Сы Янь) по проекту "Million Chinese Genome Project"), где использованы репрезентативные выборки (северные хань - 726 образцов, центральные хань - 347 образцов, южные хань - 925 образцов), выявлено, что при общей сравнительной однородности популяции хань в части мт-ДНК гаплогрупп, между северными и южными ханьцами обнаружены и определенные генетические отличия (как и в части Y-ДНК). И в результате этой работы приводится следующий мт-ДНК гаплотип этноса китайцев-хань:
  мт-ДНК хань - A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O.
  Отметим также, что в некоторых генетических исследованиях о хань (например, Wen et al. 2004) приводится и гаплогруппа Z (монголоидная линия, север Восточной Азии). И как упоминалось ранее, гаплогруппа В вполне может оказаться денисовской.
  Сопоставление же мт-ДНК гаплотипов китайцев-хань, натуфийцев и мигрантов-земледельцев ("фермеров") показывает, что общими с ханьскими гаплогруппами являются четыре натуфийские (Н, N, K, L - 26,66%) и две брахицефальные (J, I - 13,33%)), видимо, принадлежащие альпинидам и динаридам (и, возможно, арменоидам/анатолийцам - куро-аракским хурритам), что (6 гаплогрупп) составляет 40% репертуара данного ханьского мт-ДНК гаплотипа.
  Таким образом (в дополнение к расообразованию по "отцовской линии"), можно утверждать, что и по "материнской линии" в процессе образования популяции хань, в частности, такие этносы как натуфийцы и борребю (со времён верхнего палеолита), а затем и "фермеры" (примерно на рубеже III тыс. до н.э.) приняли значимое участие, что соответствует археологическим данным.
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"