Аннотация: грусть по поводу нелогичности - нелогичны ли действия и сюжет, если в тексте не объяснена каждая запятая?
FAQ к Нечистый Прилив
--
Алогичность зачина в первой главе.
" Неправдоподобок у Вас в книге достаточно, если их всех перечислять и объяснять - то получится текст, сравнимый с книгой. Ради примера укажу некоторые, начну сначала. Где Вы видели ЖЭК, который добровольно начнет искать закопанных животных?"
Полный текст поста - 55 коммент к Нечистому приливу
Действительно, если брать сферический ЖЭК - то существование сферического ЖЭКа это одно, но по условию - сам район "немного заколдованный", это раз.
Во вторых, если идти по пути придания большей логичности по типу "кто платил, кто куда бежал и что делал" - самым логичным было бы не "студент попал в ситуацию, обратился к знакомому и отбивались чем получилось", а "приехали Люди в Чёрном из Комитета Магической безопасности спонсируемого государством и миллиардерами". Или "новый русский обратился к браткам / милиции"
Но это была бы уже немного другая книга. Самую чуть, но другая. И другие герои.
--
Момент стычки с преследователем.
Вводная такова, что отбиваются тем, что есть под рукой. Прыгать со второго этажа, не опробовав отмахаться - легко, если вы уверены, что не подвернёте любимую ногу. Вы уверены? А что милиция / пожарные помогут раньше, чем съедят?
Особо вдаваться в теории некогда - могут и съесть.
Поэтому не "Призрак зарябил от попадания в него кактуса. На этом основании Ментор вычислил, что от наркотиков (кактус скорее всего лофофора, содержащий наркотик) призрак развеется. Сам кактус состоит из многих элементов да и земля в горшке тоже, сказать, что среагировало, на что и как, не сможет никто."
А, скорее, "используй то, что под рукою и не ищи себе другое". Действие было - эффект заметили - попробовать что ни будь сходное и побыстрее, кроме всего прочего. Вдруг сработает."
Кстати прямая цитата из текста более чем годичной давности, написанного ДО этого замечания:
">- Так всё - таки, как думаешь, что ж он рванул то? >- А черт его знает. Тут дофига что могло сыграть, столько всего намешано. И амулеты и травы и твоя боевая табуретка. и где тут, что вычислил?"
По поводу "джинна из лампы":
>И конечно же эта штука разумна. Только на основании того, что при каком-то непонятном воздействии она меняет "ауру". Скажем так - разобраться двум лузерам в невероятно чём в обозримые сроки это ещё больший рояль, чем джинн из палки. Ну разве что там куда не плюнь гений Калиостро Энштейном погоняет - но тогда почему один из них в ЖЭКе подрабатывает?
А вот поменять кардинально подход, который почти бесполезен на другой - это как раз вполне логично. Хотя шансы невелики в обоих случаях.
--
Диалоги героев.
Диалоги - я слышал разные диалоги в жизни. В том числе и не связные. В том числе рассуждения в слух, когда человек формулирует неоформившуююся мысль, едва пойманную за кончик хвоста. Так получается, что не так много герои знают, чтобы сходу выдавать готовые рецепты на все случаи жизни, не сверяя ход своей логики с логикой товарищей.
--
Если предположить, что попадание - не самоцель.
А попадание действительно не самоцель, а вынужденный ход. Поэтому первые 150кб по СИ это скорее "Арка городского фэнтези", нежели "затянутое вступление".
И опять же - по логике, герою конечно можно отступить "В деревню, к тётке, в глушь. В Саратов!" и там "развивать техномагию, обносить карманы окружающих и ждать пока "за ним придут" ". Т.е. полный ХХХ переносится в будущее.
А можно подстраховавшись сделать другой выбор, хотя и более рискованный в ближайшей перспективе, но более безопасный в длительной, если краткую получится пережить. А заодно сделать что то полезное для тех, кто остается.
--
Хвостик на будущее.
Действия героев предельно логичны. Вытекают из того, что герои знают, могут и желают. А так же складывающейся обстановки. Иногда, конечно, "на грани фола". Но, в конце концов, это фэнтезийный текст, а не производственный роман или "произведение в духе соцреализма".
Поэтому в первую очередь текст должен быть логичен внутренне, не противореча сам себе в первую очередь. Действия героев - тоже.
И насчет "крутизны Великого Магистра из палки". Все рассуждения о его крутизне исходят из личного мнения магистра о себе, никак не соотносясь с точкой зрения других магистров. Возможно он крут. На чьем-то фоне. А на чьем-то - не крут. А возможно и мания величия в тяжёлой форме. Есть разные способы открыть консервную банку.