Для своего метода я взял много различных инструментов из многочисленных концепций, но в то же время ни одну из этих концепций я не могу принять в целом, по крайней мере в том виде как они позиционируют себя в настоящем. Это конечное мое субъективное мнение и должен сказать даже больше, возможно в силу несусветной гордости, я возомнил, что я способен обсуждать такие темы, о которых все с трепетом вбирают каждое слово иерархов, я же позволяю себе критику в адрес тех, кого никто не критикует от слова совсем. К чему я это? Критика в мой адрес, что я слишком много себе позволяю может быть вполне заслуженной, я это допускаю, но я иду этим путем осознанно, так как если у меня есть хоть малейший шанс на прорыв в духовном плане, то это только при условии, что я буду честным до конца и не буду смотреть ни на какие авторитеты. Уж не знаю откуда у меня взялась подобная дерзость и самоуверенность, но я решил довериться ей и идти до конца, поэтому я знаю, что я много на себя беру, но это вынужденная мера. При всем при том, я срезаю авторитеты только при условии, что, я с ними серьезно не согласен и иду на это только в надежде, что именно за этим заблуждением и кроется невозможность пройти дальше. В связи с этим должен извиниться перед адептами той или иной концепции, в адрес которой по тому или иному вопросу я вынужден буду высказать сомнение. Это вынужденная мера с моей стороны, так как у меня нет времени на расшаркивание и я нацелен на результат. Если результат тот, на который я рассчитываю, то риск стоит того.
Никогда не думал, что когда-нибудь скажу это в силу такого огромного количества инструментов для духовного развития в рамках этой концепции, но в рамках современного буддизма мне очень тесно. У меня сложилось определенное мнение, субъективное конечное, по поводу буддизма, но познакомившись поближе с современными идеями в рамках его - я был чрезвычайно удивлен. На мой взгляд были смещены акценты и это привело к тому, что если я читаю Благородный восьмеричный путь или буддийскую космологическую модель, то у меня складывается определенное представление об образе доминирующих идей. Ознакомившись с выступлениями некоторых представителей этой концепции, я испытал когнитивный диссонанс, поэтому, возможно я и неправильно понимаю идеи буддизма, но я останусь при своем неправильном понимании, так как он мне более гармоничен и для меня это единственный критерий истинности.
Пожалуй, нужно пояснить свою позицию. Мнение, что нужно постараться сделать жизнь людей в этом мире лучше, что нужно разработать методику, каким образом облегчить страдания как можно большего количества людей - с позиции доминирующей идеи буддийской концепции считаю не верным.
Именно под влиянием буддийской концепции у меня сформировалось мнение об этом мире как об игровой симуляции, то есть этот мир виртуальный, не настоящий - это мираж. Вот только боль от страданий в этом виртуальном мире реальная. Игровому персонажу подвязаться на то, чтобы полностью переписать сценарий игры таким образом, как ему этого хотелось бы - считаю бесполезной затеей. В этом мире может быть в каких-то географических координатах в рамках того или иного временного отрезка могут быть благоприятные условия для жизни, но это кратковременный отрезок и нужно помнить, что сценарий пишут и за его соблюдением следят могущественные Персоны Мира Духовного, которые и задают тренд, а этот тренд - это тренд господства хищников в этом виртуальном мире со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Проблему страданий решил Будда и это решение связано с разрывом колеса Сансары и ухода из этого мира в высшие миры. Пытаться же обустроиться комфортно в этом мире - это противоречит моему пониманию того, чему учил Будда, вернее, как я это понял.
В буддизме есть такое понятие как "Цитаты" - это высказывания авторитетных буддийских подвижников, в том числе и Будды, так вот правило, что если "Цитата" противоречит логике, то нужно отдать предпочтение логике - меня ставит в тупик. Для меня подобное положение неприемлемо. Я во главе угла ставлю логику, но помимо логики я ставлю во главе угла еще и здравый смысл. Здравый смысл в моем понимании - это комплексный фактор, который учитывает, что не всегда можно доверять своим глазам и чувствам, что иногда я могу ошибаться по собственной вине, а могу сильно ошибаться в силу вмешательства в мое сознание Скрытых Сил, которые могут манипулировать мною. Здесь достаточно упомянуть цыганский гипноз, когда человеком манипулируют как хотят обычные люди, на что же тогда могут быть способны Скрытые Персоны. Здравый смысл в моем случае подразумевает критическое отношение к любому моему решению, на предмет могу ли я доверять себе и своим чувствам в этом случае, а с учетом теста на шизофрению с вращающейся маской - я знаю, что мой головной мозг способен мною манипулировать. На окружающий мир, я считаю, нужно смотреть с подобной точки зрения, а если смотреть на мир с этой точки зрения, то этот взгляд не может быть оптимистическим. Нужно жить праведно, быть милосердным и не причинять никому страданий, но строить на этом концепцию, что подобным образом можно воспитать других людей, которые также будут жить все праведно - это утопия.
Нужно понять, что этот мир развивается строго по сценарию и если этот сценарий в этом месте в это время предусматривает нечто нехорошее, то с этим ничего поделать нельзя при всем своем желании.
Не секрет, что я более всего гармоничен с идеями Иисуса Христа. Почему? Буддисты посмеиваются над христианами, что мы верим, что мир сотворил Бог, что нас сотворил Бог, что Бог в той или иной степени принимает непосредственное участие в жизни каждого человека, но, по-моему, мнению именно в этом кроется редкая возможность почувствовать высшие духовные миры еще при этой жизни. Стяжание Святого Духа или получение помощи от Господа, Божией Матери или кого-то из святых - это то, что является неотъемлемой частью христианской концепции и когда ты получаешь подтверждение именно этого мистического опыта, то у тебя формируется уникальное мировосприятие и ты напрямую в своем сердце общаешься с Духовными Персонами и порой с тобой происходят чудесные вещи. Человек имеющий подобный мистический опыт не нуждается ни в какой логике, так как он знает, что если бы в этом мире царила логика, то в нем бы не было чудес, а этот мир полон чудес, их не так много как страданий, но они имеют место быть, а это свидетельствует о сложности мироздания и что логика и законы физики порой не работают.
62
Один из сложнейших вопросов - каким образом душа как реальная личность оказывается плененной в этом виртуальном мире и никак не может вырваться из него? Если предположить, что на самом деле никаких перерождений нет, то есть душа никуда не отправляется и нигде не воплощается, то как можно представить этот процесс?
Душа находится статично в одном месте и на нее оказывается информационное воздействие. Ее подключают в игровую симуляцию и она погружается с головой в сюжет игры. Душа не имеет материального тела, да и никакой материи нет. Материя в любом случае сводится к квантовой физике, а квантовая физика работает только в присутствии наблюдателя, что свидетельствует о том, что наш материальный мир при одних условиях есть и он материальный, при других условиях никакой материи нет. Разница состоит только в присутствии наблюдателя или его отсутствии. Если наблюдатель присутствует, то элементарные частицы ведут себя как частицы, если наблюдателя нет, то элементарные частицы ведут себя как волны - ни это ли доказательство виртуальности нашего мира? Как объяснить эффект наблюдателя? С учетом экспериментальной психологии это становится просто элементарно. Вспомним тест на шизофрению с вращающейся маской. Мозг сам решает какую картинку нам показать, и нормальный человек никогда не может увидеть истинную картину, то есть маску с выпуклой стороны, хотя больной шизофренией видит реальную картину. А теперь вопрос - откуда мы знаем, когда нас наш мозг обманывает? Мы просто выявили всего лишь частный случай, так сказать поймали его с поличным, но разве есть гарантия, что это единственный случай? Хотя, по всей видимости того, кто тебя во всем опережает поймать невозможно, если он сам этого не захочет. Вполне возможно, что в случае проведения эксперимента с двумя щелями мы имеем нечто подобное - наш мозг просто играет с нами. В случае реальности мироздания - это не имеет объяснения, в случае виртуальности нашего мироздания - это все объясняет, только в этом случае через этот эксперимент людям был подан сигнал-приглашение присоединиться к сотворчеству в этом виртуальном мире и теперь как один из возможных результатов этого виртуального сотворчества стала доступна возможность создания например квантового компьютера, принцип работы которого основан на эффекте наблюдателя.
Итак, вернемся к "я-душе". Душа заключена где-то в чем-то. Она поймана и пленена это один вариант. Второй вариант ее взращивают искусственно - взращивая шаг за шагом. Какой вариант более реалистичный? По моему мнению, беря в учет некоторые косвенные признаки, склоняюсь к тому, что душа пленена. Почему, как, за что - это сейчас не имеет значения, так как с этим мы ничего не можем поделать. Каким-то образом душу удалось подключить к виртуальной реальности и увлечь ее в эту игру. На протяжении игры от души требуется чтобы она высвобождала энергию - рефлексировала. Душа по всей вероятности может пробудиться от сомнамбулистического состояния и по этой причине ее периодически погружают в сон, но и этого недостаточно, поэтому игру периодически прерывают и начинают заново в лице нового персонажа. Если это предположение имеет связь с реальностью, то ничто в этой жизни не имеет значения, кроме единственного - пробудиться и вспомнить - кто ты.
Как же пробудиться? Путь к пробуждению находится в религиозных концепциях и во всех религиях он один - путь любви и праведности, только вот достичь успеха на этом поприще без понимания - зачем нужно этим заниматься на самом деле, как раз и не позволяет добиться успеха. Став на путь праведности человек может сосредоточиться на своем внутреннем состоянии, заглянуть внутрь себя и как результат это может приведет его к встрече с самим собой-реальным, а может с какой-то Персоной, которая поможет, хочется надеяться, что все-таки поможет...
63
В прошлой главе я задал себе в очередной раз вопрос - "я" это пленник или специально взращиваемое сознание? Я склонился к тому, что "я" это пленник, однако так как я прислушиваюсь к своей интуиции, а она оказалась не удовлетворена этим ответом, то здесь следует поработать еще.
Я упомянул, что склонился к этому выводу в силу некоторых косвенных признаков. Так что это за признаки, которые для меня свидетельствуют, что "я" это пленник? Прежде всего в пользу этого говорит модель мироздания, которая создана для процветания и господства хищников. В связи с тем, что подобное положение вещей для меня неприемлемо, то я прихожу к заключению, что я в этом мире чужой и я далек от создателей этого мира по ментальным ценностям. Я бы, например, создал мир счастливых Барби, чтобы все наслаждались жизнью. В принципе, если тем, кто меня пленил нужно лишь то, чтобы я пребывал в неведении, то лучшим вариантом был бы мир беззаботных Барби, однако я помещен в мир страданий. Вопрос - зачем? С учетом разнообразных теорий "гаввах" - людей держат в этом мире, чтобы они были источником грязной энергии. Я, в принципе, где-то к этому предположению и склоняюсь, но есть некоторые сомнения.
Наличие разных религиозных концепций, в основе которых лежит любовь и доброта, можно было бы списать как предмет манипуляций, чтобы отвлечь людей от рассуждений и сделать более покорными, но опять же таки есть но. Честно руку на сердце положа, считаю себя слишком примитивным, невежественным, полным пороков и в связи с этим возникает вопрос - я действительно такой или это результат внешнего воздействия на меня? Похоже, что я действительно такой. В таком случае уровень тех, кто сумел построить подобную виртуальную реальность по сравнению с моим уровнем - это небо и земля, а, следовательно, ни о каком пленении нет и речи, так как пленить можно того, кто может оказать тебе сопротивление, здесь же я могу рассматриваться только как домашний питомец, которого захотели и взяли. Но это еще не все.
Высказывание - "большая мудрость подразумевает большие страдания" в моем случае прямо мой жизненный путь. Я всегда хотел мудрости, но получал лишь страдания и каким-то образом мне удавалось выйти из этих страданий, в итоге это приводило меня к новым мыслям и я получал новые осознания, в результате у меня выстраивалась своя собственная модель мироздания. Эта цепочка причин и следствий, в результате которых я изучал все новые концепции, анализировал их, отбрасывал, изучал новые и так далее. В итоге это все позволяет мне слушать интервью Далай-ламы и не просто воспринимать удивительную информацию непосредственно от самого выдающегося буддиста нашего времени, но в то же время в чем-то не соглашаться с ним и иметь свое собственное мнение. Это в принципе неслыханная дерзость и я сам от себя в шоке, но меня удивляет ни эта дерзость, а то, что у меня по столь сложным предметам есть свое собственное понимание и видение. Так вот это понимание и видение - это результат моих страданий, тот жизненный путь по которому меня провели, позволяет мне, самому обычному человеку считать невежеством некоторые мысли, которые высказывают ученые, доктора наук, порой даже посвятившие этому целую жизнь. Не важно прав я или нет, вопрос в другом. Для меня уже практически очевидно, что этот мир - виртуальный, и мы пешки в игре Могущественных Духовных Персон, так вот мне совершенно не понятно, зачем им надо было меня провести по такому сценарию, чтобы подобные мысли лезли мне в голову. Вот именно этот факт и ломает любые мои предположения, так как в этом факторе есть нечто такое, что все-таки склоняет меня к тому, что "я" это все-таки специально взращиваемое сознание от когнитивно-элементарного к когнитивно все более сложному. С этой точки зрения, попытаться вырастить доброе и любящее сознание в среде хищников и соблазнов, как раз и может позволить взрастить сознание устойчивое ко всем известным искушениям.
После этих рассуждений я все еще не испытываю полного удовлетворения, но данное предположение мне кажется лучше предыдущего.
64
В предыдущей главе я изложил свои соображения по поводу того, что имеется вероятность взращивания "я" от когнитивно-элементарного к когнитивно все более сложному. Однако стоит заметить, что процент таких случаев, насколько я могу судить, чрезвычайно незначительный, что говорит о точечности таких случаев. Пытаясь объединить такие пазлы мозаики как "мир для хищников", "игровая симуляция мироздания", "единый глобальный сценарий мироздания в котором прописана роль каждого участника", "духовное пробуждение через страдания", "отсутствие информации о себе и о мироздании" - подводит к ряду очередных предположений.
К духовному пробуждению за уши подводят весьма ограниченное количество, что говорит не о массовости, а о тестировании партии продукции по одному образцу. Например, взяли образец, подключили его в сеть, а он работает не так - значит вся партия образцов не годится и с этой партией работают дальше. Если взяли образец и он сработал так как и ожидалось, то значит и вся партия образцов достигла нужной кондиции и с ней начинают работать по новому сценарию. Все бы ничего, но изощренная жестокость, присутствующая в самой концепции мироздания не позволяет дальше размышлять в этом направлении, но если закрыть глаза на этот фактор, всплывает следующее наблюдение из собственной жизни.
По линии духовного пробуждения за уши проводят единицы, а вот через разнообразные страдания проводят практически всех и чем человек добродушнее, тем сложнее у него жизненный сценарий. Добродушный человек не имеет возможности занять высокое иерархическое место в обществе, он просто не впишется в среду хищников в силу отсутствия хищных инстинктов и гипнотизирующей хищнической грации и харизмы. Добродушный обречен на жалкое существование, а осознание что он не может обеспечить свою семью - причиняет нестерпимые страдания. Добродушных много и они не понимают почему все так устроено, они же никому ничего плохого не делают, так за что же им все эти страдания. Ответ на поверхности - это мир хищников и чтобы быть вверху нужно подминать под себя окружающих и карабкаться по их головам. С этой истиной я ничего не могу поделать, но в то же время присутствует фактор возможности духовного пробуждения в страданиях - как с этим быть?
Заметил одну закономерность. Тебя периодически протаскивают через сложную жизненную ситуацию, я сейчас говорю про тех, кто готов сложить лапки и перестать барахтаться чем начать идти по головам других топя и травмируя их. Если ты хищник, то любую сложную ситуацию ты способен разрешить, так как притопив одного или придушив другого, ты в этом не видишь ничего плохого, ведь это было логичным действием на пути к твоей цели и хищник это делает с легкостью и без зазрения совести. Другое дело добродушный. Там, где хищник проходит с величественной грациозностью, там добродушный сокрушается, что нет возможность пройти дальше, ведь вокруг столпотворение таких же как и он, ему и в голову не придёт, что можно взобраться наверх и побежать по головам. Вот это то, как я вижу нашу виртуальную реальность. Однако на то она и виртуальная и неспроста мы ничего не знаем, так как к подобному умозаключению прийти может любой - это лежит на поверхности, а, следовательно, должен быть скрытый смысл.
Осмелюсь предположить следующее. Добродушные, закончившие свою жизнь как последние лохи и не смогшие не украсть, не придушить ради того, чтобы улучшить свои условия жизни в этом мире, даже наблюдая страдания своих близких - обладают сознанием одного качества и качество этого сознания является совершенно другим сознанием по сравнению с теми, кто с легкостью причиняет страдания другим. Из этого следует, что в этом мире происходит сортировка сознаний. Зачем взращивают разные сознания и затем их сортируют можно объяснять с позиций разных концепций, но сам процесс этого взращивания и сортировки никуда деть нельзя - он есть и это факт.
В моем случае проблема заключается в том, что я не могу заставить себя идти по головам, но в тоже самое время я не позволяю идти по своей голове и сопротивляюсь, когда у кого-то возникает подобное намерение, не всегда успешно, но стараюсь сопротивляться в рамках своих возможностей. Подобное положение вещей я принять не могу, в то время как добродушные смиренно принимают эту реальность и живут дальше.
Если предположить, что путь эволюции сознания заключается в способности смиренно следовать сценарию и не причинять никому страданий, то все скорби в нашем мире - это как раз те самые топки в которых сжигают в первую очередь неприспособленных к выживанию и тех кто смиренно принимают смерть - отправляются в один сортировочный пункт. Хищники отправляются в другой сортировочный пункт, а есть неопределившиеся которые барахтаются и сопротивляются до последнего - не желающие быть хищниками и не желающие быть безропотными жертвами. Боюсь этот третий тип, к которому принадлежу и я - это те же самые жертвы, только в процессе жизни их не сломили до конца и они способны трепыхаться, поднимая вокруг себя волну.
Почему я считаю, что добродушие - это высшая ступень эволюции сознания? Здесь несколько косвенных факторов. Во-первых, не могу представить, чтобы я с легкостью был бы хищником, в то время как стать добродушным мне гармонично близко, но гордость и тщеславие на данный момент не позволяют подставлять вторую щеку под удар. Во-вторых, считаю, что ни один добродушный никогда не сможет стать хищником и спать спокойно, в то время как хищник может стать вегетарианцем и жить спокойно, по крайней мере думаю такая теоретическая вероятность присутствует.
Исходя из этих предположений, если есть лучшие миры, то те, кто сумел прожить свою жизнь в этом мире как последний лох и это его совершенно не напрягало, то ему прямая дорого в лучшие миры, так как в лучших мирах он будет чувствовать себя вполне комфортно.
65
Со стороны может показаться, что я в своих размышлениях частенько противоречу сам себе и это мол недопустимо. В рамках элементарной логики я с этим согласен, но на квантовом уровне логика не работает. На квантовом уровне логики вообще нет. На квантовом уровне есть фиксация того или иного явления и последующая подгонка теории под явление. В моем случае приблизительно такая же ситуация и это связано с тем, что вся имеющаяся информация субъективна и нет ничего, что могло бы иметь прямое и неизменное отношение к реальности, впрочем возникает вопрос - а есть ли вообще реальность в том виде как мы ее себе представляем, и что вообще такое реальность и чем она отличается от иллюзии.
Я веду свои размышления в зависимости от того на чем я остановился и в направлении - какое осознание меня посетило. Поэтому в мире иллюзий рассчитывать на жесткую логику и последовательность - это неоправданные ожидания. Если стрелять в одну точку, а затем последовательно следовать какому-то строгому алгоритму, придерживаясь инструкции, а не собственной интуиции, то все будет очень логично и последовательно, но не результативно. Если же вести себя хаотично, отдавшись на волю своей интуиции и быть готовым пересмотреть и отбросить свои предыдущие выводы, то это будет абсолютно не логично, противоречиво, но позволит тебе охватить намного большую область непознаваемого. Я в своих размышлениях следую скажем так - квантовой логике и в связи с этим в них имеются нестыковки, но тем не менее полет моей фантазии себя до сих пор не исчерпал и с учетом всего перечисленного, мне тем не менее удалось выйти за имеющиеся границы и свои размышления я веду в тех областях, где нет четкого логичного ответа ни у философов, ни у ученых, ни у религиозных мыслителей и они сами это признают.
Данное вступление было необходимо, чтобы объяснить, что я знаю о непоследовательности своих рассуждений, но когда ты бредешь по незнакомому болоту в полном тумане и одиночестве, то неизбежно, что ты будешь и кружлять и порой проваливаться, но чтобы выйти из болота есть единственная возможность - не останавливаться и тогда по крайней мере есть вероятность, что ты можешь выйти.
А теперь о последнем осознании. Данное осознание я не могу приписывать себе от слова совсем, так как оно поражает меня своим содержанием. Это то содержание, которое я жаждал обрести и вот я его получил, оно просто возникло в моей голове, как будто я прочитал его в книге.
Мои концепции, с которыми я работаю - это христианство и буддизм, но не в том виде как их все позиционируют, а в том виде как их понимаю я. Необходимо пояснение. Считаю, что со временем любая сложная технология или концепция, если нет техников или мыслителей соответствующего уровня, утрачивает понимание того, что требует специальной подготовки и скатывается до уровня, когда многие вещи становятся недоступными в то время, как понимание этих вещей и является обязательным, чтобы мелодия звучала так, как это было задумано изначально.
Я работаю на базе христианской концепции, но пользуюсь многими инструментами, имеющимися в буддийской концепции. Считаю не разумным отказываться от инструмента, который работает и которому нет аналогов, только потому, что, например, я в ссоре с разработчик этого инструмента или по какой-либо другой причине. Если инструмент рабочий, то нужно брать и пользоваться им. Так уж сложилось, что буддийская и индуистская мысль за два-три тысячелетия накопила огромный багаж знаний и закрывать на это глаза, например, по той причине, что сама идея кастовости устройства общества для меня невыносима, будет для меня не продуктивным.
Итак, в буддизме смысл бытия состоит в разрыве колеса Сансары. Будда разорвал колесо Сансары на стыке восьмого (жажда) и девятого (присвоение) звеньев "Двенадцатичленной формулы бытия", что и позволило достичь состояния буддовости - нирваны. Учение Будды было настолько сложным, что он был не в состоянии передать его в чистом виде в силу того, что он в своем развитии достиг таких высот, что люди просто не в состоянии были его понять - это как новорожденному преподавать высшую математику. Сразу скажу, что я такой же новорожденный, просто я знаю, что я новорожденный и что я не способен понять и более простые веще, не говоря уже о том, чтобы понять то, что понял Будда. Будда передал свое учение с помощью специальных практик и рекомендаций, следуя которым человек подготавливал свой ум для того, чтобы приближаться к тому уровню духовного совершенства, на котором истина должна стать доступной ищущему ее.
Меня же во всем этом интересует другое. "Я" каким-то образом приковано к этому виртуальному миру и обречено перерождаться в этом мире вновь и вновь, хотя есть более совершенные миры, где "я" будет более комфортно, но оно не может вырваться из этого мира. Меня интересует что именно держит "я" в этом мире, какие цепи или веревки, или может выход привален камнем или бревном.
Понятие кармы или грехов говорит о том, что "я" от рождения к рождению в этом мире все больше и больше запечатывает себя в этом мире. Каким образом?
Буддизм и христианство учат любви и аскетизму, следовательно, это те инструменты, которые способствуют разрушению оков этого мира, следовательно, логику нужно строить от этих инструментов и их качеств. В буддизме есть учение о разных уровнях сознания и что на высших уровнях сознания эмоции отсутствуют, так как они могут проявляться только на нижних уровнях сознания. Это может позволить сделать предположение, что сознание в своем чистом виде не имеет эмоций, а те уровни сознания, на которых действуют эмоции - это нечто наподобие раковой опухоли, которое обволакивает чистое сознание и связывает с этим миром.
Как формируется эта раковая опухоль? Путем причинения страданий друг другу, путем обид и проклятий в адрес друг друга. Каждое "я" обладает способностью реализации своих устремлений. Когда "я" получает страдания от другого "я", то оно обижается на это "я", тем самым формируя связь, связывающую себя с тем "я". Каждый, кто причиняет страдания, оказывается связанным с каждым кому он причинил страдания. Тот, кого обижают связан с теми кто его обижает, он формирует связи ненависти и обид, но тем самым он сам оказывается привязанным к тем кто его обижает. Таким образом за долгие циклы перерождений мы имеем клубок бесчисленных связей тех кому мы причинили страдания и тех, кто нам причинил страдания.
Чтобы выбраться из этого мира - нужно разрушить имеющиеся связи и не создать новые. Как? Чтобы не создать новых - нужно вести праведный образ жизни и никому не причинять страданий и в тоже самое время самому не обижаться и никого не проклинать, не завидовать и так далее. На пути ослабления связей может помочь аскетизм, чем больший аскетизм, тем больше эффект ослабления имеющихся связей. Разрушение же связей - это прощение и слезное сокрушение. Работая над прощением всех, кто причинял тебе обиды, по идее связи должны разрушаться, тем самым шаг за шагом высвобождая "я" от оков этого мира.
66
Могу наконец-то констатировать, что мои поиски завершены. Завершены на уровне возможностей обычного человека в рамках одного жизненного цикла. Мне удалось осознать концепцию, которая отвечает на все мои вопросы. Насколько эта концепция отвечает истине? Понятия не имею, но если есть для человека лучшие миры и человек из этого мира имеет теоретическую возможность попасть в лучшие миры, то эта концепция может в этом помочь. В рамках жизненного цикла понять истинное мироустройство полагаясь на себя невозможно и это не мой вывод. Об это свидетельствуют высказывания Далай-Ламы, из слов которого следует, что у буддистов нет четкого понимания мироустройства и они то верят в гору Меру, то не верят и так далее. В области понимания разума и ума буддисты опережают всех. Насколько опережают? Далай-Лама сказал, что современный уровень гуманитарных наук, психологии, нейробиологии всего мира по сравнению с учеными Индии в этой области находится на уровне детского садика. Думаю, это вполне логично, так как в Индии этим занимаются не менее трех тысяч лет, но вопрос ни в этом? Достигли ли ученые Индии качественного прорыва в области понимания работы нейронов, головного мозга и ума? Нет.
Я со своей концепцией нахожусь на этой границе доступного. Дальше продвинуться невозможно. Невозможно в силу устройства мироустройства. Продвинуться дальше могут лишь отдельные личности, но поделиться они этой информацией уже не смогут, так как эта информация не может быть вмещена тем, кто живет в этом мире. Те, кто способны вместить эту информацию - уже не принадлежат этому миру.
Я объединил две концепции, вернее очистил христианскую концепцию от того, что к ней не имеет отношения и в связи с тем, что истинные инструменты по духовной трансформации были утеряны, позаимствовал их в буддийской концепции. Все основные посылы своей концепции я изложил в предыдущих главах, но немного повторюсь, чтобы попытаться все систематизировать.
Этот мир - игровая симуляция, симуляция страданий. Есть другие миры, не могу утверждать, что они более реальные, но они более комфортные для проживания. Чтобы перейти из этого мира в лучшие миры необходима духовная очистка. Человек на протяжении многих жизненных циклов создал огромное количество связей, которые удерживают его в этом мире. Связь формируется, когда ты причиняешь кому-то страдания. Связь формируется когда тебе причиняют страдания и ты этому возмущаешься и не приемлешь этого. В каждом случае источник формирования связи тот кому причиняют страдания.
Чтобы уйти из этого мира нужно разорвать все связи. Аскетические практики ослабляют связи. Ты сам можешь с помощью прощения избавляться от тех связей, которые создал ты сам. Сложнее всего избавиться от связей, которые были созданы в твой адрес другими в результате причинения тобой им страданий. В этом случае необходимо слезное раскаяние. Если раскаяние будет на должном уровне, то связи могут быть разорваны Духовными операторами, которые следят за происходящим в этой игровой симуляции. Все это можно делать в рамках христианской концепции с учетом поучений заслуженных подвижников, но на сколько я могу судить здесь необходимо освоение созерцательных молитвенных практик. Некоторыми из них я поделился в своих размышлениях, но после более глубокого ознакомления с буддийскими практиками, я собираюсь усовершенствовать свои практики, так как наработки в области понимания ума в рамках буддизма - это чрезвычайно интересно. Я уже начал интегрированный синтез своих практик с учетом акцентов, которые разработаны в буддизме. Меня на данный момент это захватывает с головой, так как открывает совершенно новые горизонты. Более детально пока говорить затрудняюсь, так как именно сейчас и формируется нечто среднее между созерцательными молитвами христианских подвижников и различными медитативными буддийскими практиками по достижению "ясного света или Ригпа". Достижение состояния "ясного света" изначально присутствует в человеке от рождения, но в силу увлечения миром игровой симуляции, мы не можем войти в это состояние сознания. В процессе же избавления от связей, привязывающих человека к этому миру, для адепта становится доступным состояние Ригпа. Когда человек может входить в состояние "ясного света", то он может более плодотворно освобождаться от связей этого мира, он может просить помощи у Духовных персон (Иисуса Христа, Девы Марии, христианских подвижников) и получать эту помощь, человеку становятся доступны осознания, и он начинает понимать те вещи, которые раньше не понимал.
67
Нужно дать еще кое-какие пояснения относительно того, что я внутренне приемлю христианство, хотя многие инструменты беру в буддийской концепции. Было бы логично перейти в буддийскую концепцию, раз мне так нравится ее содержание. Как я говорил ранее - это было бы логично с точки зрения логики первого уровня, с более высокого уровня не все, что кажется логичным на первом уровне остается логичным на более высоких уровнях.
Мне нужно пояснить, что духовное развитие я рассматриваю с практической стороны, а поэтому меня интересует истинная картина мироздания и каким образом мне занять бы в ней наиболее комфортное положение, отвечающее моим внутренним запросам. Если в двух словах, то я понимаю картину нашего мироздания таким образом как ее представляли в языческих концепциях - нас окружает огромное количество самых разнообразных духов, выполняющих свою работу. Помимо этого я считаю, что есть глобальный сценарий в котором каждому человеку прописана жесткая роль. В связи с тем, что я хотел бы перейти в следующем рождении в более комфортные миры, то меня интересует - каким образом это сделать. Однако этого мало. Для этого перехода мне нужны благоприятные условия, а эти условия зависят от Духовных персон господствующих в этом мире, поэтому действовать нужно разумно - нужна такая стратегия, которая позволила бы в этой жизни получить себе наиболее возможные благоприятные условия для духовного преобразования.
В общем, к настоящему моменту у меня сформировалось определенное мировоззрение, в рамках христианской концепции и к своему удивлению в буддийской концепции я для себя нашел необходимую информацию, но в религиозном плане (что есть я, отсутствие Бога Творца и так далее) - буддийская концепция объясняет мироздание таким образом, что это противоречит моему индивидуальному ощущению и принять то, как буддийская концепция трактует многие вещи - я не согласен. Там, где в буддийской концепции господствует логика и здравый смысл - меня практически все устраивает, но когда мне навязывают идею устройства мироздания в таком виде, как я этого принять не могу, то в этой части я остаюсь при своем мировосприятии, а христианская концепция в этом вопросе со мною довольно гармонична.
68
Понятие веры на самом деле шире, чем это может показаться, например, какой смысл в это сегодня вкладываю я? Люди, принадлежащие к какой-либо религиозной концепции, особенно если они недавно пришли к осознанию, что в их жизни присутствует "Бог", считают, что им открылась некая сакральная истина, что они избраны свыше и у них есть миссия - поучать и наставлять окружающих. Для меня это состояние знакомо, так как я через это проходил. Такие люди любят спрашивать - а ты веришь в Бога?
Так вот, когда мне в последний раз экзальтированный молодой человек задал этот вопрос, я с ним уже неоднократно беседовал и его вера сводится к такому аргументу, он считает, что это аргумент, в котором невозможно усомниться - "Библия - это святая книга и все что в ней написано истина". Для меня и это состояние знакомо, так как я и это проходил, но объяснять ему, что Библия это всего лишь собрание древних книг, многие из которых в Библию не вошли и то еще вопрос - о какой Библии идет речь, например, Библия Эфиопского образца имеет как минимум одну книгу, отсутствующую в других Библиях, а Библия на английском языке имеет как минимум одно отличие в одну букву от Библии на русском языке, но это отличие носит концептуальный характер. Так вот когда он в очередной раз задал мне этот вопрос, а я понимаю кому я должен отвечать, вернее я представляю его зону комфорта в этом вопросе, чтобы не довести его до истерики, каюсь имел подобную неосторожность в прошлом, но в то же время не желая больше его обидеть - задумался. В этот момент я понял, что уже практически ни с кем не могу обсуждать вопрос веры, так как вопрос веры у верующих людей сводится к одному вопросу - ты веришь в Бога? Но ни это прискорбно, прискорбно то, что даже этот уровень веры для большинства является недостижимым.
Так как же я понимаю вопрос веры? Вера - это когда появляется ощущение, что есть Скрытые Персоны, вернее существует огромный мир, скрытый от нас. Этот скрытый мир и Скрытые Персоны несоизмеримо могущественнее и разумнее по сравнению с нами. Наш мир и мы по отношению к Скрытому миру и Скрытым Персонам - игровая симуляция. Весь наш мир, любая ситуация, дуновение ветерка, чья-то улыбка, чей-то гнев - это все прописано с помощью "компьютерного кода". И вот я пришел к заключению, что мир устроен приблизительно так, а меня спрашивают - верю ли я в Бога? Как объяснить человеку, что вопрос веры в Бога - это уровень младенца, который сказал первое слово - это чрезвычайно важный уровень, но как этот ребенок еще далек от уровня оратора. Самое же печальное состоит в том, что большинство так никогда и не скажет первого слова в духовном мире.
Я верю в существование огромного мира, в котором живут могущественные Персоны и любая из этих Персон - это Бог по сравнению с людьми, однако я считаю, что есть Персона-Творец, которая сотворила и наш мир и Скрытый Духовный мир. Мир Персоны-Творца является скрытым, впрочем, как и сама Персона-Творца даже от жителей Скрытого мира так же как и они сокрыты и недостижимы для нас. Для меня вопрос существования Скрытых духовных миров и его Персон кажется более чем очевиден, единственно, что я это не вижу и не слышу и не могу пощупать, но ведь я и воздуха не вижу, но глупо было бы с моей стороны утверждать, что воздуха нет, так как я его не вижу.
Для меня вопросом веры считается - Скрытый мир и его Персоны добры или нет, если есть добрые и другие, то кто доминирует? Почему этот вопрос важен? Я склонен считать, что добро доминирующая сила и есть мир, который добрый и в нем все добры, но я этого не знаю - это вопрос моей веры, я верю в это. Для человека на самом деле вопрос веры - это вопрос верит ли он в то, что в мире доминирует добро или кое-что другое и что ему ближе по духу. Исходя из этого понимания веры следует - стоит ли заниматься трансформацией сознания в направлении любви и альтруизма или это всего лишь уловка. Мой выбор состоит в том, что я верю, что стоит и так далее, но я этого не знаю наверняка. И главный вопрос - Персона-Творец является добрым в том понимании как это понимаю я или Он совершенно другой?
Хотелось бы еще кое-что добавить. Буддисты о христианах и о христианстве судят по экзальтированным христианам, которые верят, что Библия - это святое писание и что каждое слово в ней истина, а чего нет в Библии, того нет от слова совсем. Последнее время я посвятил более глубокому изучению буддизма и для этого прослушал ряд лекций Далай-Ламы. Для себя я многое почерпнул из этих лекций, а также мне удалось понять, что представляет из себя современный буддизм. Для меня это было очень важно, так как я представлял буддизм в своем субъективном понимании, знакомясь с ним самостоятельно, в принципе таким же образом я знакомился и с христианством - самостоятельно.
Изучая христианство я особое внимание уделял изучению духовных практик выдающихся православных подвижников и мне было интересно сопоставить эти практики и теорию духовного развития с практиками и теорией буддийских медитаций. Должен сказать, что буддийская теория является четко и детально описанной и многие "приемчики" по работе и совершенствованию ума и сознания я для себя почерпнул, но в целом в буддизме нет ничего качественно такого, чего нет в описанном духовном опыте выдающихся православных подвижников. Допустим работа с гневом, раздражительностью и так далее - это вообще повторение алгоритма действий слово в слово. Для себя я пришел к заключению, что на те вопросы, на которые я не находил ответа в христианстве, их нет и в буддизме, по крайней мере в открытом доступе, но это логично. Для себя я констатирую факт того, что выдающиеся христианские подвижники ни в чем не уступали буддийским, правда по состоянию на сегодня у меня большие сомнения, что выдающиеся христианские подвижники по количеству сопоставимы с количеством выдающихся буддийских подвижников, но вопрос количества это конечное не вопрос качества, правда вектор тренда все-равно огорчает.
69
Взглянув со стороны на имеющееся положение вещей с учетом всех своих предыдущих размышлений, начинает вырисовываться некая картина. Картина чисто субъективная и довольно рваная, но при желании в ней можно найти центральную сюжетную линию. Сразу должен предупредить, что в связи с тем, что я фактически избавился от многих шаблонов мышления, то все мои размышления не будут соответствовать принятым традициях и тому, что принято считать обычным и повседневным. Я в своих размышлениях продолжаю пользоваться инструментами различных концепций, но видение того, чего я от этого ожидаю сильно разнится ото всех концепций. В ходе многолетних поисков у меня сформировалось свое видение мироздания и возможного своего места во всем этом.
Это видение сформировалось в виде картинки из пазлов, только эти пазлы я взял из многочисленных других картинок. Эти пазлы от разных картинок конечное не совсем подходят один под другой, но если их разложить рядом в определенном порядке и отойти подальше, то можно увидеть очертания некоего единого узора и этот узор не может формироваться случайно, по всей видимости это было задумано, а соответственно это можно сделать.
В основании моей объединительной концепции лежат те или иные знания практически всех концепций, с которыми мне довелось соприкоснуться в большей или меньшей степени. Сейчас я вышел на некий завершительный этап формирования своей концепции и на этом этапе я с удовольствием и интересом знакомлюсь с буддийскими наработками, но что касается религиозных взглядов буддийской концепции, то они для меня кажутся не логичными. В буддийской концепции меня интересуют техники по работе с сознанием, а вот то как я вижу мироустройство и чего жду от применения этих техник - это уже совершенно другое.
У меня есть незначительный собственный опыт по работе с сознанием. В основе этого опыта лежали практики христианских православных подвижников, но я его переосмыслил и трансформировал с учетом своего собственного понимания. После работы над собственными практиками и имея уже свой собственный опыт по работе с состояниями ума, мыслями, эмоциями и чувствами, мне очень интересно познакомиться с буддийскими наработками, так как к своему удивлению я обнаружил много общего в том, как я понимаю ряд вещей и то, как об этом учат буддийские учителя. Мой опыт, сформированный в основном на базе христианских православных наработок и дополненный моими собственными измышлениями, нуждался в соприкосновении с буддийскими наработками. Так как я формировал свою концепцию индивидуально, то вполне естественно, что у меня возникло много вопросов и сомнений. Разрешить эти вопросы и сомнения я получил возможность соприкоснувшись с буддийскими наработками. Должен сразу сказать, что я не перенимаю буддийские практики в чистом виде, с помощью осознания этих практик, я дорабатываю свои собственные практики. Буддийские знания для меня - это строительный материал, без которого я не могу достроить свою башню.
Очень сложно осознать подобное положение вещей, так как обычно любому адепту комфортно находиться в рамках своей собственной концепции, закрывая глаза на возможные сомнения, чем попытаться разобраться в своих сомнениях. У меня не знамо как, сформировалось устойчивое мнение, что любое сомнение, на которое мне просто рекомендуют закрывать глаза, в конечном счете не позволит мне понять истинного положения, а понимание именно истинного положения вещей, а не того как я должен это видеть, для меня более важно. Любая концепция, если начинает мне казаться, что ведет меня не туда куда я хочу, мною отбрасывается, так как для меня важны не интересы той или иной концепции, для меня важны мои собственные интересы.
В годы моей далекой юности я подсел на фантастические произведения, это было тридцать лет назад и тогда хорошую фантастику было сложно найти, но к моему счастью в то время начали публиковать серию фантастически произведений. Книги выходили в мягком переплете и стоили не дорого. Каждая книга была посвящена одному известному фантасту. Книга выходила где-то раз в две или три недели и я в книжном магазине покупал каждый новый вышедший том и читал запоем. Так продолжалось более полугода и за плечами были десятка полтора прочитанных книг и вот одним будним утром и иду на трамвайную остановку, чтобы ехать на учебу и вдруг ловлю себя на том, что у меня в голове какая-то бесконечная картина мироздания и что я могу мысленно заглянуть в любой уголок мироздания, что все мироздание переполнено различными формами жизни, что космическое пространство бороздят бесчисленных самые разнообразные корабли и я все это воспринимаю так естественно, как будто я вырос именно в таком мире. И вот я одиноко иду по пустынной улочке и в голове наслаждаюсь возможностями этого бесконечного и прекрасного мира, как вдруг меня начинает накрывать реальность. Это как когда во сне ты начинаешь осознавать, что происходящее не может быть в реальности и ты понимаешь, что это нереально и начинаешь осознавать, что ты спишь и ты просыпаешься в холодном поту. Приблизительно подобное ощущение я испытал в тот момент и думал, что я сплю и что вот - вот я сейчас проснусь, но я не проснулся. Реальность накрыла меня, я осознал, что я брежу наяву сюжетами многочисленных книг и я очень испугался. Я подумал, что я сошел с ума и этот испуг был такой сильный, что я просто оцепенел, не зная как мне теперь со всем этим в моей голове жить дальше. Однако в следующую секунду было такое ощущение, что из меня что-то вышло, что-то невидимое и нематериальное и все вдруг стало внутри меня как обычно. Передать насколько сильно я испытал от этого облегчение не могу, но с фантастикой я на время завязал.
Имея за плечами подобный мистический опыт, который я не могу сегодня отнести на счет, что я себе чего-то там намыслил, приходится и его в том числе учитывать в понимании того, каким на самом деле может быть мироздание и что возможно у меня в голове есть возможности раскрыть способности к прозрению и пониманию неведомого, только у меня был подобный шанс, но я к этому был просто не готов, так как в тот момент я реально чуть не лишился рассудка.
70
Значит я считаю, что реальность на самом деле - игровая симуляция? Да. Если наша жизнь - эта симуляция, то она легкая и несерьезная? Если бы. Симуляция устроена таким образом, что периодически бьет с завидной точностью по самым болезненным точкам с самым изысканным садизмом и в такие моменты, что ты в шоке осознаешь надвигающееся неизбежное и фактически все что тебе остается, так это излучать шокирующий ужас. Сколько раз я оказывался в удручающей ситуации, что волком хотелось только выть на Луну и с каким облегчением я осознавал, что это был лишь сон. Если бы это оказалось в реальности, то я бы просто лишился бы рассудка, но жить после подобного было бы сплошным мучением. К чему все это?
Ни одна концепция не способна объяснить того, о чем я говорю. А детский ужас, когда маленький ребенок во сне испытывает наваливающееся на него нечто огромное и повергающее в цепенеющий шок. Ладно если бы это было моими фантазиями, но как оказывается подобное носит довольно систематический характер. А девушки перед свадьбой, испытывающие чье-то неведомое и пугающее присутствие, ладно просто присутствие, но они испытывают что их кто-то реально душит. Подобный список можно продолжать и именно этот список есть реальность данной игровой симуляции, но почему-то об этом не принято распространяться и все списывается на самовнушение и тому подобное.
Симуляция симуляцией, но в этой симуляции приходится проходить через ситуации, от которых реально в жилах стынет кровь, так что симуляция не означает что-то незначительное от чего можно отмахнуться - это такая симуляция, которая контролирует тебя на все 1100 процентов. Эта симуляция знает тебя таким образом, что учитывает с какой скоростью будет биться твое сердце и сколько раз ты моргнешь между этими ударами и сколько микросекунд будет каждый твой морг. Да, именно морг и значение слов здесь похоже совсем не случайна, а довольно символична. Насколько ужасна книга Иова и я навряд ли бы смог даже остаться живым после всего произошедшего с ним, а не то чтобы не похулить высшие силы, ответственные за произошедшее. Но кажется эти силы знают о моей слабости и не вываливают весь подобный рог изобилия на меня, но они действуют с завидным постоянством и постепенно повышают ставки, подводя меня все-таки к тому моменту, когда моя нервная система просто разорвется на части...
Что-то я слишком пессимистично заговорил? На самом деле именно подобным образом я вижу реальность, но так как осознание подобной реальности не оставила бы мне выбора, то я пытаюсь понять - есть ли этому альтернатива? Шансы на оптимистическую альтернативу мизерны, но самое ужасное состоит в том, что эти шансы даже на мизерную альтернативу находятся за рамками возможного для человека. Чтобы более-менее осознать наличие этих шансов, нужно изрядно потрудиться, но это на самом деле даст всего лишь намек на то, что все-таки есть незначительная надежда на оптимистический исход, в то время как все вокруг говорит об обратном. Ни одна из концепций не говорит об этом, хотя это лежит на поверхности и именно по этой причине, что на самом деле доводы ни одной из концепций не убедительны для меня, что для человека, живущего праведно, есть закономерный праведный исход - я и решил самостоятельно исследовать данный вопрос. Стоит ли жить праведно?
Мои исследования привели меня к тому, что истинно праведный человек останется праведным, по большому счету конечное, и ему не нужны для этого никакие доводы - он просто не может по-другому и это противоречит всем известным мне концепциям. Погрузившись в изучение буддизма, я узнал одну легенду, которую описывают как имеющую место быть в реальности. Один ученик Будды захотел узнать то, что приблизительно только что описал я. Этот ученик пошел к Будде и сказал, что не сможет оставаться его учеником, если он не ответит ему на его вопросы. Будда сказал, что это решение ученика и он ничего с этим поделать не может и привел рассказ. В рассказе говорилось, что некто выпускает стрелу и эта стрела летит в человека и попадает в него. Будда спросил ученика, что для этого человека было бы разумным - расспрашивать кто выпустил стрелу и почему или же принять все меры для спасения своей жизни. Возможно для кого-то такой рассказ является мотивирующим, но как по мне лучше бы я подобного не слышал, так как если эта история имела место быть на самом деле, то ничего более демотивирующего я не слышал. Какой это на самом деле бред, он только сопоставим с тем, что я вижу в книге Иова. Рассказать о том, что хотел узнать ученик можно в течении часа или двух, подвязаться же нужно десятилетиями и разве человек, которому объяснили зачем ему этим нужно заниматься на самом деле - не стал бы более мотивированно этим заниматься? А так я могу из этого сделать только один вывод. При условии, что Будда знал Истину, он не мог ей поделиться в силу того, что никто бы, узнав ее, не стал бы тратить свою жизнь на духовную трансформацию. Я же в свою очередь надеюсь лишь на то, что эта история не имеет ни малейшего отношения к Будде, так как в этом случае пропадает любой мотивационный порыв. Если индуистские мудрецы правы и человек действительно не способен измениться, что он такой каков есть и таким остается, а, следовательно, любые усилия не имеют значения, то это с точки зрения происходящего в игровой симуляции вполне логично и закономерно, но что-то противится во мне принятию этой истины и только по этой причине я пытаюсь разобраться во всем самостоятельно. Я фактически исчерпал себя и у меня остается не так много лучиков надежды. Один из них - это надежда на то, что Евангелие от Иуды истинно и Иуда был лучшим учеником Христа и предал его по просьбе самого Христа, чтобы все свершилось так как свершилось и что удавления не помешало Иуде войти в эон Барбело или в один из миров ближайших к тому эону.
В связи с тем, что возможный оптимизм в моем субъективном понимании и в силу моих рассуждений находит отклик только в этой модели мироздания, то думаю понятно, почему я не могу принять ни одну из имеющихся концепций - в силу сквозящего от них цепенящего ужаса...