Чем измеряется вера? Измеряется ли вообще? Библия по этому поводу неоднозначна. С одной стороны известны слова из Нового завета - "что бы ты не попросил с верой - получишь", с другой стороны если проанализировать книги Ветхого завета, то из них следует:
- пророк Илия творил небывалые чудеса, но тем не менее укрывался на вершине горы от гнева царицы;
- навряд ли праведный Иов просил себе той участи, которая его постигла;
- пророк и царь Давид имел ряд скорбей и как бы он не молился, ему пришлось пройти через эти скорби.
Я привел трех величайших праведников, не все молитвы и просьбы которых были реализованы - это говорит о том, что не все и не всегда будет получено, как бы ты сильно об этом не просил и каким бы избранником Божиим ты бы ни был. Дать человеку просимое или нет - решает Бог и если Бог не хочет чего-то давать, то как бы ты ни молил, ты этого не получишь.
К чему я решил на этом остановиться? Человек должен понимать, что он не всегда может получить просимое и в этом даже может не быть его вины, поэтому нужно спокойно относиться к тому, что порой твои молитвы остаются без ответа. И еще - человек может верить, но не иметь чудесных даров - и это не означает, что он не имеет веры, он просто не имеет чудесных даров. Не все и не всегда получают просимое, порой даже самые совершенные не получают просимое, поэтому не стоит отчаиваться, что твои молитвы остаются без ответа, как не прискорбно, но это нормально и это необходимо понимать и ни в коем случае не комплектовать по этому поводу.
32
Для развития мировоззрения в рамках "чистого сознания" необходимо понимание большого количества самых разнообразных понятий, поэтому необходимо как можно по большему количеству понятий иметь определенное понимание. Так как это моя модель мировоззрения, то я и решаю, как правило на интуитивном уровне, каким пониманием насытить тот или иной аспект. Например, мне пришло понимание того, что то, чего бы я хотел достичь в обычной жизни (иерархия, благосостояние, уважение), по всей вероятности, не позволило бы мне достичь того понимания, которого мне удалось достичь. Общаясь с теми, кто имеет то, что бы я хотел иметь в обыденной бытовой жизни, вынужден констатировать, далеки от столь дорогого мне философствования и копания в самом себе и поэтому мне становится намного легче принять существующее положение вещей, так как одно подразумевает наличие другого и нельзя служить двум совершенно разным Господам.
Параллельно с этим осознанием пришло и еще одно. Духовные практики можно разбить на два основных направления - самоуничижения и практики, которые можно охарактеризовать одним общим принципом "визуализация". Не буду сейчас вдаваться в подробности, но задавшись вопросом - допустима ли в моем случае "визуализация" хоть в каком-либо виде, пришел к заключению, что "визуализация" недопустима и это даже не мое решение - это больше похоже на спущенное свыше осознание как предупреждение, чтобы я этим не занимался. Поэтому модель мировоззрения "чистого сознания" будет строиться, как и предполагалось мной, но еще не озвучивалось, на принципах самоуничижения.
33
Как в сегодняшнем мире должен выглядеть истинный христианин? Не новоначальный, а тот, кто преобразовался в соответствии с учением Христа. Такой человек должен победить раздражительность и рассудительность. Что означает победить рассудительность? Отказаться от оценки происходящего, чтобы не происходило ни с ним, ни с кем бы то ни было. Такой человек должен все воспринимать как волю Божию и полностью довериться провидению. Возможно ли подобное? В принципе возможно, но таковых может быть один на миллион, а может и меньше. Как такой человек мог бы жить в человеческом обществе? Я даже представить себе такого не могу. С таким человеком все избегали бы общения и по возможности хотели бы поживиться за его счет. Пытаюсь представить себя, что я решился бы жить подобным образом. Я и так не подарок, но если бы я решился бы быть принципиальным до конца, то все для меня было бы значительно печальнее. Я в принципе и сейчас живу в кредит, но быть абсолютно святым в мирской жизни, по крайней мере сегодня - у меня просто не укладывается в голове как это возможно. В этом случае необходимо быть под защитой высших сил 24/7 и это только для того, чтобы просто выживать в этом мире. Святого можно представить как отшельника, но как человека живущего в обществе - у меня не хватает фантазии. Однако если поднатужиться, то как должен выживать такой человек в нашем обществе? Проблема заключается в добывании хлеба насущного. Я к примеру, не могу себе представить человека, способного принимать все безропотно, без какого-либо осуждения. Как семейного человека уж практически наверняка - сохранить семью было бы невозможно и опять все сводится к тому, что такой человек будет одиноким. Сможет ли такой человек работать среди других людей? Здесь нужно понимать, что полноценно общаться с другими людьми ему было бы чрезвычайно тяжело, так как у него практически не было бы точек соприкосновения. Такой человек должен добывать свой хлеб насущный там, где он мог бы работать без того, чтобы кто-то хотел от него общительности, чтобы не рассуждать о жизни, не советовать, не роптать, не стремиться к улучшению своей жизни. Его бы как минимум бы недолюбливали его сослуживцы, так как он работал бы безропотно без качания своих обычных человеческих прав.
Такой человек должен понимать происходящее и кто какие преследует цели - кто лжет, кто обманывает, кто обкрадывает и при этом сохранять чувство внутренней гармонии и любви. Думаю, это было бы печальное зрелище, печальное для окружающих этого человека, так как имея семью и быть равнодушным к происходящему это противоречит по моему мнению тому смыслу, которое я вкладываю в понимание - человечность. Наличие таких святых, возможно и ведет их каждого к индивидуальному спасению, но для человечества в целом этот путь напоминал бы отказ от всего того что делает человека человеком, по крайней мере мне сегодня все еще кажется именно так.
В рамках моей концепции лежит не причинение страданий. Разберем ситуацию. Человек семейный, но он святой, то есть он полностью положился на волю Божию, а, следовательно, он доволен тому что у него есть. Вопрос - причиняет ли он этим страдания своим близким? Однозначно причиняет, не буду вдаваться в подробности - здесь либо человек это понимает, либо нет, нельзя все преподносить на блюдечке.
В принципе можно пройти таким путем обретения святости, но только при условии отсутствия обязательств в этой жизни. Это очень редкая ситуация, так как большинство из тех немногих, кто способен это осознать - осознают это уже с жизненным опытом, и они обязаны заботиться за тех, о ком молили Бога, поэтому они обязаны заботиться о них.
Если человек решается продолжать духовный путь в рамках мирской жизни, то ему необходимо гармонично вписываться в общество. Это подразумевает, что такой человек должен быть на голову выше всех окружающих его, но об этом никто не должен догадываться, и он должен понимать происходящее. Он также должен стремиться дать своей семье лучшее из возможного. Таким образом, человек в любом случае привязан к этому миру и ему необходимо выработать тактику и стратегию выживания в этом мире. С одной стороны он должен вести праведный образ жизни, с другой стороны не быть белой вороной и заботиться о своих родных, чтобы они не страдали от того, что их глава семейства всем удовлетворен в этой жизни, а они по сравнению с окружающими чувствуют себя неполноценными и так как они не святые, то они от этого страдают и могут совершить поступки, которые будут иметь для них отрицательные последствия.
Жизнь на самом деле сложнее чем это можно себе представить и порой даже если тебе кажется, что ты выполняешь волю Божию, то на самом деле ты можешь быть "бичем Божиим" для других людей. Кого-то такая роль может устраивать, ведь для него главное выполнять волю Божию, но причинять страдания кому бы то ни было, даже если меня убеждают, что это воля Божия - не укладывается в моей голове. В связи с тем, что подобные противоречия имеют место практически в любой концепции, а любой человек должен иметь по моему представлению универсальный способ по духовному преобразованию, то я и ищу возможен ли жизненный путь по духовному развитию, но в то же время быть белым и пушистым, не позволить себя на мякише провести, но и самому до подобного не дойти.
34
Есть ли смысл в духовном преобразовании? Духовное преобразование сложный болезненный процесс:
- подвижники, которые по собственной воле посвящают себя этому пути;
- люди не приемлющие некоторые переживания, которые причиняют им дискомфорт. В результате жизненного пути, неприемлемые переживания оказывают влияние на такого человека. Человек изменяется. Изменения либо ломают человека, либо изменяют его. Изменения могут быть разными. Они могут быть такими, которые как раз и можно охарактеризовать как положительная духовная трансформация. Положительная духовная трансформация - это в идеале способность обрести чувство внутренней гармонии со всем окружающим. В окружающем есть то, что умиротворяет, но есть и другое. В ходе духовной трансформации другое должно стать чем-то совершенно незначительным и в независимости от того, что из себя представляет это другое, оно не должно вызывать никакого отрицательного эмоционального отклика кроме максимум снисхождения. Духовная трансформация занимает десятилетия и ее в существенном объеме достигают единицы.
Теперь вопрос - подвиг праведного мученичества. Человек принял праведную мученическую смерть. Мог ли человек преобразоваться в результате этого? Человек посвятивший себя борьбе со страстями - способен достичь ряда изменений. Человек принявший мученическую смерть несомненно испытывает страдания, но разве он преобразовывается духовно целиком? Разве можно сравнить объем духовных преобразований того, кто этим кропотливо занимался на протяжении долгих лет и того, кто совершил мученический подвиг. О чем идет речь?
Я к примеру, осознаю, что если я вдруг сейчас, такой какой я есть окажусь в лучшем мире, то я в силу собственного несовершенства и наличия греховных наклонностей, которые в том мире будут видимы всем, буду чувствовать себя неуютно. Если вдруг я приму подвиг мученичества, чисто теоретически, то разве это изменит меня внутренне? Из этого сопоставления обесценивается подвиг мученичества, с чем нужно быть чрезвычайно осторожным. Данные рассуждения ведутся на платформе христианской концепции, которая обещает венец спасения как подвижникам, так и мученикам. Например, в рамках буддийской концепции все однозначно - необходимо достижение состояния просветления. С логической точки зрения, если в основе лежит духовная трансформация, то подвиг мученичества сам по себе не может целиком преобразить духовный облик человека.
В общем, объяснить обретение венца при совершении подвига мученичества можно в следующих случаях:
- подвиг мученичества является необходимым условием одного из исходов цикла кармических рождений, но не сам по себе в отрыве от духовного преобразования;
- духовная трансформация на самом деле не имеет значения, так как человек может принять мученическую кончину и без духовной трансформации, а в этом случае она не является необходимой.
В общем нужно понимать, что духовная трансформация это что-то одно, а последствия мученической кончины - это что-то другое. Они могут дополнять друг друга, но одно не может заменять другого.
В рамках современного христианства считается, что венец дает Господь и спасти Господь может любого грешника. Кто я чтобы это оспаривать, но думаю, что эти слова нужно понимать не буквально. Венец дает Господь и Господь решает кому дать венец и получить венец может любой человек, вот только если все это возможно в рамках одного единственного рождения, то в таком случае обесценивается путь духовной трансформации, на что я не могу в данный момент пойти по довольно объективным причинам. Венцы заслуживаются на протяжении ряда рождений, на протяжении которых человек принимает решение отказаться от эгоистического образа жизни, трансформируется духовно на протяжении целого ряда рождений и при необходимости должен иметь опыт мученического подвига в одной из жизней.
Я не утверждаю, что данное предположение имеет место быть именно в таком виде, просто оно является более-менее логическим в цепочке моих предыдущих предположений и не больше ни меньше.
35
Всему свое время и в идеале та или иная информация поступает тогда, когда она может выстрелить. В моем случае учение Христа и Будды переплетаются в нечто цельное все сильнее и сильнее. Благодаря мировоззрению, которое при этом формируется, любая информация воспринимается с учетом ее синхронизации с основами христианства и буддизма. Мне могут задать довольно логический вопрос - в рамках только одного православного христианства имеется такой запас литературы, созданной выдающимися подвижниками, что его осмыслить в течении жизни мало кому возможно. Вопрос логичный, но только в рамках логики первого уровня. Здесь меня могут спросить, а что логика имеет уровни и что на разных уровнях логика имеет различия? Ну, что же данное осознание является самым последним в моем случае на данный момент.
Да, логика имеет разные уровни и да, логика одного уровня отличается от логики другого уровня. В чем состоят отличия? Адепт логики первого (низшего) уровня весь окружающий мир воспринимает логически, то есть в рамках добра и зла. Он все черное отбрасывает как несущественное и работает только с белым. Для перехода на второй уровень логики необходимо пройти свою точку бифуркации в правильном направлении. Адепт второго уровня логики также предварительно сортирует все как белое и черное, но он задает себе дополнительный вопрос, например, - а откуда все это черное взялось. Достаточно задать себе всего лишь один дополнительный вопрос и все что было только черным и белым будет уже сортироваться не по двум критериям, а по четырем. Каждый новый уровень логики позволяет адепту осознать новый критерий сортировки информации и из информации, которая на первом уровне была признана как абсолютно непригодная, тем же адептом, достигшим N-го уровня будет неким откровением, только вот чтобы увидеть это откровение, необходимо подняться на определенный уровень владения логикой.
Вернемся к трудам великих подвижников. Поднявшись на довольно высокий уровень владения логикой адепт становится способным осознать всю сакральность изложенного в книгах выдающихся мыслителей и подвижников. Здесь необходимо немного забежать вперед, так как сакральная информация может исходить только от того, кто является мыслителем и подвижником, только при условии наличия этих двух составляющих информация может быть сакральной. Какой бы мыслитель не был бы выдающийся, но если он не практикует подвижничество в том или ином виде, то у него можно взять лишь отдельные идеи, но в целом этот человек будет далек от истинно сакрального. Таким же образом если человек выдающийся подвижник и способен творить чуть ли не чудеса, но он не является мыслителем, то есть не постиг принципы работы с осознаниями, то истинно сакрального знания он изложить не сможет.
Итак, какой логический вопрос я могу сформулировать, чтобы иметь вполне обоснованный мотив не посвящать всего себя изучению всего накопленного пласта знаний выдающимися подвижниками? Для этого мне пришлось конечное начать изучать эти знания и несколько лет я этому посвятил, но в ходе этого изучения я отметил одну особенность. Эту особенность мне позволили сделать книги Софрония (Сахарова), я с жадностью читал все что только мог найти из написанного этим подвижником. Этот подвижник был по-своему уникальный и эту мысль сформулировал не я, хотя я к ней и пришел самостоятельно. Мне попался один специальный курс по философии, который был посвящен истории христианской мысли. Так вот лектор этого курса как раз и отметил особенность Софрония (Сахарова) в том, что он был способен по-особенному формулировать свой духовный опыт так как он несколько лет посвятил духовным поискам в рамках буддизма, от чего он впоследствии отказался, что и позволило ему в дальнейшем излагать свой духовный опыт уже в рамках православной концепции с четкостью буддийской мысли.
Из книг старца Софрония я узнал, что монахи монастыря святого Пантелеймона на горе Афон массово изучали труды выдающихся подвижников. Из книг старца также следует что особенной праведностью эти монахи не обладали, по сравнению с монахами любого другого монастыря. Основным трудом старца Софрония является жизнеописание старца Силуана и его учения. Данное жизнеописание и мысли старца Силуана произвели на меня очень сильный эффект. При всем притом старец Силуан читал те же книги, что и другие монахи его же монастыря, они жили в одно время в одном месте, общались и лицезрели друг друга, но тем не менее никто не был способен оценить старца Силуана при жизни, хотя они видели его каждый день. Мне допустим это не понятно. Я буквально с первых страниц книги проникся к старцу Силуану и с жадностью читал о его житии и о его мыслях. Здесь нужно сказать, что подобное чтение не было для меня чем-то новым на тот момент, так как за плечами уже были с десяток книг как с жизнеописаниями святых так и книги по догматическому православному богословию, например книга Владимира Лосского о догматическом богословии, книга Антония Сурожского "Школа молитвы", книга Варнавы (Беляева) "Основы искусства святости", книга Иоанна Кронштадского "Путь к Богу. Дневниковые записи". В общем, на тот момент житием или мыслями меня было сложно удивить, но старцу Силуану это удалось с первых страниц книги.
Так в чем же состоит мой логический вопрос, моего уровня логики, который позволяет мне не изучать все труды достойных подвижников? Из тех, кто посвятил свою жизнь подобному изучению все равно только единицы были способны достичь высокого праведного уровня и основная масса этих монахов, как правило, мало чем отличались от обычных людей, которые не были знакомы с подобными трудами. Данный факт говорит о том, что не книги делают человека праведным, а некое внутреннее состояние, которое может быть достигнуто и без книг. Если вернуться к Владимиру Лосскому, чью книгу мне довелось прочитать, то в своей книге автор выводил из сравнения православного учения с католическим чистоту православного учения. Он на страницах своей книги блистал логикой и энциклопедическими знаниями. Из его книги я почерпнул много полезного для себя. Именно тогда я познакомился с такими формами Богопознания как гностицизм и агностицизм и их логикой. В общем, В. Лосский произвел на меня впечатление, однако, когда я узнал, что ему давали для ознакомления книгу Софрония (Сахарова) "О старце Силуане" и он ничего в ней такого не нашел, то это привело меня к следующему моему логическому предположению. В. Лосский был чистым теоретиком-мыслителем и к подвижничеству он не имел никакого практического отношения, что и лишало его способности видению "духовными очами". Именно это осознание и привело меня к тому предположению, что только гармоническое переплетение мыслительной и подвижнической деятельности способно приблизить человека к пониманию сакрального.
Данная моя логика и позволяет мне идти своим путем. В соответствии с этим путем я и формирую мировоззрение "чистого сознания", которое опирается на буддийскую мысль. "Чистое сознание" подразумевает очистку сознания. Очистку от чего? В четвертой скандхе говорится, что впечатление, оставляемое в психике человека от действий тела, речи или ума и является той цепью, которая "круг сансары" укрепляет с каждым новым впечатлением.
Каждая мысль, фантазия или последствия от собственного действия - это впечатление, которое в виде мыслеобраза попадает в сознание. Тот рой мыслей, который каждый может зафиксировать в своем сознании при некотором усердии - это и есть тот самый набор кармических впечатлений, который человек собрал на протяжении своей жизни. "Чистое сознание" подразумевает как выработку методики по тому каким образом не принимать новых впечатлений, а также выработку методики по тому, каким образом постараться разорвать имеющиеся впечатления. Поиск методики по тому, каким образом не позволить новым впечатлениям проникнуть в сознание привел к трудам преподобного Амвросия Оптинского, как говорится всему свое место и время. Поиск методики по очистке сознания от имеющегося багажа, говорит о том, что необходимо научиться не только суметь на некоторое время очистить сознание от роя мыслей, но так как это возможно сделать только на короткий промежуток времени, то необходимо отработать каждый из этих мыслеобразов, чтобы он перестал мельтешить перед глазами и как говорится рассосался бы полностью и навсегда.
36
Из наставлений одного из почитаемых старцев: "Раздражительность укрощается смирением и самоукорением, самоосознаием, что мы достойны такого неприятного положения". Звучит очень интересно, но когда ты посвятил довольно много времени и усилий по изучению своей раздражительности, то в этом мало практической пользы, возможно это мое субъективное мнение и я чего-то не понимаю, но по поводу раздражительности необходимо понимать сам механизм раздражительности.
Буду говорить на собственном примере. Можно ли бороться с раздражительностью и нервозностью? Можно только теоретически. В основе моей раздражительности лежит гормональный дисбаланс. При гормональном дисбалансе невозможно успокоиться. Чтобы снизить раздражительность при гормональном дисбалансе необходимо пить специальные препараты, но они не дарят покоя, они всего лишь снижают порог чувствительности. Кто на собственном опыте не прочувствовал этого - тому это будет не понятно, знаю по собственному опыту. Когда проблема гормонального дисбаланса стала более чем очевидной и пришлось обращаться к врачам, то отлично помню один из первых разговором с врачем - это классика.
Мы несколько месяцев с врачем работали над тем, чтобы при помощи подбора дозы препаратов нормализовать ряд моих гормональных анализов. Она с самого начала рекомендовала мне пить успокоительные и в очередной раз поинтересовалась - выполняю ли я эту рекомендацию. Я сказал, что я полностью себя контролирую и что никакие успокоительные мне не нужны. Последовала пауза и мне никогда не забыть тот взгляд с которым она на меня посмотрела. Этот взгляд был полон такого снисхождения, что это просто невозможно передать. Она по всей вероятности уже в тысячный раз это слышала от своих пациентов, которые были натянуты как струна, но были абсолютно уверены, что они себя контролируют. Она очень спокойно сказала, что это я так думаю, что я спокоен и контролирую себя, что это заблуждение, что это мне только кажется и что возбужденный человек, пока не осознает что он возбужденный, просто не в состоянии понять, что он возбужден и готов вспыхнуть как спичка при малейшей стрессовой ситуации. Прошло время и я это понял, но для этого мне пришлось начать пить успокоительные, после чего я мог сравнить свое состояние с успокоительными и без. Это своего рода процесс познания самого себя.
К чему я это все? Если раздражительность связана с химией организма, то нужны травы либо препараты. Из собственного опыта знаю что в этом случае необходимо принятие кое-чего внутрь, а кое от чего необходимо наоборот отказаться. В общем вопрос правильного питания это очень серьезный вопрос если есть проблема с химией организма.
Чтобы победить раздражительность - смирением, самоукорение и самоосознаие того, что ты заслуживаешь проблем - это конечно интересно, но с учетом вышесказанного внутренней работой в данном случае навряд ли удастся добиться большого успеха.
Помимо химии организма необходимо учитывать еще ряд факторов. Чтобы обеспечивать жизненные потребности приходится работать, а сегодня такое время, что приходится работать на пределе своих сил. Работа на пределе сил приводит к переутомлению, а когда человек переутомлен, то у него мало сил контролировать себя, особенно если есть проблемы гормонального порядка, но мало того - когда ты работаешь на пределе своей концентрации, то извне тебе создаются различные раздражающие факторы. Раньше я думал это случайное совпадение, но это на самом деле все запланировано. Ты выполняешь работу которая требует огромной концентрации, так как нужно работу сделать очень быстро, а цена ошибки может быть значительной, к тому же на работе с тобой могут попрощаться если ты не тянешь, а работу найти не так просто, а нужно заботиться о родных... В общем над тобой висит довольно тяжелый груз, но это только цветочки. В таком режиме ты работаешь обычно и кое как с этим давлением ты привык справляться, но жизнь устроена таким образом, что периодически в самый разгар напряженной работы начинают происходить различные форс-мажоры и не один, а один за другим и так на протяжении дня. В данном случае ты можешь внутренне смиряться и самоукоряться и говорить себе, что ты достоин этих проблем, но это никак не поможет, так как цель этого всего - довести тебя до некоего предела психического истощения, а с учетом возможных проблем с химией организма - это просто стресс-тест для твоей психики. Также нужно помнить, что периодически тебя будут подвергать более жесткому стресс-тесту. Надо правда отдать должное наставлению - хоть в момент стресс-ситуации и бессмысленно апеллировать к смирению и тому подобному, так как ты это уже знаешь и стараешься этим жить, но очередная ситуация все равно подведет тебя до белого каления. После стрессовой ситуации, если ты прошел ее более менее нормально, ты можешь констатировать тот факт, что - а ведь действительно нужно признать, что ты к этой ситуации подошел более "смиренный и сокрушенный" и благодаря этому тебе удалось принять более тяжелый удар, который ранее бы тебя просто раздавил.
В общем, к борьбе со своими внутренними проблема необходимо подходить многограннее и учитывать при этом многие факторы. Здесь не может быть простых советом, типа - "смиряйся", так как под одним этим словом сокрыто очень много чего самого разного и это очень длительный, тяжелый и интеллектуальный процесс.
37
Смотрел видео, в котором у черепахи выросли наросты, которые не позволяли ей кушать. Людям пришлось срезать наросты, чтобы черепаха не умерла от истощения. Вопрос - за что это черепахе? За что она должна была так мучиться?
Черепаха не согрешила, но именно этой черепахе выпала такая доля, которая должна была привести ее к мучительной смерти. Данное видео было последней каплей, так как я уже давно пытаюсь связать причины и следствия страданий. Это удалось мне сделать только в рамках модели с кармическим циклом рождений, где душа человека некогда могла быть и черепахой. В противном случае страдания животных в этом мире, так как они не способны грешить, они лишь реализуют свою биологическую программу, не имеет никакого смысла, тогда зачем заставлять их страдать?
В случае кармического цикла, путем проживания различный жизней в том числе как хищников, так и зайчиков - формирует общее понимание природы. Последующее воплощение в роли человека позволяет человеку почувствовать любовь ко всему сущему, так как можно предположить, что человек до этого прожил в роли любой твари на планете и он способен понять любую форму жизни, конечное при желании. В общем на базе именно кармической модели можно выстраивать много логических предположений, в противном случае у меня просто недостаточно фантазии, так как в этом случае все очень печально на мой взгляд.
В июне этого года была открыта галактика, которая переворачивает теорию развития Вселенной в рамках большого взрыва. Возраст этой вселенной сопоставим с возрастом Вселенной по подсчетам ученых. Данная галактика всего лишь на две - три сотни миллионов лет младше Вселенной, что в рамках существующей научной концепции просто невозможно. Одним из возможных объяснений этого открытия является виртуальность нашей реальности. Что значит виртуальность? Виртуальность означает, что в нашем мире возможны любые артефакты, которые могут иметь место быть только в нарушение законов мироздания, а эти законы либо незыблемы и тогда мы можем говорить о том, что наш мир реальный, либо если существуют способы обхода этих законов, то тогда наш мир - это симуляция.
Как все это связано - черепаха, страдания, Вселенная? Во всем этом должен быть смысл, а этот смысл во всем может быть лишь при кармической модели перерождений. Ну и на десерт. Я долго не мог понять до конца книгу Иова, мне постоянно казалось, что я что-то упускаю. Так вот, данная книга для меня обретает смысл только при следующем условии. Иов без всякого повода подвергается страданиям, но перед смертью ему доносится мысль, что он должен страдать без всякого смысла, так как смысл он понять просто не в состоянии и он должен довериться Творцу и принять страдания безропотно. А вот концовка книги Иова, там, где говорится, что он все обрел снова - это уже его новая жизнь, после нового воплощения, только в этот раз возможно без бессмысленных страданий, хотя кто знает. Если человек идет эволюционной цепочкой развития сознания за счет опыта всевозможных ситуаций, то есть человек - это действительно мера все вещей, так как человек в своем опыте воплощений имеет самые разнообразные воплощения.
Понятия не имею насколько это может иметь место, но если подобное сформулировалось в нечто подобное, то в каком-то виде это должно иметь место в этой пусть и виртуальной реальности.
38
Сделаем очередную выборку акцентов в области формируемого мировоззрения:
- источник творения людей - это некий Единый Источник;
- человек способен мыслить только в тех рамках, в которых ему позволяют мыслить. Человек не может помыслить чего-то такого, что не предусмотрено глобальным сценарием Творческих Сил;
- религиозных и философских концепций много и они сильно отличаются друг от друга, но в них есть два одинаковых аспекта. Первый аспект - все концепции говорят о некоем Зле, Демонах и предводителе этого всего, в то время как все они друг друга относят как раз к этой категории. Ладно, если бы было две концепции, но этих концепций значительно больше двух и каждая претендует на то, что именно она верная, а все остальные как раз и относятся к тем, кто или источник Демонов или подпали под влияние Демонов. Второй аспект - в каждой концепции есть практически идентичное понимание праведного образа жизни и в рамках любой концепции можно вести праведный образ жизни, правда в кокой-то это будет более комфортно делать в какой-то менее комфортно, но все равно возможно;
- нет ни одной широко распространенной концепции, которая прямым бы текстом учила бы чему-то такому, что исключало бы святость праведного образа жизни;
- по поводу демонов. Если взять любую языческую модель мироздания, то за любым объектом природы или явления стоит конкретная организующая сила, которая отвечает, чтобы этот предмет или явление сохраняли стабильность в рамках некоего глобального сценария. Авраамоистические или индуистические концепции, которые составляют порядка 80 процентов адептов всех религиозных направлений - не делают акцента на тех представителях духовного мира, которые поддерживают стабильность мира в том виде как мы его знаем. В этих концепциях во главе стоят Творческие Начала Мироздания - глобального плана, в то время как если обратиться к языческим религиям, той же Древней Греции или Древнего Рима, то там кого только нет, вплоть до того, что есть служебный Дух, например, входной двери, а есть отдельный служебный Дух отвечающий за замок в этой двери. Если смотреть на наш мир как на виртуальную реальность и припомнить фильм "Матрицу", то аналогия любого предмета или явления с конкретным служебным Духом или "Конкретной Служебной Программой" если говорить языком программирования - вполне логична;
- по поводу тех сил, которые принято отождествлять с силами Зла. Если взять христианство, то когда Христос сталкивается с Сатаной или демонами, то он к ним не проявляет неприятия, он просто старается выполнить свою миссию, а когда на его пути возникают препятствия, то он просто дистанцируется от них. Христос учит не идти на поводу Сатаны и учит непротивлению злу, то есть не быть агрессивным по отношению к Сатане и его окружению. Христос учит некоему разумному балансу, в основе которого лежит праведный образ жизни и непричинение кому-либо страданий.
Если на этот же аспект в рамках моей цепочки рассуждений взглянуть с точки зрения буддизма, то здесь можно внести много ясности. Тот, кто соответствует Сатане в буддизме - это великий правитель Мара из более высокого мира и в то же время Творец нашего виртуального мира, который мы считаем реальным. Этот правитель хочет, чтобы все, кто находится в этом мире - в нем и оставались, перерождаясь в этом виртуальном мире бесконечное количество раз. В буддизме, в отличии от христианства нет акцента на борьбе с Марой. В буддизме речь идет о выходе из-под власти наваждений, посылаемых Марой. В принципе, ряд известных христианских подвижников говорили о самосовершенствовании, то есть не идти на поводу наваждений-страстей, что довольно близко с буддийским понимание праведного образа жизни;
- в соответствии с изложенным, что есть Единый Творческий Источник и все религии говорят об одном и том же понимании ведения праведного образа жизни, а также того, что человек может помыслить лишь то, что ему позволено помыслить, следует банальное предположение - следует вести праведный образ жизни, понимание которого я дополню тем, что этот образ жизни подразумевает непричинение страданий кому или чему-либо, то есть гармоническое сосуществование в этом мироздании, пусть и виртуальном. Праведный образ жизни и желание познать своего Творца, может привести к тому, что свыше будет дарована соответствующая информация и понимание этой информации, что в конечном итоге и должно привести к тому самому Единому Творческому Началу Всего и Вся.
Расстановка акцентов в таком виде и принятие этой модели мироздания делает бессмысленными дальнейшие рассуждения, так как во главе угла лежат не рассуждения, а праведный образ жизни, все остальное должно прийти по мере продвижения по пути следования этим путем. Я в принципе проделал большой путь и в конечном счете пришел туда же, откуда вышел много лет назад из-за появившихся сомнений, только теперь я могу начать оттуда, где остановился когда-то с тем отличием, что в этот раз доводы моих сомнений я могу парировать, по крайней мере те, о которых я знаю на данный момент.
39
Есть такое выражение - ученик не может превзойти своего мастера. Проблема заключается не в том почему ученик не может этого сделать, а в том, что он не может понять почему он этого сделать не может. Вообще то ученик может превзойти своего мастера, но далеко не каждый. Первый сигнал того, что это возможно для конкретного ученика - это понимание этим учеником того, в чем сила мастера. Так в чем сила мастера? Сила мастера в пути этого мастера. Прежде чем определиться с направлением, вернее прекратить разрозненные поиски, человек много чего попробовал и сделал определенный выбор и дальнейшую свою жизнь посвятил именно этому выбору, оттачивая конкретные навыки, но зная о существовании других и о том в чем сильные и слабые стороны того, что он практикует и того, от чего он отказывается.
Когда мастер обрастает учениками или последователями, то он делится с ними именно отточенными навыками, которые и восхищают окружающих, однако только мастер знает, почему он делает именно так или как это можно сделать иначе - в общем мастер видит картину целиком, в то время как зрители просто восхищены увиденным. Мастер же не только любуется результатом своего труда, но он может представить, чтобы получилось если бы он применил другие навыки и может наслаждаться как сделанным так и тем, что только могло бы получиться. Ученик же как правило старается просто повторить за мастером то, что он видит и понимает и в чем-то он достигнет большего совершенства, что вполне логично, но в силу того, что он не знает как и почему, то он может быть всего лишь превосходным имитатором того, что демонстрирует мастер. В связи с этим любая концепция обречена на деградацию и чем больше возраст концепции, тем больше вероятность того, что в ней утеряно нечто важное, что в нее заложил основатель, но что не смогли оценить по достоинству приемники, в силу изложенного выше, и отбросили, как им показалось, за ненадобностью. Мой скромный субъективный опыт говорит именно об этом, хотя велика вероятность что я могу ошибаться. В связи с тем, что я дерзаю довериться все-таки своим выводам, ведь я рискую своей вечной жизнью и лучше я буду страдать за то, что совершил в силу своего собственного выбора, чем буду потом сокрушаться, что меня обманули пусть и не специально, но тем не менее направили по ложному пути, а я по наивности поверил, то я отбрасываю то, что мне кажется сомнительным и отдаю предпочтение тому, что мне кажется верным.
Как я указал в прошлой главе - размышлений и предположений я сделал более чем достаточно, вернее я более чем удовлетворен уровнем своей способности рассуждать и на этом нужно остановиться. Мне сейчас нужно определиться на чем сделать акцент из того, над чем я рассуждал все это время и кажется выбор сделан. На данный момент я делаю акцент на поиске правильного состояния ума и поиске правильного состояния сознания. Как я говорил нужно вести праведный образ жизни. Праведный образ жизни подразумевает внешнюю и внутреннюю составляющие. Внешняя составляющая понятна - ограничение своих высказываний и действий, чтобы никому и ничему не причинять страданий. Внутренняя составляющая нацелена на то, чтобы самому понимать для чего нужно вести праведный образ жизни, а также научиться различать внутренние движения (желания, мысли, эмоции) на предмет праведных и других. Внутренняя составляющая как раз и отвечает за то, чтобы неправильные внутренние движения сделать как можно более слабыми и подконтрольными, вплоть до полного избавления от них.
Вся внутренняя работа возможно только при условии содействия на этом поприще Духовных Сил, которые посылают осознания, с которыми человек должен научиться работать. Как раз для того чтобы суметь принимать осознания необходимо правильное состояние сознания, а для того чтобы понять осознание - необходимо правильное состояние ума. Как раз дуэт правильного состояния сознания и правильного состояния ума лежит в основе разрабатываемого мной мировоззрения "чистого сознания".
Теперь самое главное - как найти эти самые правильные состояния ума и сознания? За свою жизнь мне довелось испытать самые разные состояния ума и сознания, и я знаю, что некоторые из них имеют сильные отличия и ощущаются по-разному. Так как я исхожу из предположения, что я прав, на чем конечное не могу настаивать, то вполне логично, что в течении своей жизни я испытывал эти состояния, поэтому моей задачей является примерка на себя тех состояний, которые мне кажется являются теми самыми, на чем и следует сосредоточиться.
40
Пожалуй, следует уделить внимание описанию нашего мира, мира в котором мы живем. Это лежало и лежит на поверхности, но чтобы это увидеть, нужны недюжинные усилия, а также благоволение на это Духовных Сил, так как без их ведома ничего не происходит в этом мире. Меня к осознанию этого подтолкнуло интервью представителя "Международного общества сознания Кришны". Этот представитель высказал для меня мысль, которая ясная как день, но которую осознать практически невозможно. Речь в следующем - Иисус Христос это "представитель высшего космического сознания", который обладал величайшим состраданием, Он, находясь в высших мирах не мог спокойно наблюдать как в низших мирах страдают люди и у этих людей нет возможности к спасению.
Сострадание - это, пожалуй, ключевой элемент в сознании людей. В чем заключается проблема? Человек о мире судит по себе в соответствии с принципом - человек мера всех вещей. Только вот человек меряет мир именно по себе, по себе в индивидуальном плане. Если человек имеет сострадание, то он считает, что все такие же как он и все имеют сострадание не меньшее чем он. Человек не имеющий сострадания, уверен, что сострадания нет, а те, кто о нем упоминают - это какие-то глупцы, которые говорят о том, чего на самом деле нет. В общем человек либо имеет сострадание, либо не имеет. Сострадание нельзя приобрести и нельзя узнать - обладает ли другой человек состраданием или нет. Это закрытая информация и человек не имеющий оного может на каждом перекрестке кричать, что он самый сострадательный, в то время как имеющий оное будет об этом молчать, считая, что все имеют сострадание и об этом нет смысла говорить.
Исходя из наличия сострадания выстраивается иерархия человеческого общества и человек, обладающий состраданием не может находиться там, где состраданию нет места от слова совсем. Раньше я думал, что сострадание человек может подавить, чтобы счастливо жить в этом мире, но я прихожу к мнению, что человек обладающий сострадание не может его подавить и отказаться от него. От сострадания может отказаться сомневающийся, который оным не обладает, но боится упустить что-то важное, связанное с наличием сострадания.
Акцент сделанный на наличии или отсутствии сострадания позволяет взглянуть на мир с несколько новой точки зрения. Есть хищники и травоядные. Хищники состраданием не обладают. Обладают ли состраданием травоядные - сложно сказать, но в то же время утверждать, что все травоядные обладают состраданием, было бы глупо. Здесь можно сделать предположение, что некоторые из травоядных могут обладать состраданием.
Данное устройство мира говорит о том, что этот мир изначально устраивался именно по такому принципу - один поедает другого и по всей видимости состраданию в этом мире место не предусматривалось. Наличие сострадания в этом мире - говорит о том, что "творческие силы этого мира" сострадание не ценят, но в связи с тем, что, по всей вероятности, есть более высокие миры или просто другие миры, которые созданы "другими творческими силами", то сострадание в мироздании в глобальном плане имеет место быть и только по этой причине, оно просачивается и в те миры, где наличия сострадания хотели избежать.
Подобное понимание мироздания важно для тех, кто обладает состраданием, так как именно эта категория людей пребывает в растерянности в этом мире, не понимая, что и как происходит, так как им и в голову не может прийти, что они живут среди тех, кто кричит о любви и сострадании, но на самом деле этих элементов они не имеют от слова совсем, по крайней мере в этом воплощении.
Когда ты понимаешь в каком мире ты находишься, и кто тебя окружает, а ты обладаешь состраданием и просто пребывание в этом мире или даже просто осознание наличия подобного мира - это страдание для тебя, то твои естественные устремления направлены туда, где нет подобного. Мировоззрение "чистого сознания" это как раз попытка разобраться в том, есть ли такая возможность и если есть, то как туда попасть.