Прочла на https://echo.msk.ru/news/2542661-echo.html, что
В структуре Генсовета "Единой России" создадут Правозащитный центр
Руководить им будут депутат Госдумы Михаил Старшинов и главный редактор RT Маргарита Симоньян.
Созданный центр сможет эффективно помогать людям и будет сотрудничать с правозащитными организациями. Об этом сказал "Эху" зампред Комитета по экологии и охране окружающей среды Михаил Старшинов.
Старшинов добавил, что в качестве депутата ему часто приходится рассматривать обращения граждан и помогать им.
И ещё ( https://meduza.io/feature/2019/11/13/gosduma-hochet-priravnyat-k-smi-inostrannym-agentam-obychnyh-lyudey-vseh-lyudey ) вот такое:
Госдума хочет приравнять к СМИ - "иностранным агентам" обычных людей. Всех людей
По мнению главного редактора "России сегодня" Маргариты Симоньян, новый закон нужен, чтобы регистрировать авторов, которых в России нанимают "госдеповские СМИ". "Управы на них нет, а теперь, видимо, будет", - добавила Симоньян.
Не знаю, насколько справедлив в отношении себя г-н Старшинов, потому что любой здравомыслящий человек уже не особо-то и верит депутатам. Но вполне допускаю, что он и порядочен, и отзывчив, и в принципах твёрд. И обращающиеся к нему люди не имеют потом повода разочароваться. Но, прочтя комментарий г-жи Симоньян к новому закону, понимаю, что о её назначении вторым руководителем Правозащитного центра вернее всего будет сказать: "Пустили козла в огород". Не иначе. Похоже, для того и пустили, чтобы главред RT смогла отыграться по-полной на тех, на кого теперь управа найдётся. Потому как по-другому не получается. Не находится у примитивных пропагандонов аргументов против справедливых доводов, а посему: "Если факт не сдается, его уничтожают" (Шебаршин). Опять же, организованная против сотоварища "травля" крови требует. Я о главном пропагандоне, ежели кто не понял. В общем, понятно, что ничто не ново под луной. И примитивность вновь не креативна. Мне только непонятно, насколько это легитимно - заниматься правозащитой, будучи Членом Общественного совета при Министерстве внутренних дел России? Как-то дурно это попахивает.
А впрочем, в наше непростое время
Кого и чем власть может удивить?
Не удивилась даже, когда услышала на эхе объяснение кого-то там из власти, что применят новый закон к трём десяткам человек, и всё. Тем, дескать, дело и ограничится. Похоже, не зря писала о "мелочной мстительности лоббистов" этого закона? Что же это за государство такое, в котором дума принимает законы только для того, чтобы почесать где чешется? Не люблю это словечко, но тут в самый раз -
ОКСЮМОРОН. Дичайшего разлива.
И, главное, просвета не видать.
Но знаю: оптимисты ещё живы.
Они привычно продолжают полагать,
Что ночь всего черней перед рассветом.
А перед смертью у змеи яд злее во сто крат.
А еще попалась такая любопытная заметка на https://govoritmoskva.ru/news/216741/ :
Маргарита Симоньян: аудитория телевидения в России "умирает" на 1 млн человек в год
"Аудитория телевидения умирает со скоростью один миллион человек в год в России, а аудитория, не знакомая с телевидением, с такой же примерно скоростью взрослеет и, в том числе, становится избирателями. Наше государство много лет полагалось на телевидение, и телевидение много лет было главным инструментом донесения информации до общества. А сейчас - нет. Сейчас главное телевидение в России - YouTube. Просмотры YouTube не сравнимы с просмотром других программ на телевидении".
"Государство не было озабочено тем, чтобы создавать свои собственные инструменты и иметь возможность достучаться до населения в эру, когда эти инструменты стремительно менялись. Мы всё время говорим о том, что у нас выросло целое поколение, которое родилось при Путине. А я считаю, что мы должны говорить о том, что у нас выросло целое поколение, которое Путина никогда не видело и не слышало. Они где его должны увидеть и услышать? Они его видят и слышат только в мемасиках и карикатурах".
"Telegram не бьёт всё, а точнее, не бьёт ничего. Telegram, безусловно, площадка очень влиятельная. Но аудитория там очень маленькая. Это аудитория, не сопоставимая с YouTube. В публичных каналах Telegram сложилась самая пророссийская, самая патриотическая повестка из подобных платформ. Там очень много топовых авторов, топовых каналов, которые занимают патриотические, наши позиции, в отличие от того же YouTube, где днём с огнём не найдешь человека, который, как сейчас говорят, готов "не зашквариться" и поддержать что бы то ни было, связанное с государством".
Не знаю статистики, но не доверять в этом вопросе Маргарите Симоньян причин не вижу. Понимаю только, что в первом абзаце неправильный оборот использован. Не "просмотры YouTube не сравнимы с просмотром других программ на телевидении" а "просмотр других программ на телевидении" не сравним с просмотрами YouTube. И есть, видимо, для этого весомые причины? Главная из которых - почти полное отсутствие качественных программ? И интересных народу тем? В полит-шоу, к примеру, как оседлали тему Украины, так и скачут на ней который год. А тема-то давно выдохлась. И, как известно, "загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?". Но у нас народ гуманный (или терпеливый?) и потому просто потихоньку сливается. По миллиону в год. Полагая, видимо, что пусть уж эта лошадь по кличке "украинская тема" самостоятельно околевает. А заодно с ней и сами шоу. Потому как в зубах навязли. Аж Галкин не выдержал, высказался. И сразу бурный всплеск эмоций вызвал. Хотя по сути-то секрета не открыл.
И то правда, что "Государство не было озабочено тем, чтобы создавать свои собственные инструменты". Но не всегда, наверно, за "инструментами" решающая роль. Нужно, может быть, уметь находить интересные темы. И подавать их так, чтоб зрителя за живое брало. И не отпускало. Но... увы-увы-увы. И потому "профессионализм" теле-тружеников в оттоке аудитории виноват, наверно. И промашка государства в том, что не на тех ставку сделало. Потому что даже самая закоснелая (в части нтп) часть общества - пенсионеры - и те отпадают потихоньку от тв-радостей. Хотя бесплатные 20 каналов замануха, конечно.
А насчёт Telegram'а в сравнении с YouTube... Если "аудитория там очень маленькая", с чего бы вдруг " площадке очень влиятельной" быть? Среди кого? Среди самих себя? Да ради бога, коли им так интересно. Но если там "сложилась самая пророссийская, самая патриотическая повестка из подобных платформ", то есть ли смысл менять тв на Telegram? С его "топовыми авторами, топовыми каналами"? То есть ужа на ежа? И что такое "патриотические, наши позиции" народу депутаты уже давно и недвусмысленно объяснили. Так доходчиво, что он теперь безошибочно отделяет патриотизм истинный от патриотизма декларируемого. А потому, не зная что означает "не зашквариться", рискну предположить, что "что бы то ни было, связанное с государством" люди, конечно же, поддерживать не готовы. Только то, в чём не видят для себя угрозы от государства. И это, наверно, правильно?