Залесский Владимир Владимирович : другие произведения.

Рассказ о демонстрации исторических фокусов в связи с 450-летием Люблинской унии

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Рассказ о демонстрации исторических фокусов в связи с 450-летием Люблинской унии

  Рассказ о демонстрации исторических фокусов в связи с 450-летием Люблинской унии
  
  
  Не везет "политическим демократическим традициям" в современной российской "исторической науке" и "исторической литературе".
  
  Например. Что мы знаем о Новгородской республике? О её судьбе?
  
  Не так уж и много.
  
  О Ганзе вообще стараются не говорить.
  
  Демократическое устройство Республики подается с иронией - "кто громче крикнет на вече".
  
  Трагическая судьба Республики камуфлируется историческими сравнениями.
  
  Однако, "появляются" Новгородские литературные источники.
  
  Из берестяных грамот мы узнаем, что простые люди в Республике умели и читать, и писать!
  
  И из текста этих грамот перед нами предстают гуманистические, привлекательные образы.
  
  Или, например, судьба Области Войска Донского. Оно дожило до революционных изменений 1917 года.
  
  Но чтобы не происходило, как бы не припекало: "не вспоминать! замалчивать!"
  
  Сергей Сергеевич, соответственно, был очень удивлен, когда он послушал новости и не успел выключить радио.
  
  Началась историческая передача, посвященная Люблинской унии.
  
  "Сейм в Люблине начался в январе 1569 года и продолжался с перерывами до августа из-за борьбы польской шляхты за доминирование, литовских вельмож - за сохранение самостоятельности. Акт унии был заключён 28 июня 1569 года и 1 июля того же года утверждён раздельно польскими и литовскими депутатами на общем сейме в Люблине. 4 июля уния была ратифицирована королём польским и великим князем литовским Сигизмундом II Августом." (Википедия).
  
  И содержание самой радио передачи, и манера ее презентации были любопытны.
  
  Люблинская уния 1569 года сформировала новое европейское государство. Один из участников программы напрягся и... произнес (один раз за всю программу) - "Речь Посполитая", что означает "Общее дело".
  
  Почему же они решились на эту передачу? - размышлял Сергей Сергеевич. - Легче замалчивать. Ничего не говорить.
  
  Видимо, имел место сложный комплекс причин.
  
  Во-первых, на западе (в то числе, в Польше, Литве, Белоруссии, Украине) началось обсуждение этой темы.
  
  Мы тоже люди современные, европейски образованные, от событий не отстаем!
  
  Во-вторых, есть навыки. Мы покажем себя в качестве лояльных историков.
  
  В-третьих, где-то в глубине души страшно оказаться в роли жителей Северной Кореи или уйгуров. И, возможно, есть понимание исторической взаимосвязей с европейскими традициями.
  
  Сама по себе презентация программы выглядела своеобразно.
  
  Есть два участника программы, которые обсуждают вопросы истории. Но, возможно, есть и какой-то важный человек (прототип Карабаса-Барабаса), который где-то за кулисами слушает - а что-там говорят?
  
  Он слушает-слушает, и - как не виляют хвостиками участники передачи - он наполняется, наливается раздражением.
  
  Примерно за 12 минут до завершения часа (на очереди - следующий выпуск новостей часа) начинает нарастать музыкальный фон.
  
  Участники обещают еще что-то дополнить...
  
  Начинаются "местные новости"... Но и после них есть еще минут 6-7 до следующего выпуска новостей. Ставится песня о летнем дожде...
  
  Было продолжение? Или нет? Чем завершили передачу?
  
  Что показалось интересным Сергею Сергеевичу в услышанной передаче?
  
  Вся тема подавалась не как создание Речи Посполитой, а как "развал" Второй Руси (Великого Княжества Литовского).
  
  Итак, Люблинская уния 1569 года - не создание нового, уникального, демократического европейского государства, а "развал"...
  
  Ладно, спишем это на необходимость соответствовать современной исторической идеологии. Какая-то "дипломатия" необходима...
  
  Почему состоялась Люблинская уния?
  
  Здесь участники передачи представили множественность позиций.
  
  С одной стороны, к Люблинской унии вел длительный исторический процесс. В ходе этого процесса союз Польши и Великого Княжества Литовского показал свою историческую эффективность. Сначала союз был династическим, и лишь в 1569 году приобрел "конституционные основы".
  
  Упомянута победа в Грюнвальдской битве (1410 год).
  
  С другой стороны, Люблинская уния - это проект Ватикана и Священной Римской Империи.
  
  А Ливонский орден - это НАТО того времени.
  
  Парадоксально получается. Ватикан и Священная Римская империя позаботились, чтобы Тевтонский орден (с ним был и Ливонский орден) был побежден?
  
  Спасибо должны сказать русские люди Ватикану и Священной Римской империи! Может, именно в этот момент Карабас-Барабас и начал наливаться злобой?
  
  С третьей стороны, история Люблинской унии - это история отравлений.
  
  Ой, как страшно. Люди в то время были более простодушными, но все же отравления, если они следуют одно за другим, становятся объектом внимания... Может, какие-то отравления и имели место (вспомним некоторые детали из истории средневековой Италии), но делать Люблинскую унию результатом многочисленных отравлений - это явное преувеличение.
  
  В этот момент передача приблизилась к обычной исторической чуши, к историческому фейку...
  
  Сергей Сергеевич узнал и что-то новое.
  
  Оказывается, был мыслитель Станислав Ореховский, который написал книгу под названием "Пирамида" (1564 г.). Как сообщалось в передаче, эта книга была проектом создания Речи Посполитой...
  
  ("В 1549 году, увлеченный примером одного краковского священника, Ореховский [католический священник с высоким положением] решил, что он может жениться, опираясь на светскую силу, на своё право шляхтича, по которому он не может быть наказан без суда на сейме. Действительно, в следующем 1550 году Ореховский явился на висмицкий сеймик и пред целым собранием шляхты заявил, что церковные постановления Рима в основании своем ложны, учение же о безбрачии духовенства - дьявольское учение. Местный епископ потребовал Ореховского к суду, но последний отправил официальный вызов обратно и перенес дело о женитьбе на петроковский сейм. Поддержанный шляхетством, Ореховский в сенате, в присутствии короля и высшего духовенства, произнес речь о нравственных преимуществах православных женатых священников над безбрачными ксендзами и вскоре женился." Википедия. ("Дело", судя по всему, завершилось из-за смерти жены. Так или иначе, Станислав Ореховский остался жив, здоров, на свободе, с имуществом и с исторической славой... Демократическая республика...)).
  
  Сергей Сергеевич услышал об книге Ореховского и версию о её, книги, политическом значении с интересом.
  
  Сергей Сергеевич, если в его сферу внимания попадают соответствующие материалы, с ними знакомится.
  
  Поэтому логика передачи - в принципе - ему ясна.
  
  Сначала он предполагал, что о шляхте вообще ничего сказано не будет.
  
  Но нет. Один из участников один или два раза произнес слова "шляхетская демократия". Однако тут же оговорился. Эта демократия была бомбой замедленного действия и привела к краху Речи Посполитой.
  
  Скороговоркой было сказано, что шляхта выбирала "сюзерена". - Но таким поворотом дел, якобы, была очень недовольна Священная Римская Империя. (Вообще, участники программы пытались представить в виде Карабаса-Барабаса не того таинственного человека, который не дал дослушать их передачу - а Священную Римскую Империю. Где-то за кулисами она, эта Империя, якобы что-то постоянно замышляет против Великого Княжества Литовского... Заодно она как-то не плохо устроила жизнь своих подданных - Магдебургское право, например...).
  
  Итак, какие же выводы можно сделать из этой передачи - если не учитывать те несколько потенциально возможных минут, когда передача, возможно, продолжалась, но Сергей Сергеевич был по милости какого-то неизвестного человека вынужден слушать местные новости и песню про летний дождь.
  
  Главное не было сказано:
  
  1) об институтах, демократических институтах, Речи Посполитой, Великого Княжества Литовского - передовых институтах для Европы того времени (два-три раза в программе упоминалось Магдебургское право).
  
  Если использовать современные термины, то в Речи Посполитой, в Великом Княжестве Литовском признавались многие права личности, существовали парламент и суды присяжных.
  
  2) о выдающейся культуре, о возможности для многих жителей Речи Посполитой, Великого Княжества Литовского - относительно свободно перемещаться, получать образование в одном из старейших университетов Европы, в европейских университетах.
  
  3) о том, что шляхта была народным дворянством, ее доля в составе населения была очень высокой. Соответственно, политическими правами и свободами пользовалась значительные массы населения...
  
  О чем можно сделать вывод.
  
  Современные "историки" являются наследниками Николая Михайловича Карамзина. Но Карамзин с достоинством сделал историю Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой "прозрачной", едва видимой, почти не различимой. Как бы и не было такой истории.
  
  Современная "историческая наука" - это (в значительной степени) перестановка акцентов, фейки, басни, историческая брехня, штампы, замалчивание.
  
  Из истории вырастает политика, из политики - дипломатия, практические действия...
  
  Сергею Сергеевичу хотелось веселых мыслей...
  
  Да! Кстати! Нил впадает в Балтийское море!...
  
  А в Новгородской республике жили привлекательные гуманистичные люди, умевшие читать и писать....
  
   9 июля 2019 г. 15:37
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"