# Зайцевание конкурсных рассказов

Виталик Заяц

Совершенно непрофессиональный, но, зато, традиционный, обзор для конкурса Стоптанные Кирзачи-8 (СК-8).

Как-то само-собой сложилось, что зайцы пишут обзор на каждом СК. Не стоит нарушать - вот дюжина обозрена. Дальше буду добавлять по мере сил, желания (моего) и пожеланий (участников конкурса).

Прошу отметить, что без специальной просьбы я не пытаюсь отловить всё, что отловить возможно, да и ловлю на уровне своего, заячьего, понимания. Поэтому, ограничиваюсь замечаниями и примерами по бросившимся в глаза моментам.

• Бойко: Ск-8: А вместо сердца пламенный мотор (судейская номинация)


• Уния лиги: Империя зла (судейская номинация)


• Сноу-Болтон Рамси Русиевич: Формула льда и огня (судейская номинация)


• Девятьяров Роман Вячеславович: Сказка о Нойко, Илко и малом народце (внеконкурс)


• Skier: И лежат они вместе... (внеконкурс)


• Снежная Бабка: Суб-Марина (основная номинация)


• Эскимоска: Играть в человеков (основная номинация)


• Диод: Ск-8: Ледяная бездна (основная номинация)


• Васильева Татьяна Николаевна: Игра в прятки (внеконкурс)


• Южанин: Вразвес (основная номинация)


• Николь Кид: Двадцать лет и один день (судейская номинация)


• Марганцовчик: Ск-8. Нерассказанная притча (основная номинация)


• Морра: Песнь альва (основная номинация)


• Сомов: Стать людьми (основная номинация)


• Морозов: Мечтатель (основная номинация)


• Кумонохито: Арктический метод (основная номинация)


• Skier: И лежат они вместе... (внеконкурс) дубль два

• Филиппова Екатерина Леонидовна: И дольше века длится день (внеконкурс)

• Федина Наталья Aka Жаклин: Черный, белый, синий, красный (внеконкурс)

• Aurora B.: Ледяные псы Павла Добжеча (основная номинация)

• Вёльва: Проект "Ясень" (основная номинация)

• Неприкаянный Кай: Зона холода (основная номинация)

• Софронова Елена Анатольевна: Торнарсук (внеконкурс)

• Холодец: Ск-8: Антарктопельта необыкновенная (основная номинация)

• Ось: Путеводная (основная номинация)

• Куры гриль недорого: Ck-8: Спасение (основная номинация)

• Пингвинчик-28: Ск-8: Под пологом пьяного леса (основная номинация)

• Юрина Татьяна: Cтранная история лётчика Леваневского (Внеконкурс)

• Юрина Татьяна: Мы рождаемся и умираем часто (Внеконкурс)

• Vel_76: Ск8: Дырокол (основная номинация)

• Седой: Ск-8. Снега (основная номинация)

• Ёжик: Сердце Севера (основная номинация)

• Просвирнов Александр Юрьевич: Титанические хлопоты (внеконкурс)

• Игнатьев Сергей: Парень с огромными крыльями (внеконкурс)

• Прудков Владимир: Откровение Канта (внеконкурс)

• 36. Истратов: Подлекарь Ероха (основная номинация)

• 37. Мутировавший кактус: Ck-8: Потом они пустили снег... (основная номинация)

• 38. Эффект пингвина: Ск-8: Белый магнит (основная номинация)

• Выдум Поляр З.: Ск-8: Арктические виражи (основная номинация)

• Морозко Иваныч: Ледяной Король (основная номинация)

• Павлова Наталья Николаевна: В поисках нового Солнца (внеконкурс)

• Болеутолитель кошачий: Ск-8: Промёрзший трон (основная номинация)

• Бердыев: Твари (основная номинация)

• Борей: Ск-8: Северная сага (основная номинация)

• Знаменитый порнограф: Геотелегония и кальсоны капитана Беллинсгаузена (основная номинация)

• Антарктидыч: Парадокс жизни и нежизни (основная номинация)

• Кассини: Путь пингвина (основная номинация)

• Злостный Д.: Ск-8: Проталины (основная номинация)

• Додо: Перья (основная номинация)

• Эвенка З.: Ск-8 Тайна Озера Себян - Кюель (основная номинация)

1. Бойко: Ск-8: А вместо сердца пламенный мотор (судейская номинация)


Грустный рассказ про человека, который не видит для себя места вне любимого дела. Можно сказать даже шире - про человека, который не видит для себя смысла быть старым. А кто видит? Пожалуй, почти и никто.

К какому жанру относится текст сложно сказать. Вроде бы, НФ, но как-то не очень. Фантдоп отрицает то, что понимали, наверное, ещё во времена Колумба. Фантдоп. А есть ли он здесь вообще? Пожалуй, что нет, пожалуй, читая рассказ в рамках реализма, я нисколько бы не усомнился в его принадлежности. Это не минус, конечно, так - рассуждение.

Что бы хотелось улучшить? Есть вопросы по матчасти. Дело в том, что зайцы авиацию любят и ею интересуются. Как любители, конечно, кто же нам-зайцам парашют доверит?

Так вот, фрагмент "...а недавно спрямленную для нужд военной авиации взлетную полосу. ... Зато теперь разгоняйся на здоровье, как по бетонке, не опасаясь завалиться на повороте..." ввёл зайцев в задумчивое состояние. Мы-зайцы не в курсе - разве существуют самолеты, способные взлететь по кривой полосе? Сразу представилось, как по улочкам Монако, визжа тормозами и изо всех сил тормозя на поворотах, взлетает самолёт:))

Если серьезно, то полоса всегда прямая. Она может быть короткой, узкой, кочковатой, но не кривой. ИМХО, опять же, кривая полоса это как ружье с кривым стволом для охоты на нас-зайцев из-за угла. Поэтому, уважаемый автор, даже если вы знаете про полосы больше меня, а я, соответственно ошибаюсь, лучше бы исправить спрямление полосы на её выравнивание. И никто из читателей не споткнется, ни те, кто в теме, ни те, кто вне.

"Командование поставило перед ним задачу проверить проектные характеристики новой машины. В особенности - дальность полета."

Дальность проще проверить нарезая круги в окресностях аэродрома, ведь, если практическая дальность окажется меньше расчетной, то садиться куда-то надо. Я бы предложил добавить пару строчек, говоря, что герой воспользовался отсутствием в приказе прямого указания о маршруте полёта и проложил курс не кругами вдоль ближайшего бережка, а... так, как проложил.

"Он прогрел двигатели, получил от дежурного добро на взлет и медленно передвинул рычаг управления двигателем до отказа вперед." Здесь два вопроса. Первый - сколько двигателей у М-40П? Наверное, просто опечатка? Второй вопрос о загадочном рычаге управления двигателем? Может стоит поменять на рычаг газа? "Рычаг управления" как-то слишком обще звучит для наших длинных ушей. Ведь никто не скажет "педаль управления мотором" в автомобиле.

Ну, а в целом, рассказ грустный, значит не безэмоциональный, значит до зайцев достучался. А идея, ну да, да романтичная и ненаучная, но ведь красивая. Да и не идея это, а мечта.

2. Уния лиги: Империя зла (судейская номинация)

Пожалуй, что этот рассказ оценить я не в состоянии, не могу сказать хорош он или плох.

Объясню на таком геометрическом примере. Имеем шкалу. На одном конце шкалы, скажем в её начале, находятся люди лингвистически одаренные, способные играть словами как им вздумается, на слух воспринимать и переиначивать... ну, например, повторять предложения задом наперед побуквенно с первого услышания. Не сомневайтесь, такие есть, я сам знаком с одной семьей (генетика, надо понимать). Дальше на шкале находятся люди более-менее обычные. Ещё дальше те, кто о каждое незнакомое слово спотыкается, долго думает, ковыряя в носу. Но шкала-то продолжается... и там, далеко за горизонтом, мы - зайцы.

Не смог я воспринять текст, запутался в псевдорусских словах, многоэтажных именах... Вы когда-нибудь видели, чтобы один заяц называл другого зайца сложным именем? Или, хотя бы, по имени-отчеству? Вот то-то!

Так что не смог ни насладиться текстом, ни даже понять всех перипетий дворцовых интриг. Моя вина.

Идею показать зекально проблему глобального потепления я уловил. И остроумное решение проблемы оценил. Так что, не все так плохо у меня с пониманием, но всё-таки...

А по финалу у меня вопрос - почему сын главного героя на девушке женился? Это что же, каждый раз, как утащут тебя какие-нибудь разбойники или террористы, так сразу жениться?

3. Сноу-Болтон Рамси Русиевич: Формула льда и огня (судейская номинация)

Рассказ о веке восемнадцатом, стилем своим очень напомнающий другие произведений о России того времени. Наверное, это можно назвать исторической прозой, замешанной на оптимистическом взгляде в будущее (этот термин мы-зайцы придумали прямо сейчас:). Я лично эту литературную нишу люблю и от текста удовольствие получил.

Однако, остался и ряд вопросов. Может стоит что-то подправить, чтобы вопросов не возникало? Даже если я не прав и это не ляпы, а обычное читательское непонимание?

"Полусотня матросов и казаков долбили лопатами и ломами подмытой водой обрыв." Был ли такой инструмент как лом распространен в 1739? Что-то мне подсказывает, что металл был слишком дорог и для подобных работ должны были применять менее металлоёмкие инструменты. Хотя бы ту же кирку, например.

"пара ледяных дельфинов выпускали из пастей своих замерзавшие на лету фонтаны." Интересно, через сколько времени тако работы дельфины превратятся в сталагмиты? Мне кажется, если вода замерзает на лету, то она тут же покроет снегом и ледышками источник струепускания. Хотя... если напор сильный, то может и обойдётся, сталагмиты образуются в отдалении.

Меня серьёзно утомило перечисление имен и регалий членов кружка революционеров (или реакционеров, они ведь назад, к Петровским временам, повернуть хотели). Каюсь, но ни одного слова или имени из этого абзаца не запомнил.

Вопрос: Описанные опыты, кроме опытов с фантастическим полезным ископаемым, к физике-химии привязаны? Показалось, что они не с потолка взяты, а проработаны хотя бы на уровне Википедии, что придает тексту хороший вес.

"Кстати ядра и бомбы тоже изо льда лить сподручно." Зайцы протестуют. Лить сподручно, но не стрелять ими. Удельный вес льда очень низок, а пробивная сила ядра зависит от его удельного веса.

Ещё одно сомнение. В рассказе нет героя, ведущего за собой читателя, герои меняются. Мне это не помешало, но, может быть, это из-за любви зайцев к книгам о тех временах? Как остальным читателям, не тесноват ли формат рассказа для такого подхода?

4. Девятьяров Роман Вячеславович: Сказка о Нойко, Илко и малом народце (внеконкурс)

"Нойко проснулся посреди ночи, под тихие посапывания матери, от воя ветра за пологом чума, и больше не мог заснуть, думая о своем отце." - как то тяжеловато воспринимается предложение, с точки зрения зайцев. Особенно потому, что в текст вчитаться я не успел - первый абзац ведь. Может разделить предложение на два или упростить?

Следующее предложение "Он вспоминал, как маленьким ходил с ним на рыбалку к далекой реке" - тоже тяжеловато. Мне кажется, стоит придерживться правила о том, что местоимение относится к последнеми, прочитанному перед ним существительному, стоящему в том же роде, числе, падеже.

В целом рассказ несколько прямолинеен. Наверное здесь просто пересказана ненецкая сказка?


5. Skier: И лежат они вместе... (внеконкурс)

Честно говоря, чего-то я не понял. Больше всего напомнило белый стих. Ну и ладно. Мне кажется, проблема таких текстов в резонансе. Если удастся заставить читателя войти в резонанс, то читатель получит удовольствие и оценку поставит высокую, не получится резонанса - средней оценки ждать не приходится, только плохую. В общем, разные читатели оценят, наверное, по-разному, но или хорошо, или плохо, без середины. Вот только чувствую я, что попасть подобным текстом в настроение читателю трудно и, поэтому, тех, кто оценит плохо, будет больше.


6. Снежная Бабка: Суб-Марина (основная номинация)

"воображала себя то скользящей по голубым теплым волнам бригантиной... А иногда... и птицей чайкой, самозабвенно гадящей на всю эту красоту". Хорошо абзац заканчивается, очень порадовало.

В целом, рассказ понравился. Однако, может быть стоит подправить два места.

Эпизод с тараканами. Я не понял зачем он нужен в этом тексте.

Концовка. Моряки плавают на плотах. По логике вещей, они плавают по воде, то есть, море или совсем без льда, или лёд на нём фрагментарный. И вдруг "...нос суб-Марины взломал пласт льда". Не раздвинул лёд, а именно взломал, и именно пласт. Противоречие, исравить бы.


7. Эскимоска: Играть в человеков (основная номинация)

"кулак мой с хрустом пробивает нору в сугробе. В норе белой мышью взвиваются снежные вихри". Я представил себе взвивающуюся белую мышь и восхитился.

Пафосно, сложно, но пафос и сложность создают ощущение и, поэтому, играют в плюс. Очень нелогично, что в минус. И ещё, до меня не дошло при чём здесь рефрен "играть в человеков"?


8. Диод: Ск-8: Ледяная бездна (основная номинация)

Вот примеры того, что зайцам хотелось бы улучшить:

"Скоро весь мир будет нежиться на пляжах в согревающих лучах солнца кроме этого гиблого места" Как-то нехорошо, звучит, особенно, принимая во внимание, что это первый абзац текста. Мне удалось прочитать будто бы описываемое гиблое место не будет нежиться на пляже.

"Так подбадривали друг друга два полярника" Предожение показалось лишним, может его убрать? Да и следующее предложение выглядит необязательным в имеющемся виде.

Показалось, что под конец события перестали быть связаны друг с другом. Это специально так?


9. Васильева Татьяна Николаевна: Игра в прятки (внеконкурс)

Здесь, как мне кажется, тоже стоит поработать чуть больше над началом. Перевое же предложение - товарняк длинной в километр. Сложно нам-зайцам вот так, с первых строк. Где-нибудь дальше, по тексту, вчитавшись и разогнавшись, восприняли бы, а в начале не пошло.

Вот такой примерчик: "лучами безжизненного солнца -Красного Карлика. Это наводило такое уныние". Показалось, что упор делается на уныние, вызванное тем, что звезда-то - карлик. Но Солнце - тоже карлик. Зайцам кажется, что одного размера мало, важно наскольно планета удалена от своей звезды. Хотя, это мелочь, конечно. На своей трактовке зайцы не настаивают.

"Исследователи пытались отыскать в них какую-либо классификацию". Предложение показалось невычищенным. Ведь классификацию нельзя искать, её можно создавать. А ищут закономерности, например.

В рассказе много повторов. Шары-шары-шары-шары. Может прополку сделать?

В целом просто и оптимистично, чем-то напомнило радостную советскую фантастику, за что автору спасибо, радостную советскую фантастику зайцы любят.


10. Южанин: Вразвес (основная номинация)

Что бы здесь наисправлять? А вот и примерчик:

"где торговали техническими примочками, игрушками, инструментами и откровенным хламом разнообразного назначения; попадались даже вещицы времён Прибытия." корявовато как-то. Прилепленное после точки с запятой именно прилеплено. Прочитайте вслух, наверняка споткнётесь. Да и, по логике вещей, со времён Прибытия ещё и поколения не сменилось, почему вещицы "попадались даже". Мне кажется, их могло быть на рынке не много, но они не должны были вызывать ощущения жутко древних раритетов.

"звучит ненамного лучше" - "наверное" раздельно.

В целом - а хорошо. Неожиданно и романтично. Только я бы ещё убрал ведьм с ведьмаками, в смысле мутантов. Зачем они рассказу? Убрать и очень даже НФ получится.


11. Николь Кид: Двадцать лет и один день (судейская номинация)

Хороший рассказ, к которому даже и придраться не удается.

Что бы такое придумать, чтобы отзыв не зря пропал? Ага, фраза "А то, что он издалека, так Вакат тоже почти на краю света живёт и ничего, не кашляет..." Мне кажется, человек, живущий на одном месте, никогда не ощущает это самое место краем света. Для него здесь наоборот - центр вселенной. Но это мелкая придирка, конечно, хотя я бы поменял на "не в столице живёт" или как-то так.


12. Марганцовчик: Ск-8. Нерассказанная притча (основная номинация)

Пафосно, мрачно, но идея очень необычная, за что автору респект.

Пожалуй вот эта фраза совсем не легла: "Много лун назад я вышел из пещеры, ибо мой брат, что убил отца своего, похитил людской огонь и сбежал." По ощущениям, вокруг жуткий мороз, дикарь идёт по следу другого дикаря. Без огня, горячего супа и, главное, без глинтвейна. Сколько такое может продолжаться? По ощущениям, пару дней, ну, если дикарь очень крутой, - неделю. А вот "много лун" ну никак не ложится. Может сократить много лун до "почти луну назад"? Да, месяц идти по следу зимой маловероятно, но всё-таки не так режет глаз.

ЗЫ: А ведь да, действительно притча.

13. Морра: Песнь альва (основная номинация)

Аха, теперь песнь. Складная, логичная, нагруженная красивостями, но не переходящими грань, за которой это уже перегруз. Что хотелось бы улучшить? По сути, улучшений особых предложить не могу, автор сказал, в смысле - спел, то, что хотел спеть. До слушателей дошло. Хотите - любите, не хотите - нет, это уже дело вкуса.

Вот только одно слово, о которые я слегка споткнулся: 'Исс про себя полагает, что диалекты альвов этой пухлощекой девице интересны и того меньше' - слова 'девица' сильно резануло. Речь ведь идёт более-менее о любви, а 'девица' - слово пренебрежительное. Самое простое - поменять на 'девушку'.

14. Сомов: Стать людьми (основная номинация)

Что могут сказать зайцы по этому рассказу? Идея, вроде, понятна. Обмороженная внешность во фразе 'относительно целыми и невредимыми, не считая обмороженной внешности' показалось настоящей находкой. А вот остальное... зайцев тянет на менторский тон, но, сами подумайте, какие из зайцев менторы?

Извините, автор, но рассказ очень напоминает первый черновик. Когда в голове возникла идея, хочется быстрее её записать, чтобы ничего не упустить, быстрее, быстрее, пока всё так ярко крутится в голове... а работать с текстом - работать потом.

В общем, если вы пришли на конкурс, чтобы учиться - скажите, я добавлю в отзыв несколько более конкретных замечаний. Это нормально, на то и конкурсы, чтобы получать учебные пинки. Но, если вам замечания не нужны, и вам нравится то, что получилось, что же, пусть так, значит зайцы - не ваши читатели.

----

По просьбе автора попытаюсь разобрать чуть подробнее. Автору - большой респект, не каждый попросит расширить отрицательный отзыв.

Полностью разобрать текст не смогу, нет ни квалификации для этого, ни опыта. Но то, обо что споткнулся, изложу.

Повторы. Не стоит слишком часто повторять однокоренные слова. Исключение - повторы, работающие на усиление впечатления. В первых же двух коротких абзацах рассказа я насчитал по четыре льда и корабля: "льда-ледового-ледовые-Льдины", "корабль-корабль-корабль-корабля". И дальше ещё и ещё повторы.

На мой взгляд, мелкие противоречия сильно портят впечатление. В первом же предложении зайцы не поняли почему, протаранив 10-метровую толщу, корабль застрял на отметке 15? Он застрял во льду? Тогда почему не на 10? Он застрял на 15 м под уровнем моря? Но тогда почему толща льда 10-метровая? Лёд-то легче воды, значит они меньше, чем на 10 м под уровень моря заглубились. Или ещё какая-то загадочная отметка? Мне кажется, если подобных непонятных мест в тексте мало, их проскакиваешь, воспринимаешь как детали антуража - ну мало ли что значит цифра 15 на приборной панели чужепланетного звездолёта. Но в рассказе-то таких мест, по ощущениям, довольно много.

Очень многие фразы показались не доведёнными до ума, поэтому не доходящими до читателя. Например "Вся надежда была на корабль землян, дрейфующий в этих широтах". Сразу возникло понимание, что земляне пришельцев ждут и вся надежда на то, что спасатели прибудут быстро. Потом, по тексту, понимаешь, что надежда не на землян, а на то, что удастся добраться до корабля землян, который, наверное, заметили ещё с орбиты (или откуда там эти пришельцы смотрели). Но это потом. А, когда читаешь само предложение, получаешь совершенно неверную информацию и расфокусируешься. Мне кажется, здесь больше подошло что-то вроде "Вся надежда была достигнуть корабля землян, ещё с орбиты мы заметили один, дрейфовавший в этих широтах".

Я бы сказал, что стоит проверять насколько нужен тексту тот или иной момент. Например, я не уловил зачем в тексте несколько раз упоминается "режим группового мышления".

У меня сложилось противоречивое представление о том, насколько пришельцы знакомы с земной жизнью. Вот, например, "рядом появилось огромное животное. Цвет его шкуры почти сливался со снегом. Только черные глаза да кончик носа выдавали его присутствие. Медведь подошел к кокону". Взгляните на последовательность заячьих впечатлений. Рассказ ведётся от первого лица. Рассказчик что-то видит и определяет как 'животное'. Создаётся впечатление, что точнее определить он не может, не знаком ведь, бедняга, с земной фауной. Но через несколько слов животное уже называется медведем. То есть, они знают, что это медведь. Если бы слово "медведь" прозвучало первым, было бы понятно, что с фауной пришельцы знакомы. А так...

И чем дальше, тем больше. Дальше выясняется, что пришельцы знают про существование наций, французов, например. Знают и земные географические названия (остров Белый, например). То есть, они садились не на незнакомую планету, а, скорее потерпели крушение на хорошо знакомой. Но это не стыкуется с впечатлением от начала рассказа.

Ещё много к чему можно придраться, но, наверное, хватит.

15. Морозов: Мечтатель (основная номинация)

Рассказ понравился, несмотря на сложность и многоступенчатость (мы-то, зайцы, любим что попроще). Для начала погрызу пару мелких фраз, к крупным-то проблемам текста привязаться не удается, не нашёл я их.

'Эти огромные ледяные лабиринты, большие живые существа'. Показалось, что здесь нужна не запятая, а тире. Зайцы в синтаксисе не сильны, но здесь запятая или тире - совсем разный смысл.

'долго бороздил по степи' - показалось что или 'бродил' или 'по' лишнее.

'Но не умер, машины не умирают, лишь пищал всё тише, переходя в сон' - я не сразу понял кто или что пищало. Ага, это ведь 'запищала аварийная система'. Наверное, это герой пищал своей аварийной системой. Может быть лучше 'лишь аварийный писк становился всё тише' или ещё как-то?

Я не понял, почему героям пришла идея про перемещение во времени? Наверное, увлёкшись общей картиной, пропустил какую-то деталь.

В целом, вещь добрая и немного грустная.

16. Кумонохито: Арктический метод (основная номинация)

Зайцам сатира и юмор очень понравились. Намёки понятны, да они и не могут не быть понятны. Наверное, кого-то текст заденет, но на то и сатира, чтобы задевать. Недурно написанная, короткая (что очень выигрышно ИМХО для этого жанра).

Чего я не понял, так это некоторых имён, которые, по идее, говорящие. Например, кто такой Вегенер я узнал только из Википедии. Но это ладно, в небольших дозах полазить по Википедии зайцам только на пользу - развивает.

Что однозначно не понравилось - постскриптум. Зачем он нужен? Без него всё было бы гораздо лучше, шла бы отсылка к сезонному циклу членистоногих, что выглядело бы куда как удачнее, чем подвязанный в дополнительном абзаце марсианский корабль. По мне, убрать P.S. и придраться в рассказе зайцам будет не к чему.

17. Skier: И лежат они вместе... (внеконкурс) дубль два

Рассказ я прочитал два раза и, по рассеянности заячьей, написал два отзыва. Это второй.

'Бьётся огонь в камине, бросает на камни багровые блики. Сегодня я топлю щедро! Сегодня не время для тьмы и стужи!' Мы, зайцы, всегда считали камин отопительным прибором, пригодным для не особо холодных регионов. Там, где холоднее, пользуются печами. Но это придирка, конечно, без камина не было бы рассказа, вокруг открытого огня в тексте всё и построено.

Кстати, а зачем в названии многоточие?

А больше сказать ничего не могу по этому тексту, придраться, вроде, не к чему. Только, пожалуй, что это не рассказ, а, скорее, бело-стиховая зарисовка, рассчитанная на резонанс не с пониманием, а с ощущениями. Да понимания и быть не может, слишком много остаётся за кадром. Так что всё зависит от того, в каком состоянии читатель взялся за этот текст. Удачи.

18. Филиппова Екатерина Леонидовна: И дольше века длится день (внеконкурс)

Очень понравилась идея рассказа, даже и несмотря на то, что многое осталось за кадром. Чем-то напомнила 'Опрокинутый мир' Приста, но только напомнила, никакого заимствования здесь нет.

Кое-что хотелось бы чуть-чуть поменять. Показалось, что временами проскальзывают слова и обороты, несвойственные героям.

Например, 'Так, внук с приятелем пожаловали. Дождались приглашающего жеста и стремительно приблизились' - я бы убрал очень современное междометие 'Так'.

Другой пример 'Вот вернутся наши исследователи, принесут информацию, тогда соберёмся и всё обсудим'. Слова 'исследователи' и 'информация' навели на мысль, что в рассказ окажется постапом - одичавшие потомки разговаривают, украшая речь современными терминами. Но ведь это не постап, это гораздо лучше. Может вычистить все такие слова?

В целом, показалось, что рассказ можно существенно расширить, тесновато идее в такой сжатой форме изложения.


19. Федина Наталья Aka Жаклин: Черный, белый, синий, красный (внеконкурс)

Короткий текст, что мы-зайцы очень любим. Ну что о нём сказать? Есть такое свойство у внеконкурса - на нём можно встретить рассказы вылежавшиеся, доведённые до ума. Так что сказать о рассказе особо ничего не могу, даже не рассказ это, а удовольствие в чистом виде.


20. Aurora B.: Ледяные псы Павла Добжеча (основная номинация)

Сказка, добрая, хорошая, к чему придраться я не нашёл, поэтому пошёл в комментарии смотреть к чему придираются другие.

Пожалуй, единственный вопрос, который возник у незайцев, это за чем ходили дети - за дровами или за хворостом. Наверное, если строго следовать ГОСТ-у, то ходили они за валежником. Но! Мы-зайцы, существа сугубо городские, забравшись куда-нибудь в сибирскую тайгу на месячишко и решив воспользоваться огнём, всегда говорили 'пойду собирать дрова'. Так что, мне кажется, в сегодняшней действительности, 'дрова' понятие собирательное:))

А рассказ. Рассказ я прочитал с удовольствием, за что автору респект.


21. Вёльва: Проект "Ясень" (основная номинация)

Вещь показалась сложноватой для нас-зайцев. В то же время, в ней нашлось много свежих для нас идей. Например, аллергия, как угроза выживания - это серьёзно, это не зомби какие-нибудь. Дети с их всегдашней жестокостью тоже довольно интересны, включая Локи (или как рассказе его зовут более длинным именем?). А почему сложно нам было? Потому, что очень многое осталось за кадром. Много недосказанного, точнее почти всё недосказано. Например, почему дети не знают кто чьи родители? Почему они предоставлены самим себе прямо-таки в присутствии взрослых? Почему взрослые ведут себя несколько несовременно, хотя говорится открытым текстом, что в проекте они добровольно, а это значит знали куда идут. Много таких почему. Что за игла связи, пронзившая Оттона? По идее, человек, затянувший петлю на своей шее и бросившийся (именно бросившийся, это ключевое слово) из окна должен долететь до земли в виде двух фрагментов. В общем, слишком много, чтобы зайцы согласились додумывать самостоятельно.

А в целом рассказ-то читабельный и удовольствие доставляющий. Но, возможно, автор захочет его позже развернуть, дополнить... специально для зайцев.


22. Неприкаянный Кай: Зона холода (основная номинация)

Сначала пара мелочей:

'Правда, на личном фронте не все лады, но, дополню фантазией'. Странное какое-то утверждение. Может убрать его от греха подальше?

'такое невозможно по большому ряду факторов'. Зайцы могут и ошибаться, но показалось, что слово 'фактор' не может быть применён в таком контексте. Я бы написал 'такое невозможно, против этого работает целый ряд факторов'.

Теперь 'вообще'. Честно говоря, вначале было скучновато, вчитался где-то к половине текста. Когда пошла социальная составляющая, стало очень даже хорошо, появилось за кого переживать. Ещё понравилось, что автор не сделал героя всезнайкой, таким персонажем, который объяснит читателю что где и как случилось, даже если по сюжету сам знать об этом никак не может. Например, 'стараясь увидеть, нет ли среди людей на носилках Мишки, но так и не смог ничего разглядеть' это хорошо, а вот 'Мишки среди пострадавших не было' было бы плохо.

Так что, в целом, рассказ понравился, но, автор, если займетесь им ещё, может стоит сдвинуть пропорцию, чтобы разгон не занимал половину текста?

23. Софронова Елена Анатольевна: Торнарсук (внеконкурс)

Честно говоря, совсем не понравилось. Собственно, идея-то понятна, и даже красива, но вот в остальном... ни язык, ни композиция... Рассказ внеконкурсный, автор не анонимный, я заглянул в раздел. Написано немало, вряд ли автору интересны мои заячьи рассуждения. Так что подержу их при себе 'до востребования'.

24. Холодец: Ск-8: Антарктопельта необыкновенная (основная номинация)

Читать было приятно и интересно, что большой плюс, наверное, даже главный. Зайцы попытались, конечно, нарыть каких-нибудь косяков, но не преуспели в этом любимом деле. Однако, возникла пара вопросов.

Во-первых, рассказ начинается как юмористический, что понравилось - хороший образный юмор очень даже пошёл. Но дальше текст превращается в сказку и юмор уходит сначала на второй план, а потом и совсем. Пришлось перестраиваться прямо на лету - настроение ведь было уже на посмеяться. Зайцы справились и удовольствие своё урвали, но каждый ли читатель справится.

Во-вторых, линия прекрасных девушек. Почему-то в нашем лесу возник вопрос - а что там у героя на любовном фронте. Если это сказка, да перед молодым человеком появляется прекрасная валькирия... Чем-то ведь это должно закончиться?

В-третьих, я бы, наверное, попросил вставить пару слов - буквально одно предложение - о том, чем герой занимался на полярной станции до описываемых событий. Он ведь палеонтолог, должен был что-то там делать по основной специальности. А то создалось ощущение, что он просто болтался и ждал случая. Но это мелочь, конечно.

Все эти вопросы не критичные. Просто на случай, если автору интересно. Просто потому, что нам-зайцам всегда хочется сделать хороший рассказ ещё лучше.

25. Ось: Путеводная (основная номинация)

Впечатление от рассказа зайцы получили. Понравилась идея и понравилось как автор её развернул. В начале показалось, что в коротком тексте многовато героев, но автору удалось их упаковать таким образом, что путаницы в головах у зайцев не возникло. Интересной показалась открытая концовка, открытая не для событий, а для размышлений - к добру ли, к худу ли. Зайцы вообще за правду жизни. А правда жизни в том, что герой не может обладать абсолютным знанием, то есть, если по тексту читателя ведёт герой, то читатель должен узнавать больше, чем может знать этот самый проводник.

Всё, хватит хвалить, теперь ругать. Показалось, что автору категорически не хватило времени, чтобы тщательно вычистить текст. Поскольку этот отзыв заказной, я попытался отметить побольше мелочей и сказать как бы написал я. Но я это я, а автор, наверное, имеет своё мнение по каждой фразе текста. Поэтому прошу воспринимать этот список как сугубо частный заячий взгляд.

'Он быстро отвернулся и пошел прочь за мохито.' я бы написал или 'прочь' или 'за мохито'.

Имя Винт временами слишком часто повторяется. Но что с этим делать я не знаю, всегда сложнее всего пропалывать имя главного героя.

'Неужели Надя так быстро уступила чарам этого приезжего красавчика?' Мне показалось странным почему шоумен приезжий. Он, вроде, в ресторане известен, посещает заведение регулярно.

'поручил официантам зажечь свечи в серебряных канделябрах, стоявших ради красоты на столиках'. Предложение показалось как-то слишком формальным. Может лучше 'украшавших столики'?

'Винт на ощупь добрался до кухни, подставляя руку под холодную воду. Но жжение сперва было невыносимым'. Здесь какая-то нестыковка, наверное, лучше 'но жжение не проходило'?

'И села здесь с четким ощущением, что должна ждать'. Тоже показалось недостаточно разговорным. Может написать, например, 'И села здесь ждать, так надо было, почувствовала'?

'Ведь там, где была Она, находилось нечто основополагающее, фундаментальные, "воздух" нового мира, ось Вселенной'. Мне кажется, и здесь предложение выбивается из общего духа рассказа. Я бы написал, например 'Ведь там, где была Она, находилось главное, воздух нового мира, ось Вселенной' и воздух без кавычек.

'Все они держали за руку свою пару' - 'каждый держал за руку свою пару'.

И почему-то мне кажется, что, прочитав текст ещё раз, я нашёл бы ещё фразы, которые захотел бы поменять.

26. Куры гриль недорого: Ck-8: Спасение (основная номинация)

Читал и думал нравится мне рассказ или не нравится. Почему? Из-за нарочито упрощённого языка - в плюс он или в минус? Всё-таки, наверное, он специально такой, за счёт простоты придающий тексту драйв.

К сожалению, в придачу к драйву, язык показался изрядно невычищенным, да и некоторые фрагменты излишними. Пожалуй, я пойду по отдельным позициям, а к общим рассуждениям вернусь в конце.

'Полковник без труда нашёл кнопку, открывающую двери транспортника изнутри' мне кажется, слово 'изнутри' лишнее.

'вся информация находится в моей памяти и продублировано в памяти корабля.' опечатка, надо 'продублирована'

'В назначенное время инженеры крейсера собрались в командирской каюте' мне кажется, эта фраза даёт ощущение паузы, вроде бы разошлись по своим делам, а потом собрались в назначенное время. Но инженеры-то имели только 10 минут. Может поменять как-то?

Фрагмент о том, что адмирал учился вместе с дядей Лукашом. Честно говоря, мне показалось, что с основным текстом он не связан. Ошибаюсь или может выбросить?

'во время витка вокруг сверкающей наполовину заснеженной планеты' как-то громоздко воспринялось. Может лучше 'вокруг планеты, сверкающей заснеженной половиной'?

'- Так у нас и армия небольшая - хватит и подполковника, - с достоинством ответил Ватерслагер, пожимая руку Гарца' я совершенно согласен, что небольшой армией стоит гордиться, в отличии от большой. Но ведь здесь военное время, небольшая армия в военное время, наверное, недостаток. Может поменять, например 'Так и армию мы всегда держали небольшую'.

' - Доктор Фенси... - обратился полковник, но женщина его перебила. - Просто Элизабет'. Непонятно почему она 'Просто Элизабет' с первых же слов во время официального собрания. Даже я, обычный заяц, в такой ситуации вряд ли сказал бы 'просто Виталик'. Если это особенность культуры социума - называть по именам, то она должна сказать 'Элизабет, мы на Вантуре', без 'просто'. А адмирал уже может ответить, как ответил 'просто Теодор', в этом случае ответ получится ироничным.

'Похоже, Ваш план сработал, Теодор, - сказала женщина, беря полковника под руку, - смотри' Здесь вы и ты как-то перепутаны.

Ещё пара моментов по сюжету. Любовная линия, вроде, намечена, но не прописана. Зайцам показалось, что её лучше или дописать, или выбросить, но это дело вкуса, конечно.

И ещё, может убрать в самом конце эвакуацию? Враги опомнятся и вернутся, конечно, но и у людей будет время подготовиться. Зато без эвакуации оптимистичнее получится.

Ещё вопрос - зачем нужен польский антураж? Мы-зайцы - ребята простые. Нам бы текст без излишеств. Если антураж есть, то он зачем-то, а не просто так. Но мы не поняли зачем. Ах да, одно исключение - если после конкурса окажется, что фамилия автора польская, тогда всё встанет на свои места. Есть такая магия у фамилий авторов ставить некоторые моменты на свои места.

Теперь, опять к общим вопросам. Вроде сказал уже, что язык нарочито-упрощён специально, ради драйва. Но, при таком языке и драйве всё время ожидаешь неожиданного, весёлого решения проблемы. Оно есть, решение, но как-то обыденно воспринялось. Может усилить этот момент, прописать посильнее, ружей развесить, чтобы выглядело позабористей?

Вроде и закончил отзыв и вдруг хлоп! Зайцы поняли почему, при всём их критиканстве по отношению к тексту, читать было приятно. А потому, что это может быть не рассказом. Это может быть отличным сценарием для фильма-комедии. Весёлого и с драйвом. Помните 'Эволюцию' 2001 года? Вот примерно такой фильм и получился бы. Удачи.

27. Пингвинчик-28: Ск-8: Под пологом пьяного леса (основная номинация)

Ещё один отзыв на заказ. Ох-хо-хо рассказ длинный, а зайцы длинное читать не любят. Писать - да, писать - пожалуйста, а вот читать...

Ладно, ближе к делу. В целом рассказ повеселил изрядно. Особенно порадовали родственники-пингвины. А Панченко в комментах ещё м разъяснил, что они такие же пушистые как зайцы.

Попридираться к языку? К языку всегда можно, но не здесь. Почему? Потому, что в рассказе полно словесных оборотов, за которые в более серьёзном тексте колотить и колотить. Таких вот, которые умные люди называют канцеляритами или около того. Но! Рассказ-то замешан на иронии и стёбе. А это та самая экологическая ниша, где канцеляриты работают не в минус, а в плюс. Если, конечно, автор с ними не переборщил. Но вот переборщил ли - решать каждому читателю самому. Зайцам, вроде, понравилось.

Линия любви, то есть Ольги. С одной стороны, линия не очень яркая. С другой - не знаю что и посоветовать. Убрать - герой скучным получится. Дописать - а как же стёб и ирония?

Линия Даррелла - основная идея рассказа (кто бы сомневался, даже название об этом говорит). До зайцев дошло, что хотел сказать автор (ну, или зайцы верят, что дошло). Но мы ведь звери, нам Даррелл ближе по духу. А вот сколь он известен остальным читателям - вопрос.

В общем, ничего дельного я здесь не посоветовал. Автору же успеха желаем, поскольку от рассказа удовольствие получили и посмеялись. А один безответственный заяц даже попытался крутить отвёртку ушами. Не получилось, но ведь попытался, волшебная сила искусства, наверное.

28. Юрина Татьяна: Cтранная история лётчика Леваневского (Внеконкурс)

Хороший рассказ. Но есть и вопросы. Потому, что хороший рассказ всегда хочется видеть ещё лучше.

Честно говоря, до зайцев не сразу дошёл смысл. Кто такая Селестина? Судьба? Пальмовая ветвь - символ смерти? А вот зайцы об этом не знали. В результате смысл - гибель в результате ошибки художника - дошёл только через комментарии. Да, в рассказе символ расшифрован, но одно дело значение символа, а другое - эмоционально воспринять его как основную идею рассказа. Но это ладно, списываем на дефективное заячье восприятие.

По поводу образа Леваневского в комментариях развернулся диспут. Я на стороне тех, кому Леваневский показался малосимпатичным. Не знаю как организовывались рекордные перелёты в 30-х годах, мы-зайцы так долго не живём. Хочется верить, что герои были именно теми, кого любил советский народ. Но, если расширить, поговорить безотносительно конкретноё исторической личности, а о человеческой природе вообще, то люди амбциозные зайцам никогда не казались особо привлекательными, зайцы даже анекдот всё время вспоминают про большие амбиции, но анекдот неприличный и я умолчу. Поэтому образ героя и рассказ в целом на душу лёг хорошо, несмотря на недопонимание основной линии.

Возникло подозрение, что, если не обращать внимание на мистическую составляющую, рассказ документальный настолько, насколько автору удалось найти документы. Если так, то большой респект.

Теперь по мелочёвке, о том, что показалось улучшабельным.

'...поднялся на борт, как был, в костюмчике и хромовых полуботинках, а не в комбинезоне и унтах, более уместных при полёте в северные широты...' Но ведь полёт идёт на высоте, где комбенизон и унты уместны, вне зависимости от широты.

'Ляпидевский, Герой Советского Союза номер один, добрался до лагеря полярников...' Что-то зайцы запутались. Разве челюскинцы назывались полярниками? Цитата: 'Поля́рник - участник полярных экспедиций, исследователь полярных стран; зимовщик на полярной или дрейфующей станции.'

'Но Кастанаев, заводской лётчик-испытатель, показал на ней такие фигуры пилотажа, что наблюдавший за полётом Леваневский...' В принципе, никакоих косяков здесь нет. Но вот у непосвящённого читателя возникает неправильная картинка: мёртвые петли, горки, отвесное пикирование. Но это же был тяжёлый бомбардировщик, так что 'такими фигурами' могли быть очень пологое пикирование, поворот с большим креном, что-то ещё, что непосвящённого наблюдателя не впечатлило бы. Ливаневского бы впечатлило, это да, он-то специалист. Но я о читателях. Может, всё-таки, уйти от фигур пилотажа? Например, 'выполнял на тяжёлой машине такие манёвры, что...'

'Всё выше и выше. В разреженном воздухе не хватало кислорода. - Надеть кислородные маски!' Показалось, что кислорода-кислородные неудачный повтор. Я бы написал 'В разреженном воздухе трудно было дышать', чтобы кислород не повторялся.

Вскоре опять '...доступ к кислороду был перекрыт. Он чуть не уснул. Но спать нельзя! Уснёшь - и сдохнешь без кислорода'. То есть, опять кислороду-кислорода. Я бы написал 'Уснёшь - и сдохнешь, задохнёшься'.

"Высота 6000 метров. Температура воздуха - 27 градусов".

Тепловато для 6000 метров. Наверное, лётчики рапортуют о температуре внутри самолёта. Думаю, в тексте (не в цитатах, конечно) это стоит прояснить.

Это всё список мелочей, которые, как мне кажется, стоит подчистить. А основной вопрос - как быть с теми читателями, которые про символику пальмовой ветви не знают - сложнее. Может эпиграф какой-нибудь подобрать про мрачность этого символа? Тогда зайцы сразу бы были настроены на то, что пальмовая ветвь имеет значение для текста, и рассказ прочитался бы 'на ура'.

Кстати, что ещё я не понял, так это какую роль играют широкие плечи Селестины. Расскажете?

29. Юрина Татьяна: Мы рождаемся и умираем часто (Внеконкурс)

По этому рассказу мне трудно что-то сказать. Сначала я читал, пытаясь поймать сюжетную линию, потом стал читать просто так. Собственно, сюжетную линию я искал зря, в текте происходят события, друг с другом не связанные. Например, яркий эпизод, в котором герой ел глаза медведя. Но впоследствии эти глаза никак не играют. То же с братом, оставшимся с носом того же медлведя, только для получения носа в рассказе и появившемся.

В какой-то момент я понял - это не сюжетный рассказ, бытописательный. Рассчитаный на то, что читатель эмоционально сольётся с ощущениями человека, живущего традиционной жизнью, шорца в данном случае. Когда я это осознал, то осознал и то, что бытописание это красивое и поэтичное.

Пара мелочей, которые я бы подчистил:

'...где всегда сытый скот, не сохнут травы и не вянет трава, живёт бог неба Ульгень'. Здесь что-то непонятное. Почему-то не сохнут травы в множественном числе, а не вянет трава в единственном. Или это отсылка к чему-то, чего я не знаю?

'Седой Мустаг разрешение на изготовление бубна дал' как-то бюрократически прозвучало, будто зайцы в ГАИ пришли, с просьбой номера заменить. Может лучше 'новый бубен сделать разрешил'?

30. Vel_76: Ск8: Дырокол (основная номинация)

Ох как серьёзно. И сильно. Хотя, не сразу понятно, что серьёзно и сильно. Но, когда разогнался и вчитался, то да.

Есть и недостаток. Некоторые абзацы заканчиваются позже того, как должны закончиться. Ну, и кое-где слова лишними показались. Вот примеры. На мой вкус, конечно, дело автора принимать или, обругав зайцев, проигнорировать:

'Безумная снежная свистопляска гипнотизирует, манит, хотя оттуда веет диким морозом. Из помещения, в котором я нахожусь, три выхода: дверь, в которую сбежал директор, потом непосредственно к реактору (но та дверь закрыта электронным замком и туда у меня допуска нет), и, наконец, туда, в метель. И что делать прикажете?' Последний риторический вопрос ИМХО выбивается из стиля. Без него только лучше получится.

'Нет! Это все ложная память! Порождение моего безумия или то, что пытается внушить мне найл, чтобы сломить мою волю. Я не мог убить Леру! Вот не мог и все!' Абсолютно то же впечатление лишнего последнего предложения в абзаце.

'Образ одного из генераторов, к которому прикреплен ящик с разнообразным инструментом. Очевидно, принадлежавшим тем, кто собирал этого монстра. Вот только вопрос, что с ними потом стало? Явно люди работали: найлы - не технологическая цивилизация'. И опять концовка выбивается. Я бы написал 'Очевидно, принадлежавшим людям собиравшим этого монстра. Найлы - не технологическая цивилизация, людям. Вот только вопрос, что с ними потом стало?'

'Работаю. Дико холодно. Кроме того, шумит в ушах, болит голова, подрагивают руки. Временами мутится зрение, и перед глазами возникают какие-то эфемерные образы. Очередной приступ'. Это пример лишних слов. Я бы убрал 'Кроме того', 'Временами', 'какие-то'. Без них них накал ощущается сильнее.

Но рассказ хорош! И глубина его описывается цитатой из текста же: 'странная схватка - рассудок против безумия'.

31. Седой: Ск-8. Снега (основная номинация)

Хорошо, здорово, но, извините, автор, буду ругать. Ругать не за то, что вы не умеете писать, это-то вы делаете лучше меня. За то, что обманули ожидания, оставили у разбитого корыта.

Рассказ очень хорошо читается, есть драйв, нагнетание атмосферы, интересный герой. Антураж яркий. Цепочка событий увлекает, герой начинает понимать устройство окружающего... Или вот 'святоши' - интересная загадка, кого можно назвать таким неоднозначиным словом? И вдруг - прибывает милый такой ангел и... всё заканчивается, обрывая линии рассказа, включая главную. Извините, прибытие героя в колхоз мечты никак не выглядит хоть как-то связанным с предыдущими событиями. Ни о колхозе, ни об отце ничего сказано не было до того момента, как они замещают собой всё, что в рассказе было интересного. Нет, так нельзя, такие рассказы читать обидно.

Мелочи:

'Антон потянул свои. Всюду, насколько хватало глаз, тянулась белая целина'. Неудачный повтор потянул-тянулась.

'Старик ускорился в одну сторону, Антон потянул сани в другую. Тащить сани с грузом оказалось трудным занятием...' К этому эпизоду герой уже таскал сани - вёз Загорного. Хоть и не далеко вёз, но не мог не почувствовать как это - тащить сани с грузом. Я бы написал 'На этот раз тащить сани с грузом оказалось...'

'Загорный реагировал быстро. Карабин с плеча. Позицию занял слева от Антона. Четыре чёрных волка выстроились в линию у самой двери. Выстрелы грянули залпом. Промахнулся только Антон, и единственный выживший волк бросился к нему'. Что-то у меня подсчёты не сошлись. Четыре волка, залп из двух карабинов, Антон промахнулся, а волк выжил один. У меня три живых волка получилось.

Больше мелочей заметить не удалось, текст-то написан очень хорошо. И очень-очень обидно за рассказ, который так хорошо начинался, развивался...

32. Ёжик: Сердце Севера (основная номинация)

Читать было интересно, особенно в той части, где шёл реализм. Когда пошла мистика стало скучнее, но это ладно - дело вкуса. Многое осталось непонятным. Например, что за народ, к которому принадлежит проводник. Как понимаю, они не люди, раз песня из времён 'до появления людей'. Что за 'Сердце Севера'? Но, может быть, это отсылка к чему-то, с чем зайцы не знакомы?

Изо всех сил показалось, что рассказу нужен бета-ридер - слишком много мест, которые показались улучшабельными. А, может быть, рассказу надо просто вылежаться.

Вот некоторые моменты, которые хотелось бы подчистить. Может быть автору мои наблюдения покажутся полезными:

'Двое моряков пытались толкать их сзади, но так откровенно слабо, что, казалось, сами повисли на них'. По-моему слово 'откровенно' лучше убрать.

'Псы, ни с того ни с сего принимались в определённый момент яростно лаять, не прерываясь, до хрипоты и гоняться за хвостом. Они совсем не узнавали своих бывших благодетелей, которые раньше пытались подкормить их. Другие часами молча лежали...' Здесь сразу несоклько наблюдений. 1. Лишними показались слова 'в определённый момент'. 2. Предложение 'Они совсем не узнавали своих бывших благодетелей, которые раньше пытались подкормить их' показалось немного корявым. Может быть лучше как-то так: 'Они не узнавали людей, которых раньше кормили их'. 3. Совсем непонятно как в таких условиях можно засечь 26 часов? Группа ведь двигается, пытается дойти до людей. Кто будет ждать собаку, которая лежит часами? У собаки, которая не может бежать сама, два варианта: первый - фантастический - остаться замерзать в одиночестве, второй - реалистический - пойти на корм другим собакам.

'Немало их сгинуло во время длинного перехода, когда пришлось бросить зажатый льдом корабль'. Может лучше проще: 'после того, как бросили зажатый льдом корабль'?

'Последние собаки ушли из-за голода'. Но ведь две собаки работали до конца, значит ушли не последние.

'Расчищая путь ледорубом, своим примером пытался, как обычно, поддержать и вдохновить оставшихся в живых членов команды'. Мне представилось, что капитан прорубал дорогу ледорубом, типа как мачете используется в джунглях. Но ведь мачете рубят материал гораздо мягче, чем лёд. И, всё равно, это тяжелейшая работа. Может лучше так? 'Непрерывно работая ледорубом, он пытался своим примером...'? Пусть читатель сам додумывает для чего использовался ледоруб.

'Сани... были надеждой, тонкой нитью, которая обещала спасение. На них находилось масса нужных вещей, без которых выжить не представлялось никакой возможности. Вот только пищи не осталось совсем' и дальше 'На санях... Немало ружей, ремингтоны и винчестеры. Карманные барометры и термометры'. Разве для выживания необходимы барометры и термометры во множественном числе? В рассказе постоянно упоминаются медведи, оружие у героев есть. Почему ни разу не сказано про медвежье мясо? Может стоит дописать абзац о том, что подстрелить медведя не удалось ни разу?

'Проводник удобно уселся на столе и затянул магическую песню с очень древними, применяемыми еще задолго до появления людей словами'. Что-то слова 'применяемыми' не легло совсем. Может 'придуманными'?


33. Просвирнов Александр Юрьевич: Титанические хлопоты (внеконкурс)

Читал с несколькими чувствами одновременно. Первое - классическая космическая фантастика, по которой зайцы изрядно соскучились. Второе - не многовато ли технических подробностей? Но, дело вкуса, конечно, кому-то может и недостаточным покажется. Третье - где-то я что-то подобное читал. Давно. Нет, я не помню где и не помню насколько подобное. Просто ощущение было, что червячков, стреляющих ледяными кристаллами я где-то встречал. А, может быть, я именно этот рассказ и читал? Рассказ-то не новый? А, может быть, это просто де жа вю, может быть автор настолько удачно воспроизвёл атмосферу классической НФ, что и сюжетные элементы показались знакомыми?

Пара мелких наблюдений:

'проверил скафандр... ничтожное отверстие при сегодняшних минус ста семидесяти семи за бортом приведет к неизбежной гибели'. Зайцы заинтересовались атмосферой Титана. Вот была бы там температура 24С, разве ничтожное отверстие в скафандре не заставило бы неизбежно задохнуться?

Почему пробы эта-нометановой водички из Ладоги драгоценны? Ведь лаборатория-то находится у озера - вроде бы, черпай сколько хочешь. Это после доставки на Землю пробы станут драгоценными. Может поменять как-то?

34. Игнатьев Сергей: Парень с огромными крыльями (внеконкурс)

Интресная идея - Маркес в снегу. В целом - зайцы впечатлены. Очень. Погрызть ничего не удалось. Ну, разве что, '...молчаливыми свидетелями последних неловких шагов "андела" по их родной земле. Он неловко бежал...' повтор неловких-неловко показался неудачным.


&n 35. Прудков Владимир: Откровение Канта (внеконкурс)

Хороший рассказ, к которому и не придраться. Очень приятно было читать. А придраться? Придраться можно и к вертолёту. К эпизоду с иммобилизацией электронов. 'Николай задрал голову и увидел, что железная стрекоза бесшумным камнем падает в озер' и дальше 'Лопасти вертолёта бешено закрутились, и он, едва не коснувшись воды, стал медленно подниматься в небо'. Обесточенный вертолет, по идее, не падает камнем, это ведь не самолет. Вертолет плавненько так опускается вниз, пользуясь ротационным моментом. Если повезёт, ветра сильного нет и площадка ровная внизу, то приземлится совершенно не повредившись. Такая удача, конечно, не грозит, под ним ведь вышка, вертолёт, скорее всего повалится прямо на неё, но это потом, уже после момента, показанного в эпизоде. Кстати, ещё один момент. Как мог вертолёт чуть ни коснуться воды, если под ним была вышка. Куда она делась?

И ещё одна вещь, исключительно заячья. Зайцам режет глаз, когда из текста в текст кочуют исковерканные слова, вроде бы подчёркивающие малограмотность персонажа. Ну нельзя же так. Слово 'интернет' знают все, на всех языках. Очень обидно зайцами, когда пусть просто, но нормально изъясняющийся, герой вдруг говорит 'тырнет' (или ещё какое-нибудь супербезграмотное слово), превращаясь на момент в деда Щукаря.

36. Истратов: Подлекарь Ероха (основная номинация)

Очень цельный, хорошо читающийся рассказ. Не совсем понятно, почему шаманка снизошла до помощи Ерохе, но это совсем мелочь. Должны же были зайцы хоть что-то спросить. Так что можно и не замечать моего вопроса. Что тут ещё можно сказать? Да ничего, разве что - спасибо за удовольствие.


37. Мутировавший кактус: Ck-8: Потом они пустили снег... (основная номинация)

Ещё один цельный рассказ, правда с очень открытым концом. Но это не важно, наверное, до меня всё-таки дошло, что же хотел сказать автор. Да и к чему привязаться я не нашёл, ну, может, убрал бы троеточие из названия. Так что респект.


38. Эффект пингвина: Ск-8: Белый магнит (основная номинация)

Поскольку у зайцев Новый Год, они делают себе подарок - читают то, что другие участники оценили высоко. Как и ожидалось, чтение качественное. И вот ещё один рассказ, доставивший удовольствие. Однако, здесь имеется несколько мелких вопросов и даже предложений.

'Этот пройдоха умел протаптывать тропки к наделённым властью чиновникам или к не менее могущественным, но державшимся в тени другим авторитетным людям и добывать деньги на самые невероятные проекты'. Показалось, что в предложении запятой не хватает. Ошибаюсь?

Прилёт в Антарктиду выглядит динамично и, поэтому что-то здесь не сходится. Самолёт летел аж из Кейптауна, сел, выплюнул прибывших, быстренько проглотил уезжающих, и снова в путь? А как же дозаправка, проверка и т.п., необходимые между двумя длительными рейсами?

В самом трагичном эпизоде герои идут плотно друг за другом. Почему Петрянин не остановил Наташку, когда она снимала кошки? Мне кажется, стоит это объяснить. Не обязательно в самом эпизоде, можно потом. Например, добавить, что остальные тоже были в помутнении, им показалось, что это нормально - вдруг снять кошки.

Ещё один серьезный вопрос - почему не прервали восхождений после выхода из строя половины команды? Мне кажется, это надо обосновать. Можно - финансовыми обязательствами, но это не очень хорошо. Может тоже мороком объяснить? А, может, расширить рассказ, добавить описания того, как мистическая сущность заставляла их подниматься на другие вершины, выполнять программу (с упором на внутренние переживания героев)? Но, если расширять, то не сильно, всего несколькими короткими эпизодами, иначе цельность уйдёт, как мне кажется.

Ладно, разболтались зайцы, у автора, конечно, на всё это собственные взгляды.

Концовка про санки. Это просто-таки 'ух ты'! Огромный респект.


39. Выдум Поляр З.: Ск-8: Арктические виражи (основная номинация)

Поначалу читалось как-то не так, не комфортно, что ли? Но, когда добрался почти до половины, до 'поражения бомбардировщиков баллистическими ракетами', что-то у меня между ушами переключилось. И я понял, что рассказ-то довольно занятный. Похоже, автору было очень весело его писать, вот он и прикалывался вовсю - поулыбался на тему гонки вооружений, ухмыльнулся по поводу штампа 'студентка, влюблённая в преподавателя', похихикал... ну и так далее по тексту.

Поэтому, прицепляться к деталям опасно. Ведь каждая кажущаяся нестыковка может оказаться очередной усмешкой автора, показавшейся косяком только потому, что смешной её компоненты зайцы не осознали. В то же время это не стёб, стёб-то играет на том, что читатель доволен от мысли 'уж я-то этот юмор понимаю', здесь же наоборот - что-то понятно, а над чем-то автор посмеялся без нас.

Но, всё-таки, приведу пару примеров не понятого зайцами:

Некоторые обороты. 'Арктический туман при соприкосновении холодного воздуха с ледника с открытой водой - штука распространенная. А на СП-41 получилось с точностью до наоборот'. Зайцы совсем не поняли, что здесь значит 'с точностью до наоборот'.

Зайцы не отследили связь некоторых усмешек с основным текстом. Например, 'Несмотря на отчаянную молодость, девушка, похоже, могла бы возглавить любую женскую партию и протолкнуть в Госдуму'. Наверное, это отсылка к каким-то феминистическо-политическим событиям, о которых я не знаю. Но это не проблема, конечно. Меньше понравилось то, что политика, вроде бы, нигде больше в тексте не упоминается. Ни один из героев не замечен в особом интересе ни к политике вообще, ни к женским партиям в частности. Может ну её - отсылку к политике в одном суверенном абзаце текста?


40. Морозко Иваныч: Ледяной Король (основная номинация)

Рассказ цельный, но немного простоватый, без интриги. Плохие здесь плохие, хорошие, соответственно, хорошие. Добро победило зло, да ещё, возможно, поможет злу с похоронами. С другой стороны, автор сказал то, что хотел сказать, а к чему привязаться зайцы не нашли.

Интересный переход от древности к современности посредством дочки, подкладывающей отцу гостинец (именно так, старым словом 'гостинец', хоть слова этого в рассказе и нет). В результате, переход от вводного эпизода (относящегося к векам прошлым) к современности удаётся сгладить. Не сюжетно, конечно, это и не планировалось, а таким образом, что читатель не ощущает резкого перескока.


41. Павлова Наталья Николаевна: В поисках нового Солнца (внеконкурс)

Смысл, вроде понятен. НФ без психологизма. Зайцам понравилась идея со съеденным солнцем. Очень понравилась. По мелочам придраться не удалось, по-крупному тоже. Возник только один концептуальный вопрос.

Вот живём мы, обычные зайцы в обычном лесу средней полосы или даже поближе к полярному кругу. Но имеется и знание, что когда-то давно скакали зайцы по африканским деревьям, лопали бананы и плевались банановой шелухой в носорогов. И вдруг опрокидывается на автотрассе грузовик с бананами. И что, грызу я тропический фрукт и воображаю, как хорошо в Африке? Плохо мне под ёлочкой на Новый Год? Ой вряд ли. Нет, от фрукта не откажусь. И в отпуск в Кению или Танзанию... но мечтать там жить это вряд ли. Привык я под ёлочкой за много поколений.

Теперь чуть ближе к рассказу, но тоже отвлечённо. Зайцы добавили бы психологизм. Сначала написали бы о том, как люди живут в мало-комфортабельных убежищах, смотрят фильмы, читают книги, контролируют рождаемость. И ждут, мечтают переселиться на поверхность. Скажете, 'Вселенная Метро' получится? Если на этом остановиться, до да, она, всем надоевшая, растиражированная в тысячах перепевок. Но только если остановиться. Но ведь можно это связать с главной сценой рассказа, где герой попадает под метеоритный дождь. Он видит освещённую поверхность, светило, пусть и временное. Но представляется ему то же убежище, только зал побольше и лампа помощнее. Уже потом, валяясь с поломанными ногами под придавленным обломками самолёта, он осознаёт, что зал этот бесконечный, что лампа - не лампа, а Солнце. И вот тогда он начинает счастливо улыбаться. Тьфу - опять на 'Вселенная Метро' получилась:((

Ладно, не смогли зайцы ничего придумать по рассказу, как ни старались - Вселенная Метро, а это не наш метод. В общем, что хотел сказать автор, то и сказал, без зайцев, которым чего-то не хватило.


42. Болеутолитель кошачий: Ск-8: Промёрзший трон (основная номинация)

Зайцам не понравилось, извините, автор. Зайцам показалось, что текст выглядит как нанизанные на нитку события. При этом, события в каждой точке повествования не являются следствием предшествовавших, они предшествующими не обусловлены.

Наверное, если разделить на отдельные эпизоды, из каждого сделать сцену или даже главу. Потом в предыдущих эпизодах-главах понаставить ружей, указывающих на последующие события, то зайцам понравилось бы больше.

Вот посмотрите, даже и без ружей. С первых же строк совершенно непонятно почему Сатра (которая почему-то вовсе не Сатра, а Алиса Травкина) с детских лет знала, что будут полярницей. Кстати, а почему Сатра? Думал, может не знаю чего-то, загуглил... на слово 'сатра' только магазин сантехники вылез. Хотелось бы хоть намёка - что так сильно изломало ранимую детскую душу, аж на север захотелось. Можно, например, на сказку про Снежную королеву намекнуть. Или другим путём двинуться - написать, например, что снег она увидела только в девять лет и сразу влюбилось в белую, пушистую красоту (это я про снег, не про зайцев). И что-то подобное хотелось бы видеть по всему рассказу.

В рассказе есть и лишнее. Зачем землячество с Михайло Ломоносовым? Что такое САФУ? Зачем в тексте яаты и рэккены? Много лишнего. Прополоть бы то, что не удастся уложить в логичный поток повествования.

Есть и мелочи. Например, фрагмент '...и она сразу же ушла в дальние комнаты корпуса, где полярникам предстояло провести несколько месяцев' для меня прозвучал будто полярникам предстояло провести несколько месяцев именно в дальних комнатах.

В общем, не знаю как с кошками, но зайцев рассказ не болеутолил. Автору успеха в работе над текстом. Почему-то кажется, что он захочет им дальше заниматься и довести до следующего уровня совершенства.

43. Бердыев: Твари (основная номинация)

Складная, логичная, читабельная страшилка ещё и с социальным элементом - у зайцев недро-добытчики любимый лес отжимают. На чьей стороне читатели понятно. Понятно? А на стороне ли таких вот отмороженных зайцев читатели? Ой не знаю. Но это ладно, персональное-личное восприятие.

Ругань немного резала взгляд, не любят зайцы ругань. Почему лишь немного? Потому, что в тексте она к месту, подходит к образам действующих лиц. Но, всё равно, лучше бы без неё.

Показалось, что рассказ написан профессионально, косяков мелких или крупных найти не удалось. Но! Зайцам показалось и что возможности для улучшений не исчерпаны, так сказать.

Выглядит так, что автор гораздо интеллигентнее своих героев и недоглядел, тут и там проскочили в их речь шутки или словечки, не свойственные отмороженной молодёжи. Нарушили цельность образов. Вот, например, фраза 'Будут проблемы с пакетиком, обращайтесь'. Да, шутка известная, герой её, скорее всего, из телика почерпнул. Но, чтобы использовать, он должен был сначала понять юмор, шутка должна подойти его образу мыслей. Я бы не сказал, что надо что-то убирать как излишне интеллектуальное. Наоборот, одного из героев можно назначить 'интеллектуалом', пусть он один все эти интеллигентские фразы и выдаёт. И оттеняет тупизм остальных.

И ещё, финальный героизм героя показался неподготовленным. Может сделать его суперзлобным таким персонажем? Который обливает себя бензином и, брызжа слюной, бросается вперёд? Типа зло победило зло?

Опять зайцы разболтались. На самом деле длинноухость мешает нам разбираться в страшилочном жанре. Автору самому виднее что нужно рассказу, а что нет.


44. Борей: Ск-8: Северная сага (основная номинация)

Вы знаете, двойственное впечатление. Точнее, даже тройственное. Почему? Потому, что понимание рассказа два раза менялось по ходу чтения.

Начало я воспринял как рассказ 'про индейцев'. Обычный, способный дальше по тексту и удовольствие доставить, и сдуться до нуля, и продолжиться-закончиться в том же обычном-индейском виде, как начался. При чтении немного резали словосочетания, выбивающиеся из языка, выбранного автором же для описания жизни народов севера. Согласитесь, не особо подходят слова 'были лучше организованы', 'Помимо того, что', 'хотя и несли большие потери', 'Точно'. Зайцы собирались дочитать текст и вцепиться в эти слова всеми передними зубами. Но...

Наступила вторая фаза чтения и тут пошло '...у попа была собака...', и по кругу, по кругу. Классно, великолепно, с иронией. И, вроде, все те фразы, которые резали глаз, оказались вполне нормальными. Одно дело - рассказ про индейцев, другое - ироничный и тонкий текст, подсмеивающийся над простоватыми историями о простоватых же верованиях. В общем, во второй фазе я читал текст взахлёб, удовольствие получал. Всё думал, к чему же ведёт автор, прямо как с хорошими детективами бывает - догадаться пытаешься.

Но наступила и третья фаза, переведшая текст в притчу. К сожалению, накал снизился, всё свелось к совершенно не относящейся к народам севера чисто русской поговорке. Не то, чтобы не понравилось, но, всё-таки, от второй фазы удовольствие я получил гораздо большее.

Насоветовать по этому тексту зайцы ничего не способны. А вот помечтать - это да. Наверное, пиши зайцы этот рассказ, тоже попытались бы свести концовку к чему-нибудь общеизвестному. Например, '...так и ездили Гарпани и Мэмыл между стойбищами, и дети их ездили, и внуки. Стали их потомки шаманами, священнослужителями, но за рогами и бивнем отправлялись регулярно, каждую субботу. Ездили не всегда на оленях, бывало, и на собаках, потом на Уазиках, аж до японских внедорожников разбогатели. Но народу запомнились именно собаки, почему - загадка. В общем - у попа была собака'. Но это, конечно, как бы зайцы написали, чтобы не выходить из экстатического состояния второй фазы чтения.

'Остановив уставших оленей, они свернулись на нартах в позе человеческого зародыша и укутались звериными шкурами' - неудачное какое-то предложение.

ЗЫ: Наблюдение из жизни, не имеющее такого уж прямого отношения к рассказу. Сколь я сталкивался с пастбищами для северных оленей, то отобрать их можно только вместе со скотинкой. Собственно, какова технология оленеводства? Олени - числом аж до двух кавалерийских дивизий - идут по одному и тому же маршруту из года в год. Климат на севере континентальный, каждый год один и тот же, олени идут и останавливаются с точностью до пары дней - такого-то числа они пасутся здесь, через две недели - там. Будут рядом люди или нет, маршрут не изменится, куда хотят двигаться люди значения не имеет. Оленеводы следуют за стадом, а не направляют его. Это что-то типа симбиоза - люди охраняют стадо от волков, но и сами, вместо волков, кушают оленей.

45. Знаменитый порнограф: Геотелегония и кальсоны капитана Беллинсгаузена (основная номинация)

Рассказ понравился и даже очень. Прекрасная ирония, весёлые герои, интересное НФ начало. Дальше развитие - тоже интересное, тоже твёрдая НФ с великолепными дневниковыми вставками. В общем, от чтения удовольствие в чистом виде. Нет, делал в тексте пометки, как же без них, но, в основном, пометки 'ой как хорошо!' и 'как умно подмечено!'

Ловить косяки не могу, если они и есть, то остались не замеченными по причине увлечённости зайцев, заслонены силой искусства, так сказать. Одна только фраза чуть задержала 'Часть психической энергии статична, она является свойством точки пространства, никуда не движется и оживает при прохождении силовых линий сквозь неё'. Наверное, статическая привязка должна делаться не к точке пространства, а к чему-то земном, к магнитным полюсам, например или к географическим координатам. Земля ведь несётся в пространстве, статичная точка сейчас здесь, а через секунду... ой-йой-йой где.

Почти традиционные советы как улучшить тоже отсутствуют - не умеют зайцы писать так, как автор, снимаем шляпу. Однако, остался ряд непонятных моментов. Может быть, автор что-нибудь и извлечёт, проанализировав заячье непонимание.

Итак, непонимание по пунктам.

Почему взлетать героям пришлось в последний момент, с риском катастрофы? Задача ведь была не супер-срочная. Висели все эти особые точки в антарктическом пространстве черт-те сколько лет, повисели бы ещё денёк-другой.

Почему штурман оказался напарником 'психа' в психических исследованиях? Как-то странно. Супер-важная миссия, выполняется человеком уровня, как минимум, сегодняшнего генерала. И, вдруг, в напарники он берёт случайного попутчика, совсем неподготовленного.

Почему для этой очень важной миссии была послана старая раздолбленная грузовая посудина с экипажем из двух неудачников?

Но это так, вопросы. Ещё хотелось бы, чтобы плотность иронии по всему рассказу держалась на том же уровне, что и в начале. Но это заячья вкусовщина, конечно.

Ещё раз - спасибо за 'в целом', удовольствие получено.


46. Антарктидыч: Парадокс жизни и нежизни (основная номинация)

Ещё один очень хороший рассказ. Неожиданный ракурс, глубокий смысл, находки. Ну как ещё хвалить? Ах да, рассказ имеет все шансы оказаться запоминающимся, а это уже серьёзно.

Пара мелочей:

'Спускаюсь в темноту, к основанию нашей станции на сваях, похожей на избушку на курьих ножках'. Корявое какое-то предложение. Может лучше 'Спускаюсь в темноту, к основанию нашей станции, она стоит на сваях и похожа на избушку на курьих ножках'?

'А тогда мы еще вовсю могли шутить о нашем положении'. Может лучше 'А тогда еще можно было вовсю шутить о нашем положении'? Или 'А тогда мы еще вовсю могли шутить о положении зомби'? Чтобы местоимений поменьше осталось?

47. Кассини: Путь пингвина (основная номинация)

Занятный рассказ, хорошо написанный. Правда, зайцы не поняли до конца к чему вёл автор, но это, наверное, не главное. Пингвин очень понравился, он в рассказе гораздо ярче, чем люди. Наверное, так и было задумано, в конце концов название-то о нём.

Привязаться захотелось только к одному предложению: 'И посоветоваться не с кем - все опытные полярники остались там, снаружи'. Мне кажется, опытность и полярниковость советчиков в той ситуации значения не имела. Я бы попросту убрал слова 'опытные полярники'. Все остались снаружи - мне кажется достаточным.


48. Злостный Д.: Ск-8: Проталины (основная номинация)

Постап, что, конечно, не ново и само напрашивается исходя из темы конкурса. Однако, рассказ-то хороший и умный. Мелочи, конечно, есть, как без них.

Показалось, что в тексте слишком много раз сказано, что 'Харьковчанка' стала 'Франкенштейном'. Оба слова уникальны и факт переименования с первого раза запоминается. Может убрать повторы?

'За главного тут сержант-сверхсрочник, или старшина какой-то там статьи, - в морских званиях я не очень, служил в танковых, потому и вездеходом управляюсь легко, - ушлый парень, с головой вроде дружит' - не прочиталось с первого раза. Я с трудом разобрался кто из двух героев предложения служил в танковых. Может поменять как-то?

Чуи не понравился. Герой Звёздных войн и внешне, и поведенчески. Не нужен он тексту, как мне кажется. Без него всё то же самое было бы. Йети бегают вокруг во множестве - это да, они к месту. А лично Чуи никакой роли не играет.

Стоило бы проверить грамматику какой-нибудь программкой. Где-то я споткнулся об отсутствие мягкого знака, где-то ещё обо что-то. К сожалению, сразу не пометил и потерял эти места.

Но, в целом, это всё мелочи и, читай я рассказ без цели отзывописания, наверное, не обратил бы на них внимания.

Показалось, что автор хорошо понимает людей. Например, место, где герой меряется утратами '- Слышь, малохольный! У меня на материке в Хабаровске трое, две девочки и пацан, ему ещё двух не исполнилось, когда эта жуть поперла...'. Меряться утратами очень гадко, но, к сожалению, такая реакция довольно типична.


49. Додо: Перья (основная номинация) Рассказ про жестокий мир подростков. К теме севера текст относится ровно настолько, насколько герои - жители городка, расположенного где-то в холодном климате. То же самое могло бы происходить и в Москве, и в Стамбуле.

Зайцы не любят подростковую тематику. Наверное потому, что мир этот предстаёт перед белыми-пушистыми неправлиьным и извращённым. Но, в то же время, у зайцев нет идей как же этот мир поменять. Стыдно, наверное, из-за отсутствия идей, а потому и тематика не нравится.

Но, по рассказу. Вторая часть, та, что '( часом ранее )' не показалась объяснением части первой. Точнее, первая часть к концу второй уже забылась. Почему, не знаю. Возможно, это чисто заячьи проблемы с восприятием, осложнённые ещё и чтением в двенадцатом часу ночи.

Так что привязаться, вроде, и не к чему. А соответствие теме это дело преноминаторов, раз они согласны, то зайцы и подавно.


50. Эвенка З.: Ск-8 Тайна Озера Себян - Кюель (основная номинация)

Рассказ показался не очень складным. Точнее, показался складным в той части, в которой говорится о нашем времени, а вот текст, посвящённый самому полёту Леваневского ощутился совсем рванным. Наверное, подразумевается, что читатель не только хорошо знает историю этого трагического полёта, но и принимает её близко к сердцу. Извините, автор, но я бы сказал, что текст этот стоит как-то расширить. Заставить сопереживать Леваневскому даже тех, кто о тех событиях слышал только краем уха.

Кстати, если приведённые радиограммы документальны, то идея рассказа очень хороша.