# "Поэзия - это не шуточки*" (Критический обзор Рт-Вольная поэзия 2020)

Лу Хельга

обзор финальных конкурсных работ

В этом сезоне конкурса 'Вольная поэзия' Русская тройка' я не могу сказать про середнячковость ( о которой вот тут писала ), но и про революционный прорыв вот тут тоже не могу сказать. И все же в номинации "Стихотворение" безусловно, произошел качественный скачок, в общем, все стихи хороши! Прям вот весь финальный перечень на у р о в н е ! Эмоции только положительные и оценки соответствуют эмоциям.

Особо отмечу два стихотворения.

Одно ( Юрасов В.Г. Не личное) - удивительно и замечательно трогательное, лиричное, и очень даже, личное)) столько любви... много любви! Светлое, красивое, изысканное стихотворение, выразительный язык, прекрасные образы.

А второе ( Римских Р. Acherontia lachesis) - эстетское, философское (что, несомненно, свойственно автору, это я бы сказала его фирменный знак, его стиль), не слащавые рифмы, мАстерски подобранные и проч. достоинства сложения стиха. Но я бы хотела остановиться на эмоциональной составляющей стихотворения, на восприятии содержания, сюжета. Ассоциации нервные при прочтении. Под строчки стиха можно подвести многое: от предупредительного разрушения и до наказания человека (читай - человечества, как зла). Впечатлительным - не читать, а инфернальным уже поздно - они обречены. Многослойное стихо, тут одной трактовкой автора не обойтись. Мистическое и даже ужасающе, нагоняющее патологический страх: "первой уходит - подальше от крика - речь... молчание под круциатусом - самый безумный крик. Брр... если в картинках, то это несомненно - Иероним Босх, Здзислав Бексиньский(не смотреть!) В общем - маленький, зловещий триллер. Напишу сейчас и постараюсь забыть, и всем остальным советую.

Мои десятки этим двум стихотворениям.

Однако воздавать хвалу тяжелее во много раз, чем порицать брюзжать, поэтому и получается коротко.

А теперь к хуле)к легкому порицанию. Друзья, ну это легко!))

На всякий случай еще раз повторю - это мтз.

Представленные в номинации "Белый стих" и "Верлибр" работы оставляют желать лучшего (за редким исключением трех-четырех работ). Оценки я поставила, но если честно - завысила всем, потому что в перечне стихов даже нет оценочной кривой. Большинство сюжетов не вызывают соответствующий отклик, интерес. Работы лишены широкого душевного полета, оригинальности, свежести, некоторые не попали в тему, что очень печально, т.к. это неуважение к правилам конкурса, я писала об этом в других обзорах.

А тема-то благодатная, раздольная! Вот опять же у классиков: От "А нынче... погляди в окно" - до "Кругом зима. Жестокая пора!" От "Жизнь, как подстреленная птица,Подняться хочет - и не может..." - до "Расскажу тебе с грустью...пес был сед, потом к шести начался рассвет" и т.д.


Не мой стиль - критический разбор стиха индивидуально, но тут решила, что следует объясниться, почему белый стих "Крылья"( автор Клеандрова И.А.) получил от меня минимальную оценку. Зацепок немало. И, гл.обр, споткнулась я об лезвие Оккама, а потом и все остальное вкупе...


"Суть прозревши нутряную, будто лезвие Оккама, он уважил оппонента, целиком его приняв".


Конечно, может и резануло по нутру, но не бритвой Оккама, а "будто" тут напрашивается как союз - будто (словно, как если бы лезвием), а не как прозрел суть как сам принцип, оно это ему(змею) надо? Кстати, Оккама с ударением на первую О и ритм конечно нарушен. Понятно, что ударение ломающее ритм, не такая уж и серьезная придирка, равно как и неправильно произнесенное ударение в слове для рифмы, в классике есть и похлеще примеры. Но упоминание методологического принципа - бритвы Оккама - в качестве сравнения, на мой взгляд, является неудачно примененным стилистическим приемом. Признаюсь, я неоднократно возвращалась к стиху свежим глазом, пыталась хоть как-то понять, приспособить к тексту это лезвие, нет, не смогла. Без Оккамы может бы и прошло бы... Бедный монах из Оккама)) В общем, не получается, вернее, получается чепуха. Не лезет этот принцип в стихо!

Ну и до кучи все остальное: Змей философа придавил авторитетом?! Какая-то алогичность... Нафиг последний стоит столпом?? Он же светоч! Вообще не состыковок хватает в этой басне. Много вопросов, каких-то странных умозаключений: "Небу завсегда виднее, где прибавить, где отнять", "Боги страсть смеяться любят. Через то они бессмертны" ? Конечно, автору видней, через что бессметны Боги, это его произведение, типа что хочу, то и ворочу, его - автора тз, его видение, понятно же. А у читателя вопросы возникают! Недоразумение на лице.

Конечно, глупо стихо раскладывать на слова и к каждому придираться, но тут все так сошлось: чем больше читала, тем больше удивлялась. Стрела из дробовика - уже само по себе абсурдно, ну да ладно бывает, но вдруг стрела летит не в цель, прямо, вверх (как ей положено, в стихе уж точно) по траектории, но вряд ли заваливается набок? Набок может завалиться тот, кто пронзен стрелой.

И наконец, соответствует ли стихо теме? Где тут перемены? Даже с моралью вопросы. Вот вроде красивая басня, но только фантик, а потом автора понесло, все-таки надо уставы чтить! Конечно, это видение автора, а нам-то читателям что делать? Кушать, что подают? Нет, я не смогла кушать! Красиво, но только пока подано, пока не попробовал. Опасаюсь быть наглой и чрезмерно жестокосердной, но мне кажется, что самолюбование в "Крыльях", избыточные, и не совсем точные средства художественнй выразительности, подвели автора.

Прошу не принимать близко к телу)) Ничего личного, и все очень субъективно. К примеру, за произведение "Дети Волка" - блестящее и метафорически точное и яркое(там все понятно, только и кивала), я поставила очень высокую оценку, достойное стихо, но вот "Крылья" мне покоя не давали. Я еще потому высказалась на примере одного стихо (хотя сама писала вот тут , что аккуратнее ...) чтобы те, кто задает вопросы координатору "А судьи кто?" понимали, что судейство - это не бонус за красивые глазки, а серьезная работа, требующая внимания, понимания, размыщления и времени. Впрочем, и сами авторы, участвуя в самосуде (надеюсь, если судят по чесноку) это знают.


Я прощаюсь с Русской тройкой, "я все сказала" (см. обзоры ссылки выше), всем творческих удач, находок, прозрений и озарений. Спасибо Миле!

Ну и напоследок пожелание: чтобы судьи не стеснялись и/или не ленились "показывать личико", то есть, высказываться о конкурсе который судят, озвучивать свои мысли, выводы и т.д. , чтобы не возникал вопрос " А судьи кто?". Молчать, разумеется, легче безгеморройнее. А народ волнуется, что типа сидят какие-то товарищи, в каких-то судейских невидимых апартаментах и оттуда (откуда?!) указочкой невидимой судят.

Вместе с тем, судьи не должны и вмешиваться в конкурсный процесс. Указывать на свои пристрастия и продавливать свои интересы. Это скверно, это грубое нарушение правил судейства. Судьи должны быть беспристрастны. Поэтому в конкурсах должны быть прописаны условия судейства! Конечно, не в обзоре об этом надо было писать. Ну да ладно свои люди, СИшные, пойдет и тут.

Еще раз без обидок и обид

И это, всего лишь, мое частное мнение.

И по традиции (как дань уважения мэтру современной (и сетевой в тч) поэзии) напомню, но уже другие замечательные строчки Мерайли , обращенные к творцам, пишущим настоящую Поэзию:


"Поэт,

строй батальоны строк!

Грохотом штурма

раздери рот свой!

Пусть

каждый

исписанный тобою листок

в штыки

атакует

земное уродство.

Сломаем, сомнем -

вот тогда перекур.

А над землей, от боя стынущей, -

как взгляд, - полетят

от цветка к цветку

люди - потрясающей красотищи"( За красоту (микропоэма)


* Мерайли . Революция продолжается (Вступление).


ХЛ

08.02.2020