Добрый вечер, день или утро (нужное подчеркнуть). Конкурс летнего детектива в этом году проходит довольно оживленно. На предварительном этапе произошло несколько событий, которые и подтолкнули меня к этому обзору. Хотя, нет, для обзора - это слишком громко сказано. Будем считать это обзорчиком. Тем более, что ругать и хвалить в таком объеме буду чуть ли не в первый раз. И если мой обзорчик покажется кому-то нудным, предвзятым или даже оскорбляющим чьи-то нежные чувства, я готов извиниться за каждое слово. Ярлыки: "это не детектив", это "не детектив от слова "совсем" вешать не буду, но сами понимаете, в названии конкурса слово "детектив" присутствует, поэтому буду всеми способами пытаться его найти в ваших рассказах. Тем более, что в чужих произведениях это делать легче, чем в своих. Но и не забываем, что автор обзорчика тоже человек, поэтому он может по-своему понять ваши рассказы. Не судите его потом за это слишком строго (тут смайлик).
Живописное имение.
Первый рассказ, который я прочел на этом конкурсе, меня одновременно порадовал и огорчил. Восьмидесятые годы, сухой закон, в магазинах пустые полки, но у населения редко пустовали холодильники. Как-то "доставали" продукты по знакомству, переплачивая или выстояв огромные очереди. В рассказе эпоха освещена превосходно. Искусство художницы Толстовой очень достоверно описано. Эротическая направленность картины вызывает восхищение мастерством и смелостью художницы. Это порадовало.
Теперь о минусах. Ключики-подсказки. Миша вступил в креозот - бесцветную, иногда желтоватую или жёлто-зелёную маслянистую жидкость с сильным запахом (Из Википедии). После чего он бегом направился в дом отдыха. Хорошо, допустим, шпалы пропитались так, что лишняя жидкость осталась на поверхности, и в нее вступил наш злодей. Но затем Миша какое-то время бежит в дом отдыха. Судя по всему, еще переправляется на лодке через речку. Затем какое-то время он находится в своем номере, и только перед ужином появляется в столовой, где успевает наследить этим самым креозотом. У меня, как у читателя, возникают большие сомнения, что после столь долгих перемещений обувь могла испачкать пол в столовой. С запахом согласен, он мог остаться, а вот следы почти бесцветной жидкости, вряд ли. Тем более в таком количестве, чтобы это заметила уборщица.
Ключик номер два. Злополучная колбаса, за которой послали Алексея. Как предлог, чтобы выманить Лешу из дома отдыха - лучше не придумаешь. Не буду спорить, что за колбасой могли послать кого-то другого. Будем считать, что Миша все рассчитал и "других" помощников в этот момент в доме отдыха не оказалось. Но вот зачем было убивать Алексея? Да еще таким "сложным" способом. Почему не ударить по голове в уединенном месте и спрятать тело? Да и убивать зачем? Вместо убийства просто выкрасть пакет из кабинета. Возможно, заведующая и не заметила бы, что пакет пропал. Она же не проверяла наличие пакета каждый день. Но я понимаю автора. Хотелось внести в рассказ изюминку. Разрезанный надвое человек живет какое-то время и выглядит по-своему "живописно".
Теперь о музыкальном инструменте, в детективном простонародье прозванном роялем. Очень плохо, что о видимости и слышимости из Мишиного окна читатель узнает в конце, когда преступник разоблачен. Тут бы закинуть хотя бы намек об этом в середину повествования. Заодно, бросив тень и на других "героев" рассказа.
Теперь немного позитива. Прекрасная догадка Маруси, где может находиться тайник. И шифровка Толстовой хоть и не без труда, решается внимательным читателем.
Тема конкурса в основном соблюдена. Дело происходит летом. И распитие спиртных напитков зимой на свежем воздухе выглядело бы странным. Хотя, маргиналы, они такие, могут выпить в любое время в независимости от погодных условий.
В целом рассказ оставил положительные впечатления.
Пожар.
Читая рассказ, в очередной раз завидую авторам, которые могут окунуться в исторически моменты прошлых веков и написать об этом красиво и с интересом. Это понравилось.
Теперь немножко дегтя в бочку с медом. Похожесть Бориса Раевского и его помощника Антона Голубева сразу наводит на мысль, что это ключик. Как-то он слишком выбивается из повествования. Автор словно кричит, смотрите, это очень важно! И когда в огне погибает Раевский, а его тело опознают только по перстню, у искушенного читателя это вызывает улыбку. Ну а якобы оставленные вещи Голубевым на берегу просто подтверждают, что в огне погиб именно Раевский. Ведь Антон так описывал свою боязнь воды, что читатель находит этот ключик слишком легко. А опознание братом и невестой? Тело сильно обгорело, а близкие так сразу и узнали в нем Раевского? Причем без всяких объяснений. Хотя бы пояснили, по каким признакам узнали, пусть даже эти признаки они просто придумали. Очень подозрительно. В этом рассказе, на мой взгляд, все ключики, как сказал бы один уважаемый мною человек, расставлены слишком "в лоб".
Тема конкурса выдержана, пожар случился летом. И оставленные на берегу вещи смотрелись бы странно в зимнее время.
Сам рассказ мне понравился больше своим антуражем той эпохи, чем детективностью. Но о вкусах, как говорится, не спорят.
Хороший адвокат.
Рассказ включили в следующий тур вопреки правилам по "доброму сердцу" координатора. Не буду спорить с решением, остановлюсь на самом рассказе.
Интересная мысль показать приграничную деревеньку в контрасте с модным клубом. Легкая влюбленность Кати и Толика придали рассказу некоторое очарование. С детективом тоже, казалось бы, все хорошо. Но... остановимся на этом более подробно.
Брата главного героя, от лица которого ведется повествование, задерживает полиция по подозрению в убийстве. Улики: приметный старый мотоцикл, отпечатки только Александра, кровь потерпевшего. Казалось бы все пока хорошо с уликами. Но давайте вспомним, как работают наши доблестные органы. И не важно, Украина это или Россия. Люди везде одинаковые. Дело происходит в воскресенье, убийство произошло в одном государстве, а расследование начинается в другом. И очень стремительно начинается. Даже спецназ приезжает на задержание подозреваемого. Быстро выясняется, кому принадлежит кровь и отпечатки на мотоцикле. Не забываем, что дело происходит в воскресенье. Мне одному расследование показалось молниеносным и не очень правдоподобным? Согласен с тем, что убили непростого человека. Крупный бизнесмен наверняка много знал и был значимой фигурой в этом районе. Но человека уже не вернуть, а машина правосудия раскручивается медленно, тем более в воскресенье. Идем дальше. Ключик с мусорным баком неплох, но немного выбивается из описания деревни, наводя на мысль, что это что-то важное. Хотя читатель в моем лице до самого конца не может совместить этот ключик с убийством. Все свидетели в рассказе слишком лояльны к главному герою и его подруге, прямо горят желанием помочь им в расследовании. Даже следователь, который должен больше вопросы задавать, внезапно "очаровывается" объяснениями Катерины и дальше играет в основном роль статиста. Подсказка с фонарями убедительна, и все рассуждения Кати согласуются с ее выводами. Убить действительно мог человек, который знал, что Мирон будет на этом месте в это время. Если бы, конечно, собирались убить именно Мирона и хотели вообще убивать. Оказывается, не хотели, что подводит нас к единственному подозреваемому в этом рассказе, если не считать сестру главного героя. Вот с мотивом тоже не все так гладко. Почему, дом нужно было продавать и куда-то переезжать? Неужели у Александра не нашлись бы друзья, которые могли дать в долг? Видимо, не нашлись. И в клубе Саша был один, иначе его бы запомнили там, предоставив алиби.
Конкурс летний, тема прослеживается, но только фоном. Ничего не поменялось бы, если бы это случилось, скажем, зимой.
Рассказ читается легко, но мечта главного героя немного наивна. Мечтать о море в наши дни могут только неисправимые романтики. Хотя для семнадцати лет - это и возможно. Морская профессия - тяжкий труд, и не только физический. Когда подолгу находишься в рейсе, начинаешь как-то по-другому смотреть на самые простые вещи. И не всегда адекватно. Я - моряк с двадцатилетним стажем, знаю, о чем говорю.
После уроков.
Рассказ не хочу ругать, вот не хочу почему-то. Жизнь подростков показана убедительно и интересно. Злые шуточки одноклассников - как все знакомо. Словно окунаешься в прошлое этак на.... лет. Не хочется ругать, но придется. Сцена "трупа" у бассейна описана в двух словах, но слишком жестокое убийство подростка вызвало неудовольствие до такой степени, что захотелось просто прекратить читать дальше. И в то же время стало интересно, чем все закончится. По ходу рассказа выясняется несколько моментов, которые можно назвать ключиками с большой натяжкой или псевдоключиками. Почему в школе считали, что Инессин муж работал в полиции? Концовка, из-за этого получилась неожиданной. Но от этого сам вопрос так и остался без ответа. Кто и зачем распространил слух, что у Инессы имеется муж, работающий в полиции? Это кажется важным, хотя, как оказалось, не имеет большого влияния на рассказ. Идем дальше. Почему "шутник" посчитал, что одноклассница пройдет сразу к бассейну, а не войдет в дом? Тем более, что дверь оказалась открытой. И зачем Маша коснулась двери, если не собиралась входить в дом? Сцена у бассейна просто кричала, что мальчика избили, а потом жестоко убили. Все эти безобразные ссадины и потеки на лице. Жестокая шутка, как оказалось, но читатель пока об этом не догадывается. Он не догадывается об этом позже, когда Инесса приходит в дом разбираться с происшествием. И даже в конце, когда все выясняется, читатель находится в недоумении. А где ключики-то? Бурый цвет бассейна? С чего, вдруг, Инесса сделала вывод, что это кетчуп? И почему она полностью исключила версию убийства? Ведь охранник и мачеха очень подозрительны.
Действие рассказа происходит в июне, в стране новый виток пандемии, дети продолжают учиться летом по удаленке. "Убийство" воссоздано у бассейна, а сделать подобное в другое время года очень проблематично. Тема выдержана в конкурсных рамках. Тут придраться не к чему. Да и не хочется. Сам рассказ лично мне понравился, герои действуют нешаблонно, переживают, радуются и огорчаются. И даже детективная интрига присутствует, хоть в конце и разочаровывает отсутствием ключиков, по которым можно догадаться о шутке.
Непригодный сюжет.
Еще один перенос сознания в недалекое прошлое, в первую половину двадцатого века, когда революция уже произошла, гражданская война закончена, начались обычные советские будни, которые мало чем отличались от таких же советских, но уже со второй половины двадцатого века. Жизнь в коммуналке в основном прошла мимо меня, но я помню, как мне пришлось прожить в гостях, в коммунальной квартире, несколько дней. Незабываемые впечатления, когда нужно стоять в очереди в туалет или на кухню. Но вернемся к нашему рассказу. Так называемая подсказка-ключик - рукомойник, которым лжеиностранец лихо воспользовался, не вызвала у меня подозрений. Во-первых, само слово. Открыв поиск в интернете, я набрал слово "рукомойник". И что я увидел? Как и ожидал - десятки, а то и сотни самых разных устройств по добыванию воды. Самый примитивный - это бачок с невозвратным клапаном снизу, надавливаешь вверх - льется вода. У всех, наверное, на даче есть или был такой. Если вы подразумевали нечто подобное устройство, то нужно было указать это в рассказе. А вы что написали? Что американец вымыл руки. И все. Как вымыл? Нажал на клапан, открыл вентиль, еще что-то сделал? От этого у среднестатистического читателя образовалась уверенность, что в комнате стоял обычный рукомойник, как на кухне. И даже таз под ним не помог правильному восприятию. Лично мне показалось, что рукомойник просто не подключен к канализации. Кстати, откуда понятно, что в Америке не было подобных рукомойников? Как известно, если вы что-то изобрели, это еще не значит, что вы изобрели это первым. Теперь о сожженных письмах. Только в конце выяснилось, что в шкатулке не было никаких драгоценностей. Так почему главный герой должен был догадаться, что сожженная бумага в ванной - это письма? Но даже, если бы догадался, в рассказе нет никакой информации, что могло быть в этих письмах. Концовка тоже разочаровала. Как-то неправдоподобно выглядит для того времени при повальном стукачестве, что лжеиностранца хотя бы не задержали для дачи показаний в компетентных органах.
Действие рассказа разворачивается летом, в несносную жару, хотя это тоже больше фон для повествования, чем что-то влияющее на сюжет. Будь происходящее зимой, ничего бы не поменялось.
Рассказ, конечно, разочаровал детективной составляющей, но все сглаживается погружением в реальность советского прошлого, читал с интересом и удовольствием.
Миссия.
Что характерно для этого рассказа, то продираясь через незнакомые словечки, читается все довольно бойко. Но иногда спотыкаешься на Сары, кетхюда, дильсизы, халифе и имаме (надеюсь, правильно склонил). Сразу вспоминается сериал "Великолепный век", который, многие посмотрели.
Действие переносит нас в семнадцатый век во дворец Османской Империи. Русские послы были приняты Сулейман-пашой и случайно оказались свидетелями убийства. Вернее, не совсем свидетелями, а скорее, следователями. Что мне не понравилось в рассказе. Знакомые только понаслышке с бытом и нравами Османской Империи, послы по оставленным авторам ключикам (мы сейчас их разберем) быстро вычислили заказчика и исполнителя убийства австрийсклого шпиона. Один из ключей - руки в рукавах у кетхюда, помощника Сулейман-паши. Второй ключ, он же, на мой взгляд, небольшой рояльчик, это увиденный разговор помощника со своей будущей женой. Оба ключа взаимосвязаны. Если при разговоре с послами помощник не вынимал рук из рукавов, то при встрече со своей будущей женой, он даже схватил женщину за руки, о чем-то с ней оживленно беседуя на повышенных тонах. Почему, рояльчик? Так в детективах называют улику, которая досталась сыщику не в процессе каких-то его умственных усилий, а просто так или случайно, как и в нашем случае. Не увидев этого разговора, "следователи" вряд ли о чем-то догадались. А потом послы, сопоставив факты, поняли, как попал яд в камеру к заключенному. Сначала, он был в рукавах кетхюда, затем помощник Сулейман-паши передал яд своей будущей жене. Но тут есть еще одна претензия с моей стороны к рассказу. Откуда послам знать, что кетхюда обычно не скрывает своих рук в рукавах? Может, это так положено при разговоре с послами. Я поэтому и заострил внимание на том, что увиденное во дворце мне бы показалось подозрительным только, если знать обычаи османов. Если послы эти обычаи знали, то и для читателя нужно делать объяснение, иначе получается, что он, читатель, не участвует в расследовании, а принимает факты по мере их появления. Что стоило упомянуть в рассказе, что помощник вел себя насторожено и почему-то не вынимал руки из рукавов, возможно, скрывая какую-то болячку. Для читателя сразу убиваем двух зайцев. На будущее - руки в рукаве становятся полноценным ключиком, а читатель уверен, что сокрытие рук - это не обычай, а частная инициатива помощника. Сразу оговорюсь, что мое мнение по этому вопросу может показаться автором занудным и неважным. Я с ним спорить не буду. Каждый читатель, а тем более автор, видит в рассказе что-то свое. И, возможно, руки в рукаве - это ключ, который не требует больших пояснений. Но лично мне их не хватило, чтобы разгадать загадку. Аналогично с неприятным запахом перед камерой заключенного. Догадаться о том, чем вызван этот запах обычному читателю не представляется возможным.
Летняя тема, как и во многих других рассказах, освещена условно и не влияет на сюжет.
Рассказ, возможно, понравился бы мне больше, если было бы поменьше незнакомых словечек. Например, "кетхюда" упоминается в повествовании девятнадцать раз. Больше в половине случаев, можно было заменить его "помощником", от этого, текст бы только выиграл. Но это мое частное мнение, и автор может к нему не прислушиваться.
Фарфоровый ангел.
Здравствуйте, месье Пирожков. Ничего, что я с вами по-французски? :)
Читая ваш рассказ, почему-то не покидала мысль, что я уже где-то что-то подобное читал или смотрел. Немного спотыкался на теннисных терминах, но, в общем, они зашли "на ура". Ваша детективная история по существу начинается по прилету Кости в Париж. Не знаю, как другим читателям, но акцент встречающего показался мне подозрительным с самого начала, и дальше мне легче (наверное) получалось следить за похожими акцентами. Хотя читатель не знал пока, к чему это приведет, как, впрочем, и сам Костя. Что меня смутило в рассказе? Это наивность злодея. Разве через границу можно с легкостью перевезти антиквариат? Хорошо, шанс, что вещь дорогая был (хотя только иностранец мог подумать, что в обычной квартире до сих пор хранилось что-то подобное, а для бывшего белгородца это очередная наивность). Но план злодея грешит сплошными натяжками, основанными на везении. А что было бы, если Костя позвонил Вадиму, прежде чем повестись на табличку? Когда приземляется самолет, многие включают телефоны и начинают звонить родственникам и знакомым. У Кости было минимум полчаса на предварительный звонок. Кстати, аэропорт в Париже немаленький, встречающих много, табличку, если специально не искать глазами, заметить сложно. Я нередко летаю из-за своей морской профессии, и очень часто меня встречают именно такими табличками. Очень долго иногда приходится искать свою фамилию на табличках встречающих. Это, если знать, что эту табличку нужно искать. А руки сами тянутся к телефону, чтобы позвонить агенту и спросить, где его носит, почему не встречает :) Но шутку о пирожках я оценил.
Идем дальше. Бедный злодей-эмигрант продолжает вести себя наивно, но уже подошел к делу творчески. Чтобы помешать Вадиму приехать в аэропорт, он натравляет на бизнесмена ревнивого мужа. Тут снова появляется много "если". Если бы муж приехал и не застал Вадима дома? Если бы решил разобраться сначала с женой? Если бы вообще решил разобраться по-другому, и сначала проследить? И последняя наивность или даже самоуверенность. Откуда злодей знал, что Костя вообще никогда в глаза не видел своего родственника даже на фотографиях? Ну и самоуверенность Анны вызывает легкое сомнение, когда она говорит, что у нее достаточно денег решать вопросы. Тут намек и на французскую полицию, которая "не заметила" при вскрытии удара шокером.
Но похвалить рассказ тоже хочу. Читается динамично и с интересом. И я бы перенес словарик теннисных терминов наверх перед рассказом, так бы любой читатель оказался в тренде. :)
Посмертная маска.
Полицейское расследование в чистом виде мне не очень нравится, я больше приверженец классики, где читатель может в конце, сопоставив все факты, вместе с сыщиком сделать однозначный вывод. В этом рассказе факты имеются, но они озвучиваются по мере расследования, и не дают возможность читателю успеть их увязать. Заслуженный опер возвращается почти через десять лет в город, где долгое время работал, с проверкой. И сразу включается в расследование двойного убийства и покушения. Все три случая связаны между собой. Своим авторитетом опер давит на окружающих, заставляя прислушиваться к своим доводам, которые, на мой взгляд, не всегда корректны. Например. "Ограбление и ревность как мотив отбрасываем сразу. Остается месть". Почему? Если, на первый взгляд, ничего не пропало у потерпевших - это еще не значит, что денежная тема исчерпана. Есть еще наследство, скрытое ограбление, когда пропадает одно что-то ценное настолько, что на остальные ценности грабитель не обращает внимания. Есть еще мотив для устранения нежелательных свидетелей. Предположим, все трое стали свидетелями какого-то другого преступления. Убийца решил зачиститься. Но по каким-то мотивам оставил девушку живой (возможно, он женщин и детей никогда не убивает), только запугав. Если это полноценное полицейское расследование, то обычно проверяются все версии. Или хотя бы о них упомянуть в двух-трех словах.
Убийцей оказывается полицейский, начальник отдела, который принимал непосредственное участие в расследовании. И тут появляется маленький рояльчик. Для опера из Москвы, осведомленного о том, что Резцов когда-то застрелил при задержании двух человек, догадаться о причастности к убийству недолеченного психотерапевтом сотрудника было сравнительно легко. Чего не скажешь о читателе, который, как говорится, ни сном ни духом не ведает. Слабая подсказка в диалоге не решает этой проблемы, потому как читатель не знает, что именно случилось. Может от Резцова жена ушла или умер кто-то из родственников? Или его понизили в звании за какую-то провинность? В большинстве таких случаев человек не обращается к психотерапевту.
На протяжении всего рассказа проходит мелодраматическая линия. Опер уезжает работать в другой город, не зная, что у него родился ребенок. Тема избита, по-моему, уже не раз освещалась в книгах и сериалах. Но она проходит фоном, почти не затрагивая сюжет. Летнюю тему не увидел. Если предположить, что все произошло в другое время года, то в рассказе можно вообще не менять ни одного слова.
Что понравилось в данном произведении? Динамичность расследования, уверенность сыщика в своих выводах, повороты в сюжете. Читается легко, как говорят, на одном дыхании.
Грязь.
Ну что сказать? Написано профессионально, видимо, автор поднаторел в подобных экскурсах в историю. Быт и люди того времени описаны со знанием дела, повествование, хотя и ведется неспешно, сюжет не линеен, повороты иногда очень круты. Но придирки есть, куда же без них. Количество персонажей на квадратный метр повествования, на мой взгляд, несколько завышено. И слишком много персонажей называется по имени-отчеству. Иногда начинаешь путаться, кто именно Иван Петрович, а кто Петр Никитич или Аркадий Николаевич. К детективу претензий нет с одной оговоркой. Чистые туфельки можно было и чуть раньше читателю предоставить, упомянув как бы вскользь при описании найденного тела.
Летняя тема прослеживается на протяжении всего повествования, и в другое время года сюжет мог значительно поменяться.
Стоит признать, что историческая тема в детективах неустанно набирает обороты. Все больше авторов, затрагивая ее, открывают что-то новое в детективе или не открывают, но смотрится это поживее, чем аналогичный современный сюжет. Не зря говорят: "Новое - это хорошо забытое старое".
Девичник.
Рассказ переносит нас на.... девичник, где четыре подруги встретились, чтобы пообщаться и заодно отметить помолвку Женьки, одной из подруг, с ее новым бой-френдом. Невольным свидетелем этого общения стал Сеня, муж второй подруги - Юли. Подначенный другом Толиком, мужем третей подруги Марины, Сеня установил микрофон на месте общения подружек и с интересом начал подслушивать. На девичнике была еще четвертая подружка Алина, которую, судя по всему, больше волновал ее муж Пашка, служивший по контракту на Кавказе, чем чей-то бой-френд. Сеня узнал достаточно в этот вечер. Он очень удивился, что темы разговора девочек не ограничиваются новыми шмотками, здоровьем, детьми и мужиками. А также он узнал, что новый Женькин бой-френд по невольно вырвавшимся словам своей жены "Вау, какой мэн!" Это его очень огорчило. Юлька никогда его так не называла, да и не могла назвать. После чего, устыдившись, Сеня бросил прослушку и лег спать. Вот, собственно и вся прелюдия. Когда Сеню сонного разбудила Юлька и сказала, что Женька при смерти, начался детектив.
В рассказе присутствуют ключики, по которым можно догадаться, кто виноват в смерти подружки. Но один ключик, на мой взгляд, слишком спрятан автором. Это то, что именно мать Жени вызвалась помочь в расторжении контракта Алининого мужа, служившего на Кавказе. Намек на обеспеченость Женькиной семьи был, конечно, поэтому формально тут не придраться. Но читателю трудно сопоставить все факты и догадаться о причине, побудившей одну из девушек убить свою подругу (а подумать о том, что мать заказала собственную дочь еще трудней). Потому как на протяжении всего рассказа Алина показана одной из любящих подруг. А намек на то, что новый Женин бой-френд еще и любовник ее матери слишком слабый. (Лифт остановился на том же этаже. Не подозревать же весь офис?) Немного подсказывает и одновременно уводит в сторону поведение бой-френда, когда он ухаживал за Женей. Слишком долго для современного мужчины. Почему-то, читая рассказ, я вспомнил свою бабушку. За ней мой дед ухаживал больше года, прежде чем осмелился поцеловать. И еще маленькая придирка. По тексту надо было "не меньше копны заварить", чтобы отравить девушку, поэтому автор как бы убрал Алину из числа подозреваемых. Но все же как-то эту "копну" удалось Алине подмешать.
Летняя тема в рассказе актуальна - цветочки в зимнее время растут только в помещении. И в целом рассказ получился интересным и познавательным (особенно в области ядоварения).