Двоякое впечатление от произведения. Хороший язык. Неплохо прорисованные герои. Несомненный плюс - неоднозначность 'добра' и 'зла'. Короче, прочиталось без напряжения. Но и без восторга.
Во-первых, подобный фэнтези ни-о-чем - это совсем не моё. Почему ни о чем? О трудноключениях любви? Увольте. Розовое мыло. Причем сериал в самом худшем его проявлении - бесконечный. По окончании чтения предложенного на конкурс отрывка возникает стопудовая уверенность - следующая часть добавит вопросов, но ответами не побалует. То есть читать дальше бессмысленно.
Усиливает мыльные ожидания и структурная неоднородность повествования. Неоправданно пространные первые две трети резко сменяются галопирующей последней, словно рассказчику самому надоело тянуть резину, он сжимает действие для приближения развязки... и, вуаля, ту би континед! Читатель вправе чувствовать себя обманутым.
Про главного героя. Усматривается авторское желание изобразить процесс морального становления своего подопечного. Это хорошо, однако для меня лично осталась за кадром отправная точка происходящих изменений. Не исключено - виноват я сам, мой шаблонный шут каноничен. Джокер. А метаморфоза в предложенном исполнении выглядит как 'беспечный романтичный менестрель' - 'ответственный романтичный менестрель'. Улавливаете тонкость? С героем, одним словом, сплошной Имре Кальман для девочек. Помните - 'да я шут, я циркач, так что же?'. 'Шут' там - просто фигура речи, а не профессия героя. Так и здесь, субъективно.
Я не склонен делить литературу на 'мужскую' и 'женскую', однако данный текст весь построен исключительно на дамских фишках. Что, естественно, не умаляет его привлекательности, но не для меня.
Яценко
Десант в настоящее
Даже не глядя на копирайт, готов был определить авторство данного текста. Тяжело обознаться, во второй раз наблюдая чехарду с переключением режимов 'вид сверху/от первого лица'. Тем более - произведение является частью того же цикла, что и представленное на прошлом конкурсе. Что примечательно - манера изложения мне импонирует, герой скорее располагает, хоть чересчур он супер и эгоцентричен. Но с самим текстом у меня никак не срослось.
Сначала я не поверил в болото из гигантского заросшего озера, в которое можно нырять за недозатонувшим вертолетом, по которому можно в подводном положении транспортировать баки с горючим, на котором... через которое... и так далее. То есть я, как уроженец Полесья, болота представляю несколько иначе. В общем, мелочь - ландшафт, а сомнения порождает и настраивает на весьма критическое восприятие.
После - наш полый внутри естественный спутник наталкивает на прямую аналогию, пардон, с Незнайкой на Луне. И вообще случается какой-то ералаш. Инкубатор-рассадник человеков, былинно-демонический пантеон с сомнительными задачами, и, до кучи, снова какие-то пришельцы.
Хотя, насчет пантеона - очень понравился фрагмент про путешествие через Дикие Земли или как их там. Красочно, занимательно... только совсем из другой оперы.
Герои... одинаковые в своей неординарности и предначертанности и только гном Флавий выглядит, хоть и чужеродным, но светлым лучом в темном царстве индивидуальностей.
И, так сказать, сюжетообразующее про изначальность, деление-воссоединение душ, про инъекцию мира их, душ, носителями-человечесвами, все это кажется натянутым, но не по сути своей, а по способу авторской подачи.
Сумбурно излагаю? Дык - впечатления такие.
Виноградов
Хозяин Древа сего
Хммм... Православное фэнтази?
Язык хорош и владеет им автор уверенно. Читать отдельные эпизоды - сплошное удовольствие, однако цельной картинки нет. Очень много всего перемешано - по мне попытка скрестить все известные мифы с религиями оказалась провальной. Заведомо была обречена. Оттого детально лакомый текст выглядит винегретом с высоты полета критической мысли.
А еще меня постоянно преследовало дежавю и ностальгия по Желязному нашему Роджеру. Ветви - Амберские отражения со всеми вытекающими и постоянные мелочи вроде булавки-посоха. Ну и жонглирование всевозможными эпосами, хотя восточный колорит он, скорее, а-ля Олдя.
Герой на пару с второстепенными, а также и отрицательными персонажами - интересен только в том случае, если абстрагироваться от его трансцендентальной сущности. То есть - пока воспринимается человеком, стоит один раз задуматься о его надматериальном образе и все - конфликт восприятия.
Это я к тому, что Иисус в писании тоже большей частью вроде как человек, но у него-то и багажа за плечами такого нет, как у героя - он же с нуля стартует. Вооот.
А читать, повторюсь, приятно. Не задумываясь - просто наблюдая, как автор словами эквилибрирует, значит, может и есть чего показать в пороховницах.
Рихтер
Рихтер
Подростковое произведение и по смыслу и по содержанию. Тень сериала про Крысу из нержавеющей стали безапелляционно вламывается в сознание читателя. Вопросов уйма. Зачем эти постоянные маяки в глубокое наше прошлое вроде '11 сентября', Шварцнеггера и, еще круче, комиссара Катани? Больше ста лет прошло - герой у нас интересуется культурой конца 20 начала 21 века? Ага.
Слегка раздражает авторская безалаберность в использовании терминологии. На примерах: такая замечательная наука, как геометрия космоса - хотелось бы знать, что автор вкладывает в эти буквы. Мелочевка? Или эпизод, когда герой рывком вправляет лодыжку... не вдаваясь в подробности... только идиот мог додуматься до такого способа лечения травмированного голеностопа. И так на каждом шагу - погрешности накапливаются до критической массы непонимания. Почему в самом начале осени - индейское лето? Бабье, которое у нас, оно, и правда, где-то во второй половине сентября, но в штатах-то этот климатический подвыпердверт случается в октябре. Вот и думай - зачем вдруг герой американец? Чтобы провозгласить совершенно неуместные манифесты насчет роли США в мировой политике?
Про героя. Выглядит действительно умным мальчиком, но только оттого, что весь бэк-вокал с авторской легкой руки - сплошные недоумки. И чем старше - тем прогрессивнее. Или регрессивнее.
Я прошу прощения, если перегибаю палку, но... не самый сильный текст. Закруглюсь-ка лучше, чтобы никого не обидеть.
Матюхин
Северное сияние её глаз
Летопись одиночеств. Душевно. Никогда бы не замахнулся на создание чего-нибудь настолько эмоционального. А вот задавил в себе не знающего слов любви старого солдата и прочитал, и даже с извращенным удовольствием. Шутка, насчет извращенного.
Герои - трехмерно настоящие, их мироощущения - сопереживательные (эк ворд на слове-то поперхнулся), ситуации - сама Жизнь!
Расхвалился я что-то... По мелочам цепляться не хочется.
Из глобальных претензий. Истории. Чисто субъективно - они не взаимосвязаны. То есть мне, негуманитарию, хочется наблюдать логические привязки. Как человек, немного причастный ко всякому художественному, отлично понимаю, что вся соль произведения в их, историй, разнородности. Но! И тут я, как все-таки снова математик, нахожу выборку недостаточной! Коллизия - они слишком разные, чтобы находится в заданном объеме, и слишком одинаковые, чтобы всесторонне характеризовать явление.
Хотя, с другой стороны, это ведь просто кусочки чужих жизней...
Да, а что в повести есть 'вечная ценность'? Ведь не любовь и не стремление к мечте? Борьба с Одиночеством? Впрочем, соответствие теме меня после предноминации особо не беспокоит.
Коути
Длинная серебряная ложка
Черт его знает, стоит ли ругать. Все-таки юмористический жанр в большом текстовом объеме мной всегда воспринимался соответствующе - несерьезно. Когда не усматривается смысловая нагрузка, произведения кажется лишенным чего-то очень важного. А смеяться быстро надоедает. Не исключено - это один я такой угрюмый и мрачный тип.
Написано легко - точно также должно и читаться. Начало вообще выдержано в манере фильма Романа Полански - едва уловимый абсурд и ирония на фоне готических декораций. Опять же, не готов сказать плохо это или хорошо, сознательно или ненамеренно происходит заимствование атмосферы. Но оно ощущается и присутствует где-то на протяжении первой трети.
А потом все действо перерождается в загруженный несерьёзными диалогами мегаанекдот в духе пресловутой 'Операции Игельс'.
Совершенно читаемый, но на читателя - ведь востребован тот же сериал про ведьму Великой Беларуской Писательницы.
Вот так думал-думал, а кроме претензий, по большому счету, к жанру, к тексту-то мне предъявить особо и нечего. Крепкий, профессиональный, нацеленный на аудиторию, в которую я, наверное - к сожалению, не вхожу.
Сташи
Пустоцвет
Что-то в стиле аниме.
Чтобы понять, как тяжело быть человеком, необходимо родиться вампиром, так? Никогда бы не подумал, что процесс соскакивания с кровяной диеты по ощущениям напоминает банальный бодун. Добро пожаловать в люди, дочка. А у нас такая ломка после каждого праздника...
Как-то я не уловил в каком месте склеили ленту после вырезания тридцати лет знакомства героини с охотниками.
Хоть убейте - не понимаю, зачем абзацы называть главами.
Хоть застрелите, не разобрался - чем истинный отличается от приходящего, сташи от охотника, а вампир от ставшего.
И нахожусь в совершенном неведении: зачем нужен маскарад со всеми этими эволюциями, если канва повествования - история про потерянную маму, в самый неожиданный момент нашедшегося братика, а потом снова про уже маму, которая была дочка, и про нарисовавшийся якобы плод инцеста, а потом про папу, который брат и который не папа, а папа тот, который охотник, а мама - сташи, а сын... блин... приходящий он, или истинный?
Да, это не аниме, это - индийский голливуд.
Единственное, что меня удивило, так это то, что нет финального поцелуя взасос на фоне пламенеющего заката.
Я, наверно, снова слегка хамоват... сорри, если что.
Если серьезно - при всем хитросплетении сюжета, мне показалось, что в повести отсутствует интрига. Такое ощущение, что загадки существуют только для героини, но не для читателя.
Хотя написано, вроде, складно.
Войцеховская
Крестики-нолики
...
Тяжело ругать 'своё'. Тем более - повесть просто мистическим образом перекликается с одной моей рассказишкой. Вплоть до лошади.
Впрочем, не об том речь.
Здесь вам не какие-нибудь вампиры - тут разговор о человеке. И если, поминая классических зубастых, привычно ссылаются на Брэма, то сталкиваясь с подобной прозой жизни, кивают на Беркема. Конечно - с Мародером здесь нет ничего общего, но обсуждение достоинств и недостатков конкретного текста заворачивается на спор о жанре.
Как по мне, так я уверен, что подобное макание в говно просто необходимо читателю. Для разнообразия - демонстрации, что разница между обывателем и монстром практически неуловима. Граница - один шаг, а не результат серии романтических кровососаний. И этот шаг может сделать КАЖДЫЙ, и даже сам, зачастую, не поймет, что уже оступился. И окружающие не всегда догадаются. И справедливое обратное: любой монстр - это обычный человек.
Теперь, собственно, о произведении.
Война в рюшках кишок и с виньеткой из колючей проволоки. Язык неординарный, сочный. Герой живой, хоть и, конечно, мертвый, но про героя чуть позже. Мир... мир минимизирован и присутствует ровно настолько, насколько это необходимо для реализации задумки. Одним словом - на первый взгляд все хоккей.
Но недостатки есть. Мелкие - штампованные детальки на манер наколок-штрихкодов. Более серьезные - размазанная кульминация и кармически статичная развязка, возвращающая героя на второй круг ада под названием жизнь. Моменты, конечно, спорные, но тем не менее...
Я обычно такого себе не позволяю, но тут рискну посоветовать и сделаю это по нескольким причинам: во-первых, текст реально печатный; во-вторых, я, как никогда, уверен, что мой совет стопроцентно толковый; в-третьих, я также железобетонно убежден, что автор моей рекомендации ни за что не последует. Автору это, как мне показалось, важно. По-моему - мелочь.
Для того, чтобы повесть напечатали, необходимо произвести всего одну правку. Изменить пол главного героя. Ведь с женщиной героя и так роднит только формальный род, от которого ведется повествование. Психологически перед нами конь с яйцами, пациент для пластического хирурга. Так, собственно, за чем дело стало - позачищать 'а' во всех глаголах намного проще, чем кромсать живую плоть скальпелем. Ну, вы понимаете - вышесказанное относится скорее к коммерческой ценности произведения.
А может я просто типичный мужской шовинист?
Каду Лина
То, что видишь сердцем
Еще одно произведение с неоднозначным осадком на выходе. Очень подкупает язык - по-писательски зрелый и образный. Он же зачастую и портит впечатление. Меня самого тыкали, что того котенка в пятно на ковре, за навязывание читателю картинки. Нет, я помню, как в школе заставляли заучивать наизусть описательные отрывки из шедевров русской литературы, но... толи тенденции-реалии требуют большего драйва в произведениях, толи нам до классиков, что до луны на пешкарусе. А избыточность на тему географии-политологии-экономики текст субъективно портит.
Вот и получается, что красивая сказка в духе, не знаю - красавицы и чудовища, с умеренным налетом той истории, которой 'нет печальнее на свете', и вся из себя такая про золушку и принца, для повести выглядит чрезмерно раздутой, перекачанной.
Кошки... лисы... тогда уж собаки - тоже выглядят вторично.
Вобщем - как-то так...
Скворцов
Почти
Это произведение - одно из немногих на Триммере, которые соответствуют форме 'роман', как по размеру, так и по содержанию. И на каждой странице присутствует автор. Чего там - меня периодически улыбало по ходу пьесы - в ней есть и я сам. В ней есть многие - целое поколение. Ищущих, успевающих хватать верхушки, жадных до простых и быстрых решений, бросающих надоевшее, и тянущихся ко всему новому. Его, нового, неизведанного как-то вдруг стало так много в те недавнее времена...
Сорвался на патетику... Немудрено - читал, изнемогая от ностальгии. Это плюс. Здоровенный - давно меня не пробивало на воспоминания.
И продвижение героя в этом плане очень символично, как мне показалось. Он выбился куда-то туда. На то она и фантастика.
Теперь о грустном. Все-таки с монологами надо что-то делать. Нет - движения в романе хоть отбавляй, мозг в потоках чужого сознания увязнуть не успевает. Почти. Но местами авторская мысль подхватывает и несет без чувства меры. А потом - фигасе, так мы уже в новых декорациях.
И, чего я опасаюсь - покатит ли текст в аудитории, не подготовленной в плане ностальгической реакции?
Качалов
Ампутация души
А здесь, в отличие от предыдущего произведения, автора не видно. Скрылся за аляповатой манерой повествования. Этакий Иероним Босх в лубочном исполнении. Поди пойми - толи жесть, толи гротеск. Мол, куда не ступи - везде заминировано. Коровьими лепешками.
Если рассматривать исключительно замах и только в контексте вышеизложенного - вещь могла получиться неординарная и яркая. Что же касается удара... где-то у меня не срослось. Не знаю... обиженность, что ли, фиолетовым пунктиром через весь текст, или озлобленность. Что-то такое... мелочное, брюзжащее, отталкивающее.
Если бы была четко выраженная сатира, тогда да, а здесь, не в обиду - либо все намного тоньше, чем подвластно моему солдафонскому воспитанию, либо наоборот - я вообще пытался найти черную кошку в совершенно пустой черной комнате.
В обоих случаях - минус автору.
Корешкова
Контакт с нарушениями
Да, тысячу раз да - писать про любовь надо, а о хороших текстах про это дело в космосе мы тем более давно позабыли. Читатель погряз в антиутопии, в мародерстве и лихой борьбе за выживание. Я сам, чесслово - с удовольствием иногда (сам удивляюсь) готов внимать про разумное-доброе-вечное. Потому что в перерывах между маканиями в фекальные массы (см. отзыв про 'Крестики-нолики') , надо давать читателю возможность поднять голову и отдышаться.
И в этом стремления автора достойны поощрения.
Но.
Произведение не выглядит зрелым. Наивность, штампы, несбалансированность сцен, боюсь показаться совсем злобным критиком, но даже сюжет с трудом прощупывается.
Весьма, опять же, негативно воспринимается фривольность автора, для которого космос - лишь декорация, заимствованная у Лукаса. Ну да, штампы - говорил уже.
Еще раз повторюсь - я за произведения с подобной эмоциональной окраской, но здесь доброта вышла ну какой-то ну очень кроткой. Не очень люблю себя цитировать :)), но - подростковой.
Извините.
Долго думал насчет оценок.
Система, короче, эксклюзив. Если оценивать по абсолютной шкале, то ряд текстов заслуживают крепкой печатной восьмерки. Однако у нас -конкурс, а значит страна хочет знать своих героев. Поэтому родился такой вот полу-топ.
Все тексты разбиты на три категории - понравившиеся, понравившиеся чуть меньше и просто хорошие. Оценка понравившимся - восемь, тем, которые пришлись по душе чуть меньше - семь, хорошим - шесть. Из 'восьмерочников' выбраны победитель и вице-победитель, получившие соответственно десять и девять.