О штампах в литературе (в частности, в фэнтези). Или штамп=вторичность?
Итак, приступим.
На мой взгляд, сам вопрос о вторичности возник с распространением и коммерциализацией литературы. К примеру - детективы. Как только стало понятным, что литература данного жанра востребована и приносит прибыль, тут же появилось громадное количество похожих детективов, эксплуатирующих аналогичные сюжеты, приемы, ходы и т.п. Их стали штамповать. Ведь, если задуматься, штампованность означает попросту массовость. И, естественно, так как массовыми становятся только удачные вещи, то и возникает вопрос об оправданности использования идей, в общем-то, неплохих, но... до ужаса затасканных. Сейчас, к примеру, с развитием фэнтези камнем преткновения становятся фантастические расы. Поскольку если в других, более близких к обыденной жизни областях штампов много, то здесь их ровно столько, сколько успели к данному моменту выдумать и продвинуть в массы. Так что же это такое - штамп и почему его можно или нельзя использовать? И может ли он однозначно считаться признаком вторичности?
Давайте полу отвлеченно порассудим, скажем, об автомобилестроении. Есть конвейер, на котором собирают машины. На разных заводах эти конвейеры похожи, как книги "популярных" авторов. И детали почти те же и характеристики. Небольшие отличия в форме, цене и чуточку - в содержании. Это вариант вторичности. Один - придумал, второй тут же всеми правдами и неправдами стремится сделать что-то подобное. А есть вариант, когда машину собирают любовно, на заказ или в мелкую серию. Прототипный вариант. И детали вроде бы похожи (в основном все двигатели либо бензиновые, либо дизельные и т.п.), да что-то в этом есть другое, своё и оригинальное. Похоже на то, как писатель берет штамп и модифицирует его "под себя". Вроде бы уже и было, да не так. И не то.
А теперь разберемся, в чем разница. В первом случае, когда штамп есть признак вторичности, штамп в произведении используется потому, что он успешен, и он покупается. Книги такого типа отличает то, что в них есть 1) простенький сюжетец 2) обилие штампов 3) немножко веселенькой (как вариант - грустной) петрушки, чтобы не казалось совсем типичным. Безотказный рецепт. И выделяет его то, что человек не пытается вносить особенных изменений. Помните рекламу (то ли соусов, то ли майонезов), когда один и тот же салат подают два десятка раз под разными соусами. Да, вроде бы новый, но почему-то приедается. Начинка-то одинаковая...
Второй случай. Писатель использует те же штампы, но так, как ему нужно. Как повар использует ту же помидору, но он может её сварить, потушить, пожарить, в конце концов. Помидора-то та же, а вкус все время разный. Потому что повару важно не подать помидору, а добиться вкуса. Что толку использовать какие-то заморские или специально выращенные чудо-овощи, когда того же эффекта можно добиться своими, родными. Более того, он (повар), скорее всего даже не задумывается о том, что помидора входит в туеву хучу блюд, придуманных кем-то до него. Ему удобно использовать помидору, значит, он использует помидору. Так и с писателем. На мой взгляд, разница в том, что ты не составляешь произведение из штампов, а в произведении для создания определенного эффекта тебе было бы удобно использовать данный штамп. Чаще всего, чуть модифицировав его (потому что абсолютно одинаковых ситуаций не бывает и часто тебе нужен объект похожий на штампованный, но чуть-чуть другой. Логично, что проще всего его сделать, слегка модифицировав штамп). Нет, конечно, в принципе ты можешь добиться того же эффекта и не используя его (а используя чудо-овощ), но зачем это тебе? Стоит ли овчинка выделки, если необходимый результат - произведение, которым ты хотел что-то сказать? Вот, кстати, еще одна разница. Если человек пишет ради денег (или ради того, чтобы что-то писать (сиречь графоманит)), он обычно пишет произведение не потому что хочет чего-то там сказать или показать. Нет, конечно, среди желающих сказать тоже встречаются вторичные вещи. Но это совсем другое дело. Поскольку это говорит лишь о том, что два человека независимо друг от друга прошли один и тот же путь. А это значит, что почет надобно делить поровну (многие великие открытия совершались в разное время разными людьми независимо. Никто же не говорит, что эти открытия вторичны).
Вот, на мой взгляд, где лежит разница между вторичным и не вторичным произведением. Как видите, на штампах она не покоится...
Если позволите, заодно сделаю вывод. Пусть тот, кому удобно использовать в своем произведении штамп, не страдает по этому поводу. Не велика беда. Было бы само произведение ценным, а штамп... и используйте, и изменяйте, как вам удобно, это не главное.