"Искусственный интеллект - это будущее не только России, это будущее всего человечества.
Здесь колоссальные возможности и трудно прогнозируемые сегодня угрозы. Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира. И очень бы не хотелось, чтобы эта монополия была сосредоточена в чьих-то конкретных руках, поэтому мы, если мы будем лидерами в этой сфере, также будем делиться этими технологиями со всем миром, как мы сегодня делимся атомными технологиями, ядерными технологиями.
Россия должна обеспечить технологический суверенитет - это важнейшее условие состоятельности бизнеса и экономики, качества жизни граждан, безопасности и обороноспособности." (конец цитаты)
Не знаю, кто писал главе государства эту речь и на кого она рассчитана, но текст буквально наполнен ошибочными тезисами и предположениями.
Не стану говорить о том, как и с кем мы делимся ядерными технологиями. Я сегодня не о том.
Да! Если пролонгировать историю ЭВМ, то вся эволюция вычислительной техники направлена на создание одного, - искусственного интеллекта, возможности которого превышают возможности человеческого мозга.
А в дальнейшем и интеллектуальных способностей коллективного разума всего человечества.
Первая погрешность в приведённом отрывке речи - это сам термин "искусственный интеллект".
Люди, всерьёз применяющие это словосочетание, просто не понимают о чём идёт речь. А оратор, играющий такими общими и ничем не наполненными понятиями, просто не понимает сущности проблемы, которую пытается поднять.
Я полез в ютуб и просмотрел несколько дискуссий на эту тему.
Все говорят о том, что искусственный интеллект (ИИ) уже проник в нашу жизнь. Уже есть телефоны с интеллектуальным интерфейсом, самоуправляющиеся автомобили, система голосового поиска Google, да и компьютеры, в конце концов.
Никто не понимает, что это всего лишь имитация ИИ, в той или иной степени успешная. Да и кому это понимать, если в дискуссиях участвуют представители философских течений, религиозных конфессий, представители СМИ и литературный бомонд. Нет ни одного мало-мальски грамотного технаря.
Особенно на российских телеканалах.
А начинать надо с определения применяемого термина.
"Что такое интеллект"?
Возьмём к примеру животный мир. В какой исторический момент развития организмов на земле можно говорить о возникновении интеллекта?
Выясняется, что интеллект или разум - понятие относительное.
Трёхлетний ребёнок обладает интеллектом? Несомненно.
А шимпанзе, воспитанная людьми и достигшая такого же уровня развития, обладает интеллектом? Видимо - да.
Отвлекусь, и скажу, что американские психологи Аллен и Беатриса Гарднеры достаточно убедительно доказали наличие интеллекта у шимпанзе, научив обезьян говорить, хоть и примитивно, на жестовом языке.
Но в 1979 году государственное финансирование проекта было прекращено. А прекращено оно было под давлением Ватикана. Храмовниками была использована казуистическая терминология - "жестокое обращение с животными", "неубедительные результаты" и "поругание божественной сущности".
И это естественно. Ведь наличие интеллекта у животных последовательно вызывает мысль о наличии у них души. А для церкви это совершенно недопустимо. Это рушит все каноны официальной теософии.
Возьмём ещё один пример из природы - собака и волк.
У меня в своё время была пара лаек. И мне предложили взять маленького волчонка, ещё сосунка. Я не отказался. И поэтому знаю, о чём говорю.
Итак - взрослый волк, выросший в обществе человека в стае собак и точно такие же лайки.
Пытаясь попасть в сарай, в котором хранится мясо, волк делает подкоп. Он усердно и целеустремлённо роет яму под стеной. Хоть кормят его от пуза и рожа у него толстая как у борова. Но инстинкт заставляет "добывать" ещё и ещё.
Лайка же, понаблюдав за моими действиями, спокойно открывает лапой задвижку на двери, заходит и берёт всё что ей заблагорассудится.
При этом, внушение о недопустимости подобных поступков на собаку действуют сразу же и безоговорочно. Ника внимательно выслушала мои "нельзя" и чуть ли плечами не пожала. "Ну ты так бы сразу и предупредил", говорил весь её вид. И всё. Больше в этот сарай она ни ногой.
Волк спокойно и внимательно выслушал наставления, развернулся и пошёл дальше копать яму.
Вопрос - у лайки наличествует интеллект?
Видимо - да.
Так вот на мой взгляд, интеллект, это способность некой системы самостоятельно ставить перед собой задачи. И искать пути решения этих задач, не имея предыдущего опыта достижения подобных целей.
Всё остальное - от лукавого. То есть - от программиста.
И, уверяю вас, такие способности не по зубам современной (да и будущей) электронно-вычислительной технике.
Простая вещь - распознавание речи.
Например - каким образом распознаёт речь Google и иные сервисы.
Прежде всего они используют словарь, содержащий миллионы заготовок минимальных звуковых единиц (трифонов), с которыми сравнивается полученный отрезок речи. Не буду вдаваться в подробности, но сущность именно такова.
Как распознаёт речь мозг человека - никто не знает. Но что я точно могу сказать - мозг не пользуется образцами для сравнения. У него слишком медленная скорость продвижения сигнала для осуществления таких операций, для последовательного перебора образцов.
Компьютер имеет возможность пользоваться такой системой, поскольку скорость передачи сигнала (но не единицы информации!) равна скорости света.
А скорость движения сигнала по нервам примерно 100 метров в секунду. То есть в три миллиона раз медленней.
В сравнении с тактовой частотой компьютера в 3,0 Ггц, условная частота операций мозга равна приблизительно 1000 герц. Или 0,0000001 Ггц. С такой скоростью обработки информации не особо-то разгонишься в переборе и сравнении миллионов образцов.
Но какова же великолепная эффективность примитивной биологической жидкости!!! А?
Даже в сравнении с самыми современными вычислительными комплексами.
В первом случае мы имеем жестко запрограммированный алгоритм распознавания. Малейшие отклонения, шепелявость, картавость, заикание, немедленно приводят к сбою работы программы.
Во втором случае мы имеем именно интеллект, работающий в жёстких условиях искажения и дефицита информации, но неизменно выдающий верные результаты.
Конечно, при определённых мощностях и скоростях обработки данных, можно создать агрегат, способный работать с устной речью на уровне мозга человека. Опираясь на тот же принцип - перебора образцов. Но электроника, увы, не в состоянии достичь таких мощностей и таких скоростей.
* * *
Дело в том, что вычислительная техника, на сегодняшний момент, достигла максимума своих возможностей. Из архитектуры современных процессоров выжато всё возможное.
Увеличивать тактовую частоту дальше нельзя. Одно время её довели до 3,6 Ггц, но потом отказались от такой скорости.
Потому, что высокая частота колебаний электрического тока, это микроволновые колебания, которые применяются, в частности, в микроволновых печах.
Возникает проблема гипертермии и способа охлаждения работающего процессора. В настоящее время, наиболее прогрессивный способ решения задачи, это помещение кристалла процессора в жидкий азот. Но такой подход многократно увеличивает стоимость вычислительной техники.
Вторая проблема, - размер одного элемента на кристалле. Элемента, из которых изготовлен мозг компьютера. На сегодня, в экспериментальных образцах, учёные силиконовой долины достигли размера в 4 нанометра. Но это очень дорогой и технологически трудоёмкий образец. И это предел минимизации. Дальнейшее уменьшение размеров невозможно - для нормальной работы элементов банально не хватит количества атомов в транзисторе.
Кроме того, себестоимость такого элемента настолько высока, что не имеет коммерческого смысла.
Средний современный процессор имеет размер транзистора на БИСе - 22 нанометра. Лучшие и современнейшие - 8 нанометров. И это потолок.
А вот почему процессоры такие маленькие?
Вроде бы - ну сделай ты большой процессор и вся недолга.
Дело в том, что "мозг" компьютера работает на малых напряжениях в 1,5-1,6 вольта. При передаче сигнала на расстояния, больше чем в современных системах, лавинообразно возрастает количество ошибок. Приходится встраивать систему исправления искажений, которая настолько тормозит работу вычислителя, что её применение становится бессмысленным.
А увеличение напряжения, до уровня стабильной работы, резко повышает температуру элементов. Представьте себе, что мощность микроволновки повысилась в полтора-два раза.
Так что и тут тупик.
Ещё один способ повышения производительности вычислительных машин - многоядерность.
Многоядернось создаёт достаточно большие проблемы для программистов, поставленных перед задачей многопотокового программирования. Но главное не в этом.
Скорость многопроцессорной системы возрастает до определённого предела. До того момента, когда система распознавания и распределения сигналов для дальнейшей обработки между процессорами не достигнет определённого размера. Фактически дело идёт к тому, что для управления многоядерной системой необходим специальный процессор. Который имеет порог скорости работы, как и обычный рабочий процессор.
И всё. На этом, собственно, всё и заканчивается.
Использование электрических схем для создания вычислительных систем имеет свои границы, которые практически уже достигнуты. Увы.
Можно ли в этом электронном формате создать искусственный интеллект, путём создания неких особых компьютерных программ?
Нет, категорически невозможно.
* * *
Последнее время возникла идея о квантовой обработке информации. То есть о так называемых "квантовых процессорах".
Многие воспринимают такие системы, как работающие не на потоке электронов, а на неких "квантах", неких элементарных частицах.
Вот только истинно квантовый компьютер, работающий на фотонах или иных элементарных частицах, это технология далёкого... точнее, очень далёкого будущего.
Сегодня - нет. Проблема записи и считывания информации, в таких схемах, пока что не решена.
Много теорий убедительно доказывают преимущество систем, использующих в качестве носителей и обработчиков информации - молекулы или даже атомы. Не уже говоря об бозонах и кварках. Но к решению технической составляющей никто даже близко не подошёл. И думаю эта задача не на одну сотню лет.
А уже созданные "квантовые" процессоры работают точно по такому же принципу как и обычные. На тех же самых структурных элементах - триггерах, состоящих из пары транзисторов.
Отличие "квантовика" заключается в том, что он обрабатывает информацию иным способом. Он оперирует не битами, а некими "кубитами".
Отличие заключается в том, что основной элемент нормального процессора (триггер), может находиться в одном из двух состояний, условно - "0" и "1".
Элемент же квантового процессора может ОДНОВРЕМЕННО находиться в двух состояниях - и "0", и "1".
С обычным триггером такой фокус проделать невозможно. А вот с двумя триггерами и с элементом распознавания необходимого положения системы - да, возможно. Но это означает увеличение размера одного вычислительного элемента как минимум в три раза. Соответственно и производительность падает в такое же количество раз. Но на самом деле, в квантовом процессоре размер элемента увеличен на порядок, и на столько же падает физическая производительность.
Логическая мощность машины работающей на кубитах несомненно возрастает. Теоретически. Но потеря физической производительности сводит все достоинства на нет.
Обратите внимание - современные разработчики и изготовители квантовых машин никогда не говорят о технической составляющей их моделей. Они сразу переводят разговор на некие кубиты и их неоспоримое преимущество.
А когда конкретизируешь вопрос и пытаешься выяснить физику происходящих процессов, они сразу говорят:
- Ай, да вам это будет неинтересно.
И продолжают вешать на уши лапшу о суперскорости их детища.
Дело в том, что так называемые квантовые процессоры построены по такому же принципу, как и обычные. А туман нагоняется для антуража.
Да-да, ребята.
Сколково есть не только у нас. Не только у нас выдают китайских роботов, за достижения отечественной науки.
На западе жуки от науки тоже стригут купоны - будь здоров.
Одно открытие "гравитационных струн" чего стоит. Четыре миллиарда ребята "освоили".
* * *
Так что, если человечество будет продолжать биться в стену электроники, то искусственный интеллект нам не светит.
Категорически.
В этом деле требуются другие мощности, другие объёмы информации и другие принципы её обработки.
Сейчас ляпают компьютеры, их покупают, ну и хорошо. Никто и не подумает предпринять что-то новое, пока от старого есть выгода. Да ещё какая.
Сегодня компьютеры это прежде всего игровая и видео индустрия.
И пока она, при минимальном вложении, приносит очень хороший, даже баснословный доход, дело с мёртвой точки не сдвинется.
Принципиально новое поколение вычислительных машин это совершенно другое производство. Это даже другая сфера производства.
И это совершенно другое программирование.
Вот примерно такая перспектива.
* * *
А что касается прорыва Российской мысли в создании искусственного интеллекта, то не знаю. Это выглядит слишком фантастично. Мягко говоря - как неоправданный оптимизм. Грубее говоря - незнание экономической ситуации в стране.
Создание ИИ опирается на некую производственно-техническую базу, высокотехнологичную и наукоёмкую.
У нас, в России, такой базы нет. И ещё очень долго не будет.
Очень, очень, очень долго.
Тут наши разработчики отрапортовали, что создали отечественный процессоры "Эльбрус" и "Байкал".
И когда начинаешь разбираться в этом вопросе, то выясняется, что основные физические характеристики созданных чипов походят на параметры процессоров ведущих производителей, но только созданных в 2000 году.
Судите сами:
Размер элемента "Эльбруса-3" 65 нанометров. Это гигантский транзистор, по сравнению даже с обычными домашними процессорами, в которых размер элемента 22 нанометра. Тактовая частота 1,3 гигагерц . Сравните с частотой современного Intel. Минимум - 2,6 гигагерц.
Размер элемента "Эльбруса-8С" 28 нанометров. Тактовая частота осталась на прежнем уровне - 1,3 Ггц.
А процессор "Байкал" это и вовсе оперативный управляющий больших маршрутизаторов и крупных роутеров. Для ПК он слишком слаб.
Да и цена у них вышла больше сотни тысяч (100000.00 рублей) за штуку. Такие цены больше похожи на очередное "освоение" бюджетных средств, а не на технологический прорыв.
Отрадно одно - то, что в стране ещё есть люди способные разработать топологию процессора. То есть - ещё не всё потеряно.
Но главное не это.
Главное то, что наши "отечественные" процессоры создаются в Тайване, из материалов, поставляемых из США. И это печально. Из отечественного там только мысль. В России нет оборудования, способного вырастить качественный кристалл и наложить на него слои схемы. Увы.
Да и делали наши процессоры "там" на промышленном оборудовании, выведенном из технологической цепочки современных производств. То есть, фактически, на списанных машинах. И, как я понимаю, под возможности именно этого оборудования и проектировалась отечественная БИС.
На современных станках, даже в Тайване, нам никто не даст строгать собственные элементы ЭВМ. Тут и технологическая конкуренция, и пресловутые санкции.
Так что... Создать отечественное оборудование мы не в силах, поскольку техплатформы нет. А приобрести его на западе нам никто не даст.
* * *
И вот мы рассуждаем о прорыве России в вопросах искусственного интеллекта, ни имея ни производственной базы, ни научных разработок, ни квалифицированной рабочей силы, ни организаторов, готовых взяться за это дело.
Кто будет совершать этот прорыв?
Вновь созданные, под эту идею, государственные структуры?
А коррупцию не хотите? А расхищение вложенных средств не желаете? А низкая производительность труда и высокая себестоимость как вам?
И возникает вопрос.
Под каких конкретных людей, полирующих закрома родины, делаются подобные заявления. Под Фридмана? Михельсона? Вексельберга? А может под Потанина?
Короче, очевидно, что намечается грандиозный раздербан бюджета. А кое-где он уже идёт.
А вот искусственный интеллект, созданный на базе, например, иностранных комплектующих, это ребята фантастика.
И, скажу я вам, опасная фантастика.
Представьте себе, что основные производители процессоров, да и остальных комплектующих для ПК, это фирмы из USA.
И создатели основной операционной системы "Windows" - тоже резиденты Америки.
И основные домены интернет, тоже находятся под контролем штатовских фирм.
Как думаете, ЦРУ упустит такую великолепную возможность контролировать информационные потоки?