Предложения составлены криво, в особенности в начале. Очень раздражает наивность. Переход на повествование от лица рассказчика (не автора), не обоснован, портит общий стиль. Интернет диалог утомителен. Текст скучен и до безобразия однообразен. Неспособность мужчины общаться на должном уровне по русски поначалу подчеркивает его характер, но далее начинает раздражать, а в конце так и вовсе - бесило. Идеи в тексте нет, литературностью он не грешит. Плохой и скучный рассказ.
"И по его тону я ждал лучшего" - нда, просто нда. И вообще, во многих предложениях присутствуют структурные ляпы, из-за чего отношение к тексту резко ухудшается.
Далее по тексту положение дел усугубляется. Особенно неприятно читать крупные предложения - смысловые ляпы и структурные огрехи там горят не хуже неоновых вывесок.
Диалоги в тексте просто убивают своей механичностью! Читаешь и чувство, что попал на репетицию провинциального театра, где читают пьесу бездарного (уж простите) хозяина всего этого вертепа. Особенно обидно, что все эти некрасивости творятся на фоне неплохой идеи, хорошего сюжета. Я склонен полагать, что автор пока просто не богат писательским опытом. Ну да ничего - придет со временем. Автор, не бросайте свое ремесло и пишите - набьете руку, появится мастерство. А пока...
Валерий К. "Русский Медведь". По тонкому лезвию политкорректности
"Жестко и жестоко" - однако... В лучших традициях "блин-блинский".
Стиль текста очень плох. Не смотря на достаточно богатый язык повествование, складывается негативное впечатление. А все из-за иносказаний, ненужных отступлений и штампованных прибауток, коими автор пользовался как связующими словами. Вот и получилось, что текст мы имеем необоснованно раздутый.
Далее стиль повествования. Это не литературное произведение, - это не рассказ. Если проводить аналогии - это что-то среднее между статьей и мемуарами. Читать было не интересно. Почти полное отсутствие диалоговой части добило окончательно. Можно порекомендовать автору вычитать текст, сократить его и хоть немного вложить туда динамики. А то, право слово, - это какие спокойны ночи малыши получаются.
Рассказ хороший, красивый и полный. Читать его было интересно. Понравились пойманные образы, особенно понравилось то, что воспоминания не были прописаны отдельными сценами, а гармонично вплетены в повествование на уровне упоминаний.
Но все же есть тут и минус. Диалоги. Уж очень они вычурные получились. И живые вроде, а фальшь чувствуется. Особенно в сценах радости. Так общаются только в сериалах, но никак не в реальной жизни. В остальном текст понравился весь, а идея... Идея - это вообще что-то великолепное!
Текст бьет по читателю с первого же монолога. Уж слишком он вычурный, слишком не настоящий. Очень раздражает в процессе чтения мертвенность общения. Стиль скорее лубочный нежели чем реалистичный, да еще и ведут себя мать и дочка, словно чужие и видят друг друга в первый раз. Постоянно проговаривают то, что родственники должны знать: где мука, сколько дров, как пойло коровам замешивать... А председатель, так и вовсе гипсово-арматурная баба с веслом.
Ладно, хватит по мелочам. К произведению в целом. Вначале от рассказа еще чего-то ждешь, кажется, что может он будет неплохим, но читая дальше, понимаешь, что ошибся. Текст лозунговый, текст лубочный, текст штампованный. Персонажи отыгрывают свои роли, как плохие актеры уездного театра, причем с бодуна, прием забыв роли. От того и подсказывают в речевках друг другу: мол вы туда думайте - вона в ту сторону.
Поначалу положение спасали вставки не диалогового характера, но чем дальше, тем хуже они становились. Еще в начале теста, когда речь шла о печи, было уже подозрение что автор не удержится от излишнего пафоса. Впечатление оказалось верным. Ну да ладно, хватит о плохом, поговорим теперь и о хорошем.
Текст получился цельным, неплохо прописаны сцены, действо не висит в воздухе. Структура произведения взвешенная, сюжет есть и не забит уходами от основной линии. Сюда бы еще должное исполнение, живость персонажей и можно было бы смело ставить да хоть восьмерку! А пока только так.
Уже само название настораживает! И, как выясняется при прочтении, не зря...
"Многие знали, где он ее прячет. А дед ее не прятал. Он носил ее на груди" - простите, но это маразм какой-то. Дальше маразм только укрепляет свои позиции:
"Нет, на их шеях вЕсит цепочка или тоненькая ВЕРЕВКА, к которой прикреплен крестик. Сам крестик (и снова) вЕсит на груди".
Жуткий пафос "вековая русская душа".
Ужас повествования имеет тенденцию к возрастанию. Сюжет текста вообще непонятно какой. Можно только одним словом подытожить сей пафосный набор букв и слов - УЖАС!
Разбирать ошибки не буду - бессмысленно. Остается только надеяться, что все дело в неопытности автора. Тога есть надежда на развитие.
"Павел Петрович лег на диван, заложил руки за голову, и ста рассматривать замысловатый рисунок на обоях. Тотчас нахлынули воспоминания..." - однако. Какие антисклерозные обои! Выглядит излишне натянуто - придает сцене комичность.
"Он женился и никогда в последствии не сожалел о своем поступке" - как то это странно, с учетом его развода.
"Ни на грамм не сомневаясь" - тоже весьма оригинально.
Ну ладно, хватит уже придираться, да и вообще-то... Рассказ хороший, правда-правда! Это просто натура у меня такая подленькая, склочная, вот и выискивал промахи. Уважаемый автор, вы написали хорошее эмоциональное произведение. Причем выдержано оно в духе действующих персонажей - интеллигентно. Читать текст было приятно: изложение получилось плавное, едва ли не музыкальное. Но чуть-чуть вы не дожали, самую малость. Все красиво, все полно и диалог с памятью замечателен, вот только не было эмоциональной проработки подводящей к этому диалогу. Малость снизил за это баллы.
Этот рассказ я прочел с удовольствием. Очень красиво получилось. Эмоции на грани образов, образы на грани эмоций. Красиво, по другому не скажешь, просто красиво и даже звучание было передано - слышно было тихую мелодию перебора струн. Но есть минус, один минус, но большой. Текст получился излишне куцый, обрубленный в начале (что почти не чувствуется), и зверски отрезанный в конце, что заметно очень сильно. Не хватило глубины проработки, чтобы закончить на одной эмоции.
Рассказ плохой, да и не рассказ это вовсе, а несколько графоманский синапсис. Не отражено ни единой сены, нет ни единого маломальского диалога, а те три строчки, что пытаются отыграть диалоговую часть, до того механичны и неуверенны, что почти смешны. Само повествование приказное, отрешенное. Характер героини получается, вы меня простите пожалуйста, даже не стервозный, а шалавный. Еще раздражает смена повествования: то у нас просто бесчувственное наблюдение, то вдру появляется некий автор, пытающийся проставить приоритеты. Нет костяка повествования.
"Земная твердь вновь наполнила меня оптимизмом" - малость некрасивый глагол для этой ситуации.
"А тем временем нашел еще одно знакомое лицо, в мундире морского офицера" - лицо в мундире. Вы простите, но это ляп на уровне школьных сочинений.
Рассказ откровенно слабый. Начинается он неплохо, а дальше... Дальше превращается в банальщину, в пустоту. Действа нет, нет и сценарной проработки. Все как то пусто и не уверенно. Да, к тому же еще и смухлевали - текст пробелами увеличили.
"Сама гол как сокол" - ну очень кривая операция по перемене пола соколу.
"Примерилась и отрезала хороший ломоть" - она что, с ножом наперевес стояла? Чем отрезала то? Откуда нож?
Диалоги притчво-лубочные, веры в них никакой, хотя жанр выбран именно реалистичный, вот только отработали вы его из рук вон плохо.
Да и далее. Судя по нагаданному героиня должна хоть как-то поучаствовать в действе. Вы же отвели ей роль слушателя. Львиную часть произведения составляют диалоги, но про них уже было сказано - лубочные, не живые, а стилизация так и вообще - на уровне былинно-сказочном. Просто корежит от такого сленга. Единственное чего не хватает до полного апофеоза - это девиц красных, да богатырей русских.
С самого начала неприятно обескураживает представление персонажей, что куда как более свойственно пьесе, нежели чем рассказу. О тексте в целом: весьма механично, диалоги слабоваты, так и осталось тайной причина столь тщательного описания персонажей в начале текста. Читать произведение было не очень интересно за чет слабого исполнения, идея же текста в целом не плоха, ее бы еще обыграть на должном уровне. Особенно хотелось бы отметить деталь над которой автору необходимо потрудиться с особым тщанием: переходы между сценами. Их в тексте попросту нет! Кстати, нет и обыгрывания персонажей. Вешки их слов проставлены, а в остальном - тишина.
Убивает уже второе предложение. Оно настолько длинное, настолько плохо сплетенное, что разваливается на отдельные фразы и слова. Далее текст ничуть не улучшается. Он продолжает звенеть длинными, плохо сбитыми словесными конструкциями, путается в экивоках и обиняках, раскалывается и разламывается на составляющие. Читать произведение и сложно и неприятно. Сюжетная линия за всеми этими словесами стыдливо прячется и как бы оправдывается: я мол не с ними. Структура текста по этой же причине разобщена. Есть правда и плюсы: верно подмеченные слова, действо не висит в воздухе и в безвременье, отработаны связи между сценами. Но все же над текстом надо еще много и много работать.
Понаалу кажется, что дальше будет калька с "Мастер и Маргарита", но то что идет дальше...
Рассказ очень понравился. Прекрасный эмоциональный ряд, хорошо подобранные слова, живые сцены, подмеченные детали. А главное - абсолютно живые, настоящие персонажи" Но все же добавлю ложку дегтя в эту бочку меда... Тема не совсем соответствует заданной конкурсом, во всяком случае мне так показалось.
Честно сказать - рассказ не понравился. Размах на рубль, удар на копейку. Изложение излишне рваное, все вокруг да около, а глянуть прямо - не получается. Вот и приходится блуждать в обрывках да экивоках, словно в лесной чаще. А когда на свет выходишь, оглядываешься, а там рощица и никакого леса. У вас тут получился сюжет без идеи, что не очень хорошо. Но тиль определенно хорош!
Вот про "мудак" вы, автор, зря. Такая крайность тут была совсем не нужна. А в остальном... В остальном придраться не к чему. И стиль великолепен и отыграно все с нужной толикой эмоций и с ноткой советского благородства. И образы крепкие, живые, срисованные словно с настоящих людей (а может и правда - с настоящих). А описания какие, какие описания! Загляденье.
Рассказ выполнен профессионально, чувствуется большой авторский опыт. Сцены отыграны гармонично, все что нужно - показано, персонажи - раскрыты. То есть все в целом весьма и весьма. Но десятку, вы меня простите, поставить не могу. Слабовата идея для этого. Кланяюсь вашему опыту и умению.
"Мы сидим с подружкой в новомодном кафе на Крещатике" - слишком резкий переход от времени прошлого, к времени настоящему.
"купила перед поездкой, в столицу, как-никак, ехала!" - неказисто звучит.
Сцена сравнения внешнего вида растянутая на полстраницы несколько сбивает ритмику повествования, отталкивает от чтения.
"Я совершенно замучилась, бесконечно растягивая то купоны, то рубли, да и то, выдаваемые с опозданием на три - четыре месяца" - опять же малость неказистое предложение, читается неудобоваримо.
"Ноги в ношеных ботинках, купленных в "секонд хенде"" - что? Опять? Опять сравнительный анализ туалетов? И опять большим куском? Такие повторы неплохи для романов, но для рассказа, для произведения достаточно малого объема - это излишне.
" - Я уже много лет не притрагиваюсь к алкоголю (это он мне, что б оценила его здоровый образ жизни. А ведь в студенческие годы ой, как притрагивался!), поэтому - только минеральной воды без газа, Катюша (а это - чернокожей афро-подоляночке)" - два взятия в скобки, причем по общему объему материал в скобках превышает материал вне них - некрасиво. Не криминально, конечно, но некрасиво.
"Складывалось впечатление, что ближе к ночи у большинства неаполитанцев просыпался волчий аппетит, поэтому все стройными рядами направляются в ближайшую пиццерию, чтоб утолить голод круглым зажаренным куском теста с двумя сиротливыми помидорчиками" -фух... тут надо выдохнуть, как после оооочень длинной речи на одном дыхании. Предложение явно перегружено.
Текст написан достаточно живо, отчего хорошо читается, но в то же время есть в нем и очень неказистые моменты, как то:
1) однотипность происходящего в процессе повествования. Каждый раз начинается с того, что главная героиня сталкивается с чем то новым и чувствует себя не в своей тарелке. В первые два раза это происходит по причинам внешнего и внутреннего конфуза, в третий раз по причине банального непонимания. Но само построение каждый раз одинаково и потому малость раздражает.
2) Перемена времени. Резкий переход повествования от времени прошедшего к времени настоящему. Конечно же это мелочь, - это как бордюр: переступил и иди дальше, читай дальше. Но ведь можно и споткнуться.
3) Практически полностью отсутствует описание чего либо кроме главной героини. Сначала автор дает нам понять где мы находимся, какой год за окном, какая страна и какая личность в этот раз будет второстепенной. И всё! После этого сразу и резко забывается все остальное, и снова идут внутренние переживания и мука воспоминаний: что же там надо сказать после слова Мартини? - простите, но несколько утомляет.
В целом же произведение достаточно неплохое, но не хватило в нем этакой символичности. Я так понимаю, что в данном случае Мартини - это своеобразные вешки на жизненном пути, но этот образ (если это так) несколько не доработан. Не было ощущения финальности в каждом эпизоде, а вот ощущение конфуза - было.
только в праздник ВДВ или Победы настораживал блеск боевых орденов и медалей на груди молодых с желтыми от гепатита лицами, с фиксатым оскалом толи улыбок - толи рыка, с выцветшими от наркоты глазами, беспощадно сортирующими на своего - чужого незнакомых" - простите, но это жуть. Предложение-абзац, да при этом с тематической пробуксовкой и со смысловым повтором.
"Никола, отслуживший год в арочнике на аэродроме под Кабулом на упаковке груза двесте, став нечаянным свидетелем организованного генералами транзита рубинов Кандагара в телах убитых, не попал под ликвидацию служивших с ним солдат" - простите, но просто читать тяжело. Пытайтесь более четко излагать мысль, не тоните в ссылках и не раскидывайтесь вниманием читателя.
" Медаль "За отвагу", по случаю контузии, и справка о неисправимых дефектах психики определяли его теперешнюю жизнь- инвалид третьей группы, находящий успокоение и умиротворение в рыбалке, вернее в созерцании рождения утра, усиленного отражением небесных просторов водным зеркале" - ну вот видно же что можете хорошо писать, видно что образы можете ловить, но только не надо все это в кучу сваливать - реально тяжело читать, неудобно.
"Отец Володя, строгий нравом настройщик роялей и по совместительству сексот КГБ, стучащий о репертуаре в домах ответработников, да и простых мучителей своих детей с помощью пианино, шипящим ором потребовал заткнуться и не болтать чушь в его доме" - необходимо разбить минимум на три предложения. Образ мучителей при помощи пианино надо отредактировать, потому как он больше похож на ерничанье, чем на едкое и точное высказывание. Это в последний раз, когда я останавливаюсь на ваших ДЛИННЫХ предложениях, больше выделять их я не буду. Но все же, возьмите себе на заметку, что вам нужно поучиться ставить точку.
"На 23 февраля заказывались сотни поздравительных открыток, привлекались девочки-школьницы, вписывающие фамилии и адреса, и за неделю до красной даты относились на гавпочтапт" - предложение излишне запутанное в смысловом плане, оно разбивается на отдельные слова, и чтобы его воспринять в должном ключе необходимо текст прочитывать дважды.
"Оторванная голова близняшки, оскальпированная стеклом, склизким шаром тяжело и медленно шлепнулась на колени, сидящего на переднем пассажирском кресле Николы-комсомольца. Инстинктивно он схватил ее и, не видя и боясь взглянуть, чуял руками, как еще дергаются мышцы в этом комке" - просто излишне. Знаете, это звучало как жестокость ради жестокости, смакование не горя, а кровавости сцены, да и финал её в стиле похабного треша получился.