Несколько не нравятся 'авторские' вставки, когда вы быстро отходите в сторону от общей канвы и переходите к 'опишем то, опишем это'. Это отдаляет читателя от текста, не дает вжиться в переживания персонажей. Еще минус - это механичность повествования. Много глагольных форм, и почти отсутствует образность. Дважды почти слово в слово говориться о сомах и охотниках ныряльщиках.
Ладно, теперь к произведению в целом. Текст мне не понравился. Он перенасыщен ненужными моментами, автор слишком часто останавливается на организационных моментах, общей стилистики в тексте нет, герои прорисованы слабовато, а перечисления имен так и вовсе засоряют произведение. За счет слабой эмоциональной проработки не чувствуются острые моменты. Все произведение выполнено на одной ноте, но в то же время оно неплохо читается за счет авторского опыта. Произведение это можно отнести к этакому крепенькому середнячку.
Рассказ понравился. Читается он легко, без каких либо 'спотыканий'. Также понравилось и то, что хорошо показаны дет: сложилось ощущение детства, а это уже не мало. Теперь о том что не понравилось. Первое, что не понравилось - это взрослые. Если дети проработаны детально, с любовью, то взрослые скорее наметаны. Они излишне механичны, пусты, ограничены рамками своей работы. Эмоций в них нет, и не возникает эмоций по отношению к ним при прочтении. Не очень хорошо проработано ощущение закрытого пространства, дома-пещеры или же бомбоубежища. Нет и чувства жизненных тягот, проблем возникших в связи со снижением солнечной активности. Понравилась идея по установке 'времени выхода' из дома и, как всегда, детская прозорливость - первые кто выйдут на поверхность (по ощущениям) будут именно они.
Ожидание в пустыне выглядит надуманно и пусто, будто у автора не было идеи как развить события, а динамику повествования, вернее даже написания, сбивать не хотелось. Текст не понравился. Повествование жутко сумбурное, события не имеют никакой логической последовательности, все подчинено диктату автора, остановки на описания порой бывают дикие, о них спотыкаешься. Стиль повествования тоже 'битый' до полного безобразия, окружение выполняет лишь вспомогательную функцию, герои не находятся в нем - в окружении, они лишь приказывают среде, а персонажам, в свою очередь, приказывает автор. Сюжетная линия не прослеживается. Тут скорее закон акынской песни 'что вижу, то пою' - какая мысль появилась, такую в текст и тиснули. Откровенно слабое произведение.
Текст откровенно слабый. Финал не привязан к повествованию, само же повествование 'безсценовое', действо, вернее его ошметки, висят в пустоте. Единственный эмоциональный момент прописан без души, одним лишь штампом. Это даже не синопсис - это идея финальной сцены, но не более того.
'Рот был открыт, именно из него вырывался стон' - бог мой, а откуда же еще? Или же момент с градиной и трещиной на стекле - какие-то хлипкие космические корабли у вас получились.
'Но я вижу в чем дело: крыло пробито' - кэп очевидность с нами!
'и не имел возможности хоть чуть-чуть подняться в небо' - почему? Его разжаловали за приземление в неположенном месте? А почему ни слова об этом не сказано?
'Как провал, в который он и провалился' - мне кажется, или вы повторяетесь?
Тайна почему-то рассмеялась, он почему-то, а потом как-то... Надо бы получше с мотивацией работать. И сразу же 'как будто что-то вспомнила'. Ну зачем эти приближенности? Она просто что-то вспомнить не может? Зачем 'как будто'? Ладно, не буду больше цепляться к словам. По тексту: исполнение слабое, чувствуется, что автор только-только набирается опыта. Сцены отражены слабо, мотивации персонажей не чувствуется. Но в целом композиция произведения имеется, есть структура, да и идее достаточно неплох. При должном написании могло бы выйти весьма и весьма крепкое произведение. Автор, пишите еще, нарабатывайте опыт - с ним придет и мастерство.
Текст не понравился. Он так и не обрел целостности, мотивация главного героя хоть и указана, но в нее не веришь - излишне она искусственна, а всплывающие воспоминания слишком спонтанны. Автор еще не очень хорошо работает с эмоциями, а тут сам базис текста - это именно эмоции. Вот потому-то произведение и не сложилось. Автор, попробуйте пока поработать с сюжетными произведениями, где роль психологии героев не превалирует.
Рассказ понравился. Есть в нем и детская непосредственность и настоящая тайна и сюжет и окружение и персонажи. Хорошая структурная проработка текста. Единственное, что не понравилось - некоторая неправдоподобность, когда мать рассказывает о том, как им повезло с ребенком. В остальном... Скажу проще: из семи прочитанных мною текстов на конкурсе - этот лучший.
Слабое произведение, откровенно слабое, но, как бы получше то выразится... Даже и не знаю... текст, сама текстовка - изложение, очень даже неплохое, если не сказать - хорошее. Чувствуется опыт. Но вот само произведение в целом.. Чтобы читаться верно, оно должно быть раза в три, а то в четыре больше. Надо более полно раскрыть позиции персонажей, расширить роль девочки - как никак главная героиня, да и вообще - текст требует глобальной доработки, расширения, включения дополнительных сцен и сюжетных линий. А то ведь... только финал есть и все.
Достаточно неплохое, качественное фентези. Тест читается легко, гармонично переплетаются персонажи, сказки, действо, воры, и самая капелька чудес. Красиво получилось, цельно. Прочел с удовольствием, но все же кое что мне не понравилось. Если говорить конкретнее - связки между сценами. Их нет. Нет связующих звеньев и из-за этого повествование бьется. Всякий раз приходится перестраиваться после смены сцены, каждый раз приходится останавливаться и вновь накручивать маховик динамики - мелочь, но неприятно - ухудшает общее ощущение от прочтения.
Гомер был чуть позднее))) А в остальном - все понравилось. Получилось очень по доброму, наивно живо - хорошо получилось, очень хорошо. Но десятки я вам не поставлю - коротковато произведение, даже излишне короткое.
Рассказ не понравился. Начало у него построено в стиле оооочень детской сказки и, надо сказать, хорошо построено, но финал выпадает из этой стилизации и при описании мурлыканья становится графомански филососфским. Таким образом рассказ и за милую сказку не принять, и как более-менее взрослое творчество его рассматривать нельзя. Жаль. Текст требует большой правки либо в финале, либо в начале. Если честно, мне бы хотелось, чтобы был исправлен финал.
Рассказ не понравился. Мысли мальчика больше похожи на мысли маньяка. Еще чуть-чуть и всех вокруг поубивает. Очень сильна эгоцентричная ярость, в то время как физического проявления ее нет. Я не говорю, чтобы главный герой стал отрывать всем окружающим бошки, ну хотя бы кулаки он сжать мог? И еще в его переживаниях нет жизни. Он вспоминает только общности, а жизни нужны частности - детали. Братья тоже не удались. Я постоянно ловил себя на ощущении, что тот из братьев, о котором заботятся - калека.
Текст требует большой эмоциональной доработки, прорисовки персонажей, выявления сюжетной линии за всеми лишними словами.
Рассказ не очень понравился, но не из-за исполнения или еще из-за чего мелкого. В этом произведении мне не понравилось то, что это не рассказ. Это первая глава романа, повести, вступление... Короче - называйте как хотите, но суть одна - это начало большего произведения, но никак не самостоятельный рассказ. Из мелких минусов: кое где перетянуты события, малость сбиваются увязки сцен - но это мелочи. В целом же исполнение весьма и весьма достойное. Текст читается легко, на нем не спотыкаешься, от него не устаешь. Но вот его неоконченность...
Вот читаешь и дикое ощущение, что кто-то истово пытается тебе пересказать своими словами фильм 'Джо Блек'. Но слава богу, ощущение дежавю закончилось и началось... А что же началось то? Начался плохо обыгранный сюр, этакая череда ассоциаций без первичной направленности, а потом резкая, как лобовое столкновение на встречной полосе, концовка с хорошей мыслью. Что же в тексте не так, почему же я ерничаю, раз финальная мысль хороша? А потому что неправильно вы выбрали образы для повествования, не те сцены решили прописать. И именно по этой причине так и не протянулась между влюбленными ниточка, не сложилось ощущение потери, несбыточности. Жаль, потому как и идея хороша, и сама структурная задумка, концепция - весьма удачны.
Рассказ хороший, но... Такие вот сказки не по одной должны идти, а кучей, сборником. По одной же они теряют свое очарование, а главное - проигрывают в качестве прочим текстам, имеющим более цельную структуру. Итак, как одной сказке из серии, ставлю произведению 7 баллов. Но как отдельному произведению, не имеющему привязок к прочим текстам - только 3 балла. Считаем: (7+3)/2=5
Рассказ очень хороший, добрый, прочел его с удовольствием. Понравилось то, как выстроена композиция, неплохо прорисованы персонажи, удачно выбраны вешки для повествования. Теперь о том, что не понравилось. Структурно часть описания отдана яблоне оказалась излишне тяжеловесной - перетягивает на себя внимание, отдаляет от событий и динамики. Хорошо написана первая ночь, но в остальном вы скомкали повествование, смяли. Мальчик в дальнейшем не был раскрыт, не был показан и хозяин дома. И хоть общего шарма произведения это не испортило, но вот ощущение недостаточности при прочтении было.
Рассказ не понравился. Порой язык повествования просто таки убивал официозом, механичностью. Происходящие события за счет этого (хоть они и вполне реалистичны), читаются в невыгодном свете, чувствуется в них фальшь, подделка. Нотка романтики проработана слабо, что особенно плохо, потому как первая любовь, для базиса юношества, была бы самым замечательным эмоциональным фактором. Текст требует доработки: корректировки стиля, расширения сцен. Структура и этапность произведения выполнены хорошо.
Уже когда-то читал этот текст. Тогда он мне понравился. С тех пор ни во мне ни в тексте ничего не изменилось. Поэтому ставлю тот же балл (если мне конечно память не изменяет).
Хорошее произведение. Читается оно легко, наивно, по доброму. В стиль вы не 'переиграли', палку не перегнули. Очень хорошо показали и персонажей и само действо. Правда сцена с русалкой, ее скоротечность, показались мне слишком стремительными, слишком скорыми, в следствии чего и малость 'смазался' финал. В остальном понравилось все.
Охрануэль! Снова здрасте! Итак, к рассказу. Сразу же не понравилось замещение лифта 'подъемником' - мелочь, а глаза режет. Так же постоянное изменение главного героя: мальчик, Саша, паренек... Зачем вы плодите имена там, где это не надо? Момент с фантазиями в лифте структурно не привязан произведению, сложилось ощущение, что он был вставлен только для 'веса'. В остальном произведение понравилось. Текст читается достаточно легко и живо, местами хорошо чувствуются эмоции.
Сразу же неприятно поразило предложение с описанием ограды. Слишком вы его перегрузили - читать неприятно. В остальном... В остальном само изложение достаточно удачное, чего не скажешь о структуре произведения, его сюжетной составляющей.
Совмещение времен ничем не обусловлено, что сразу порождает недоверие к происходящему. Финальный пафос корежит, палку вы определенно перегнули. Текст спасает достаточно неплохое исполнение, слаженный слог повествования. Не будь его, поставил бы единицу с чистой совестью, а так...
Рассказ неплохой, с хорошим исполнением, добротной проработкой персонажей, окружением, неплохими диалогами, но... Заезжена идея у него пошибче старой клячи. Я не говорю, что надо резко забыть о избитых идеях - ни в коем случае, ни в коем разе! Но их надо, как и хорошее блюдо, правильно подавать, расширять, дополнять. У вас же в тексте, кроме этой самой идеи, и нет ничего... Лаконичность - это дар, но использовать его надо к месту. Текст требует расширения, включения дополнительной - саттелитной идеи, проведение хоть какой-то сюжетной линии.
Достаточно хорошая притча, читалась она легк, не вызывала внутреннего протеста. Но кое что мне все же не понравилось. Мальчик, тот самый главный герой, тот самый упрямец, тот самый... Да, вы хотели показать его взрослым, стоящим на пороге мудрости, но... Вы напрочь лишили его детской наивности и он не воспринялся как ребенок, а это большой минус. В остальном же произведение понравилось, выписано оно по 'канонам' притч, хотя сцена с побегом от родителей показалась смешной, притянутой за уши.
'незафиксированной лампочки' - одним словом сделали из ребенка человека в годах. Дальнейшее же его 'повествование' спишем на суперталантливость мальчика (это ж надо, как говорит!), но вот когда он начал описывать комнату! Все эти сглаживания, закругления, невероятности - всё, нет ребенка! Есть дядя читающий по бумажке. А когда началось описание цветов... Ужас! А момент описания самоканнибализма карлика? Всё - текст стилистически развален. Ладно, всё это детали. Теперь о произведении в целом. Вы подошли к границе триллера, но так и не переступили через нее. Вот и получился у вас 'недотриллер' и 'перестрашилка'. Произведение требует расширения, проработки сцен и сюжетной линии. Сам же изложение достаточно неплохое, если не сказать хорошее. Читать было интересно, текст увлекал. Очень жаль будет если произведение так и останется недоработанным.
Если честно, рассказ не очень понравился. За полноценное произведение он не проходит - излишне скоротечен, за воспоминания тоже - речь деда слишком механичная, не ощущается в ней жизни, но вот сам текст, хоть и простенький, но пронизывающий. Подправить бы диалог, поживее его сделать, убрать воспоминание о берлоге (а то как то слишком сразу получается - пропадает ощущение реалистичности). Вот собственно и все, что хотел сказать.
Повествование механическое, ухудшает восприятие. 'Утренние дети' - не звучит. Моменты 'просыпания' поставлены слишком близко друг к другу, режут глаз повтором. А если говорить о произведении в целом. Вы слишком поторопились, не сроднили детей с главным героем, не сложилось из-за этого ощущения потери. Произведение необходимо расширить, необходимо перевести детей из состояния 'полуглюков' в состояния живых персонажей, так же необходимо добавить базис для их появления - беременность жены или что-то в этом роде, иначе все происходящее становится несостоятельным. Теперь о хорошем. Сами дети, их перепалки, прописаны достаточно хорошо, удачно отражены сцены, есть временная динамика, заставляющая читать текст с интересом.
Рассказ не понравился. Нет в нем стилистической выдержанности, нет достаточной проработки концепции. Переплетения наива, полуфилосовствований, натянутости и всего прочего - создают ощущение дикой солянки. Читать текст откровенно неприятно, сложилось ощущение, что автор только-только начинает писать, хотя заключительные слова произведения говорят о обратном.
'Расцарапать лицо' - слишком жестокого, рушит добрую стилистику повествования.
В остальном же произведение вполне состоявшееся. Читается текст легко, есть в нем и доброта и наивность, но все на должном сказочно-бытовом уровне - перегибов нет. Правда фигура мамы получилась чрезмерно негативной, надо бы нотку добра ей добавить.
Рассказ понравился, даже не так - рассказ очень понравился! Читать было интересно. А как вы передали эмоции! Великолепно, просто великолепно! А драка.. Драка - это что-то! Великолепно. Вспомнились наши школьные разборки у пожарки, что недалеко от министадиона школы, вспомнил как злость искал и ударить не мог, как друг перед дружкой 'понты гнули', а на самом деле у обоих коленки тряслись. Придраться не к чему.
Рассказ откровенно не понравился. Произведение слабое во всех отношениях, толком ничего в нем не отражено, лишь набор слов, попытки ухватиться за красивость звучания и более ничего. Это двойка.
Миниатюра вышла красивой, доброй, радужной. Читать ее было приятно и даже 'солнечно' что ли. Но, Фиатик, хоть ты у меня во френдах прописан, прости - не поставлю я тебе за этот текст высокий балл. Почему? Да ты и сам знаешь почему. Это не произведение и даже не зарисовка - это слова. Нет тут стержня, нет основы. Взять за основу простенький примерчик 'хороший день' + 'девочка' = рассказ, не могу. Посему...
Хорошая идея у произведения, вернее даже замечательная идея, а вот повествование малость подкачало. Нет должного эмоционального фона и потому не сложилось диссонанса между историей хозяина театра и историей малыша - не появилось контраста. В следствии этого разность историй понимаешь только мозгами, а сердцем не чувствуешь. Можете конечно посчитать это за придирку, но лично мне это кажется достаточно крупным недочетом, особенно если еще оглянуться на конкурсные рамки произведения, на дозволенный объем. Расширьте текст - он от этого только выиграет.
Борисова С.А. Волшебная сказка из жизни привидений
Сказка не понравилась. Идея у произведения, в принципе, неплохая, да и исполнение так же на уровне, но... Истории, написанные в этом тексте, так и не сошлись в один большой рассказ. Обличительные нравоучения были выдержаны едва ли не на уровне агитационных плакатов, персонажи карикатурны и не имеют за душой ничего кроме своей вычурности. Вот и получилось что каждый отдельный кусочек вашего текста хорош, а произведение в целом - не удалось. Прошу простить за неприятные слова.
Хорошая зарисовка получилась, цельная. Читать ее было приятно, да и воспоминания в сердце вам, автор, удалось пробудить. Хорошо пойманные образы, живое ощущение происходящего. Минус: текст не имеет сюжета, стержня, идеи - тем и плохи кусочки из циклов, что поодиночке они куда слабее чем вкупе. Текст так и остался не более чем замечательной зарисовкой о детстве. А зарисовке отлично поставить я никак не могу.
Рассказ не понравился. Идея у произведения не казать, что нова, но и не избита. Можно было из нее выписать хорошее произведение, но вам это не удалось. Исполнение оказалось неудачным и, даже, несколько графомаским. Читать было скучно, происходящее сложно отнести к литературному повествованию. Поймите, - это не кино, такие спецэффекты использовать в литературе конечно можно, но делать их структурно стержневыми, отдавать им столь большой объем - опрометчиво. Так же очень большим минусом в тексте стало отсутствие людей. Есть марионетки, отыгрывающие свои роли (шаман, молящийся, мать, мальчик под куполом), но вот людей нет. Вы, автор, наскоро продиктовали им роли, они их послушно исполнили - безжизненно.
Теперь о плюсах. Чувствуется авторский опыт, владение словом. Текст хоть и не увлекает, но читается вполне сносно, а при его структуре - это уже не мало.
Рассказ понравился своей оконченностью, а то уж слишком многие авторы выложили на конкурс не произведения, а лишь заготовки - зарисовки. Но, как это ни прискорбно, больше текст ничем не понравился. Начну с исполнения: исполнение у произведения слабое, стилистики общей он не имеет, за счет чего не воспринимается в должном ключе. Психология персонажей вышла корявой. Так к примеру дети на детей совсем не похожи, прошу простить, но более всего они похожи на этаких деревенских гопников. Сюжетная линия так же вышла неказистой. Очень часто она просто таки откровенно притянута за уши, а чтобы не отбрыкнулась - еще и гвоздями прибита. Так к примеру неожиданная сверхспособность к вещим снам, наив этот с колдунами, внезапные рецепты Вуду... Да почти все что происходит по тексту! Произведение разваливается на куски и спасти его можно лишь одним путем: переписать от начала и до конца выдержав в классическом сказочном стиле. Сейчас же...
Очень хорошее произведение, просто великолепное! Читал с огромным удовольствием. Очень напомнило произведения советских классиков. В повествование не просто веришь, знаешь, что все он так и есть, так и было в реальности. Сцены рыбалки выписаны столь жив, что чувствуешь в руках удочку! Великолепно!
Рассказ, хоть и хороший, но не очень понравился. Ощущение, что его писали именно на этот конкурс. Нужная стилистика соблюдена, хорошо выписаны персонажи. Правда происходящее порой выглядит сумбурным. Сцены чуть путанные. Основная иея у произведения хороша, но она недоработана, не дожата из-за чего кажется, что... Кажется, что автор просто агитирует нас к чтению книг, веры в финал текста нет. Особенно обидно то, что видно: автор может много лучше, но банально поторопился и выложил сырой текст.
Начну с минусов. Первое: произведение скомкан, за счет чего первая часть объемно диссонирует со второй, ведущей частью. Размышления о трусливости без конкретных примеров кажутся пустоватыми, несостоятельными. Теперь финал. Вот финал мне понравился, он написан хорошо, с персонажами, с личностями, с динамикой и приложением к жизни. Если бы весь текст был выдержан в этом стиле... Мне кажется, что произведение стоило бы расширить, прописать хотя бы одну сцену страха, где главная героиня проявила бы пассивность, а потом уже пускать размышления о трусости - это структура была бы более живой, более гармоничной.
Рассказ понравился. Очень хорошее, очень качественное произведение. Читать его было интересно, структура его гармонична, сцены прописаны со знанием дела. Текст живой. Единственный минус - воспоминания, включенные в произведение. Они не правильно изложены, безжизненно, будто герой прочел их по шпаргалке, а не сказал от души. В остальном понравилось все.
Рассказ хороший, показательный, живой, но... Нет у него точки опоры, не сложилось самого рассказа, а получилась зарисовка из четырех этапов и двух сцен. Большая, крепкая, но все же зарисовка. Нет в произведении приписанного, цельного начала, чточки отсчета. Флешбек воспоминания, хоть написан живо, но не дает никакой вводной. Нет и финала, нет точки в тесте. Окончание выглядит не более чем развитием вчерашних событий. Вот и получилось, то рассказ ваш - это великолепно выполненная середка... Простите.
'Сама не знаю, как такое произошло, но мне было приятно' - криво звучит.
Ладно, больше к предложениям придираться не буду. По тексту в целом. Самый первый и самый большой минус текста - несоответствие содержания стилю. Содержание вашего произведения явно выраженное фатально-фантастическое, а повествование все больше восторженно-наивное. Одно с другим никак не бьется. По этой же причине и не звучат умные слова о психологии и философии, кажутся лишними. По этой же причине и умный мальчик 'разваливается', не воспринимается как единый образ. По этой же причине финал произведения кажется нелепым. Вам надо исправить стиль повествования, для того, чтобы произведение читалось в нужном ключе, но это непростая задача, так как для этого придется перелопатить весь текст.
Рассказ не понравился. Да, хорошая динамика, есть неплохо прописанные персонаж, есть сцены, но вот причин, мотивации происходящего - нет. Нет и раскрытия задки тайны скорпионихи. Да, историю ребенка вы рассказали в полном объеме, но вот остальное... нельзя оставлять такие тайны без ответов, а то получается, что по прочтению остается дикое ощущение неоконченности.
Рассказ хороший, лаконичный, крепкий и уверенный. Все при нем: ни прибивать, ни, тем более, убавить. Произведение читается легко, интересно. В то же время... Короче скажу проще: вы показали в тексте жизнь как есть - без прикрас и без излишеств. Но текст все же коротковат...
Рассказ, если честно, е понравился. Он не нов в плане идеи и написать его хорошо вы могли, если бы вложили в него хоть что-то свое, чуток жизни. Вы же, вместо этого, увлеклись перечислением небожителей, вернее их альтерэго носящих те же имена. Сам же эксперимент вы толком не отобразили, показали лишь верхушку айсберга и на том успокоились. Особенно это обидно потому что видно - вы можете много лучше!
Рассказ не понравился. Сказки из него не получилось, не получилось в нем и персонажей отобразить. Сюжетная линия произведения излишне скоротечна, да и вынужденная она какая-то получилась, притянутая за уши. Читаешь и чувствуешь фальшь. Желание же с призрачным океаном показалось излишне не натуральным. Теперь о хорошем. Хорош сам стиль изложения, удачна композиция - взвешанность частей в повествовании, чувствуется опыт.
По чести сказать - не понял. А рассказ то где? Вступление вижу, причем вступление достаточно неплохое, а вот рассказа, хоть убейте, не наблюдаю. Про хорошее: написано хорошо, слаженно, слог повествования хороший, неплохо отражены персонажи и сцены. Про плохое уже сказал - не рассказ это, а вступление.