В своей статье "Интеллектуалы всех стран, соединяйтесь!" http://forum-msk.org/material/politic/10633420.html Наталья Морозова затронула сразу несколько наиболее важных и актуальных вопросов. Во-первых, о неизбежности и необходимости социалистической революции.
Во-вторых, о движущей силе этой революции и ее авангарде.
Наконец, о состоянии левого движения сегодня.
Позволю себе несколько замечаний по поводу содержания статьи и ее основных тезисов.
Безусловно социалистическая революция неизбежна и необходима уже по той причине, что капитализм с его частной инициативой во имя личного блага и за счет общества, по определению не может решить главной проблемы человечества-выживания.
За последние двадцать пять лет капитализм не только не решил главные социальные, экологические и экономические проблемы человечества, не только еще более усугубил эти проблемы, но и поставил мир на грань новой мировой войны.
В этих условиях, только коллективные усилия народов основанные на принципах интернационализма и взаимопомощи, способны решить эти проблемы и обеспечить выживание человечеству.
А для этого необходима социальная революция, которая в корне изменит отношения между людьми и отношение человека к окружающему миру.
Нынешняя ситуация нетерпима уже хотя бы потому, что капитализм в его нынешнем виде поставил наемного работника, в первую очередь это касается работников неквалифицированного труда, в условия во многих отношениях еще более тяжелые нежели те, в которых находились рабы эпохи древности.
Рабу, по крайней мере, не нужно было заботится о жилье, об оплате счетов за свет и за воду, думать о еде.
Современный раб, в отличие от раба древнего, за все платит сам и при этом постоянно должен своим хозяевам.
Такая ситуация совершенно нетерпима.
Если работодатели не будут платить трудящимся как положено, то есть так, чтобы постоянно и тяжело работающие работники и работницы могли на свою зарплату жить не нуждаясь, иметь свой собственный дом/квартиру, растить детей и самим что-то в этой жизни видеть кроме работы и долгов, то подобная ситуация рано или поздно выльется в производственный террор.
У этого явления будут три этапа развития.
Первый, это сейчас, когда работник не заинтересован в результатах своего труда. Соответственно, снижается производительность. Дубинка надсмотрщика выправит ситуацию лишь на короткое время-на страхе долго ничего не держится.
Второй этап, это когда работники относятся к своей работе так же, как им платят. Лично я этому принципу следую уже сегодня. Копеечные бонусы пускай хозяева оставят себе: на лекарства и на похороны.
Третий этап- срыв производства посредством порчи оборудования и нарушений производственного процесса, или то, и другое вместе.
На террор работодателей работники рано или поздно ответят террором производственным.
Чтобы этого не допустить работодатели должны уже сейчас разделить с трудящимися управление и распределение на производстве. Допустим, передав работникам часть акций предприятия(Нюансы такой сделки требуют отдельной статьи).
Во всяком случае, нынешняя ситуация, когда работник живет в долг, иначе как террором работодателей и их государства, не назовешь.
Когда тебя хватают за горло, ты пытаешься защитить свою жизнь, не особенно задумываясь о средствах и последствиях.
И если говорить о компромиссе между трудом и капиталом, то рабочий контроль был и должен оставаться основой этого компромисса.
Кстати, в этой и предыдущих статьях Натальи Морозовой, насколько я помню, не говорилось о средней буржуазии, ту, которую на словах так любит олигархический капитал, как основу стабильности в обществе.
В реальности же давно уже назревает конфликт между крупным и средним капиталом. Может быть крупный капитал и доволен существующим положением дел-а почему бы и нет, все монополизировано. Однако подобная ситуация совершенно не устраивает среднюю буржуазию, уже не говоря о мелкой, лишенных возможности участвовать в дележе наиболее лакомых кусков производства и рынка.
На сегодняшний день именно эта категория- средняя и мелкая буржуазия, являются наиболее сплоченной, четко осознающей свои интересы и готовой эти интересы отстаивать, социальной силой.
Это по поводу движущей силы революции. И продолжая эту тему, добавлю, что пролетариат как был, так и есть. Это прежде всего неквалифицированная рабсила и рабочие получающие минимальную заработную плату, как правило живущие на съемных квартирах или выплачивающие ипотеку и живущие от зарплаты до зарплаты.
Это те, кому в силу жизненных условий суждено стать наиболее радикальной и активной силой в деле социальных перемен. Но это в теории. На практике же эти люди разобщены, разочарованы бесчисленными манипуляциями буржуазной пропаганды да и едва ли способны сегодня четко сформулировать и выразить свои интересы и цели.
Я так уверенно говорю, поскольку сам нахожусь в этой среде.
Одна из причин данной ситуации прежде всего в оторванности левых прежде всего от тех, кого они вроде как берутся защищать. Я не пишу сейчас о штатных компартиях вроде зюгановской. Я говорю о тех левых, которые в момент протеста и попыток организоваться, предпринятых казахстанскими шахтерами, заняты самолюбованием и жаркими спорами по поводу всевозможных догм, в то время как самой насущной задачей левого движения является формулировка целей, стратегии и тактики борьбы трудящихся за свои законные права.
О том каковы должны быть эти цели на мой взгляд, я писал ранее на страницах форума.
Добавлю только, что левое движение, помимо всего прочего, должно быть готово и конфликту между крупным капиталом с одной стороны, средней и мелкой буржуазией- с другой.
И как всегда, в этом конфликте без трудящихся-наемных работников, ни одной из этих социальных сил не обойтись.
В этих условиях у трудящихся должен быть четкий принцип: частный капитал является подрядчиком на службе у общества, а не наоборот. Если буржуазия готова следовать этому принципу, то это может стать основой союза(не падайте в обморок) и дальнейшего компромисса между наемным трудом и капиталом.
В дальнейшем капитал должен находиться под постоянным контролем трудящихся. Суть же контроля в соответствии капитала определенным, предъявляемыми обществом критериям. Например, способность частного капитала решить проблему безработицы в обществе, проблему бедности, неграмотности, здравоохранения.
Если капитал не в состоянии решить эти проблемы, значит он банкрот!
Для справки: в СССР проблема безработицы была окончательно решена в начале тридцатых годов. Тогда же исчезли в стране неграмотность и благодаря системе здравоохранения, бесплатного, кстати, исчезли эпидемии и хронические заболевания от которых в дореволюционной России люди умирали сотнями тысяч.
Современный же капитал со всеми своими свободами и демократиями не в состоянии решить ни одной из вышеупомянутых проблем, поэтому экономические показатели специализирующиеся и зарабатывающие на этом рейтинговые агенства определяют совсем по другим критериям.
Однако, это все о том, как надо, как должно быть.
А вот что необходимо прямо сейчас?
Натал;я Морозова пишет о научно-технической интеллигенции как авангарде будущей социалистической революции. По поводу этого тезиса ей дал исчерпывающий, на мой взгляд, ответ Дмитрий Трофимов, в своей статье "Будущую революцию возглавит Сизиф".
Научно-технической интеллигенции действительно будет принадлежать жизненно-важаная роль в строительстве нового общества.
Однако не думаю, что технической интеллигенции будет под силу возглавить революцию.
Лично я считаю, что на эту роль гораздо больше подходит пролетариат ителлектуального труда: безработные и не работающие по своей профессии выпускники высших учебных заведений, либо те, кто заняты интеллектуальным трудом за такую же мизерную плату как и неквалифицированные рабочие.
Именно этим людям должна принадлежать решающая роль в организации наемных рабочих на борьбу за свои права, в формулировании требований трудящихся, в определении стратегии и тактики этой борьбы.
Разумеется, что неквалифицированные и малооплачиваемые рабочие, а также безработные и неимущие не будут, да и ни в коем случае не должны быть орудием в руках кого бы то ни было.
Речь идет о союзе пролетариата умственного и физического труда для достижения своих справедливых целей.