С незапамятных времён для всего человечества существуют настолько общие и одновременно насколько индивидуальные понятия Родины, Отечества, своего племени, народа, нации. Эти великие слова пронизывают все эпохи нашей истории: от древних Рима и Греции до современных национальных государств.
Большинство людей испытывает это коллективное и одновременно индивидуалистическое чувство высшей любви к месту рождения, к обществу, в котором он вырос, к тем ценностям, институтам и идеалам, которое отображает родное государство. Эта привязанность настолько же сильная, как привязанность к родителям у ребёнка, к первой любви у подростка или к собственным детям у взрослого.
В своей основе это чувство абсолютно иррационально, за что оно так яро и критикуется космополитами и интернационалистами. Однако иррациональное начало всегда сильнее в чувственном, духовном и рефлекторном плане, чем какое-либо рациональное обоснование.
Но стоит отметить, что чувство патриотизма к родной земле и соб-ственному племени не есть сугубо иррациональное чувство. Рациональному объяснению оно также легко поддаётся. Ведь государство да-ёт особые права и свободы, являющиеся привилегиями его гражданина; принадлежность к определённому племени, народу, нации даёт до-ступ к особому этническому и цивилизационному бытовому и куль-турному миру, который позволяет открыть для себя мир знаний и ду-ховного наслаждения.
Я периодически слышу следующие лозунги: "Я человек Мира", "Мне всё равно на страну", "Я ничего не должен Родине". Все эти ло-зунг используют в своей основе софизм и гнилые чувства радикального и зашоренного индивидуализма. Поэтому их будет достаточно легко и просто опровергнуть.
"Я человек Мира". Да, весь род людской идёт от одного начала. Все люди братья и сёстры - об этом и гласит наша Свята Православная Ве-ра. Мы живём на одной Земле. Мы имеем все общие черты. Мы - че-ловечество. Однако не стоит считать, что при этом исчезает локаль-ность, близость, приземлённость. Человечество не является коллектив-ным разумом - одной единой сущностью, а состоит из 8 миллиардов индивидов, каждый из которых принадлежит к какой-либо религиозной, национальной, этнической, языковой, региональной и социальной общности. Именно они определяют главное в жизни человека для его общественного состояния - это его быт, его ценности, его самосознание. Человек всегда оценивает себя в сопоставлении с чем-то - через различия и через общность. Чем выше различия, чем ниже общность - чем меньше различия, чем выше общность. Это обыкновенная логика.
В человеке преобладают две тенденции - это стремление принадлежать к чему-то большему и отстоять своё "Я". Когда человек сталкивается с иной средой, с иным мироустройством во всех отношениях, то, конечно, он ищет спасение в чём-то родном, знакомом. И он держится за это собственное начало. Внутри своего сообщества естественно он будет напирать на свою личность, на свою обособленность; но в усло-виях столкновения с внешней средой он начинает отстаивать уже не су-губо своё "Я", а уже единство и привязанность к родному сообществу, которое выражается в принадлежности к особой общности людей, связанных одной культурой, одним языком, одной землёй, одной страной, одним государством, а что самое важное - одним бытом и самосознанием.
В конечном счёте не существует никакого единого Мира в чистом виде. Человечество поделено на множество локальных цивилизаций, религий, культур, языков, традиций, бытовых особенностей, наций, государств. Всё это огромная мозаика, которая принадлежит человече-ским сообществам, коллективам, как раз и отличающимся на основе перечисленных выше признаков.
Нельзя принадлежать ко всем сообществам. Мы рождаемся в опре-делённой среде, формируемся и реализуемся как личность в ней. Мы кровь от крови, плоть от плоти собственного народа, своего Отечества, родной Земли. И это факт.
Даже идеологии и глобальные доктрины всегда формируются и под-вергаются изменениям под давлением локальной специфики.
Яркий пример этого мы видим в социализме. В своей философской основе социализм всегда претендует на универсальность, глобальность своих амбиций; социалистическая идеология стремится к планетарному господству. Однако, если проследить эволюцию социализма в отдельных странах и регионах, то мы увидим, что социализм смешивается с местной политической и бытовой культурой. В данном контексте возьмём три страны и три примера социализма. К сожалению, изложение будет очень кратким для сохранения повествовательности статьи.
Во Франции в конце 19 века социалистическая идеология развивалась под давлением двух умов: Маркса и Прудона. Два этих мыслителя предлагали два разных проекта: у марксистов социализм опирался главным образом на партию, а прудонисты выступали за профсоюзы, синдикаты. Такое противоборство было связано с особенностью само-управления общин и городов Франции, их традицией профессиональной самоорганизации.
К началу 20 века в социалистическом движении Франции доминировали синдикалисты, которые организовали в 1895 году Всеобщую кон-федерацию труда. Верх взял не немецкий марксизм, а французский синдикализм, который даже можно назвать романским, так как синдикалистский вариант социализма был популярен среди всех европейских народов Западного Средиземноморья. Французский революционный синдикализм породил как анархо-синдикализм, так и национал-синдикализм, т.е. итальянский фашизм и испанский фалангизм.
В Германии, породившей марксизм, существовало и ещё одно соци-алистическое движение - это прусский социализм. Вторая половина 19 века была озаглавлена в Германии противоборством социал-демократии, возглавляемой марксизмом, и государственного социализма, вожаком которого был немецкий консерватор и националист - Отто фон Бисмарк.
К началу 20 века в социалистическом движении Германии произошёл раскол в лагере социал-демократов: спор Каутского и Бернштейна, ортодоксов и реформистов марксизма привёл к расколу германских соци-алистов. В это же время в стане прусских социалистов шла эволюция, обоснованная укреплением общегерманского национального самосознания, ростом популярности расовых теорий и роста реваншизма в среде пангерманских националистов - всё это привело к рождению национал-социализма, соединившего в себе расовый национализм с социализмом, основанным на подчинении всей экономики единому плану и перераспределении богатств между одной нацией.
В России в первой половине 19 века возникло социалистическое движение, которое позаимствовало свою идеологию с Запада. Однако она быстро адаптировалась, став идеологией народничества. Оно и очевидно, ведь Россия была не пролетарской, а крестьянской страной.
К началу 20 века в социалистическом движении России существовало три фракции: социалисты-революционеры, выросшие из народничества, теории аграрного социализма, меньшевики и большевики, которые оба являлись марксистскими течениями, однако различавшиеся аналогично германским марксистам по линии реформизм-революционизм. В конечном итоге явный верх в российском социализме сначала взял верх марксизм-ленинизм, которые провозгласил диктатуру пролетариата рабочих и крестьян, что уже придало национальную окраску в связи с наличием крестьянства в данной теории. Затем Ста-линым было провозглашено построение социализма в отдельно взятой стране, что явно говорит о национальной целенаправленности данного типа социализма.
Во всех примерах видно, что глобальная доктрина накладывается или конфликтует с той же самой доктриной, но локальной. Местное всегда берёт вверх. И это всеобщая закономерность.
Стоит подвести итог в критике данного лозунга. Вывод: нет никаких людей Земли - есть люди на Земле, которые представляют из себя чле-нов, представителей локальных сообществ.
"Мне всё равно на страну". Этот лозунг же придётся разбираться не сугубо с точки зрения логики, а уже с точки зрения морали.
Если человек говорит такие слова, то это уже говорит всё об этом человеке. Он предстаёт пред нами уже не как наш брат или сестра, а как предатель, который не хочет считать нас своими - он отделяет себя от общего целого. Поэтому это уже говорит о качестве данного инди-вида для сообщества.
Человек плюёт на то общее, что есть у всех нас как нации. Он забивает на наше коллективное общежитие (в смысле общего места житель-ства). Он отрывает себя и делает обособленным атомом, который стремиться улететь подальше от нас.
И зачем тогда такой человек вообще нужен коллективу? Он - без-родный космополит не по воле вселенской неудачи, а по собственному внутреннему моральному выбору. Нравственность такого человека склонна к предательству.
Поэтому данный лозунг не требует долгого критического разъяснения: человек, сказавший его, - это Иуда собственной Родины, который с лёгкостью способен продать всё сообщество.
"Я ничего не должен Родине". Это такой же лозунг, что и второй. Однако он требует большей критики, ведь его можно как услышать ча-ще, так и выливается он зачастую в политические лозунги и программы с требованиями предательства национальных интересов, ослабления силы государства и накидывании на него поработительных цепей.
Действительно стоит признать, что когда-то государство было не общим благом для всех, а сугубо средством насилия и подчинения меньшинства большинством. Монархи и аристократы держали в раб-стве, крепостной и податной зависимости большинство населения стран. Эти антинародные, часто космополитические системы возглавлялись элитой, состоящий из людей, которые даже не думали о таких понятиях, как нация, национализм, народный суверенитет и националь-ное государство.
Но эти времена прошли. Революции и преобразования в большинстве стран мира привели к тому, что вся Земля покрыта национальными государствами, которые вне зависимости от политического строя и ре-жима провозглашают и действую от лица, во имя и ради народа.
И ведь действительно. Все государства заявляют, что они государства определённых наций. Ведь что такое нация? Нация - это общность граждан, обладающих равными и коллективными правами и свобода-ми, дарованными по праву обладания гражданством и защищаемыми государственной системой, и обязанностями перед государством. А национальное государство - это государство, которое признаёт себя государством нации, защищает эту самую нацию и реализует полно-стью принцип нации.
Если кратко изложить "принцип нации", то он включает в себя следующие пункты:
1) Суверенитет нации;
2) Равенство граждан;
3) Общность прав, свобод и обязанностей граждан;
4) Правительство от народа, для народа и во имя народа.
Поэтому большинство современных политических лидеров - это националисты, которые просто-напросто не выживут на политической арене, если не будут следовать принципам нации, национализма и национального государства.
Современное национальное государство в России ценит и заботится о своём гражданине. Оно дарует и защищает все права и свободы. Оно обеспечивает бесплатное всеобщее образование и здравоохранение. Поддерживает общественный порядок с помощью вооружённых сил и силовых структур. Финансирует и реализует общенациональные проекты, улучшающие благосостояние нации. В наше время государство действительно вкладывается и помогает гражданину для того, чтобы он мог жить, а не выживать, мог осуществлять свои права и свободы.
Поэтому такое государство действительно заслуживает, чтобы иметь перед ним долг. Обязанности, которые прописаны в нашей Конституции - это такая же неотъемлемая часть нас, как наши права и свободы.
Также это и дело гражданской чести, ведь не просто так римляне и греки были горды, отдавая долг перед своей Родиной, защищая её неза-висимость и её порядки, так как именно она даровала им их права и свободы, их положение равных граждан. Такой же логике справедливо и благородно следовать и нам.
Да и в чём заключается понятие долга перед Родиной? На самом деле оно более всеобъемлющее, чем кажется. Долг перед Родиной мы отдаём в форме соблюдения и следования российским законам, порядкам и устоям; в форме уплаты налогов; и в форме гражданской лояльности собственному национальному государству, поддержании его силы и престижа.
Высшим же долгом перед Родиной, а поэтому и самым благородным, является пойти сражаться за собственное Отечество, защищая его от внешних и внутренних угроз.
Весь наш долг перед Родиной прописан во второй главе Конституции Российской Федерации, определяющей права, свободы и обязанности российского гражданина.
И не могу добавить в повествования личного и эмоционального ас-пекта.
Я - российский гражданин. Я родился и вырос в России. Я абсолют-но благодарен Богу за том, что Он своим провидением определил мою судьбу как русского россиянина. Своей Родине я благодарен, так как именно она мне даровала всё, что у меня есть: моё воспитание, мой быт, мою культуру, мой язык, моих друзей, мою семью и моё будущее.
И для всех российских патриотов действует точно такой же постулат. Для наш наша Вера, наш Народ, Наша Родина-Россия - это всё незыб-лемые святыни, которые представляют для нас главное в жизни.
Критики скажут, что это иррациональное чувство, но я могу спокой-но ответить: да, оно иррационально, зато оно искренне и настоящее. Оно дарует счастье и энергию для благотворной работы ради собствен-ного Отечества. Оно формирует нерушимую и непоколебимую граж-данскую верность.