Аннотация: Знаю, писать обзоры вредно. Авторы этого не любят. С другой стороны, не обосновать хоть как-то собственные оценки - свинство, пожалуй.
Ну что же... От любых признаков логики не осталось и следа (если эти самые следы наличествовали ранее, конечно). Окончательная оценка строилась исключительно по впечатлениям, оставшимся от текстов по прошествию некоторого времени. Как, собственно, и упоминал в самом начале. Уменьшать цифру никому не стал (хотя, скажу честно, порой тянуло). В другую же сторону... Что же, некоторым повезло - балл скакнул вперед на несколько пунктов:)
Но хватит базара, тем более, разговаривать практически не о чем. Кто хочет считать средний балл, подводить статистику 'сколько десяток, сколько колов', сравнивать с тем, что было раньше - пусть делает это сам. В предельном случае субъективщины подобные расчеты теряет любую ценность. Итак, вот итог:
Ак хали катума 7
В тридесятом царстве, в тридевятом времени 6
Исправление 7
Концессия 6
Мое чудо 9
Шашлык 7
Завоеватели 4
Остров дураков 4
Сон разума 9
Айсберги над ХиЖинами9
Строитель мостов 10
Хиж-2: Переступить барьер 7
Огрызок 7
Игра 4
Память 3
Хиж-2: Только поверить или соната для одинокой скрипки 3
Хиж: Приключение продолжается4
Чудо 3
Охота на мамонта 5
Хиж-2: Случай на Тхукане 4
Сна снежный лотос 8
Боги смерти и войны 1
Сила тяготения 9
Хиж-2: Обратная сторона света 6
Хиж-2: Охотники на джиннов 4
Хиж-2: Бюро обмена судеб 6
За одну чашечку кофе. 8
Фауст8
Хиж-2: Решение всех проблем 3
Хиж-2: Cоль 6
Хиж-2: Вся правда о буратозе 10
Чем пахнет луна 10
Хиж-2: Солнце сбившееся с пути 5
Когерентность 4
Upgrade 9
Должок 9
Каждый третий 4
Седьмая атака 5
Хиж-2: Жизнь после смерти или Русская рулетка 5
Хиж-2: Экологическая Сказка 10
Хиж-2: Четвертый уровень 8
Агентство недвижимости 4
Хиж-2: Интерн 4
Фотонное существо Ефрем Владимирович. 2
Идеальное соответствие 5
Хиж-2: Город отцов 6
По опыту моих знакомых знаю, что авторы в обзорах, как правило, читают отзывы именно по своим работам, довольно редко интересуясь откликами по другим участникам. Еще реже они читают обзоры других групп, в т. ч. и той, которую оценивают. Оно и правильно - своими мозгами думать надо. Очень надеюсь, что и данный текст ни для кого из судей не окажется руководством к действию. А посему, честно изложу теперь уже авторам, чем руководствовался в своих оценках вообще и применительно к их рассказам в частности.
Сперва - самое общее. Тексты я скачал в анонимном режиме, дабы разумением ников не влиять на объективность суждения;) Так что, если кого из знакомых и друзей по переписке сильно задену - звиняйте заранее. Что в текстах не люблю... А не люблю я в первую очередь трупогноилки, после которых ощущаю, будто на меня ведро помоев попытались вылить. Именно попытались. Потому, что провод не труба, и фекалии по нему ну никак не протолкнешь. Подобные тексты редко получают у меня более трех баллов. А частенько, банальные колы. Если отрицательные ощущения оказались стойкими. И пусть бросит в меня кирпич тот, кто сочтет подобную реакцию противоестественной! Очень не люблю и такие несанкционированные способы воздействия на мою не слишком ранимую душу, как слезодавилки. Так что если встречу текст про загибающегося от рака бедного маленького мальчика, на днях потерявшего родителей, раздавленных летающей тарелкой захвативших землю злых негуманоидов, или про постепенно теряющую слух, нюх и зрение девочку с необычайными способностями, не приносящими ей счастья, звиняйте, авторы... Двойка! Максимум, трояк. Однако, вот уж несуразица, не нравятся мне и неэмоциональные тексты. Их у меня и по роду одной из моих профессиональных деятельностей предостаточно. Так что, ну недолюбливаю опусы, изобилующие узкоспециализированной информацией. Будь то математика, экономика или даже философия. Отрицательно отношусь к излишней безграмотности. Нет, на мелочи вроде пары-другой пропущенных запятых не обращаю внимания, равно как и на изредка встречающиеся, думаю, у всех орфографические глюки. Однако всему есть предел! И за язык русский порой бывает просто обидно. К понятиям "бедность" или "богатство" языка, к "канцеляризмам", или даже "штампам" отношусь с очень, я бы даже сказал, крайне большой осторожностью. Все это может быть именно намеренным литературным приемом. И в моей памяти еще живет характерный пример с тем, как уже мой текст с "ЮТ" окакивал некто Старый Ворчун. Именно за тот стиль речи и способ описания событий, который я счел характерным и даже необходимым для действующих лиц (разумеется, в пререкания с этим товарисчем вступать не стал - ну его на фиг, но остался полностью при своем мнении). Ну и теперь, пожалуй, о главном. Том, что считаю НЕОБХОДИМЫМ для фантастического текста. Элемент смысловой авторской новизны. Не стилистической, орфографической или пунктуационной. Этим пусть поэты занимаются (:плавал, в курсе:). Именно смысловой. Пусть это всего лишь камешек, из которого должен прорасти мост к другим берегам. Как здесь у кого-то в тексте. Но он должен быть. Иначе это уже и не фантастика вовсе.
Все ли это критерии оценки? Разумеется, нет. Есть еще куча всяческой субъективщины - предпочтений, установок, идеологических и философических задвигов и т. д. - свойственной мне лично. Ну, скажем, в усмерть заколебали тексты с религиозными персоналиями и заигрываниями всяческого рода с ними. Хлебнул я ЭТОГО свыше крыши. Откровенно тошнит. Тошнит и от "пасьянсов", когда авторы из обрывков старых произведений просто комбинируют новые. В общем, все это, и другое тоже, скажется на моей личной оценке. Дополнительный стимул другим "жюрителям" руководствоваться собственными мозгами!
Оценки по ходу дела могут и меняться. Особенно, когда у меня лично появляются вопросы авторам. К тому же, в последние дни опять придется размышлять, кому поставить единицу... На одном из конкурсов выставил ее тексту, который сперва у меня получил четыре балла. А все очень просто - по прошествии нескольких дней именно от него у меня остался неприятный осадок в памяти. Не люблю рассказы с элементами трупогноилок (вроде, уже говорил об этом). Но - хватит разглагольствований. Переходим от общего к частному;)
Ак хали катума
Ну что тут сказать... Кто-то не любит формул в тексте. Кто-то канцеляризмов. Кто-то... В общем, все сводится к тому, что специализированных, относящихся к конкретной профессии или науке терминов и формулировок в литературе лучше избегать. Чем лучше лингвистика? А ничем. По крайней мере, для меня - точно. Разбор иероглифов, на мой взгляд, ничуть не лучше объяснения работы трактора. И, честно говоря, вгонял в тоску, как лекция по политэкономике. Возможно, именно из-за этого настроения и размышления о любви, о чувствах показались слишком натянутыми. Ну... Как в фильме "Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен", где малолетние узники Лагеря ходят по кругу на сцене и декламируют печальными голосами: "Мы бодры... Веселы..." Предугадываемая концовка относительно семейных чувств к земной супруге не добавила очарованья. Да и вообще, свинство это, по земным меркам, такое при живой жене с инопланетными барышнями откалывать. Но все это, печенью чую, слишком субъективные впечатления (кроме иероглифов). А потому, к личному трояку, наверное, докину один, а то и другой общечеловеческий балл.
В тридесятом царстве, в тридевятом времени
А что? Первая треть очень даже ничего. Но ко второй автор здорово подпортил впечатление. Когда начал соплю выжимать по наистандартнейшему сценарию: дамочка через дорогу, и тут ее тачкой, тяже-о-олой тачкой...
Концовка чуть смягчила жесткое сердце критика. И будь она чуть менее... Ну, как бы это подобрее сказать... Ведь сколько всего уже про Счастливое Загробное Будущее понаписано! В общем, честное слово, поставил бы чуть больше, чем шесть баллов.
Исправление
Хороший текст. Впрочем, от всех текстов на близкие к религиозным тематики меня уже просто трясет - спасибо многочисленным и отнюдь не всегда башковитым авторам, обожающим это фэнтезийное направление. Но, хвала Богам, сознанием я все еще умею отделять истинное содержание от подобных эмоций.
По поводу этого другой вопрос. А какова именно смысловая, не стилистическая новизна данного текста, которая позволила ему причислить его к фантастике? Пока что ничего нового я не нашел. И о докторах, и о болезнях со способами их лечения читал художественной литературы много. И о молитвах, заговорах, мантрах и т. д. разного назначения. И о множественных взаимопереплетениях этих элементов в текстах. В общем, пока, авансом, шесть баллов. Но жду обоснований. Может, будет и больше.
Концессия
Да, закручено лихо. Пара ну уж слишком махровых штампов чуть портят дело. Это - обнаружение разумности инопланетного вида после его полного или почти полного осознанного уничтожения с последующими санкциями и запретами. А также борьба за особо ценный ресурс (полезное ископаемое), обнаруженный на конкретном космическом теле. Однако и то, и другое является фоном для событий, а не самой их сутью.
Есть непонятка с фразой " калданов вождь с размаху бросил его в пропасть. Он точно знал что Старейшие никогда не дадут в обиду народ Вилори". Вроде, никто народу Вилари ущерб наносить и не собирался, а напротив. Позиция собаки на сене! И мотивация действия Старейшего полностью утрачивается.
Но текст понравился. И он, похоже, пополнит теперь уже коллекцию шестибальных текстов.
Мое чудо
Так. Читаю первые фразы. Речь о рогах, или о крыльях? Просто - два самых затертых в подобной постановке фразы штампах, которые мгновенно приходят в голову. Читаю дальше. Ну держитесь, автор, если Вам так удачно довелось наступить на эти заюзанные грабли! Мне то что, если я нечто новое, поверх рогов да крыльев обнаружу. А вот другие, и боюсь, их большинство, могут и заклевать:(
Ага. ИХ прячут под блузой. Значит, не рога. И не крылья. Разве что, очень маленькие, и придется дожидаться некоего чародея, который их подрастянет. Или хирурга, который их отрежет.
Искусственные ушки у подружки. В чем выражалась их искусственность? Надо прояснить. Намек на силикон непонятен - ему можно задать любую форму. А раз главгершу назвали Ангелинкой... Ох, неужели, все-таки крылья?
Ага. А вот и хирург. И несколько подзатянувшиеся (исключительная субъективщина!) причитания. Ну неужели придется ставить трояк?!:(
Уф-ф-ф... Автор! Ну вы внесли хоть какой-то элемент новаторства в этот старый, юзаный сюжет. ОНИ отрасли снова! Ладно, шесть баллов. Нет, сегодня у меня определенно Читательский Вечер Шести Баллов.
Шашлык
Забавно, но вроде что-то подобно я уже читал в 'Химии и Жизни'. Проблема там была решена таким образом, что охотник на охотника прикинулся озером с лужайкой, потом отловил жертву. Но не столько с целью уничтожения, сколько устроить 'разбор полетов', кто на кого и зачем:))). А вообще, знаком с минимум четырьмя рассказами помимо упомянутого, где охотник становится либо жертвой, либо питомцем инопланетного зоопарка. Да что там рассказы... Даже мультик, вроде, видал. Кажется, подобный прикол, когда меняется 'полярность' основных действующих элементов текста, называется перевертышем. Но это уже для извращенных гурманов. Ладно, попытаемся найти элемент смысловой новизны.
Честно говоря, особо явного ничего не нашел. Но печенью чую, что где-то что-то такое есть. Да и текст, вроде, сработан добротно (хотя наверняка, найдутся моральные уроды, которые к некоторым особо нелюбимым частям речи прицепятся). В общем, шестерку поставлю.
Завоеватели
Из первых фраз явствует, что земляне подверглись насильственному выселению с собственной планеты.
По прочтению нескольких последующих фраз закрадывается нехорошее подозрение, что теперь бывшим землянам придется повторить маневр и сжить туземцев со света. Автор! Я не считаю себя человеком, искушенным в фантастике. Но предугадываемость сюжета - довольно серьезный недостаток. Поскольку если я, как читатель, встречаю в заключении ту мысль, которая у меня автоматом возникла в самом начале, мне элементарно становится скучно. А на кой мне тогда такой рассказ? Надеюсь, Вы сумеете найти неожиданное решение. Да, подправьте пунктуацию.
Увы, не сумели. Ну что же, двойку не поставлю, для этого текст мне должен сильно не понравиться. Три. Нет, за краткость - четыре. Извините.
Остров дураков
Прочитал название. Понял. Должно быть смешно. Ничего не имею против, смешите, автор!
Ага. Первая фраза. Первая шутка. Плоская, как стенка. Но разве я против плоских шуток?! Да никогда. Читаю дальше.
Столица материка? Забавно...
А вот этот фрагмент остался для меня загадкой:
"К тому же он даже и не мечтал о прекрасных принцессах, заколдованных орудиях земледельческого труда - то бишь, топорах и мечах. Собственных замок или победа над драконом, чтобы заполучить его сокровища, даже не приходило ему в голову."
Ладно, рубить редиску топором - это я еще допускаю. А что выделяет любые подобия меча именно в земледельческие орудия? И что за странные "собственные замоки"? Ведь всех чудных зверей на проклятом острове уже гастрономизировали!
В размышления о пользе и вреде дураков в огороде и дома Вы немножечко повторились. Рекомендую поправить. И, опять же, редкие образцы флоры и фауны. Всю редкую фауну уже укушали - Вы сами об этом упоминали!
" ...так как совершенно не отличал сорняков от полезных и съедобных растений." - что-то у Вас в этом месте с семейством сорняковых не то...
Эх... Сколько раз я уже советовал людям ознакомиться с истинным определением понятия "артефакт"... Всего лишь предмет искусственного происхождения! Магия - это разве что малосущественный и совершенно необязательный довесок к оному. Честное слово!
Так... Прочел. А суть то где? А где попало... Ладно, что тут париться. Вполне закономерный для сказки конец. Пожалуй, СЛИШКОМ закономерный. Но зато я понял происхождение текста;). Хотя и раньше не читал.
Что сказать в итоге? Я в замешательстве. С равной степенью неуверенности могу проставить оценку в диапазоне от двух до семи. И всегда будет, за что. В общем, возьму на заметку. Почитаю другие отзывы. Поставлю среднее арифметическое, округленное до ближайшего, целого, большего числа.
Сон разума
Дельный рассказ. Понравилось.
Баллов на восемь:)
Айсберги над ХиЖинами
Ну что тут сказать... Классика НФ! Делается изобретение. Изобретатель умирает. Изобретение ярко проявляет себя, обращает на себя внимание одного или нескольких энтузиастов. Сопоставив данные, они бросаются на поиски по следам открытия. Почти достигают цели, но оно утрачивается тем или иным путем. Ну что же - здесь, в рассказе, хоть надежда оставлена. А в целом... И новизна, очевидно, присутствует, и психология главгеров на должном, не слишком напрягающем уровне. Правда, при сделанном намеке на ГБ-шность второго действующего лица (фамилия, новейшая база данных в компе), для предполагаемой должности он несколько туповат. Но мне понравилось! Ностальгия, опять же, по "твердой" НФ. В общем, надеюсь, никто не кинет в меня камень, если я тексту девятку закатаю?:)
Строитель мостов
У-у-у... Ну, этот текст я помню. Кажется, с БД. Тогда очень понравился. Почему же сейчас не должен? Короче, десятка:)))
Хиж-2: Переступить барьер
Еще один знакомый текст. Весьма забавный. Некоторый наворот с философией, но почему бы и нет? Парочка странностей. Первое: описанные симптомы, типа "пустоты внутри" и т. д., конечно, иногда преследуют человека, совершившего убийство. Но отнюдь не являются обязательными. Тут же это как-то связалось в обязательную причинно-следственную цепочку: убийство - отсутствие хатизмы - скверное душевное состояние. Второе. Из текста я понял, что состояние хатизмы, "оболочки ненависти", связано с деятельностью, эмоциями человека. Особенностями его психологии, проявляемыми реакциями. Однако одна из завершающих фраз прямо противоречит этому: "Нет оболочки, которая бы защищала - скапливала грязь из окружающего мира. Нет больше преграды". И ее состояние - результат действия внешнего мира. Но и теперь исчезновение оболочки имеет природу все же в действиях самого человека, а не в окружающей среде... Я запутался. Но шесть баллов все же поставлю.
Огрызок
Похоже, очередной знакомый текст. Это тот, где "злые дети" загнулись от несбалансированного питания, а главгера спасли яблочные семечки, необходимые для метаболизма?
Да, в этой фразе смысловой глючок:
"На улице потемнело, и светосенсор ярче осветил комнату"
Светосенсор не светит. Между ним и источником света та же разница, как между фото- и светодиодом.
А вообще... Конечно, натяжек много - редкостное разгильдяйство при эксперименте, тем более с людьми, почему не было испытаний над животными и над взрослыми добровольцами, удобство синтеза именно яблок (полагаю, это именно автору было удобно их синтезировать). Пожалуй, некоторые сочтут текст даже несколько затянутым. Но я шесть баллов поставлю.
Игра
Читаю. Ага. Понятно. Миллиардер - это чтобы не жалко было. Видимо, туго ему придется. Точно башней поедет, раз в мозгах копаться будут! Интересно, предложит ли нам автор пару-другую сценок из фильма "Реаниматор"?;)
Опять же, замечание, как и предыдущему автору: а на кошечках с хомячками чего не поработали? Уже ль на людях сподручнее? А уже после первой неудачи в экзекуциях над человеком почему на животных внимания не обратили? Ох уж эти авторы. Ну никакого представления ни об уголовных законах, ни о принципах научного исследования!
Упс... Сцена из "Реаниматора"!:)))
Второй "Упс"... А вот и Творец!
Эх, разочаровали Вы меня, автор. Буду думать, что поставить.
Впрочем, есть и приятная сторона. Не затянуто.
Память
"голод давил на легкие..." - забавная физиология у главгера.
"Я перешагнул через кучу деталей - это когда-то был ремонтный дроид, теперь ему самому не помешал ремонт" - многозначительная фраза... Мне это кажется, или словечко "бы" действительно в ней оказалось бы не лишним?
"показался пустой коридор. Хотя нет, не пустой - с того конца слышались шаркающий шажки. Вначале показалась рука, потом и всё узенькое тело." - как Вы себе это представляете? Мое воображение переклинило напрочь.
"грудь впалая" - хорошо Вы о даме...
" Лёля сполз на пол и на четвереньках добрался до кучи чего-то мягкого, немного помялся и лег". - воображению капут. А ОНИ вообще - люди?!
" фитиль, торчащий из стальной оправы, весело горел, напевая нам похоронный марш..." - ну вот и обычные вещи начали проявлять необычные свойства... Жду Мартовского Зайца!
Странная логика у действующих лиц. С чего они так повелись на идею, что найденные ими кубы - это именно носители информации, а, скажем, не полупроводниковые растения планеты, допустим? Капитана корабля на мушку взяли. Во, лох! Да и офицеры - просто стадо овец и лопухи.
"Таких планет тысячи! Нам несказанно повезло обнаружить ее". - тоже весьма неординарная логика...
Ну что сказать, автор... Определенная работа мысли наличествует, однако ее воплощение, как в логическом, так и в стилистическом смысле явно хромает. При всем желании больше тройки поставить, увы, не могу.
Хиж-2: Только поверить или соната для одинокой скрипки
Ну, вот это я примерно и называю "несанкционированными методами воздействия на мою психику". Слепой скрипач, бездушные родители, кинутая девушка... Тот еще наборчик! Ох, сколько же я текстов про Слепого Скрипача прочел, елы-палы. Отвращение у меня к этому персонажу. Лютая ненависть. Увижу где - замочу:
Слепой Скрипач на сцену вышел,
Пространство трогая смычком.
Зал замер! Замер... И не дышит.
Уж лучше б он дышал... Потом
Скрипач упал - дыханье зала
Ему указывало путь.
Под сценой он достиг финала:
Паркет в мозгах... Какая жуть!
Извините, автор. Слезодавилки в самом деле не люблю. Честно отметил во вступлении к обзору. А потому, поставил бы двойку. Ну психология у меня такая! Но за относительную краткость, как всегда, еще плюс балл.
Хиж: Приключение продолжается
Ни-фи-га не понял. Точнее, то, что прочел, понял. А вот к чему - не понял. Автор, Вы мне честно скажите, на сколько знаков предполагается Ваше Путешествие, и я его оценю на десятку. А этому отрывку поставлю столько баллов от этой десятки, какую долю от Путешествия он занимает. Округлю, понятное дело, до ближайшего целого.
Чудо
Автор! Вычитывайте текст. Обращайте внимание на повторы и пунктуацию. А вот таких фраз избегайте:
" Но вот для горожан любая попытка, пройти через эти районы, могла закончиться, или в желудках собак, в виде кускового мяса, или в куче мусора, растерзанным бандитами".
Некоторые особофанатичные ценители Изящной Словесности могут и шею намылить.
По тексту. Честно говоря, автор, Ваш текст напоминает мне лекцию по социальной синергетике в приложениях. Кроме того, давно уже ставшие понятными по ходу изложения вещи вы пережевываете раз за разом, и даже для лекции это становится затянутым.
Есть довольно забавные фрагменты (размышления про крыс, еще, наверное, некоторые). Интересна сама мысль. Суть текста. Но все это просто тонет в малоэмоциональном, однообразном фоне изложения. Может, Вам и покажется несправедливыми то, что я говорю, моя отнюдь не высокая оценка. Но если Вы не забьете на литературу и, кроме того, будете максимально критично относиться к собственным текстам, через год (:мелочь перед Вечностью:) осознаете, что я был во многом прав. Мало того, сделаете из ЭТОЙ мысли (пока еще - не рассказа) замечательную, динамичную вещицу. Не удивлюсь, если она окажется в два раза короче. Сейчас - тройка.
Охота на мамонта
" где росла трава и мелкий кустарник" - рослИ
" которые шли из леса к реке на водопой. Небольшой костер, который ..." - поаккуратнее с повторами, многие могут прицепиться.
"Оттуда вышло что-то очень темное и крупное и стало двигаться на нас. Приглядевшись, я разглядел две светлые точки, выделяющиеся на темном фоне, и понял, что это мамонт". - противоречивый фрагмент...
"Я, хотя и мог ходить, но бугай взвалил меня себе на плечо и отнес сюда, в пещеру, где жило племя". - поработайте над этой фразой.
"...разложили по пещере несколько маленьких костерков и целый день задували и раздували". - Свечу задуть еще можно. Газовую конфорку. Торт со свечками - уже на пределе. А вот даже самый маленький костерок, который уже можно раздуть (есть угли)... Поэкспериментируйте на природе.