Аннотация: Мой рассказ "На тёмный путь единожды вступив..." занял на конкурсе "Блэк Джек - 10" почётное 7-е место. При этом собрал столько отзывов, сколько никакой другой мой текст. Некоторые очень любопытны, так что выкладываю их отдельно:)
Леонид Каганов (главный арбитр)
Хороший грустный рассказ, но конечно же оценить его по достоинству не способен человек, читавший "Подробности жизни Никиты Воронцова". Я даже готов великодушно предположить, что это не читал автор, всякое бывает. Но я-то читал. И что мне теперь делать? Ведь сравнение тут конечно же не в лучшую сторону - особенно со всеми этими педофильскими намеками и нелепым (но модным?) изнасилованием дочери "разгневанным отцом". Вообще болезнь мозга: отец застукал 11-летнюю дочку с 9-летним пацаном (целующимися?), и так разозлился на дочку, что тут же ее же и изнасиловал... Ну куда это вообще годится? Нет, у Ярославцева было чище и кричаще. Кроме того, очень инфантильно выглядят отсылки к "Звездным войнам" - они здесь, будем говорить прямо, вообще ни к селу ни к городу и ничем не объяснены. Смотрятся как деревянный меч на совещании Генштаба - висят на стене детской игрушкой всю пьесу, но так и не выстреливают, хотя вынесены даже в название. Я думаю, у автора есть талант и его другие рассказы могут могут оказаться интересны, но здесь он сыграл не так удачно, как мог бы.
Аванпост (оценка в полуфинале)
Еще один рассказ, к которому у меня нет заметных претензий. Разве что почти полное дублирование эпизодов в концовке (смысл которого мне, наконец-то, стал понятен) все же не кажется мне сделанным удачно. По мне, там не хватает какого-то оттенка.
Впрочем, несмотря на явный "эффект бабочки", рассказ вполне самостоятелен и написан, как мне кажется, хорошо.
Впечатление кратко: понравился.
Оценка: 7.
Одна из двух моих семерок полуфинала.
Аванпост (оценка в финале)
Впечатление: не понял концовку. Почему во втором эпизоде он не спрыгнул и не догнал девочку? Подумаешь, несколько шагов.
Кроме того, герой мог бы найти множество способов пообщаться с девочкой. Другое дело - вопрос, как бы она его восприняла. Но он ведь взрослый и умный, опытный, мог бы найти подход.
Рассказ получил максимальный балл, несмотря на вышесказанное, потому что таков, на мой взгляд, потолок оцениваемой группы.
Оценка: 7.
Дункан Хейт Айдахо
Яркий пример когда с помощью аннотации автор сам же убивает интерес к своему рассказу. Ссылка на два произведения очень явно намекающие на основную тематику истории. Сообщение о том что рассказ "римейк" вещи двадцатилетней давности - вот зачем читателю знать обо всем этом? Ну написали вы некий стругацкообразный рассказ, когда в мировой фантастике давным-давно уже прошли времена новой волны и даже началось медленное разложение трупа киберпанка, так что с того? Или читатель должен был обрадоваться, что вы не могли придумать что-то новое и оригинальное для конкурса и решили вывалить на читателя переделанную историю из своей литературной молодости? Впрочем это все эмоции и вопросы к подаче материала.
С первых же строк - хромоногий отец-фронтовик, мать в психушке, дочка - малолетняя... подруги-шалавы, друзья-пьяницы и дальше все больше и больше беспросветной унылой чернухи. Автор объясните пожалуйста физиологию "хотелки" шестилетнего карапуза. Явный синдром альтер-эго супер героя, свойственный начинающим графоманам.
Единственное фант. допущение - ГГ каким-то магическим образом сразу при рождении получает знание о всей своей последующей жизни и своеобразное циклическое восприятие судьбы. И все - дальше идет просто иллюстрация этого факта, без какого-либо развития.
Пост-перестроечная чернушная фантасмагория
Отрицательное впечатление: стиль грязноватый и неловкий - постоянно выползают какие-то невнятные и отчасти смешные фразы типа "я обучен методике психологических манипуляций", содержание скучное, подавляющее большинство героев мне просто отвратительны - а так как переживать не за кого, то и стимула читать тоже нет
Число П
К автору этого напряжённого и хорошо написанного рассказа у меня две точки.
Во-первых, по поводу аннотации, в которой отрицается очевидное: не очевидный факт, а очевидно приходящее в голову каждому, кто читает рассказ. Я верю, что это не римейк "Дня сурка" и подобных произведений, но автор должен понимать, что практически любой читатель, даже если ему покажут дореволюционное издание 1911 года с этим рассказом, всё равно будет воспринимать его если не через призму, то на фоне "Дня сурка". По этой причине было бы правильнее автору выбрать для конкурса другой рассказ, ибо зачем же так настаивать, надо проехать и ехать дальше.
Во-вторых. Хотелось бы понять смысл намёка. Их возможно два.
Первый: изменения возможны (вот, одно, с оттенком надежды, зафиксировано в первом эпизоде), но ничего не означают, это - случайная флуктуация, но общий заряд череды событий "съест", снивелирует это изменение. Возможности хорошего конца не предвидится.
Второй: события поддаются влиянию, всё можно изменить, и постепенно, методом проб и ошибок, ГГ нащупает-таки правильный путь.
А теперь - внимание: запрограммированное "Днём сурка", "Х-файлами" и прочими гитиками сознание подсказывает второй вариант даже в том случае, если автор имел в виду первый. Из-за этого то, что ГГ только обдумывает, а не пробует разные изменения и поступки, автоматически ставится автору в вину как изобразительный прокол. Дескать, должен был показать, но не показал.
И?
Чваков Д
Если знаешь, что тебя ждёт одна и та же жизнь, прожитая многократно, что делать станешь? А если, к тому же, ты помнишь все свои предыдущие ипостаси в подробностях, то... Изменить... можно ли что-то изменить?
"Типичная нимфетка, как они описаны: душеубийственная, вкрадчивая прелесть". Запятая лишняя.
"Словно взяли роковую красавицу и с помощью хитрого агрегата умалили душевно и телесно". Как хотите, автор, но термин "умалили" выглядит выпадающим из контекста. Понимаю, что Вы хотели написать кратко, не пользуясь никаким сложными конструкциями... но мне вот не пришлось. Впрочем, мнение моё слишком частное, чтобы на него ориентироваться.
"Я смотрю на неё из открытого окна, сидя на подоконнике, и от тоскливой любви мне сводит скулы. Ужасно хочется закурить. Однако потребность эта иллюзорна - мои нежные лёгкие отторгнут грязный дым, заставив забиться в глубоком кашле. То же самое, кстати, касается и алкоголя. Таков ещё один аспект моего наказания - невозможность смягчить его даже доступными средствами". Интересная завязка. Что за наказание? И за что? Не профессора Гумберта, часом, ли мысли?
любить ребёнка как женщину
по Набокову
однобокая
ипостась педофилическая
голливудами искалечена
спасите - увечье
получено
не смертельное
просто обидное
хоть не велено
но помучаю
торквемадой толедововынянченным
и конца этой муке
не видно
и
трава
свежей кровью
застелена
неврастения...
Профессору Гумберту, герою романа Владимира Набокова "Лолита", посвящается
педофилией прикован к постели
жестоко
и тлеет над ладанкой отблеск кудели
от окон...
я всё поднимал свои руки в пространство
не веря
ни в Будду... ни в просвиторьанство...
ни в келью...
сквозь пальцев излом по над маревом полдня
будто кальян
задымился мирроточиво... старый сводник...
опиум... майоран...
невозможно поднять над подушкой
затылок...
нестерпимо... нельзя... не игрушка...
сознанья обмылок...
Всё-всё, задумался я просто, дорогой автор... Извините.
"Двор передо мной, как на ладони. Поодаль вяло гоняют мяч Женька с Володькой. Маловато их для футбола". Я бы написал "маловато их для игры в футбол", поскольку в авторском изложении - для футбола маловато не только двух пацанов, но также и специализированных спортивных школ, стадионов и тренеров. Это я российский футбол в виду имею (и кто его только не имел?!), а Вы, о каком подумали?
"Но ничего, во дворе подрастают пять-шесть мальцов, года через два они присоединяются к футболистам, а потом сбиваются в шайку уличной шпаны, со своей иерархией и ритуалами". Что-то мне совершенно не нравится стилистика временного фактора в этом предложении. Подрастают - настоящее время, здесь всё точно. Но вот два других глагола логичнее написать в будущем времени - "присоединятся" и "собьются". Или я пока никак не могу вникнуть в авторскую задумку? У героя нет понятия о времени - он существует вне оного? Как-нибудь так. Посмотрим.
"Потом... Я знаю далеко не всё и не про всех. Женька сгорает от пьянки накануне перестройки. Володька погибает на Кавказе в нулевых. Костя кончает медицинский и по распределению попадает на Урал, где в начале большой заварушки его мобилизуют в войска. Военврачом проходит всю гражданскую, возглавляет областную больницу. Надо думать, вместе с этой больницей его накрывает в День Пи вторая волна ракет. Или третья? Не могу вспомнить". Получается, что я начал вписываться в авторский стиль. И отгадал относительно безвременья?
"Ольга?.. Выходит замуж за парня из соседнего двора - неудачно и ненадолго. Остаётся в квартире родителей с двумя детьми, хоронит отца, потом мать. Работает нянечкой в больнице. А потом меня тут уже нет. Очевидно, попадает под раздачу, как и весь этот город, который в несколько минут исчезает с карты мира". Выделенное шрифтом предложение немного сбивает с толку. "Попадает под раздачу", разумеется, Ольга, но перенесение акцента рассказчика на себя мешает однозначному пониманию.
"Или в том, что у меня считается смертью. Даже факт того, что и у нас с ней есть короткое, неполноценное, но - счастье, не может меня утешить". "Том - того" - не лучший вариант, я полагаю.
"Иногда на этом месте я внутренне усмехаюсь, фантазируя, что случится, если я сейчас вырвусь отсюда и брошусь к ней. В самом деле, спрыгнуть с первого этажа легко даже для моего маленького нетренированного тела. Представляю вылезшие на лоб глаза мамаш, узревших пылкие объятия, с которыми пятилетний карапуз лезет к девочке. Право, я бы не сдержался - такова природа дикой страсти, которую я испытываю к ней. Пожалуй, забрали бы меня в специнтернат для асоциальных детей". Вот он - человек вне времени... Видит и анализирует сразу в поливариантной системе координат. Пространство Минковского, теория Вернадского.
"С тем и живу дальше, не в силах изменить ничего, проходя всеми её извилистыми тропинками, обречённо зная то, что открывается за следующим поворотом". Этакий Агасфер современности. Замечательный образ.
"И так много, много раз. Такой вот, блин, ёкарный Сизиф, прости, Господи.
"Так, на этом месте мне срочно нужен фильм, который ещё не то что не снят, а даже не задуман". "Такой - так" - сочетание не самое удачное. А Сизифу, автор, привет от меня передавайте! Это мой неоднородный близнец по Пелепонесской линии.
"Но эта фраза звучит во мне от рождения и до смерти, восставая вместе с моим сознанием". А не из тех ли герой персонажей, что занимается строительством вселенной из кирпичиков звёздных систем?
"...в связи с этим у меня возникает множество вопросов, ответить на которые абсолютно некому. Получается, что в мою колею впечатаны события, которые могли произойти только вследствие использования мною памяти о будущей жизни. А если оно так, то где моя жизнь первоначальная, не осквернённая с рождения взрослым опытом?.." Хорошо. В самом деле.
"Когда вступаю я на тёмный путь? Может быть, прямо здесь и сейчас, на этом подоконнике? Или когда завожу Нонну в старое бомбоубежище и, после невинных детских игр 'покажи-ты-мне-а-я-покажу-тебе', настойчиво и умело делаю то, что ни в коем случае не должно происходить между девятилетним мальчиком и одиннадцатилетней девочкой?" Немного сомнительно, что физиология девятилетнего мальчика позволит ему "настойчиво и умело сделать то, что ни в коем случае не должно происходить между девятилетним мальчиком и одиннадцатилетней девочкой". Психология - да, но это ещё не всё... ибо... Всё дело в "перчике".
"Или, когда не убегаю из бабкиной деревни, чтобы встретиться с ней? Может быть, тогда бы её отец в припадке ярости не избил и не изнасиловал её?" Вместо второго местоимения лучше использовать имя существительное или имя собственное.
"Согласно сценарию, мама столбенеет.
- Меня зовут Сева, - говорю я, но девочка, конечно, уже отбежала на несколько шагов. - Мы ещё поговорим, Нонна! - кричу я, обречённо сознавая, что теперь увижу её не скоро". Распалась связь времён. Загадка казалась при ближайшем рассмотрении неразрешимой загадкой. Автор не стал нам открывать завесу над пространственно-временным континуумом, достаточно для того, чтобы стало понятно - откуда же начинается змея: с головы или проглоченного ею хвоста.
Рассказ полон полутонов, простите за акустический резонанс. Чем-то сродни мрачноватой стилистике Александра Сокурова. Будь я судиёй, поставил бы оценку близкую к максимальной.
Колюжняк В.В
Весьма странная история. К ней лично у меня несколько претензий:
1. Зачем нам это длинное-предлинное начало? Чтобы показать, что герой всё бегает и бегает по заранее заданной траектории? Это можно было бы показать и меньшим количеством символов. К тому же не вплетая стольких подробностей, из-за которых концовка, где происходит поворот смотрится куцо.
2. Насколько я понял, в конце случилось нечто, выбившее из привычной колеи и в результате началась колея новая. Поскольку результатов этой колеи неизвестно, то хочется спросить - и что? Но я не буду спрашивать. Я просто не понял.
3. Когда главный герой вполне себе сволочь - а имхо он такой и есть - то надо придать ему каких-то человеческих качеств, чтобы этой сволочи сопереживать. Окромя любви к Нонне (извращенной местами, а местами непонятной (9-летний мальчик и 11-летняя девочка. Как?!)) ничего такого нет. Главгер циник и сволочь. Сопереживать ему не хочется.
Как-то так.
Васильева Т.Н.
Это, скорее, мистика, но я ни-че-го не поняла, не зацепил меня этот рассказ.
Хотя... Не делай плохого? Рок? ГГ знает свое будущее, возвращаясь каждый раз, чтобы снова быть бякой. Не мое. Что-то в нем лишнее. Или просто не дошло до меня.
Гогоберидзе Юрий Тенгизович
Аффтар нипадецки жисток к сваим гироям. Гражданская война, демократы-Куршевели, и, наконец, День Пи (этимология последнего неясна, но я вернусь к этому позже). Даже если на все это закрыть глаза, все одно, принуждать ГГ в 9-летнем возрасте проводить дефлорацию 11-летней подружки - тянет на статью.
Вообще, смотришь рассказ, а видишь театральную программку. Что и в каком акте произойдет. Только вот "Но продуман распорядок действий" - не про эту пьесу. Скорее, впечатление, что провинциальная труппа исполнят ее тысячепятисотый раз. Актеры успели состариться, и играют, скорее, по привычке.
То есть, я так понял, страдает не тока парень. Девочка тоже, иначе откуда в семь лет "женственность ужалась и напряглась, как пружина, ждущая момента освободить угнетённую энергию". Она тоже по-своему пытается что-то менять, удивляя ГГ. Индуктивный подход подсказывает, что весь мир тоже страдает вместе с ними, мечется, а толку - чуть. Все в одной пьесе, автор которой умалил их с помощью хитрого агрегата. Одним словом, День Пи. 3.1415926..., а не то, что вы подумали. Вот такая, стало быть, загогулина.
Дачевский Виктор
Первое впечатление: непростое первое впечатление. Ниже разъясню.
Язык: хорошо написано, вопросов нет.
Идея: не знаю, как поступить. То ли слить за грандиозную вторичность... (Стругацкие, Подробности жизни Никиты Воронцова). То ли порадовать автора, мол я-то понимаю, что зациклившемуся во времени главгеру удалось поменять ход истории, потому как любовь - великая сила. И тут моё преноминаторское отношение к собственной значимости на этом конкурсе само себя закапывает в неглубокую, но могилку. Потому что судить этот текст придётся не по уровню группы, а в сравнении со значимыми текстами мира сего. Ладно. Не из такого выкапывались...
Объясняю... Не верю. Пацан помнит будущую жизнь. Сознательно помнит. И не может ничего сделать? Та брехня. Он же помнит, и эта память меняет его образ мысли - уже нарушена энтропия. Там, где можно сделать шаг, - можно и два. У Стругацких всё честнее и страшнее. Герой не биоробот, который идёт по времени, повторяя в новой жизни всё, что было в старой, вплоть до ковыряния в носу. Так не может быть, потому что человек просто сойдёт с ума, и энтропия нарушится сама по себе. У Стругацких невыносимая тяжесть жизни, которая для диссидентствующих тилигентов вполне олицетворяла тоталитарность системы власти, - именно она не позволяет сделать шаг вправо и шаг влево. И герой, при всей своей кажущейся свободе и преимуществах над окружающими, не мог изменить мир. Отменить войну. Сохранить жизни любимым людям. Это пробирает до костей.
А тут механоид андроид. Всё знает и едет как трамвай по рельсам. Почему? А потому что автору так захотелось. И в финале автор торжественно противоречит сам себе. Пацан берёт сигареты и рушит энтропию. И всё 'патамушта любофф', которая сомнительна. Столько раз повторённая процедура на энном цикле вызовет брезгливое отвращение, примерно такое же, как Ельцин в речке. Ведь это же не любовь получается, а кукла. Потому что свободы ноль.
В итоге - идейная пошлость. Тест не по делу, а за ради эмоционального вовлечения. Тут ничего не скажу - умеете, автор. Но результат простой - моё слово для этого текста - идейный плагиат, который хуже оригинала. 0. Только не говорите, что не читали Стругацких. Вы меня морально убьёте.
Личное отношение: тоже трудно. Я сам писал текст про зацикленность на одной жизни, был им доволен, как слон, а потом стёр нафиг, потому что элитарщина непроходимая. Чтобы его поднять простому читателю нужно было добрую энциклопедию прошерстить. А чтобы донести - пришлось некоторые моменты до такой пошлости упростить, что текст почти развалился. Так что примите мои искренние соболезнования. А креатифф - в сундук и закопать для потомков, которые будут вас в институтах изучать. Знаю, что жалко, но надо. Легче будет дальше идти.
Итого: 3
Сапункова Н.А
И понравилось, и есть моменты, которые отталкивают.
Еще и потому было интересно, что близкий мне сюжет - когда-то я так и не реализовала до конца нечто подобное. Потому даже пришло потом в голову: а то ли я прочла, что автор написал? :)
Здесь, как я поняла, возврат в прошлое. Случился час Пи, всемирный катаклизм, и время откатилось назад, но кое-кто оказался в своем прошлом, сохранив память о прожитом. ГГ, пятилетний мальчик, живет с душой и памятью взрослого мужчины. Согласитесь, совсем несладко. Об этом принято мечтать, чтобы в прошлое, да все запомнить, да переиграть... А ведь это на самом деле - боль и колоссальное количество потерь, и, может быть, совсем никакой выгоды.
Ну, что пятилетнего мальца тянет закурить и выпить - как-то нормально, если понять подоплеку, хотя это как раз многих возмущает, как мне показалось.
Странной мне показалась его тяга к девочке, которую он когда-то (в будущем!) знал взрослой женщиной. Видит-то он перед собой маленькую девочку...
Странное понятие - час Пи. Час3,14 - в чем смысл? Возможно, это специальное обозначение, но я не в курсе.
Потом, возможно, дошло. 0 - начало окружности, 3,14 - ее завершение. Своеобразно, конечно, если так: измерять время жизни мира длиной окружности. Возможно, это опять намек на то, что мир снова полетит по той же окружности к той же точке Пи, и будет так болтаться вечно (см. название)...
И вот это, по-моему, тоже как-то неправильно. Я вот этот рок имею в виду. Он-то ведь помнит все, значит, может менять действительность. Значит, окружность разорвется, и полетим дальше по спирали... Живем, в общем!
И будет другой рассказ, длиннее и интереснее. А так - темный путь, темный сюжет...
Рашевский Михаил Владимирович
Мало!
Ещё хочу!
Интересно написано, хоть и перегружено ненужными сведениями о том кто-где-и-как погибнет. Это лишнее. Так же лишнее (не всё, но всё же) детально описанный жизненный путь Вечного Мальчика Мужчины. Всего приведенного не нужно в рассказе. Загадка создана, широкими мазками портрет нарисован? Отлично! Закольцовано? Есть такое дело.
Всё остальное в совокупности годится на крупное произведение, которое с удовольствием прочитаю на бумаге, когда оно выйдет.
Павел Волченко
Достаточно хороший рассказ. Правда есть перегибы, уж слишком сильно вы поиграли с трагедией в жизни персонажа, если бы чуть-чуть послабее, веры было бы больше. В остальном же... В остальном понравилось, хоть и било постоянно ощущение дежа-вю со Стругацкими, прошу простить, название книги уже и не вспомню, но речь там шла о тетради, в которой записывал свою жизнь такой же вот - вечный. Хороший текст.
Оценка: 8 баллов.
Варлаков Георгий
Хорошо, когда читаешь общим списком, вместе с рассказами не отображаются их аннотации.
Парочка замечаний.
"душеубийственная..." - а это в каком смысле?
"Женька сгорает от пьянки..." - уснёт с зажженной сигаретой? Или что ещё?
Фант.идея. Герой, то ли ступил на тёмный путь, и был от этого проклят. А может, ещё что, но он получает способность помнить все свои предыдущие жизни. Да вот жизнь эта одна и та же, как повторяющийся и повторяющийся день в "Дне Сурка". Другое дело, что герой поступает так, как всегда поступал до этого, не в силах изменить что-либо. Следование сценарию так въелась в его душу, что любой шаг в сторону карается расстрелом (по крайней мере, этого боится герой). Но так ли это на самом деле? Всё-таки маленькие изменения происходят, ведь был же когда-то тот, самый первый раз, когда герой ещё не был обогащен всем своим багажом знаний.
Сюжет. Изменения, наверное, такие незаметные, что незаметны самому герою. Вот сцены, обозначенные "Эп.1. и Эп.2" не понятно, с чего были вызваны. Может, герой, накапливая тысячелетний опыт, смог овладеть телепатией, да и внушил неосознанно мысли героине. Другого объяснения я не нахожу.
Стиль. Средне-сдельно.
В итоге оценил бы высоко (+фант.идея, + сюжет, 0 - стиль)
Александр Матюхин
Хороший рассказ, но ждал от финала чего-то большего. Может быть, неосознанно ждал. Всплеск в конце - когда думаешь, что вот оно - получилось - неожиданно стопорится и выворачивает на 'темный путь обратно' :-)
Честно говоря, в детстве частенько задумывался над тем, что, возможно, прожил одну и туже жизнь много-много раз, и каждый раз что-то делал по-другому. В одной жизни выучился таки на играть на гитаре, в другой не стал бесполезно драться с одним идиотом и т.д. Наверняка, такие мысли возникали еще у тысяч мальчишек и девчонок.
В рассказе чувствуется аккуратно выписанная атмосфера, за что автору спасибо. Я бы отнес текст к популярному нынче жанру 'нереальная проза'.
Во Д. Во
Сразу скажу - язык рассказа меня порадовал. Я такое люблю. Рассказ, как масляный крем в заварном пирожном, тает во рту, создавая ощущение сладости...
Маленькая ухабина: "на должном уровне пестовать позднюю дочь, мать которой" и т.д. По моим ощущениям, выражение "на должном уровне" слишком помпезно в сочетании со словом "пестовать". Может быть, "подобающим образом"? Или "подобающим манером"? Или просто "подобающе"?
И мне не нравится здесь словосочетание "мать которой" - сбивает с ритма. Может быть так, "дочь, чья мать"?
"Впрочем, об отце думать не стоит..." - сразу возникает вопрос, почему? Он так плох? Из дальнейшего станет понятно, что да, плох. Но сейчас, в момент чтения данной фразы, это непонимание раздражает.
"Однако желание это иллюзорно" - нет. Желание не может быть иллюзорным, коль скоро не вызвано искусственно. Оно может быть оправданным или нет, подобающим или нет, выполнимым или нет. Иллюзорной, то есть вымышленной, может быть только потребность. Автор, не гоняйтесь за излишними красотами, пишите просто: "Но это желание, увы, неисполнимо".
"Впрочем, суд не признаёт его невменяемым" - зачем двойное отрицание? Почему нельзя так: "Впрочем, суд признаёт его вменяемым" - чем плохо? Или так: "Впрочем, суд не признаёт его сошедшим с ума"? Кстати, насколько мне известно, признает или не признает судебная экспертиза, а не суд как таковой - хотя для рассказа это не имеет значения.
"Эпизод 1","Эпизод 2"... Угу. Только неожиданно как-то. Основную часть, мне думается, надо тоже пометить как-то. "Эпизод 0" будет не очень хорошо смотреться, наверное? Может быть, "Вступление"?
Ну, а в остальном... Если жюри не смутится при мысли о фильме "Эффект бабочки". Если жюри не будет шокировано сексуальными моментами. Если жюри элементарно не будет в плохом расположении духа. И еще несколько неведомых мне если. Если эти "если" сработают, то этот рассказ, я полагаю, может...
Впрочем, я могу и ошибаться. А я обычно делаю всё, что в моих силах.;-)
Чернышева Н.
Название настораживает. Как-то пафосно, что ли. Но читаем.
Что-то, воля ваша, разобраться трудно. Внутренний монолог ГГ, который в пятилетнем возрасте помнит все. Довольно сложно разобраться в этом потоке сознания.
Собственно, слишком многое здесь сплелось. И постапокалиптика - про день Пи. И предвидение будущего. И судьбы ребят из детства ГГ. замкнутое само на себя время. Этакий бег по кругу. Немного про Нонну непонятно - это она и есть, женщина ГГ? А почему ее отец в детстве изнасиловал? Только из-за того, что она тайком с ГГ встретилась? Так ведь дети ж оба были...
Мне непонятно начало кольца. когда именно и почему время замкнулось и ГГ отправился в детство? То есть, даже не сам ГГ, как я понимаю, а его сознание? Понятно, что ГГ сам не знает, но мне вот хотелось бы увидеть начало его темного пути. И почему путь - именно темный?..
В финале дается два эпизода, два возможных окончания истории. Но я не увидела между ними особой разницы. Разве что второй эпизод оборвался чуть раньше. И все. Почему? Слишком много вопросов, на которые нет ответа, это не есть хорошо.
И все же в тексте есть что-то. Что-то, что заставило меня перечитать его еще раз, а такое случается со мной крайне редко.
Впечатление: недостаток объема. Очень серьезно вам объема не хватило - это тянет на полновесную повесть, причем, если постараетесь, выйдет очень интересно и увлекательно.
Успехов.
Неделько Г.А.
Уже само название задаёт рассказу философский тон, и в режиме размышлений, предположений и констатаций проходит всё произведение. Герой, попавший во что-то, напоминающее классическую фантастическую воронку времени, размышляет о смысле жизни, о судьбе, о горе и несчастиях, о роковом стечении обстоятельств и о предопределённости. Он пытается понять, связано ли то, что он вступил на тёмный путь, с долей, которая ему выпала; если бы он выбрал другую дорогу, изменилось бы что-нибудь? Но главный для него вопрос даже не этот. Почему я вступил на тёмный путь? - вот что его больше всего интересует. Ответа он не получает и не даёт, и читатель может сам поразмыслить на эту тему.
Философскости, простите мне это неблагозвучное слово :) , добавляет и слог произведения: некоторая сухость изложения, но вместе с тем - подробные описания людей и их судеб, "научные" слова вроде "флуктуаций", интересная последовательность слов в предложении. Последнее как играет вам на руку, добавляя произведению самобытности, так и приносит некоторый вред - в очередной красивой и необычной фразе может скрываться корявость или неграмотность, как, скажем, в этой:
"кормясь ножом и автоматом" - вроде бы образно, но звучит не очень хорошо
или в этой
"на должном уровне пестовать".
По моему мнению, несмотря на то, что фантастика у вас философская, с псевдонаучным языком (псевдо- потому, что им написана не научная статья, а художественное произведение) вы немного перебарщиваете. "Должный", "аспект", те же "флуктуации" - они к месту, но в некоторых случаях их можно заменить на более живые слова, тогда текст, достаточно тяжеловесный, немного бы похудел. :) Это мнение автора отклика, и он, автор, понимает, что, возможно, это было вашей главной задумкой - написать рассказ-размышление, облечь философствование в литературную форму.
Форма у рассказа - циклическая, завершается он тем же, с чего и начинался, и, кстати, тема цикличности поднимается в вашем произведении, использована она и как сюжетообразующая. Рассказ разбит на две части: первая - длинная - это как раз мысли и рассуждения героя, а вторая - короткая - то, что случилось с ним после "смерти". Эти два куска спаяны, на первый взгляд, грубо, но таков, вероятно, и был замысел: ведь смерть прерывает жизнь неожиданно, а то, что случается после неё, - это как вспышка - герой в рассказе получает новый шанс внезапно. Его фильм словно бы обрывается в самый кульминационный момент, а затем кто-то мгновенно меняет бобину, и на экране показывают уже совсем другое кино. Впрочем, другое ли? И есть ли возможность вырваться из этого замкнутого круга? Прервать этот бесконечный цикл бытия... В вашем рассказе, довольно мрачном, даётся однозначный ответ - по крайней мере, так я это воспринял. Однако вместе с тем вами называется рецепт жизни, не исковерканной жестокой судьбой и злым роком: не вступай на тёмный путь, гласит он. Ведь именно об этом говорил герой одной известной космической эпопеи о джедаях, которую вы упоминаете в рассказе.
Всего вам самого лучшего! :)
Маугли Д
Фантастика о путешествиях во времени с примесью социальной.
Идея: Измени прошлое - стань счастливым!
Проблема: ГГ очень сильно хочет изменить свою жизнь.
Конфликт: Внутренний. Герой пытается изменить свою жизнь раз за разом, но у него ничего не получается. Тем не менее, какое-то изменение всё же происходит.
Сюжет: Герой после мгновения смерти возвращается к моменту своего рождения, бесконечно проживая свои жизни и пытаясь хоть как-то поменять эту жизнь, чтобы обрести любовь и быть счастливым. Заодно, видимо, не допустить всех неприятностей, которые случатся с ним в будущем. Но герой обречен четко следовать последовательности событий, наблюдая за ними, как сторонний наблюдатель.
Решение конфликта: Неожиданно жизнь меняется
Вывод. 'Подробности жизни Никиты Воронцова' А. Стругацкого. Изнутри, так сказать. Не очень ясно, кто управляет телом юного Севы, если в его голове находится совсем другой человек. Или какая-то часть хозяина тела остается в нем? И между двумя сущностями нет контакта? Тогда каким образом ГГ произносит слова, которые не должен произносить? Он сумел взять контроль над телом? Ну, да, изменить прошлое, начать жизнь сначала, выбрать правильный путь - желание, думаю, многих. Этим рассказ близок читателю. Однако исторические реалии 'изначальной' жизни героя кажутся несколько надуманными, чересчур трагичными. Да и герой предстает неким суперменом. Тут у автора кроется противоречие. С одной стороны, автор утверждает, что канву событий герой не может изменить, с другой, герой вовсю пользуется знаниями из своего будущего. И атомный апокалипсис, даже на фоне показанных автором событий, не кажется логичным.
Алин П
Нонна с девчонками играет в классики. Замызганная юбчонка, далеко уже не белые гольфы, растрёпанная чёрная коса. Интересно, каково её отцу, хромому фронтовику, на должном уровне пестовать позднюю дочь, мать которой навечно поселилась в психиатрической клинике? Впрочем, об отце думать не стоит...
Мнение: Умная фантастика. Каково пестовать на должном уровне? А? Таково. Впрочем, об этом думать не стоит.