Многие, наверное, замечали такую закономерность в творчестве Стивена Кинга: захватывающее начало и фееричный финал у Короля Ужасов обычно обрамляют довольно-таки тягомотную середину. Так вот, "Четвёртый кодекс" в этом плане - это, можно сказать, Стивен Кинг наизнанку.
При всëм уважении, я так и не понял, зачем там был нужен пролог.
Про заключительную главу и эпилог такого сказать уже, безусловно, нельзя, да и финальный твист по задумке весьма хорош. Однако, не оставляет ощущение "объяснения на лестнице". Сюжет, в общем-то, уже закончился, но осталась некоторая недосказанность, которую срочно надо компенсировать.
А середина - шикарна. Слог, стиль, композиция и структура - на зрелом профессиональном уровне. И что ещё выгодно отличает ув. Павла: он не просто знает, что так надо, он явно в курсе, зачем так надо. В результате, мы получаем не мраморную прозу, безупречную, но холодную и неподвижную, а живое затягивающее повествование. Такое, где воспринимаешь напрямую образы, нарисованные автором, и где изучать под микроскопом отдельные мазки совершенно не тянет. Что, кстати, является неплохим уроком всем, кто говорит о первичности содержания перед формой в литературе. Так-то оно так, вот только качество формы для достижения этого эффекта должно быть не ниже определëнного уровня.
В целом роман производит впечатление этакой старомодности. Такие тематика и подача материала, пожалуй, были характерны для отечественной фантастики 90-х. Что не хорошо и не плохо, просто вот такое оно есть.
Но вместе с тем ошибкой будет считать "Четвёртый кодекс" осколком прошлой литературной эры, по какой-то случайности написанным в конце 10-х. Есть в нём и элемент новизны. Такой, который я бы охарактеризовал, как пост-попаданчество.
Нет, конечно, попаданцев начали деконструировать на всю катушку ещё до Павла. Вот только такого основательного выхода за жанровые границы там не наблюдалось. Как-то больше по мелочи: там попадан не осилит, здесь ему будут ну совсем не рады, да и ходячей энциклопедией ему ну никак быть не получится. А в остальном - та же попаданщина, в сущности. Но здесь не так. Здесь разницу между пост-попаданчеством и жанровыми ересями внутри попаданчества классического делает масштаб деконструкции. Не подмена реалий на более, с точки зрения автора, жизненные, а взгляд под совсем другим углом. Таким, где само попаданское прогрессорство уходит на задний план, становится из опоры сюжета, пожалуй, больше способом раскрытия персонажа, триггером его личностной эволюции и эволюции его жизненной философии. Собственно, описание прогрессорства там и заняло чуть ли не меньше главы.
Намного ближе эта книга даже не к попаданческому дискурсу, а к классической хронофантастике с её напрасно давимыми бабочками Юрского периода. Но не до тождественности. Бабочку, которая действительно на что-то влияет, способна раздавить только мотивированная и подготовленная личность, причём, только в нужном месте и времени.
Впрочем, кроме похвал, есть и на что посетовать. Подслитый по исполнению финал выше уже упоминался. Также по мелочи есть огрехи в вычитке. Не очень понравился момент, когда внезапно оказывается, что протагонист всё это время увлекался поклейкой композитных луков, о чём до того не было ни слова. Ну, и пасхалка с Асокой Дельгадо-Линьковой мне показалась несколько неуклюжей и слабо вяжущейся по смыслу и духу с произведением.
Тем не менее, по технике исполнения это, пожалуй, одна из лучших книг, которые я читал на АТ. Учитесь, ребята.
А теперь, собственно, к вопросу, из чего произведение сделано.
Знаете, было когда-то в ещё оффлайновой эпохе нашествие очень характерной АИ на книжные прилавки. Той, где персонаж попадал в далëкую древность - но залихватски не такую, как о ней написано в учебниках. Зато в такую, как оно описано у какого-нибудь гуру альтернативного знания, Фоменко с Носовским, например. И, честно говоря, были у меня по началу опасения, что на такой образчик я и напоролся.
Как говорил Торин Оукеншильд по версии киношников, "никогда ещё я так не ошибался".
То есть, отношение к густо замешанной на эзотерике АИ там самое прямое. Хотите пирамид майя? Нате вам. Хотите марсианских рептилоидов? Да на здоровье! И Кастанеды ещё сверху, чтобы не скучали.
Но там, где рефлекторно напрашивается минус, правильнее, на самом деле, поставить плюс.
Поскольку рептилоиды - это, в сущности, просто аутентичная цивилизация, которой вот лично ваш покорный слуга аж даже посочувствовал. А Кастанеде там неплохо так (и поделом) влетает.
Как бы там ни было, источник вдохновения более чем понятен. Это - блогосферная околоистория. Неточная, местами завиральная даже. Но очень по-своему искренняя. Особенно когда это - фантастический роман, а не на серьёзных щах втирается.