Аннотация: Вредная Лиса и Любопытная Пума на портале "АвторТудей" опубликовали очень подробное интервью о моих писательских делах, с весьма интересными и толковыми вопросами, за что им моя огромная благодарность!:)
Всем привет!
Пока Любопытная Пума еще не отправилась в отпуск, мы провели еще один допрос. У нас в гостях побывал один довольно любопытный человек, он не только автор, но и хороший рецензент! А кто не хочет больше понять о механизме рецензий? Мне вот очень даже интересно!
Поговорили немного обо всем, но думаю вопросы дополнительные возникнут!
Сегодня на интервью Павел Виноградов.
Павел, Вы в писательстве давно. Автор романов и рассказов, которые занимают призовые места в конкурсах, в также публикуются в литературных журналах. Помимо этого, Вы журналист и редактор. Опыта работы с текстом много:) Пользуясь случаем, хотелось задать вопросы, касающиеся нескольких рецензий и книг в жанре "попаданцев в СССР".
1. Какие рецензии бывают и для чего они нужны? Какая структура у идеальной рецензии? Из каких обязательных компонентов должен состоять отклик/анализ произведения?
Рецензии, как и любые литературные тексты, бывают хорошими и плохими:) Мне хочется верить, что я пишу хорошие:) Хорошая рецка, прежде всего, должна заинтересовать читателя в разбираемом произведением. Причём не имеет значения, хвалите вы это произведение или ругаете - интерес к вещи, даже негативный, рецензент вызвать обязан.
Что касается компонентов, то это, конечно, краткий синопсис произведения - надо обрисовать фабулу, сюжет, персонажей. Не обязательно в подробностях, но чтобы понятие о вещи у читателя сложилось. Однако при этом следует по возможности избегать спойлеров - ну, или прятать их под кат.
Разумеется, должна быть также характеристика стиля, диалогов, качества описаний, образов героев, структуры текста. Если речь о фантастике - оценка оригинальности и достоверности вторичного мира.
И ещё - моё любимое:) - встраивание вещи в литературный и, шире, общекультурный контекст. То есть следует обозначить близость её с другими произведениями, влияния других авторов, аллюзии и оммажи - если они есть, а также источники авторского мировоззрения.
Главное же для рецензента: не надо стесняться и хвалить, и критиковать. Но похвалы не должны быть чрезмерными, а критика огульной. Следует соблюдать объективный тон независимого эксперта.
2. Кем должна быть написана рецензия, чтобы продвигать книгу на писательском портале АвторТудей? Кто лидер мнения на сайтах самиздата?
Сложный вопрос:) Сетература - явление весьма дробное. Если до эпохи интернета литературный процесс шёл примерно одним магистральным путём, и писатели составляли свой собственный мирок, "тусовочку", в которой все всех знают, и где, само собой, есть некие признанные большинством гуру и сложившаяся система отношений, то теперь на каждом портале - свои "звёздочки". И пересекаются эти консорции слабо. Можно быть непререкаемым авторитетом на одной площадке, но придя на другую, обнаружить, что там к тебе относятся, как к начпису.
Это нехорошо - литература должна развиваться в одном континууме. Надеюсь, с годами так произойдёт и с сетературой, которая, судя по всему, в будущем станет основным литературным вектором.
3. В крупной прозе, которая издаётся издательством, тоже есть рецензии. Их авторов можно назвать "критиками"? Такой формат считается почетнее?
Вопрос примыкает к предыдущему. Вообще-то, в сетературе сохраняется пиетет перед "настоящей" литературой, издаваемой на бумаге. Хотя многие сетераторы это и отрицают, утверждая - часто без всяких оснований - что они продажами своих книг зарабатывают побольше любого издающегося на бумаге писателя. Однако, если им предоставить возможность бумажного издания, они с радостью за неё хватаются. С другой стороны и многие "настоящие" писатели, члены СП, высокомерно относятся к своим коллегам-сетераторам. Хотя, возможно, оснований у них для этого чуть больше - графоманам и бездарям гораздо проще фигурировать в сетературе, чем в традиционном книгоиздательстве... Думаю, дальше тоже будет так - примерно, как многие актеры кино со звёздным статусом считаются в своей среде "неполноценными", если у них нет знаковых театральных ролей, хотя театр давно стал элитарным развлечением "не для всех". То же будет и с бумажными изданиями - они сохранятся в виде статусного атрибута и для ценителей.
Что касается "настоящей" критики, то, конечно, есть имена на слуху, критики, публикующие свои рецензии на страницах солидных изданий с длинной историй, вроде "Литературной газеты". Но лично для себя я не делаю различия на "настоящих" литкритиков и "сетевых". Моё разделение проходит в другом месте - это хорошая критика, или не очень. И там, и там есть всякая...
Кроме того, не следует забывать, что в отечественной литературе в последние десятилетия есть и идеологическое разделение, даже СП с 90-х годов "раздваиваются" на условных "либералов" и "консерваторов". Так что, например, для идеологических противников факт того, что какого-то писателя обругал, например, Виктор Ерофеев с "либеральной" стороны, или Дмитрий Володихин с "консервативной", станет, скорее, его рекламой. При том, что объективно эти критики - литераторы высокого класса. То, что писатель, в частности, литкритик, имеет свою общественно-политическую позицию - совершенно нормально. Однако если критик начинает вытаскивать наверх по этому признаку "своих", а "чужих" топить (как делает, например, Галина Юзефович) - это очень плохо. И в этом, кстати, основная причина нынешнего засилья "либеральной" повестки в литературе.
4. Как и чем поможет рецензия автору и его книге, что публикуется на портале Автор Тудей?
Могу сказать лишь за рецензии, которые пишу сам:) Прежде всего, автор может получить от них непредвзятый взгляд на свой текст - от человека, который объективно подходит к произведению с точки зрения его отношения к литературе и места в ней. Ну и пиар тоже нельзя со счетов сбрасывать. Знаю, что многие авторы пользуются моими рецензиями в этих целях, да и сам иногда публикую наиболее удачные в различных изданиях или подаю на конкурсы.
5. На Ваши книги писали плохую рецензию? Как автору реагировать на открытый негатив от его книги?
Писали, конечно, но что значит "плохая"? Критика должна присутствовать в любой рецензии, а если там одни похвалы, это уже чистая реклама. Вопрос, какого рода эта критика. Лично для меня аргументированная критика "по делу" - наиболее полезная часть рецензий, которые пишут на мои книги. Похвалы, конечно, приятны, но они твою литературу лучше не сделают:) Поэтому всегда очень благодарен за обоснованную критику и стараюсь использовать её для улучшения своих произведений.
Есть, конечно, и критика несправедливая, злобная и попросту глупая. Это всегда хорошо видно. Если я вижу, что рецензент что-то недопонимает в моём тексте, я ему поясняю. Если знаю, что это, например, сведение личных счётов, реагирую соответствующим образом - мягко и корректно:) Ну а на неумных людей, которые просто тешат своё эго, поливая грязью всё и вся, и внимания обращать не нужно - по завету Александра Сергеевича: "Хвалу и клевету приемли равнодушно,/И не оспоривай глупца".
Однако встречаются и авторы, которые весьма болезненно относятся к любой, даже самой благожелательной критике в адрес своих произведений, сразу же занимая агрессивную позицию по отношению к рецензенту. А вот этого делать не стоит: они рискуют "окуклиться" и загнить в коконе из субъективных представлений о своём творчестве, в "тёплой ванне" похвал от друзей и родных. Таким авторам следует помнить, что идеально не пишет и не писал никто, и смешные ляпы можно найти даже у классиков из школьных хрестоматий.
6. Как думаете, есть ли смысл пытаться приукрасить книгу, которая не понравилась? Негативные рецензии сильно могут повлиять на автора?
Выше я говорил, что иной разгромный отзыв критиков может, напротив, стать рекламой... Да и даже если оставить вопрос о различии политических взглядов, порой самая язвительная и "стёбная" рецка способна, скорее, пробудить интерес к произведению, по поводу которого критик так изощряется:)
Если же вопрос о том, льщу ли я когда-нибудь авторам, которые заказывают у меня рецензии, ответ: нет, никогда. Конечно, я всегда стараясь найти даже в слабом произведении хорошие стороны - и они всегда есть. Но если я вижу то, что достойно критики, я на это обязательно укажу. Тут дело ещё и в тоне: можно похвалить так, что автор почувствует себя униженным, а можно и ободрить его, иронизируя над текстом.
7. Помимо, экспертного звания в сфере рецензирования, Вы также историк и журналист. Как историк начал писать о попаданцах? Что стало толчком?
Ну, я не так уж много писал о попаданцах - разве что ГГ моего романа "Четвёртый кодекс" попаданец, да и то не слишком типичный, да в паре-тройке рассказов я поработал с этой темой. А в чём проблема? Тут та же ситуация, что и со всей литературой: можно написать про попаданца хорошо или плохо. По чистой статистике плохих произведений про них больше. Но если на одной чаше весов все эти бесконечные бравые спасители СССР или РИ, а на другой - "Янки при дворе короля Артура" Марка Твена или "Дьявол в бархате" Джона Карра, то последние сильно перевесят первых по своему значению.
Но если уж кому-то писать про попаданцев в прошлое (да и в будущее, и на иную планету, и в параллельные миры), так историку. Потому что он знает закономерности исторического процесса и логику развития социума, способен определить реальные точки бифуркации и сконструировать альтернативную историю, исходя из заданного посыла. Я делал так в "Четвёртом кодексе" и, поверьте, перелопатил гору литературы, касающейся цивилизаций Нового света, да и не только. И могу обосновать любой аспект описанного мной альтернативного мира, возникшего в результате деятельности моего ГГ в прошлом.
8. Что считаете основой каждой своей истории?
Идею. Это как "в начале было Слово". Но это не обязательно какая-то концепция - это может быть образ героя, какое-то имя, даже эмоция или картинка. Но любое произведение, как колос из зерна, вырастает из некой первоначальной идеи. Например, "Четвёртый кодекс" был "зачат" после того, как я случайно посмотрел видео о юкатанских сенотах:)
9. Как долго работаете над каждой книгой? Каковы шансы, что читатели увидят "сырую" версию Ваших работ до редактирования?
По-разному. Поскольку, увы, литература не вполне обеспечивает меня хлебом насущным, приходится отвлекаться на другую работу - журналистику или рекламу. Так что, например, если первый свой роман я писал ровно девять месяцев, второй - год, третий - полтора года, то четвёртый затянул более чем на два. Но бывают и "блиц-проекты", например, как-то сделал рассказ за два вечера - просто подходил дедлайн конкурса, на который я очень хотел попасть. Рассказ "Принцесса воронов" тот конк выиграл, и я до сих пор считаю его одним из своих лучших текстов. А вообще, я профессиональный журналист и привык писать быстро:)
Что касается совсем "сырых" текстов - нет. Я считаю, что выкладывать таковые - попросту проявлять неуважение к читателям. Любая моя вещь - и роман, и рассказы - до публикации повергается тщательной и неоднократной вычитке мной, желательно кем-нибудь ещё, а также проходит двух-трёх бета-ридеров. Другое дело, что я могу опубликовать хорошо обработанный отрывок из пишущейся вещи. Так произошло, например, с моим законченным, но полностью ещё нигде не публиковавшимся романом "Пастух Земли". Отрывок из него несколько лет назад был напечатан в одном бумажном сборнике, а сейчас на АТ висит литсериал из флешбэков его главгера под названием "Путь Пастуха".
10. Попаданцы в СССР - кто, по Вашему мнению, читает такие книги? Какой портрет читателя? И почему истории в локациях СССР настолько востребованы? На Ваш взгляд, почему "попаданство" возымело повышенный интерес у читателя наравне с фэнтезийном жанром?
Ответ прост - ностальгия. Люди моего поколения с тоской вспоминают времена своей юности при СССР, и их избирательная память отбрасывает весь негатив, которого там было немало, оставляя лишь светлые образы. А более младшие наслушались рассказов своих родителей о "райской стране" и её геополитическом могуществе и создали из неё литературную утопию. Эти же люди такие книги и читают.
В том и секрет популярности: давно замечено, что в тёмные и тяжёлые времена люди склонны погружаться в яркие фантазии. Не случайно, что жанр классического фэнтези расцвел между двумя мировыми войнами. Наше время, не сказать, что самое тяжёлое, но, несомненно, весьма стрессовое. А это провоцирует людей вырваться из него куда подальше - или в магические миры, или в идеализируемое прошлое, или в будущее, где всё изменится.
Есть, правда, и другой феномен: в тяжёлые времена люди любят читать о мирах, где всё ещё мрачнее - это их утешает и помогает в приятии реальности. Отсюда и популярность специфического "тёмного фэнтези", и постапокалипсиса, и "попаданства" в какие-нибудь кошмарные вселенные.
При всём при этом я вовсе не хочу сказать, что любой роман о попаданце в СССР - шлак. Ни в коем случае: такую книгу тоже можно написать достойно - при наличии таланта, аналитического ума и трудолюбия. У меня самого есть, по крайней мере, два рассказа на эту тему - "Беги, пацан, беги!" и "По следу мертвеца". Однако мои воспоминания о 70-80-х годах прошлого века вовсе не радужны, соответственно, у меня там, скорее, антиутопия.
11. Как эксперт, скажите: каких ошибок в книгах лучше избегать? Может быть, у Вас есть свои лайфхаки?
Всегда ставьте себя на место читателя ваших вещей. Пытайтесь представить, как он будет воспринимать каждый поворот сюжета, каждого героя, каждую фразу. Тогда и избежите множества прискорбных ошибок, проистекающих от недостаточности объективного взгляда на ваш текст. Другое дело, что для этого надо сначала чётко представить себе "своего" читателя.
А что касается конкретных ошибок, по моему опыту рецензента, они типичны. Например, слишком "художественные" диалоги, что делает их неестественными и совсем не похожими на разговорную речь. Или, возвращаясь к попаданцам, чересчур быстрое и лёгкое приятие героем факта, что он куда-то "попал".
Отсюда вывод: писатель всегда должен учитывать психологию: и своих персонажей, и своих читателей. Недаром раньше писателей называли инженерами человеческих душ":)
12. Павел, поделитесь ссылками на Ваши аккаунты.
Мой основной сейчас на "АвторТудей". Самый старый - на легендарном "СамИздате". Есть я и "ВКонтакте". А тут можно приобрести бумажную версию моего романа "Четвёртый кодекс". По поводу приобретения книги можно написать и в личку П. Виноградова.
![капюшон [я]](/img/w/winogradow_p_w/lisa_interviu_/pawelwinogradow.jpg)
![встреча [я]](/img/w/winogradow_p_w/lisa_interviu_/wstrechapawlawinogradowaschitateljami.jpg)
![Корниловская [я]](/img/w/winogradow_p_w/lisa_interviu_/wrucheniep.winogradowukornilowskojpremii.jpg)
![работа [я]](/img/w/winogradow_p_w/lisa_interviu_/p.winogradowzarabotoj.jpg)
![ЧК [я]](/img/w/winogradow_p_w/lisa_interviu_/romanchetwertyjkodeks.jpg)
![Хозяин [я]](/img/w/winogradow_p_w/lisa_interviu_/romanhozjaindrewasego.jpg)