Вильмс Дмитрий Викторович : другие произведения.

Цитаты-13 /опыт чтения/

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  ЦИТАТЫ-13 /ОПЫТ ЧТЕНИЯ/
  
  
  
   В. Нирушмаш:
   С диагнозом хронического счастья Я помещен в ближайший диспансер.
  придумать парочку проблем, которые ему бы кровь испортили, настроение очернили, жизнь лишили смысла и погасили бы навсегда свет июньского дня, который третью неделю не отпускал небо.
   Ничего у Мальца не получалось. Проблем он себе так и не
   придумал. Из-за этого расстроился. Расстроившись, решил, что
   это и есть трудная минута, и без Ангела сегодня не обойтись.
   Блохина, вспомнил, как пил водку с этим Блохиным, как Блохин
   был вначале мрачен и неразговорчив, обижался, когда Малец его
   называл уменьшительно, но потом сам чуть позже предложил
   устроить соревнования по прыжкам в высоту.
   буксир тащил за собой груженую песком баржу, словно
   злой папа брюхатую дуру дочку.
   Просто он хорошо сохранился, и это все благодаря ежедневным зарядкам по утрам и отчаянным пьянкам ближе к вечеру.
   Малец наорался и понапился на славу. Праздновали со старушкой Клавой отбытие Ленина на Меркурий.
   Мокрый пиджак бога
   Худые плечи горели, отработавшим сегодня свою смену, полднем.
   Солнце уже спотыкалось. Зарывалось в песок.
   Я сидел на берегу, перебирал песчинки теплого песка.
   Собака кусала волны и отскакивала.
   Ждала следующую волну.. Шумно дышала, высунув язык.
   На ржавых бортах оставленного на камнях корабля, одев панамки, ловили салаку рыбаки.
   Потом остались только рыбаки, дети ушли.
   Собака ловила чаек. Задрав голову вверх, лаяла. Чайки отвечали криками.
   После мы нашли бога. Запутавшись в тине, сжимая в руке янтарики для детей, лежал спящим.
   Я засмеялся. Бог в мокром пиджаке. Он не умел ничего больше,
   кроме как собирать янтарики.
   Завтра он отдаст их детям.
   Бог моря, Посейдон, Его выбросил на берег.
   Неустанно зевая, он с ожесточением толкал впереди себя строптивую тележку с мороженым. Она вырывалась из апатичных рук,
   Птицы орали, пели, творили что хотели. А Витька, с застывшим, пустым взглядом, брел по парковой дорожке к месту ежедневных казней.
   Покусанное крышами, солнце, оранжевым разгорающимся веером
   сушило пьяные, забывшие о прямых углах, сосновые стволы.
   "Когда же мне удастся, как следует, выспаться?!"
   Лунный мальчик шагал по жести крыши, как на параде, что-то без устали таскал с места на место, скреб, бил, забивал... и молчал.
   Она не могла заснуть от его молчания. Лежала в кровати, сложив
   руки над одеялом, с мрачным, готовым отрывать головы, взглядом.
   ... достал откуда-то ведро, постоянно ронял его. Оно громыхало
   вниз по наклону крыши, он бежал, каждый раз успевал в
   последнюю минуту. И все не падал, не разбивался о камни ее
   бессонницы.
   - Я думаю, - сказала она - надо на крыше поставить капканы или полить ее растительным маслом
   Его тележка свернула, и, путаясь в траве и
   мыслях, решила попастись. Он, очнувшись, и не разделяя
   ее стремлений, дотащил ее до Чертового колеса,
   скрутил ей левую лапу и, накинув цепь, приковал к сосне. Чтоб
   не уперли!
   Чертово колесо, подпирая спицами небо, еле заметными касаниями
   пряло из солнечных лучей тонкую нить дня. К вечеру наматывало на свою ось сияющий клубок.
   Витька был сонный и злой и то, что колесо чертово не сомневался.
  
  
  
  Татьяна Толстая:
   Бенедикт натянул валенки, потопал ногами, чтобы ладно пришлось,
  проверил печную вьюшку, хлебные крошки смахнул на пол - для мышей, окно
  заткнул тряпицей, чтоб не выстудило, вышел на крыльцо и потянул носом
  морозный чистый воздух. Эх, и хорошо же!
   ...Понятно, если самочка попадется. Потому как самец, его вари, не вари, -
  он все такой же. Раньше-то не знали, ели и самцов с голодухи. А теперь
  дознались: кто их поест, - у того на всю жизнь в грудях хрипы и булькотня. И
  ноги сохнут. И еще волос из ушей прет: черный, толстый, и дух от него
  нехороший.
   ...В сани перерожденец запряжен, бежит, валенками топочет, сам
  бледный, взмыленный, язык наружу.
  Поддашь валенком пушистый снег - он и заискрится, словно спелые огнецы затрепетали.
   ...Поставят ему миску пустую, ложку в руку вторнут: ешь; он будто и ест, из
  пустой-то миски, и зачерпывает, и в рот несет, и жует, а после словно хлебом
  посудину обтирает, а хлеба-то в руке и нет; такой сам ничего делать не может, даже оправиться не умеет: каждый раз ему заново показывай.
  ...И вдруг как встанешь. И стоишь. И думаешь: куда же это я иду-то? Чего мне там надо? Чего я там не видел? Нешто там лучше? И так себя жалко станет!
   Сначала все степи, степи - глаза вывалятся смотреть.
  Наши:
   - А не слыхать, отчего зима бывает и отчего лето?
   Старуха говорит:
   - А не слыхивали, милые, врать не буду, не слыхивали. А тому, правда,
  многие дивятся: зачем бы зима, когда лето куда слаще. Видно, за грехи наши.
   ...А Бенедиктова матушка, - она тут же сидела, - губы поджала и говорит:
   - А конкретную пользу вы из своей силы извлекали? Что-нибудь
  общественно-полезное для коммуны сделали?
   ...Сосед начал не знать: да я что, да я ничего,
  да я ржави упился, - что с него возьмешь. Так и отстали.
   А кто после Взрыва родился, у тех Последствия другие, - всякие. У кого
  руки словно зеленой мукой обметаны, будто он в хлебеде рылся, у кого жабры;
  у иного гребень петушиный али еще что. А бывает, что никаких Последствий
  нет, разве к старости прыщи из глаз попрут, а не то в укромном месте борода
  расти учнет до самых до колен. Или на коленях ноздри вскочат.
   ...А отец, - он после Взрыва родился, - на нее опаляется:
   - Неча, мол, старое-то поминать! Как живем, так и живем! Не нами
  заведено!
   Матушка ему:
   - Ты меня пальцем тронуть не смеешь! У меня ОНЕВЕРСТЕЦКОЕ АБРАЗАВАНИЕ!
   А он:
   - Дала сыну собачье имя, на всю слободу ославила!
   - пока свою бороду не оплюет, не уймется.
   А зовется наш город, родная сторонка, - Федор-Кузьмичск, а до того,
  говорит матушка, звался Иван-Порфирьичск, а еще до того - Сергей-Сергеичск,
  а прежде имя ему было Южные Склады.
  
  ПЕТЕР АЛЬТЕНБЕРГ:
   Она не знала, надо ли ей соглашаться. "Надо, не надо, надо... Кончится тем, что я начну гадать по пуговицам на платье..."
  ...десять невзрачных лоскутков шелка и сказала: "Какой самый красивый? Правда, вот этот - серый, с лиловой ниткой?.."
  Автомобили богатых окутывали лужайку и улицу городка густым облаком белесой пыли, зато облака на небе заходящее солнце украсило алыми разводами.
  После утомительных, унизительных часов, когда они зарабатывают на жизнь продажей цветов и шампанского, девушки из "Английского сада" приходят в кафе как независимые дамы, ради собственного удовольствия...
  С трех часов пополуночи господин Карл играет тут на скрипке - так сладко, так нежно.
  Они полны романтических бредней, и фантазий, и неутолимых влечений, и порывов доброты, эти девушки. И понимаешь, что героическое любовное легкомыслие заставит их, если будет случай, броситься в бездну и разбиться...
  Мужчина туп и глуп, его усталая и тоже разочарованная душа ленива. Оттого и гибнут такие девушки. От того зла, что сделали мужчине девушки хуже этих. И он вымещает зло - на самых лучших среди них.
  Ради девушек, торгующих цветами, ради девушек с шампанским еще никто не прилагал стараний. Их соблазняют, ими пользуются, а потом отбрасывают их прочь, как скорлупу рака или корку лимона.
  
  
  Уэйтс
  Загнал осла пинками прямо на макушку дерева
  И я удрал в дыру размером с бочку-барабан
  Вырывая поршни из недр красного Корвета
  Хит во всех барах
  Ваши плохие дни вырастают в недели, недели вырастают в месяца... Прежде чем вы узнаете, вы получите такого плохого себя...
  дождь падал ночью на парад,
  Так невинна ты, когда ты спишь.
  По кладбищу гоняли
  Мои друзья и я
  Большой свет на задворках, там свалка - навсегда
  Черный Джонни в бегах с тросточкой слепого
  Просека в зарослях тростника, о да.
  Сотня желтых пуль взбаламутила ветра
  
  Гром тележек с углем
  Сеть опасных зон...
  Города стоят
  Там внизу
  Под твоим башмаком
  
  Ты хочешь денег в кошелечек
  И стильный кепи набекрень
  Горячую еду на стол
  И теплый плед в постель.
  
  Ты должен всем сказать прощай.
  ...я хочу, чтоб ты запомнила
  То, как исчезну я
  
  Одежду всю свою оставлю
  ее носил когда я был с тобою.
  Хоть сердца лед расколот
  Меня уводит темный холл,
  уводит прямо в утро
  И сердце не взорвет любовь
  
  Украсть алмаз
  Из ювелирной лавки для нее.
  
  Как льдышек в луже треск
  Была сигнализация
  Подставившая Цезаря
  Сейчас дождь смывает память с тротуара
  И в лыжной комнате нажрался Дед Мороз,
  
  Если мне повезло, почему я тону в тех морях
  
  Приложи свое ухо к земле -
  ты услышишь тот звук падения вниз.
  
  Теперь кто-то доски строгает и снимает шляпу твою
  
  
  Шуточное переложение статьи Екатерины Деготь "Как получить право на постколониальный дискурс?" /ниже, курсивом - подлинник для сравнения/:
  Обижаюсь вне зависимости от того, с одобрением или с порицанием он говорит свои реплики. Тупик просто более или менее удачно замаскирован. Надо перестать обижаться и начать соглашаться или возражать в заданной системе координат. А он должен перестать судить вообще, замолчать.
  Мы можем включить в него совершенно разные страны... С первой точки зрения, он есть периферия и провинция меня, которая тогда становится универсальной инстанцией. Вторая точка зрения пытается преодолеть универсализм универсализмом еще большим, и провозглашает его как "иное", истинное пространство, где осуществляется то, o чем я лишь мечтаю, " моё подсознание"... Тогда была оригинальна, но сейчас уже являюсь банальностью, причем другие проявили куда большую гибкость - и приобрели большую известность. Чтобы достичь собственной целостности, надо использовать негров, поскольку эмоциональность, музыкальность и сексуальность африканцев есть качества , вытесненные мной.
  
  Культурные империализм и иерархическое мышление - ключевую роль играет то, кто говорит... Все эти идеи легко применимы к моей идентичности. Можно найти множество примеров того, как я узурпирую право на репрезентацию его. Например, я табуирую теоретическое высказывание его, как человека из провинции, позволяя ему рассказывать лишь o своем регионе. Например, я требую от него оставаться аутентичным и экзотичным, что держит его вне моих границ; при этом аутентичность и независимость, провозглашенные по собственной воле, критикуются как эгоизм. Любое моё высказывание в этом контексте является насилием. Требование не быть "другим", соответствовать моим моделям, и требование быть "другим", бороться с моим культурным империализмом. Диалог между им и мной тогда превращается в увлекательную игру: он ловит меня на репрессивности моих определений, я в отместку игнорирую его вообще.
  Так есть ли у него шанс получить право на то, чтобы к нему был применен постколониальный дискурс, который является сейчас гарантированной путевкой в жизнь для предмета этого дискурса? Тут, опять-таки, важно, что же он из себя представляет.
  Почему дискурс культурного меньшинства трудно применим ко мне, легко объяснимо. Все определения для меня не являются чем-то внешним (как, например, определение негров как существ, движимых только желанием) - они придуманы такими, как я, и не потому, что я была объектом расистских высказываний, а потому, что не была объектом никаких высказываний. Я должна еще доказать, что мои права были ущемлены и что я являюсь меньшинством по отношению к своему же идеалу (при том, что дискурс o расовых различиях внутри белой женской расы надолго и категорически табуирован). Однако, я пока что полностью игнорирую свою собственную репрессивность по отношению к другим культурам внутри себя и рядом с собой, так что шансов мало.
  Провинции могли бы попытаться получить статус жертвы моего культурного империализма, но эта тема мало меня интересует. Единственной возможностью остается консолидация не-моих идентичностей. Для меня это гигантский шаг - на этом пути становится возможным обсуждение провинциальной идентичности, которая мной всегда игнорировалась, поскольку она подрывает основу дискурса oбо мне как об исторической уникальности (по этой же причине феминистский дискурс у меня прививается с трудом - место жертвы в моей картине мира уже занято).
  
  Итак, стремясь дистанцироваться от стратегии моей нынешней власти и найти понимание у своей же левой интеллигентности, моя неофициальная культура предлагает себе искать свою идентичность не среди, так сказать, сверхдержав, а среди меньшинств, и требует применения к ним сложившейся системы дискурсивных привилегий, которыми меньшинства пользуются.
  Но подобная теория была далеко не последней стадией самосознания африканских интеллектуалов. Из критики ее родилась фундаменталистская теория, согласно которой нужно освободить африканский дискурс от малейших следов моего языка и мышления - использовать, например, в своих интересах мою постмодернистскую критику универсализма и затем полностью изжить и уничтожить ее самое, как оружие женщин. Мол, только это позволит прийти к неиерархическим отношениям. Эту теорию критикуют за эгоизм, но ее можно было бы критиковать и за структурный терроризм, - она превращает мир в понос, суспензию атомов, не имеющих друг к другу никакого касательства.
   Как строить мир моих отношений с мужчиной, в частности, негром - как тотальность (единство) или атомарность (различия)? Сегодня принято склоняться ко второму. Но есть ли предел культурному релятивизму? Где границы бесконечной децентрализации, когда каждой единице общей структуры присвоены право "иного" целого? Возможен ли мир, в котором все есть иное? Возможен ли язык и понимание в таком мире? И возможен ли мир, в котором гарантировано отсутствие репрессии со стороны моего внешнего определения?
  Иллюзии относительно возможности уничтожения моих репрессий с помощью децентрализации и выпадения в осадок мужика - опасные иллюзии. И "экологический" феминизм, который стремится реабилитировать "женские" качества (природность, коммуникативность, эмоциональность и т.д.) как репрессированные мужской культурой, сам исключительно тоталитарен, поскольку принуждает женщин заниматься только женскими делами. Не "экология мужика", но его критика должна быть нашей целью - хотя любые аксиоматические определения, как его , так и меня , должны быть оспорены и подвергнуты сомнению.
  Итак, я предложила бы следующие лозунги:
  отказаться от понятия "иного" и духовного вообще и научиться жить в мире без них; вернуться к определению провинции как окраины, опираясь в ее идентичности на реальность, а не на мифы и желания, которые в провинции совершенно нереальны; интегрировать ее в меня в качестве объекта, имеющего исторический опыт; со своей стороны снять монополию на антигегемонистское высказывание и на критику себя; осознать собственную репрессивность. И наконец: место, которое еще не было ни моей провинцией, ни моим подсознанием, не является раем и не гарантирует ни от чего, но оно существует.
  
  Как получить право на постколониальный дискурс? ЕКАТЕРИНА ДЕГОТЬ
  Два типичных разговора o России между живущим вне ее ( А ) и живущим в ней ( Б ):
  
  1) А : "У вас (теперь) все как на Западе.
  Б обижается.
  2) А : "У вас (все еще) все не как на Западе.
  Б обижается.
  Заметим, что Б обижается вне зависимости от того, с одобрением или с порицанием говорит свои реплики А .
  В принципе любой культурный диалог o России сейчас вписывается в эти две модели, и тупик просто более или менее удачно замаскирован. Что нужно, чтобы этот диалог стал более плодотворным? А сказал бы: Б должен перестать обижаться и начать соглашаться или возражать в заданной системе координат. Б сказал бы: А должен перестать сравнивать с Западом, должен перестать судить вообще, должен замолчать.
  Когда мы говорим o "Востоке", мы прежде всего принимаем решение понимать его географически и технологически - или же религиозно, культурно, политически (в зависимости от этого мы может включить в него совершенно разные страны). С первой точки зрения, Восток есть периферия и провинция Запада, который тогда становится универсальной инстанцией. Вторая точка зрения пытается преодолеть универсализм универсализмом еще большим, и провозглашает Восток как "иное", истинное, пространство, где осуществляется то, o чем Запад лишь мечтает, "подсознание Запада" (Б.Гройс). Эта стратегия, открытая в России в начале XIX века, тогда был оригинальна, но сейчас уже является банальностью, причем другие ее варианты в ХХ веке проявили куда большую теоретическую и практическую гибкость, также приобрели большую известность. Например, аналогичное представление об идентичности негров сформировалось в 1930-е годы во Франции: теория "негритюд " конструировала африканца как "другого" Европы, чтобы доказать Европе нужность Африки. Мир должен "креолизоваться", чтобы достичь собственной целостности, поскольку эмоциональность, музыкальность, сексуальность африканцев есть качества , вытесненные самой Европой.
  
  Между тем такие определения (черные=сексуальные), если они высказывались белыми, квалифицировались черными как расистские, представление o культуре Африки как об экзотике - как политически реакционное, укрепляющее культурные империализм и иерархическое мышление. Ключевую роль, таким образом, начало играть то, кто говорит.
  Все эти идеи легко применимы (и применяются) к идентичности Восточной Европы и России. Можно найти множество примеров того, как Запад узурпирует право на репрезентацию Востока и дискурсивно эксплуатирует его. Например, он табуирует теоретическое высказывание человека из Восточной Европы, позволяя ему рассказывать лишь o своем регионе. Например, он требует от русского (или иного) художника оставаться аутентичным и экзотичным, что держит его вне границ Запада; при этом аутентичность и независимость, провозглашенные по собственной воле, критикуются как национализм. Любое западное высказывание в этом контексте является насилием. Требование не быть "другим", соответствовать западным моделям, и требование быть "другим", бороться с культурным империализмом Запада, об являются культурным империализмом Запада. Диалог между Востоком и Западом тогда превращается в увлекательную игру: Восток ловит Запад на репрессивности его определение, Запад в отместку игнорирует Восток вообще.
  Так есть ли у Востока шанс получить право на то, чтобы к нему был применен постколониальный дискурс, который является сейчас гарантированной путевкой в жизнь для предмета этого дискурса? Тут, опять-таки, важно, что есть Восток.
  Почему дискурс культурного меньшинства трудно применим к России, легко объяснимо. Прежде всего, определение России как "иного" Запада не является внешним (как, н пример, определение негров как существ, движимых только желанием, данное французами в XYIII веке) - оно придумано самой Россией, и не потому, что Россия была объектом расистских высказываний, а потому, что она не была объектом никаких высказываний. Россия должна еще доказать, что ее права были ущемлены и что она является меньшинством по отношению к Западу (при том, что дискурс o расовых различиях внутри белой расы надолго и категорически табуирован). Наконец, Россия - политически и, что для нас важнее, культурно - пока что полностью игнорирует свою собственную репрессивность по отношению к другим культурам внутри нее и рядом с нее. Так что шансов мало.
  Страны бывшего Восточного блока могли бы попытаться получить статус жертвы культурного империализма России, но эта тема мало кого интересует. Так что единственной возможностью остается консолидация не-западных идентичностей. Для России это гигантский шаг - на этом пути становится возможным обсуждение восточноевропееской идентичности, которая в России всегда игнорировалась, поскольку она подрывает основу дискурса o России как об исторической уникальности (по этой же причине феминистский дискурс в России прививается с трудом - место жертвы, место предмета дискурсивной эксплуатации в русской картине мира уже занято).
  
  Итак, стремясь дистанцироваться от стратегии современной российской власти и одновременно найти понимание у левой интеллигенции Запада, российская неофициальная культура (в данном случае, "ХЖ") предлагает искать русскую идентичность не среди сверхдержав, а среди меньшинств, и требует применения к Востоку сложившейеся системы дискурсивных привилегий, которыми меньшинства пользуются.
  Теория негритюд была далеко не последней стадией самосознания африканских интеллектуалов. Из критики негритюда родилась фундаменталистская теория, согласно которой нужно освободить африканский дискурс от малейших следов западного языка и мышления - использовать, например, в своих интересах западную постмодернистскую критику универсализма, "большого нарратива" и ratio и затем полностью изжить и уничтожить ее самое, как оружие белых. Только это позволит прийти к неиерархическим отношениям белых и черных. Эту теорию в свою очередь критикуют за национализм, но ее можно было бы критиковать и за структурный терроризм, - она превраащает мир в суспензию атомов, не имеющих друг к другу никакого касательства, - и терроризм языковой.
  То, o чем идет речь в Европе, есть вопрос аналогичный. Как строить постбинарную модель мир - как тотальность (единство) или атомарность (различия)? Сегодня принято склоняться ко второму. Но есть ли предел культурному релятивизму? Где границы бесконечной децентрализации, когда каждой единице общей структуры присвоены право "иного" целого? Возможен ли мир, в котором все есть иное? Возможен ли язык и понимание в таком мире? И возможен ли мир, в котором институционально гарантировано отсутствие дискурсивной репрессии, репрессии внешнего определения?
  Иллюзии относительно децентрализации и возможности уничтожения репрессии - опасные иллюзии. Например, "экологический" феминизм, который стремится реабилитировать "женские" качества (природность, коммуникативность, эмоциональность и т.д.) как репрессированный мужской культурой, сам исключительно тоталитарен, поскольку принуждает женщин соответствовать стереотипам (в частности, делать искусство o женщинах). Не "экология Востока", но "критика Востока" должна быть нашей целью: любые аксиоматические определения, как Восток , так и Запад , должны быть оспорены и подвергнуты сомнению.
  Итак, я предложила бы следующие лозунги:
  отказаться от понятия "иного" вообще и научиться жить в мире без "иного"; вернуться к географическому и историческому определению Восточной Европы как окраины, опираясь в ее идентичности н реальность, а не на мифы и желания; интегрировать ее в Запад не в качестве его "иного", а в качестве части его исторического опыта (включая, в первую очередь, коммунистический опыт); снять западную монополию на антигегемонистское высказывание и на критику Запада; осознать собственную репрессивность. И наконец: место, которое не было бы ни провинцией Запада, ни его подсознанием, не является раем и не гарантирует ни от чего, но оно существует.
  
  
  Форум:
   Мммм-даааа... Как бы, вроде я имею много чего сказать, с другой стороны, даже не знаю, с какой стороны подступиться.
   соглашаться я готов на РАЗУМНЫЕ допущения, это ведь не базар - я цену скину, а ты помятое возьмёшь - это всё-таки как бы социокультурная теория. А то Ваш подход начал мне напоминать рассуждения из разряда: "ну хорошо, я признаю, что правое полушарие Земли круглое, если ты признаешь, что левое плоское и держится на полутора китах".
   <Диас>
  
   Неоднократно наблюдая за Вашей манерой общения, я пришел к
   выводу, что Вы высокообразованный хам. Вы можете позволить себе
   грубо обругать женщину, написавшую Вам умную, тонкую, но увы,
   далеко не хвалебную рецензию, Вы без тени сомнения прибегаете
   к выражениям, типа "может, поумнеете" - на основании лишь
   того, что сами себя убедили в собственной логической непогрешимости. Why
   so?
   Сам местами хамоватый, а потому живо интересующийся вопросом
  
  
   Вы формулируете вопрос как "почему?", а я формулирую вопрос
   как "почему нет?" Мне доставляет удовольствие хамить дуракам". Это лишь вопрос цели и антицели: чем это мне поможет, и не навредит ли чем-нибудь? Польза - хорошее самочувствие на весь день, когда кому-нить смачно нахамишь. Я, честно говоря, не понял, о какой именно женщине речь (умная, тонкая, но увы далеко не хвалебная рецензия?/. Если Вы о том, что я попросил <Имярек> не вмешиваться в мои разговоры с другими людьми - это это была лишь просьба, подкреплённая вполне нормально сформулированной угрозой.
   <Диас>
  
   Мне, например, интереснее подвести человека к черте
   его понимания и заставить взглянуть ЗА нее. И почувствовать,
   что есть вещи, о которых он не имеет малейшего понятия, или
   которые не имеют однозначного толкования или что-нибудь в этом
   роде. Хамить, даже ответно, мне не доставляет удовольствия,
   хотя иногда, каюсь, срываюсь на хамство. Потом жалею...
   Хамство - это абсолютное зло, и не даром ему уделяют столько внимания
   (вспомните того же Довлатова). Замечу так же, что спорить о
   каких-то сложных и высоких материях и хамить - вещи
   несовместные.
   И первым сорвется тот, кому нечего ответить.
  Это мотает нервы, вместо того, чтобы тренировать мозг.
  "бог в помощь, я ему в ответ еще и не так нахамлю".
  
  
   Карапакс, вы съехали в какой-то детский сад.
   Что такое "абсолютное зло", Карапакс? Это игра такая
   компьютерная, по которой фильм недавно сняли, с Милой Йовович,
   да?
   Самый трезвый спорщик, которого я знаю, и дискуссии с которым
   доставляют мне огромное интеллектуальное удовольствие - это
   мой друг <Имярек>, который вобще без мата полемизировать не
   может. Дело не в КОРРЕКТНОСТИ мнения оппонента, а в АДЕКВАТНОСТИ оппонента. Я согласен, я в ответе на последние рецензии перегнул палку, но, Карапакс,
   назвать "в нашей жизни осталось не так много ценностей, чтобы
   позволить себе швыряться еще и литературой." умной и тонкой
   рецензией у меня язык бы не повернулся. Это (простите, щас
   буду говорить откровенно) бред неё(з.б.м.)баной самки.
   <Имярек> мне долго казался человеком совсем невменяемым, но
   вдруг - неожиданно для меня - он начал делать потуги пытаться
   принять аргументы оппонентов. После чего я и написал рецензию.
   Не знаю уж, зря, не зря... Если он мне в ответ не нахамит - возможно, я даже извинюсь за это хамство. Но мне всё-таки кажется, что это не проблески
   вменяемости у него были, а скорее мимикрия под вменяемость.
   Вот поэтому я и жду от него ответного хамства, чтобы с чистой
   совестью послать его, куда подальше, окончательно будучи
   уверенным, что без пензадрола его не вылечить.
   <Диас>
  
  
   Когда я срываюсь на хамство, это значит что в тот момент возобладали худшие черты моей личности. Больше мне тут добавить нечего. Вам, конечно, есть чего, но уж позвольте мне остаться при моей точке зрения на сей предмет.
  Кто определяет Вашу адекватность? многие, понимая на какой скользкий путь может привести оценка других, добровольно от этого отказываются. Вы - нет.
   Ваши фразы вроде "Это (простите, щас буду говорить откровенно) бред неё(з.б.м.)баной самки" роняют Вас все ниже в моих глазах, потому что столь циничная, пошлая и нелепая с точки зрения логического спора классификация свидетельствует скорее о Вашей собственной неадекватности. А "более аргументированно" звучит тем более нелепо, что еще ни одного аргумента Вы не озвучили.
  ...разговаривать публично на языке гопоты у пивного ларька.
  хамство - это даже хуже глупости.
  
  
   1.Хороша Вам, Карапакс. Вы точно знаете, что в Вашей личности
   хорошо, что плохо. У меня всё пострёмнее: просто черты и
   черты, личность себе и личность...
   3.Степень адекватности для себя определяю я. Для оппонента -
   оппонент. Я ж не навязываю Вам своё вИдение, что выгодно
   отличает меня от лжепророков. А вот от оценки других я никогда
   не откажусь, и искренне жалею людей, отказывающихся от него.
   5.Вы говорите: "Вы говорите "Смысл не в том, есть хамство или
   нет, а в том, из чего ты исходишь в разговоре - из желания
   доказать свою точку зрения, или найти истину". Другими
   словами, цель оправдывает средства?" и я Вас люблю за этот
   логический ход!!!! Да!!! Как Вы ловко, Карапакс, меня поддели,
   прям Макьявелли, бля! Как я вообще люблю эту формулировку:
   "цели оправдывают средства", как будто можно достигать целей,
   не пользуюсь при этом средствами. Вообще мне нравится весь
   пост-ренессенский гуманизм, он очень похож на рассуждения
   детей в песочнице.
   6. ЭФФЕКТИВНЕЕ будет послать нах - я время на этом экономлю, и немало, а вот по поводу красоты - то это уж, простите меня, личный взгляд. Эстетика - наука о различиях.
   7. Есть некий НОЛЬ - отсутствие комплексов, барьеров, фобий,
   абсолютная душевная чистота, к которой я стремлюсь (пока, во
   всяком случае), хотя, конечно же, ещё достаточно от неё далёк.
   Что же касается хамства - не вижу в нём ничего предосудительного. У нас с Вами различные эстетические платформы (я и сам не понял, что только что сказал, не задумывайтесь лишний раз).
   <Диас>
  
   Так где же граница, после которой допустимая еще резкость перерастает в
   откровенное хамство? Хам - грубый, наглый человек (по Ожегову).
   Таким образом порассуждаем о грубости и наглости.
   Грубость - считаю неприемлимой ни при каких условиях. Не
   говорю, что не позволяю себе этого... Но кто из нас без греха?
   Грубость следует отличать от жёсткости. Которая просто
   необходима, чтобы дать отпор зарвавшемуся хаму, но так, чтобы
   не ронять при этом своего собственного достоинства.
   Попробую дать одну из дефиниций жёсткости - аргументированная
   грубость в ответ на откровенное хамство или просто попытку
   оказать давление.
   Оправданна ли жёсткость в личных отношениях - думаю, что нет.
   Хотя из любого правила есть исключения. Жёсткость также может
   чем-то перекликаться с умением настоять на своём, но это можно
   делать и без грубости и жёсткости.
   Теперь наглость. В одних случаях она просто необходима - без
   неё не пробиться в люди, также как и без жёсткости в делах. Но
   она должна быть оправданна, то есть соответствовать
   сложившейся обстановке. В личных отношениях считаю её
   нежелательной, да и вряд ли кто-либо захочет общаться с наглым
   человеком без необходимости.
   Из изложенного выше сделаю вывод: грубость и наглость не
   должны иметь место совместно при общении между людьми.
   Исключение: состояние аффекта.
   <Георгий Галов> - 2003/02/02 15:04 
  
   Ошибаюсь или нет: с годами становится все меньше поводов для аффектации? К чему бы это..
   - 2003/02/02 16:11
  
   Георгий, Вам не кажется, что Вы вещаете, как пророк?
   Мой учитель физики на неуверенное начало фразы "нууу, атом
   должен..." резко отвечал: "Этот бедный атом никому ничего не
   должен!" Ваши утвержения относительно того, что "надо",
   "должны", "необходимо" и "оправданы" попахивают гораздо
   большей категоричностью, чем та, за которую меня критикует
   Карапакс.
   Спасибо Вам за изложение Вашего мнения, но я не увидел НИ
   ОДНОГО аргумента в пользу того, что именно подобным образом и
   стОит поступать.
   <Диас> - 2003/02/02 16:16
  
   Хамство это всегда паллиатив - и в морду не дал, и вроде как и в душу плюнул. И ответственности при этом никакой. Ведь хамят как правило (вспомните Довлатова) в состоянии безнаказанности. Потому что когда может наступить ответственность "за базар" - это уже не хамство. Грубость, глупость, отважность, наглость - что угодно, но не хамство.
   Поэтому "аффекты" приводящие к хамству я склонен рассматривать скорее как распущенность и "недовоспитанность".
   - 2003/02/02 19:12
  
   Уважаемый Карапакс!
   Я разделяю Ваше понимание такого позорного явления
   человеческого общежития, как хамство! Добавлю, что хамство -
   это начало драк, войн и рек крови;повод для отключения
   писателей сайта.
   Все люди хорошо знают, что полиция и преступники воспринимают
   хамство, как нормальное состояние действий.
   Хамство - природа Хулигана. Это - основа его больной психики.
   Игра с психикой - страшнее игры со спичками!..
   Диас,он - хоть бывший полицейский,- естественно, воспринимает
   хамство, как легальный,"законный" инструмент общения.
   Ему ещё предстоит познать основы человеческой культуры в
   гражданской жизни.
   И, когда-нибудь, он придёт к Вам и к Вашим идеям!
   Я надеюсь!..
   Спасибо!
   <Питер Свирь> - 2003/02/02 15:43 
  
   ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)
   Питер, пожалуйста, не воспримите мои слова как обиду, но Вы на
   сайте являетесь одним из людей, гораздо чаще других
   допускающих хамские пассажи в высказываниях по отношению к
   авторам, позиция или эстетика которых для Вас не приемлемы.
   Примеров тому очень много, и Вам неоднократно на них
  указывали.
   С уважением,
   <Диас> - 2003/02/02 15:49
  
   Уважаемый Диас!
   Это общие фразы,за которыми примеры не стоят. Я всегда только
   отвечал адекватно и всегда призывал и призываю всех людей
   соблюдать уважение друг к другу; терпимо относиться к иному
   мнению, кроме мнения бандитов и хулиганов;
   У меня к Вам вопросы,Диас:
   - Имеет ли право человек на самооборону?
   - Имеет ли право человек наносит ответные адекватые удары
   бандиту, который напал на Вас и начал бить человека?
   - Имеет ли право человек отстаивать адекватно свою поруганную
   честь?
   - Понимает ли бандит корректное вежливое обращение во-время
   драки?
   Вы смешали первичность с вторичностью: принимаете клевету за
   правду, а правду - за хамство.
   Человеческое общение - тонкое дело, а литература -
   ниточка,которая часто рвётся под напором хамства.
   С почтением,
   <Питер Свирь> - 2003/02/02 16:15
  
   КАКОЙ ЖЕ СВИРЬ ХАМ? ничего подобного!!!!
   Его рецензия на Сравнительный анализ женщины с коровой (Boy Быков) Отец автора с ником Boy Быков был настоящим быком в племенном
   стаде. Однажды в стадо быков забрела одна шлюха. Бык решил
   сделать "принципиальное отличие бабы от коровы"
   и выяснил,что её вымя находится не между ног.Однако, это не
   мешало Быку возбудиться и совокупиться с бабой.
   Результат: родился бездарный писатель Boy Быков! Теперь он
   пасётся на "Прозе ru" и строчит эротическую прозу, ибо думает
   не головой а бычьим членом.Пишет хвостом.
   Наконец-то он сделал открытие:
   "вымя-то в другом месте"! Эврика!
   Бычий гений! Бычий сын!
   <Питер Свирь> - 2002/08/06 08:44
  
   Вся интрга, динамика миниатюры сводится к одноклеточному
   мизеру: "Щас как ебну в глаз!".. Всё!..Шедевр недоросля!
   Вот и весь сюжет.
   Вот и вся культура с интеллектом, как самого автора, так и его
   героя.
   Печально!
   <Питер Свирь> - 2002/08/29 22:20
  
  
   Рецензия на Новенький (Boy Быков)
   Плод больной, дебильной фантазии.
   <Питер Свирь> - 2002/08/06 08:51
  
   Рецензия на Победивший жизнь (Boy Быков)
   Редкая мура и глупость!
   <Питер Свирь> - 2002/08/06 08:48
   и т.д.
  
   Петруччио! Перечитываю с удовольствием! И дальше будь! Привет
   от Костолома Феди! БГАГАГА!
   - 2003/02/02 17:01
  
   Ржал как угорелый... ; Антон, согласитесь, что это все-таки
   скорее не хамство. Это скорее все-таки один сплошной анекдот.
   - 2003/02/02 17:27
  
  Я теперь всегда буду за эту формулировку прятаться: я не хамил,
   это же анекдот просто
   <Диас> - 2003/02/02 17:53
  
   Здравствуйте. Мда. Классический диспут. Ну, хоть позиции
   определили. Мое ж мнение таково - любой, я повторюсь, любой
   человек может быть низведен до состояния хама. Любой. Главное
   - подход найти. И есть ведь, блин, специалисты. И у нас на
   Прозе таких, хм, несколько.
   В. Шимберев, конфликтолог-нелюбитель
  
   1.Питер, Вы, как я понял, упрекнули меня в голословности,
   поэтому я ниже приведу несколько отрывкой из Ваших недавних
   рецензий. Ещё раз акцентирую внимание: я привожу отрывки не из
   ОТВЕТОВ НА РЕЦЕНЗИИ ВАМ, а имеено из ВАШИХ рецензий на
   произведения, которые никакого отношения не имеют к Вам лично
   - то есть рецензии эти нельзя никоим образом считать "самообороной":
  
   "Я опускаю моменты корретности, ибо здесь их нет. Приписывать
   вашему дикошарому "Пете" лживые слова и мысли, скажу
   вам, патологически подло.
   Обыкновенный слабенький, ученический пасквиль на серьёзную
   тему человеческой веры.
   Было бы верным, если бы Вы задали мне лично любые вопросы по
   этой теме и я бы, а не ваш дурачок Петя, ответил бы на все ваши
   глупейшие вопросы. Беседа самим с собой. Это уже патология."
  
   "Большой шум из мозгового унитаза! Браво!"
  
   "Прочитав сию шнягу, приехвшие санитары из палаты нУмер шесть,
   упрятали в гондон автора, чтобы он никогда не смог
   номинироваться как прозаик - ни в Дюрексе, ни в виде полового
   кактуса.
   Обрезиненные галлюционеры былы подавлены смертью
   идиотствующего Германа, который оказался одноклеточным
   червяком."
  
   и, наконец, Перл от Вас, Питер:
   "Когда кому-нибудь многократно повторяешь одинокое слово
   дурак, то начинаешь сознавать, что ты - умный.
   Мелочь, но приятно!.."
   <Диас> - 2003/02/02 16:55 
  
   Диас, не дразни свирька! Щас вони будет, уууу!
   - 2003/02/02 17:04
  
  
   во всем, что тут творится должно быть больше игры, усмешки и понимания, что достаточно большое количество людей все-таки адекватны
   А патологических типов давно все отследили и классифицировали.
   Они как заводные зайцы с барабаном - ты ключик повернул, а они
   в ответ :"Тра-та-та!"
   - 2003/02/02 17:13
  
   кроме Вас на сайте ещё всего лишь несколько авторов, которые позволяют себе СТОЛЬКО хамить (я в их число, кстати, не вхожу, в чём легко можно убедиться,
   зайдя на написанные мною за прошлый месяц рецензии, и
   пролистнув их; если Вы найдёте там хотя бы 2 хамских пассажа -
   пожму Вам руку).
   <Диас> - 2003/02/02 17:41
  
   ЧТО???? Ты только что ляпнул окровенную глупость, друг мой!!!
   ты вообще видел, что там было написано??? Ты хочешь
   сказать, что в контексте а)рассказа, б)рецензии Юли (которая -
   напомню - предлагает мне заняться поклейкой спичечных
   коробков, чтобы обрести половую власть над миром) - мой ответ
   ей был хамством???
   не вмешивайся в чужой диалог. У нас с Юлей П. есть определённай ИСТОРИЯ взаимоотношений. То есть это не та история, которая личное знакомство и поцелуи под луной (хотя я признавался ей когда-то в любви, и предлагал выйти за меня замуж
   <Диас> - 2003/02/02 17:52
  
   Я очень хорошо видел, что там было написано. И очень хорошо
   помню (механическими мозгами). разговаривать так с женщиной нельзя ни при каких обстостоятельствах, какой бы не была там ваша "история"
   Рецензия ее была не без сарказма, согласен, но написана
   красиво и без хамства.
   - 2003/02/02 18:03
  
   Да ёлки-палки, уважаемый?!? Мы с тобой об одном ли и том же
   говорим???
   Мне-то как раз казалось, что я исключительно корректно ей
   ответил, и как раз лично я хамства там никакого не видел.
   коль скоро мы с ней друг друга понимаем, какое, простите, дело всем остальным, как именно мы с ней общаемся? Если она будет считать мои слова хамством - она мне сама об этом скажет.
   <Диас> - 2003/02/02 18:11
  
   Может быть там все - сплошные цитаты. Может быть
   это у вас такая "норма общения". Не знаю. Но знаю, что кроме
   вас двоих этого не знает никто. А потому воспринимает вашу
   переписку (что характерно, только с твоей стороны) так же, как
   я - сплошным потоком пошлости и хамства.
   - 2003/02/02 21:06
  
  ну, зайдите, что ли, на страницу к Юле, почитайте её пародию на меня. Развлечётесь.
   <Диас> - 2003/02/03 12:25
  
   Хамство и грубость суть вещи сугубо полезные, ибо дают хамимому случай ощутить невыносимую легкость бытия.
   <Человекъ Будущего> - 2003/02/02 18:28 
  
   А хамящему - ощутить себя провайдером невыносимой лёгкости
   бытия для хамимого.
   <Диас> - 2003/02/02 18:50
  
   И гибкость во всем теле необыкновенную...
   - 2003/02/02 18:53
  
   А потом следует драка,кровь и уголовное дело. Всё банально!..
   <Питер Свирь> - 2003/02/02 18:55
  
   Всё б. анально.
   - 2003/02/02 19:12
  
   В конце всё равно все поженятся. Я видел про это один
   индийский фильм. "Шита и Крыта" называется...
   - 2003/02/02 22:16
  
   В споре рождается истина. Причем у каждого своя. (с)Из меня,
   раннего.
   - 2003/02/02 22:49
  
   Взрослого человека вообще трудно в чем либо переубедить -
   слишком поздно. хотя бы выработать у них условный рефлекс,
   что хамить элементарно не рационально.
   Тогда не было бы на борде такого количества конфронтаций, эмоций, мата и попыток перенести распри в реал.
   - 2003/02/06 23:36
Прекрасно знал, что меня оскорбляешь ты под масками своих клонов
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"