Аннотация: Обзор рассказов конурса "Приносящий надежду". Будет обновляться по мере прочтения таковых
Привет, Таня! Как у тебя дела? Как успехи (в том числе и творческие)? У меня в этом плане хорошо - подала рассказ на конкурс "Приносящий надежду". Сама питаю слабость к рассказам, в которых надежда умирает последней. Но, прочитав аннотацию, я поняла, что рассказы с безнадёжным концом (т.е. с обманутыми надеждами) вполне допускается. Ставить оценки будут сами участники, то есть, мы. Знаю, что ты очень хочешь быть в курсе самиздатовских событий, поэтому спешу написать тебе о том, что уже прочитала (из работ, поданных на конкурс).
Стоп! Нам же придётся ставить оценки. Мы, участники, конечно, не обязаны объяснять, почему оцениваем автора так, а не иначе. Но всё-таки лучше объясню. А то где конкурс - там будут и проигравшие. Как говорила одна моя знакомая, не могут же на конкурсе все выиграть. А где проигравшие - там и обвинения в субъективизме. Не спорю, иногда вполне обоснованные. Но предупреждаю сразу - не собираюсь я ставить низкие оценки за то, что:
- не понравилась фамилия автора (мол, нерусская, неблагозвучная и т.д. и т.п.). То же касается имени, отчества, псевдонима и др. По мне, пускай хоть Пустозвоном Графоманычем подписывается;
- не понравилось лицо автора, цвет глаз, форма носа или цвет волос. Да и не все авторы свои фото размещают. Ну, а кто размещает - его воля;
- автор по зодиаку Козерог, а я Козерогов с рождения не люблю. Не выходить же мне за того автора замуж, в самом деле!
- автор врун, матершинник, скандалист и вообще негодяй. Тут уж, как говорится, Бог ему судья;
- "ты, автор, меня раскритиковал, теперь получай!" Отомщу по-другому: залезу на его домашнюю страничку и прочитаю несколько творений. Наверняка среди них найдётся то, которое есть за что критиковать.
А теперь о том, на что буду смотреть в первую очередь:
Во-первых, в рассказе, по-моему, обязательно должна быть умная мысль. Если её нет, я такие рассказы записываю в "безыдейщину" и снижаю оценку (могу даже на 5 баллов). Причём идея меня устраивает не любая. Обманутые надежды, хоть и допускаются, но я лично не приветствую. Именно обманутые надежды, а не развеянные иллюзии. Если девушка слепо влюблена в парня, всё время приговаривает: он такой красивый, поэтому не может быть плохим в принципе; и, наконец, у неё открываются глаза на его истинную сущность - такие рассказы не считаю безнадёжными. Так что авторов, которые здесь пишут, что всё предопределено, и ничего нельзя сделать - прошу извинить меня.
Во-вторых, помнишь, что моим любимым предметом в институте была этика? И здесь я останусь верна себе - если автор пропагандирует что-то неэтичное, либо главный герой (который считается положительным) поступает непорядочно и ничуть в этом не раскаивается, и автор, в довершение всему, не даёт понять, что это плохо, тоже сниму 5 баллов. Хотя если главный герой будет отрицательным, и либо раскается, либо будет наказан, отнесусь к этому нормально.
В-третьих, люблю интересные сюжеты. Именно динамичные сюжеты, а не голый поток сознания, пустую болтовню и тому подобное. И чтобы понятно было не только гениям, но и обычным людям. А так как гениальностью я не страдаю, боюсь, что некоторые заумные сюжеты просто не пойму. И не оценю.
В-четвёртых, так как на конкурсе по умолчанию выставлены художественные произведения, язык тоже должен быть литературным. Если автор напишет пушкинским или Ломоносовским слогом - аплодисменты ему, но это не обязательно. Нормальным языком интеллигентного человека - и то хорошо. Но не дай Бог попадётся что-то непечатное, жаргонное или, наоборот, непонятные научные термины, не обижайтесь - снижу оценку.
Конечно, вряд ли на конкурсе будет только один путёвый рассказ. Скорей всего, их будет несколько. И из этих нескольких самую лучшую оценку поставлю уж тому, который мне больше других понравится. К которому душа больше лежит.
Кстати, за найденные опечатки оценку не снижаю. Если они только не будут повторяться через строчку.
А вот и сами рассказы. Представляешь, Таня, в этом конкурсе, оказывается, участвуют мои старые знакомые, которые я ещё в обзоре "Нереалистической Прозы 2007" оценила как самые лучшие. Вполне возможно, что здесь они будут не самыми лучшими (а оценку-то нужно сравнительную), но меньше 5 я им уже не поставлю. Вот они:
Гирный Евгений. Люди-деревья
Об этом рассказе я тебе уже писала. В этом письме мини-рецензия: http://zhurnal.lib.ru/editors/w/werbowaja_o_l/zhalobanakonkurs.shtml Вроде автор пишет о грозящей экологической катастрофе, но при этом не отнимает надежду, что человечество выживет. И спасутся в первую очередь те, кто бережёт природу. К языку и сюжету придраться не могу.
Андрей Бондаренко. Радуга - над городом
Да, да, он самый, о котором ты так хорошо отзывалась здесь: http://zhurnal.lib.ru/editors/w/werbowaja_o_l/unizhennyeioskorblennyechastx2.shtml Замечу, что мне этот рассказ тоже нравится. И в плане надежды здесь тоже всё окей. Кстати, тут есть строчки из песни, а это в рассказах мне, безусловно, нравится. Разумеется, если эти строчки к месту. А здесь они как раз.
А вот и новые из прочитанных:
Zmey. Дающий надежду
Если честно, сюжет я не очень-то поняла: умер один старик-мудрец, а может, волшебник. Попал к Богу. И вместо того, чтобы отправить умершего в рай или в ад (смотря чего он больше достоин), Господь начинает над ним издеваться, оскорблять, говорить явно безнадёжное и депрессивное. Видимо, забывает, что уныние и отчаяние - грех великий. Только посмотри: "Вдумайся - надежда... Она заявляет себя последней и не оставляет ни единого шанса после, если вдруг что-то пойдет не так. Не преддверие ли это конца?" Что надежда появляется тогда, когда уже нет уверенности - не спорю. Но насчёт преддверия конца... Не всегда же надежда оказывается ложной, в самом деле. Да, Он говорит, действуй. Только слова "действовать не думая ни о чем, стремясь к результату, каким бы он ни был" - явно не божеские. Никогда не поверю, чтобы в реальности Господь советовал не думать, что делаешь.
В общем, автор так извратил само понятие "надежда", что получается, будто надеяться, это значит сидеть сложа руки и ничего не делать. А о том, чтобы действовать, надеясь, что всё получится, почему-то умолчал. Так что не серчайте, сударь - не могу поставить хорошую оценку... (Хорошей считаю ту, что выше 5 балллов.)
Алексей Гридин. Умирает последней
Вот здесь-то и сюжет интереснее, и мысль умная есть, и действовать, надеясь на лучшее, оказывается, возможно. Браво, главный герой не сдаётся! И смиренный Саид, наконец, становится решительнее.
Понравилось, что главного героя есть за что уважать. Определённо надо иметь мужество, чтобы поссориться с бандитом, рискуя быть убитым его дружками. И всё для того, чтобы спасти человека, который тебе явно не нравится.
И всё-таки рука не поднимается поставить хорошую оценку. Виной тому - язык. Я понимаю, от хулиганов глупо ожидать культурной речи. Но авторскую речь вполне можно было бы поинтеллигентнее. Если "комиссовали по дурке" ещё можно понять, то не всяк поймёт, что такое шарага, колда, (ну, укурка - это, я так поняла, наркотическое опьянение), шмаль, (бабло - это, наверное, деньги), бом-брам-стеньги. Слишком откровенные обозначения падшей женщины и мужского полового органа (хоть и в прямой речи) тоже не добавляют эстетики. И, что особенно, представьте, неприятно - это оскорбительное высказывание в адрес "представителей нетитульной нации". Чурка, если кто не знает, вообще-то ругательство. Примерно как для украинца - хохол, а для русского - кацап. Не знаешь имени - хотя бы называл узбеком, таджиком или кто он там по национальности. Или южанином. А уж употреблять слово нерусь - это уж нацизмом попахивает. Так что оцениваю невысоко.
Кстати, найденная опечатка: "На стене за его спиной оставшееся неизвестным дарование когда-то изобразило приветственно растопырившего лапы медведА, а другой точно такой же гений, явно только-только переваливший границу периода полового созревания, пририсовал медведУ гигантский член". Что за зверь медвед? Может, мутированный медведЬ?
Кстати, почему-то автор относится с таким неуважением ко всему, что связано с любимой девушкой - всё Катюхино обозначает с маленькой буквы.
Сфинкский. Аптека имени Святого Йосифа
Прочитала - и опять неудачно. Нагромождение фактов, имён, событий. Может, Йосиф перед смертью и понял многое, но я как читатель ничегошеньки не поняла. Причём автор то засыпает читателей фактами, то начинает подробно описывать, как Провизор сидит в ванне и её мучают демоны. Ладно, сюжет сумбурный, похожий на смесь библийских сюжетов и легенд о суккубах и инкубах. Идея тоже непонятна. К чему автор призывает читателя? К одиночеству? А то, не приведи Господь, окажется, что живёшь с каким-нибудь дьявольским отродьем. Про язык и говорить нечего - создаётся впечатление, что это не художественное произведение, а какой-то отчёт для бюрократических структур или учебник истории. Так что автор, извините...
Кстати, я ещё опечатку обнаружила:
"Описание посещения аптеки было бы неполным, если не добавить, что в дальнейшем Провизор воспользовался рекомендациями Провизора, а сама она показалась ему женщиной, к которой у него могли бы развиться глубокие чувства". Что же получается, Провизор даёт Прокуратору добрые советы и сама же ими пользуется. Притом у Провизора оказывается раздвоение личности. Одна её половинка - мужчина, другая - женщина, в которую собирается влюбиться первая половинка. Прикол!
Да, чуть не забыла. Слышала я легенду о Мелюзине. Правда, в несколько другой интерпретации. Тут целая семейная драма. Мать у неё фея, вышла замуж за простого смертного. Всё было бы хорошо, только почему-то муж не должен был видеть её при родах, иначе они должны расстаться навсегда. Муж, естественно, не послушался, и когда она рожала Мелюзину и её сестёр-близняшек, зашёл, чтобы оказать жене моральную поддержку. После этого они расстались, мать тосковала по утраченной любви, и Мелюзина, когда подросла, решила, что это отец виноват. Вместе с сёстрами она замуровала его в какую-то пещеру, и он остался там навсегда. Узнав об этом, мать рассердилась и наложила на Мелюзину проклятие: по субботам она с тех пор превращалась в змею, и если ей удастся скрыть это от мужа, всё будет нормально, а если нет - не быть ей больше человеком и не видать супруга, как своих ушей. Потом Мелюзина познакомилась с неким Раймондом (простым смертным), они полюбили друг друга, поженились. Правда, перед свадьбой Мелюзина взяла с него слово, что каждую субботу он будет оставлять её одну. Всё было бы ничего, но от их брака почему-то рождались мутанты: у одного клыки вместо зубов, у другого всё тело покрыто шерстью, у третьего в носу волосы растут. Раймонд стал подозревать, что по субботам его жена ходит налево, и дети эти рождаются от любовника (или любовников). Подсмотрел за ней, увидел. Она его пока не заметила, он ничего не сказал - продолжали жить. А когда дети подросли, тот, что с клыками, убил собственного брата, и Раймонд начал упрекать Мелюзину. Назвал её сгоряча змеёй и всё такое. В общем, она поняла, что он всё знает, превратилась в змею и улетела навсегда.
Алексей Силаев. Призыв
Прикольно, хоть сюжет и не очень динамичный. Непрерывный диалог между Алёшей и генералом. Хотя ситуация для нашего времени абсолютно дикая: парень так и рвётся в армию, а генерал придумывает всякие предлоги, чтобы признать негодным. Наверное, удалась-таки военная реформа, раз так много желающих Родину защищать. Хоть я и рада, что Алёше в конце концов повезло, ставить высокую оценку побоюсь. Ну, не вижу я здесь идеи, хоть убейте.
Лариса Ахматова. Безразличие
И здесь сюжет более-менее понятен. Девушка по имени Надя в отчаянии прыгнула с крыши, а главный герой не помог ей и, поняв, что потерял себя, прыгнул вслед за ней. Притом автор не объясняет читателям, что случилось между ним и Надей. Почему её слёзы раньше доставляли ему удовольствие, а теперь ему всё безразлично? Описывая безмерную тоску главного героя, автор даже намёком не указывает причину. Похвально, что он борется с собой, чтобы спасти... Нет, скорее не девушку, а себя самого. И не спасает.
Зато идея рассказа понятна - равнодушие убивает. Не только тех, кому нужная помощь, но и самого равнодушного. Поистине страшная вещь! Сама не жалую таких, которым ни до чего нет дела.
Всё было бы ничего, если бы не одна ложка дёгтя. Это крайний эгоизм героя. Он ведь думает не о девушке, а только о себе. "Я закричал, боясь не за нее, боясь окончательно потерять себя". Кроме этого, герой хочет стать таким же как раньше, и тут же автор даёт понять, что раньше у героя были садистские наклонности. Кто же как не садист, способен испытывать удовольствие от того, что разрушил девушке жизнь?
Одним словом, не понравилось мне, уж не обижайтесь, автор.
Андрей Воробьёв. Падший
Если честно, я больше люблю не чистую мистику, а повседневность с мистическими явлениями. Но основная идея "Падшего" мне в некотором роде понравилась. Не стыдно быть в меньшинстве. Изгнанным Стражем без крыльев - тоже. Стыдно слепо находиться на стороне сильного (в особенности, перебегать на эту сторону). Но главный герой остался честен до конца: на предложение бросить проигрывающих эльфов, ради того, чтобы спасти себя и возлюбленную, отвечает отказом. И даже отсутствие посмертия его не останавливает. За это духи погибших товарищей помогают Падшему.
Сюжет тоже очень даже ничего, правда, с первого раза не поймёшь. Главный герой, бывший Страж Чёрной Гряды, долгом которого было ограничивать миграцию между мирами. Но, полюбив (а может и пожалев) эльфийку Эйтель, он не может её убить и становится Падшим. Подвергается гонениям как со стороны Стражей, так и со стороны людей (последние здесь более безобидные). Хочет вместе с Эйтель и другими сказочными существами уйти в другой мир, и для этого вынужден воевать со Стражами...
Словом, этот рассказ мне понравился. Только нашла-таки несколько ошибок:
"Иначе крыльев литься душа, а это намного страшнее". Как это из крыльев выльется душа? Тем более, что крыльев у Падшего уже не осталось.
"Ты не лгал нам, четыре года назад". Конечно, честности Падшего меня, как читателя, очень радует, но если после слова "нам" товарищи сказали ему хорошие слова, зачем их опускать? Зачем скупиться на похвалу? Или боялись перехвалить, вот и поставили запятую, не добавив ничего?
Кстати, а что такое квинтэссенция?
Людмила Безусова. Последняя зима
Ещё один классный рассказ! С самого начала я знала, что чудо произойдёт. Но сперва думала, что Иван Павлович поправится-таки. Или проживёт намного дольше, чем сказали врачи. А тут - умирает и попадает в мир эльфов. И ещё оказывается эльфийским королём.
Понравилось ещё, что Иван Павлович перед смертью начинает интересоваться музыкой. Хотя прекрасно понимает, что карьеру музыканта ему уже не сделать.
Да, всё-таки надо верить в чудеса! Иначе и жить невозможно!
Только насчёт грамматики я бы заменила "порыжелый" на "порыжевший" (бархат-то сам порыжел, а не кто-то покрасил его рыжим), а "полупридушенный" на "полузадушенный" (придушить - это не до конца задушить, а полупридушить - это, получается, уж очень слабо душить).
Игорь Куншенко. Последний чинхтоуль
Рассказ очень даже ничего. Когда Кристина попала в подвал, я подумала, что в нём есть дверь в какой-то параллельный мир, и Вацлав Кхемель с семьёй перешли туда. А когда появилось это существо, называемое чинхтоулем, думала, оно съело хозяев.
Автор верно подметил, что к Скверне людские души тянутся больше, чем к Благу. Плохому быстрее научаешься, чем хорошему. Но всё-таки, несмотря на фразу, что Скверна одержит победу, автор показывает, что эта победа недолговременна. Всегда найдётся хороший человек, который умеет сочувствовать. Он-то и посадит лето. Правда, когда Глухмухттоль вселился в руку Кристины, я подумала, что потом будет непросто его выселить - как-никак, существо коварное. Если честно, я бы на месте Кристины побоялась.
К чему ещё придраться? К грамматике, наверное:
"РазжалоВАть хотел". Если бы Кристина была полковником или генералом, когда бы у чинхтоуля, может, получилось её разжалоВАть. Но неизвестно, получилось бы тогда её разжалоБИть.
"На черном бархате зимней ночи горели холодные брилЬЯнты звезд". Если брилЬЯнты - это искусственные брилЛИАнты, создаётся впечатление, будто автор намекает на фальшь окружающего мира. Но об этом в рассказе речи не идёт.
Лукас Эрвенг. Дыра
Сказка с совершенно несказочным концом. Мальчик видит в земле какую-то дыру, которая проходит сквозь землю. Переписывается с девочкой, живущей на той стороне. И в один прекрасный день их переписка обрывается, и главный герой зачем-то заваливает дыру. Непонятно, что хотел сказать автор.
Дмитрий Богуцкий. Тот, кто идёт
Сюжет жутковатый: человек идёт по пустыни, умирает, и тут на две страницы (их всего три) описывается, как лежали и разлагались его останки. Потом пришёл другой человек, наткнулся на череп несчастного. И этот череп заставлял пришедшего вспомнить о ком-то. Интересно, о ком? По черепу узнал, что ли, товарища своего? Но ещё до этого было написано, что с тех пор прошли тысячелетия. Может, предка своего далёкого? Если пришедший врач и узнаёт людей по черепам, такое вполне возможно. Особенно при поразительное сходстве со своим черепом (или маминым, или папиным). Но отождествлять далёкого предка с самим собой вряд ли кто будет. Стало быть, главный герой узнал себя в прошлой жизни. Потерял сознание, потом встал и пошёл дальше.
Правда, не очень я поняла здесь основную мысль. Если бы не "здоровое, напитанное водой и не истощённое тело" второго путника, я бы поняла так - надежда помогает выжить.
Или другой вариант - путник был один. Просто потерял сознание и ему в бреду привиделось, что творится с его останками. И это время показалось ему вечностью. Тогда непонятно: почему, очнувшись, он оказался без одежды и без обуви? И почему вдруг стал не истощённым? Я, конечно, верю, что надежда выжить помогает, но чтобы совершала такие чудеса...
Сергей Чернов. Охотник
И снова пустыня. Снова непонятности. Охотник на робота-чудовище, его кот и Странник, который попал в рабство и его заставили найти колодец. Странник не выдержал пути - умер. Кота убило чудовище, которого Охотник наконец-таки застрелил. Сам Охотник умирает от жары и обезвоживания. И вдруг появляется умерший Странник и приносит маленького котёнка. То ли этот Странник каким-то образом воскрес (лекарство подействовало только через некоторое время), то ли Охотник умер и встретился с покойным товарищем. Добавил бы автор хоть пару слов о том, что всё-таки случилось. Либо Охотник, увидев Странника, удивляется: так ты живой?! На что тот, в зависимости от сюжета, отвечает либо: да, как видишь; либо: дудки, это ты умер! А тут Охотник даже не удивился, как будто бы ничего другого не ожидал. Может, конечно, он гениальный - сразу всё понял. Но в таком случае мог бы поделиться своими мыслями с нами, читателями.
"Жар С НАРУЖИ и жар внутри". Не знаю я такого существительного - наружа. Наречие СНАРУЖИ знаю.
"Осталась только всё та же Пустыня с дюнами-курганами чьё богатство - лишь истлевшие верблюжьи кости да НА ВЕК пересохшие колодцы". Здесь не буду спорить - слово "век" есть в русском языке. Но такое впечатление, что колодцы пересохли всего лишь НА один ВЕК (или, жуть, НА целый ВЕК, НА весь ВЕК). Что после столетия в них снова будет вода. Вот если бы написали НАВЕК, сразу было бы понятно, что это навсегда. Или очень надолго.
"В глубине кошачИй души он даже был рад тому, что человек наконец-то покидает их и теперь они с хозяином вновь одни, как в старые добрые времена". Вот это да! Кто-то кошачИй (в смысле, представитель семейства кошачьих) лезет юспеленгу в душу и навязывает нехорошие мысли. Да ещё и в глубину его кошачЬЕй души. Бестактность полнейшая!
"Правда, он ещё совсем котёнок, но он быстро вырастИт, и мы снова будем охотиться". Кого этот котёнок вырастИт? Наверное, своих собственных котят. Но прежде пускай сам вырастЕт, а уж потом о детках думает.
Анатолий Радов. Производство
Вот так закрутили! Думала, речь идёт об успешном бизнесмене и уставшем от рутины работнике. Действительно, не очень интересно работать, когда не знаешь, что и для чего делаешь.
Зато в конце ясно, что работодатель - это сам Господь Бог, а работник - неверующий атеист, который не понимает, для чего вообще нужны заповеди и зачем их соблюдать. Вернее, не то что неверующий, просто ещё не познавший Господа. Чтобы убедиться в существовании Святого Духа, ему нужно увидеть, пощупать. И человек, исчезнувший в тёмном коридоре - заблудшая душа. Нет, кажется, это Адам. Только Адам, чтобы узнать правду, съел яблоко, а этот следил за трубами. И главный герой понимает, что это начало борьбы света и мрака, Добра и Зла. И за пределами завода находится Тьма. И чтобы не повторить судьбу исчезнувшего, нужно трудиться на этом заводе.
Ещё заметила появление Христа, который тридцать три года жил среди людей. Правда, о распятии здесь ничего не сказано.
Зато о грядущем конце света ясно говорит последняя фраза - "Я уничтожу это производство, так же легко, как и сотворил его, произнеся всего три слова - да будет тьма".
В принципе, довольно интересная интерпретация Библии. Наверное, за такое отлучают от церкви. Но я думаю, Господь простит. И автора - за рассказ, и меня - за хорошую оценку.
И за это, думаю, простит:
"И этой капли хватило,чтобы я всё-таки решил оставить их". Недостающий пробел после запятой, конечно, не смертельный грех, но всё-таки лучше было бы исправить.
"и они сначала уговорами, а затем и угрозой увольнения пытались вернуть меня в привычное русло, заставить работать, бездумно и до изнемоЗжения". Лишняя буква "з" тоже вряд ли прогневит Господа. А вот читателей может.
"Единственное что обрадЫвало меня, это то, что они и не пытаются понять, что производят". Меня очень обрадОвало, что за это в ад не попадёшь. Но если многие присутствующие здесь авторы за грамматику снижают оценку, есть все шансы попасть в список проигравших. Будьте осторожны, автор!
"Они садились на мою голову, и я слышал их мерзГое зудение". Нет, делать опечатки - совсем не мерзКое деяние, но всегда найдётся читатель, которому это не понравится.
Роман Нестеров. Путь от края на край
И вот снова религиозная тема. Но на этот раз уже ад. Попали туда четверо: Вор, Убийца, Трус и Предатель. Притом главным героем оказывается именно Предатель. Он выживает, идёт вместе с товарищами к краю и возвращается обратно. Потом снова и снова пускается в путь за проводником. А путь этот - замкнутый круг. Дойдёт эта "честная" компания до обрыва - и всё повторяется вновь.
Притом по тому, в какой последовательности гибнут герои, понятно, что предательство автор презирает сильней чем воровство, трусость или убийство.
Попав в ад, грешник обречён бегать по замкнутому кругу своих грехов, пока его душа "не пресытится гадливостью, пока не запомнит, что так делать нельзя". А когда пресытится - переходит к следующему греху. Вернее, к его искуплению.
И вот Трус, который боится отрываться от коллектива, отказывается от собственного пути и идёт с довольно сомнительной компанией, которая в итоге его убивает. Вор умирает от украденного им же. А Убийца, идя по трупам, доходит до того, что, попав в беду, остаётся один с Предателем.
Очень жизненный рассказ! Но что мне больше всего понравилось - есть надежда на исправление этих личностей. Ведь Убийца уже колеблется, прежде чем убить Труса, а Предатель тоже не сразу предаёт Убийцу. Может, скоро им это надоест?
Сабина Гольштейн. Клара
А вот и истинный шедевр! Произведение искусства! (Надеюсь, автор не сильно зазнается, прочитав это.) И сюжет интересный, и язык грамотный. Об идеи пока не говорю - оставлю на закуску. Но скажу сразу, что если мне выпадет оценивать этот рассказ, поставлю высокую оценку. Пока ещё не знаю, какую, но не ниже 8 точно.
Что мне больше всего понравилось? Конечно же, идея. Видно, что автор своим рассказом хочет подарить надежду тем, кто отчаялся (или почти отчаялся). Многие родители сочтут, что родить слепого и глухого ребёнка - ещё хуже чем потерять вообще. Отказываются от таких детей, а если и оставляют, то в основном из жалости. А вот Клара - настоящая мать, способная любить несмотря ни на что. И эта любовь исцеляет даже страшную генетическую болезнь. А также возвращает перенесшему многие несчастья Арие веру в жизнь.
Кстати, сначала я не совсем поняла, кто такой Арие Лейб. Думала, это сын Клары. В принципе, так оно и получилось, только это было про прошлую жизнь.
Только за ляпы всё-таки покритикую:
"и она вдруг подумала о том, что НЕДАЛЕКО ЗА ГОРАМИ то время, когда дети вырастут". Так всё-таки далеко или недалеко то время? За горами - это, по идеи, очень далеко. Вот если бы было ДАЛЕКО НЕ ЗА ГОРАМИ, понятно было бы, что то время близко, а так...
"Йонька станет выпаливать свои сто слов кому-то, а не ей, о том, какАЯ онА, в общем-то, счастливАЯ". Интересный прогноз получается: будучи мужчиной, Йонька превратится в женщину и станет счастливой.
"а она настоящая находилась где-то между небом и землёй, став одним целым с ЕЩЁ НЕРОДИВШИМСЯ существом". Если бы Арик был просто НЕРОДИВШИМСЯ, всё было бы проще. Но слово ЕЩЁ всё усложняет, делая его ЕЩЁ НЕ РОДИВШИМСЯ. Хотя статус не сильно меняет.
"сказала КЛАРА.ОНА снова уплывала куда-то на одиноком и грустном облаке". Вижу, очень она поспешила уплыть - даже пробел поставить забыла.
"Все было тише, нежнее и как-то грустнее, что-ли". Но я уверена, что, если убрать дефис между "что" и "ли", будет повеселее.
"Клара было испугалась, что уже умерла, но тут-же узнала черты гинеколога". Понимаю, после такого Кларе не до грамматики было: прилепить лишний дефис в полубеспамятстве - пара пустяков.
И в некоторых местах, где диалоги, автор иногда забывает нажать Enter, так что не сразу поймёшь, кто сказал и кто ответил. Но за хорошую идею и этичность произведения всё прощу.
Кстати, а кто такие хамсины?
А Хелен Келлер случайно не та слепоглухонемая американка, которую воспитывала Анна Салливан?
Василий Тёмный. Мир без еды
Знаешь, Таня, я как-то написала рассказ один (который уже давно стёрла), и мне в комментариях сказали: либо это стёб хороший, либо надо поработать над сюжетом. А к другому моему рассказу написали: автор, убей себя с разбегу об стенку. Но я всё-таки повторять такое не буду. Лучше промолчу.
Ну, не обижайтесь, автор, я понимаю, что не хлебом единым сыт человек. И согласна с Плисецкой, которая сказала: не надо жрать. И что мы едим отравленную химией продукцию, тоже не спорю. Однако пропагандировать полное голодание - это уже чересчур. Особенно если сам при этом потребляешь "наркотик под названием еда".
Кстати, ещё опечатку обнаружила. Она большой роли не сыграет - всё равно поставлю единицу - но всё-таки:
"Усугубление ситуации приведёт не только к нехватке продовольствия по всему миру, но ТАК ЖЕ к войнам и значительному сокращению численности населения планеты". Согласна, однако ТАКЖЕ это будет иметь нехорошие последствия для психического здоровья граждан. Худой - пример тому.
Алер. Человек тысячи талантов
Ещё один так называемый "шедевр". Какой-то профессор разговаривает с каким-то садовником. Вроде говорят на глобальные темы и в то же время ни о чём, отвечают невпопад. Каждый словно говорит на своём языке. Как там у Чехова в "Вишнёвом саду"? "Конторщик Епиходов сделал мне предложение", - говорит Дуняша, а Аня ей в ответ: "Не знаешь, куда подевались мои шпильки?" Хотя идея рассказа, которую замечаешь только в конце, самая что ни на есть замечательная - не относиться к сумасшедшим как к овощам. Они люди, живущие в своём мире. Возможно даже, люди тысячи талантов.
Другая умная мысль - когда человеку открывается огромный мир, не ограниченный забором, он становится ближе к Хозяину (к Богу), и парит в воздухе. Весьма одобряю. Но так как сюжет слишком непонятный, похожий на набор ощущений, перемешанных с "дурацкими разговорами", поставить высокую оценку не могу. Поставлю 5 баллов или, может, чуть выше.
Опять же опечатки и ляпы ни на что не повлияют:
"но "шкурка" пришита, крепко пришита, а коли в БАШКЕ двоит, придётся привыкать". Конечно, неприятно, когда у тебя в БАШКЕ двоит, а когда двоит в ГОЛОВЕ - это мало утешает, но всё-таки какое-никакое моральное удовлетворение, что у тебя всё-таки ГОЛОВА (а не БАШКА).
"вы правы садовник, вы до-обидного правы". Что ж этот профессор так непочтительно с пациентом: не потрудился выделить обращение запятыми с двух сторон; да ещё и "до обидного" говорит через дефис. Если пациент придирчив к грамматике, его это заденет.
"Вы знаете где край света?". Как-то слишком быстро и сумбурно говорит профессор, даже запятую после "знаете" пропустил. Поспешишь - людей насмешишь.
"После этих слов потребовалась пауза, чтобы избежать дальнейшего выяснения кто, в чём ещё не разбирается". Ну вот, бросаемся из крайности в крайность. То профессор пропускает запятые, то ставит их в ненужных местах. Или после "кто" он выругался непечатными выражениями, которые решил опустить?
"То есть институт брака вам НЕ ЗНАКОМ?" Опять герой взялся за старое - забыл поставить запятую после "то есть". Видимо, грамматика профессору НЕЗНАКОМА.
"не такие уж и дурацкие, эти дурацкие разговоры". Нет, дурацкие не разговоры, а эта тавтология, когда в одном предложении это слово повторяется два раза. А уж когда ставится запятая перед словом "эти"...
"Время боли, по-новой, оттого, что каток оказался стеклянным и рассыпался прямо на мышцы". Бедный! От боли ПО НОВОЙ допустил ошибку - на этот раз поставил лишний дефис.
Галина Ескевич, Лорд Арк. Апельсиновый рай
Очень интересная история! И не без идеи. Хотя с основной можно поспорить (идея не лезть спасать мир, а просто жить). А впрочем, разве не с того начинается спасение мира, что ты честно живёшь и не мешаешь жить другим? Даже наоборот, помогаешь окружающим. Не так ли Карл поступает с мутантами? Я всегда уважала людей, которые не отождествляют конкретных людей (невиновных) с нехорошим племенем, которое поубивало "много наших". Карл же рассматривает мунантов с фиолетовой кожей как таких же людей, которые тоже хотят жить. И имеют на это право.
Честно говоря, я до последнего надеялась, что Алэна не будет убивать Карла. Что вспомнит о том, что он когда-то спас её. Могу только порадоваться, что моя версия подтвердилась.
Похвалила? Теперь буду придираться:
Я заметила, что Карл очень не любит запятые - в своих мыслях он постоянно их пропускает
"О богохульник!"
"О Боже, я сглотнул боль глубже". Почему бы после "Бога" не поставить восклицательный знак и не начать с "себя" новое предложение?
"Мы, которые убиваем и кровоточим на земли святые и оскверненные одновременно". Пропустил запятую после "земли".
"Они много дней сидели в подвале разрушенного дома и ждали прихода людей, которые бы несомненно перестреляли их". Перестрелять несомненно - это как? В голову, чтобы наверняка? Потому что если бы этим словом выражалась полная уверенность в подобном исходе, после него поставили бы запятую.
О создатель вселенной и звезд... О воспетый поэтический сосуд бога.
"И писал памфлеты на правление кардинала Армана-Жана де Плеси герцога де Ришелье..." Аплодисменты Карлу, как говорится, но без запятой перед "герцогом" это слово получается не титулом, а написанным с маленькой буквы именем собственным.
Ага, к концу рассказа Карл сделал поворот на 180 градусов и поставил лишнюю запятую после "людей":
"Я остался один в этой мнимой реальности, где все принимают людей, как ближайших родственников и дарят их местом под солнцем".
А вот ляпы другого рода:
"Алэна плакала и все время просилась на руки высокой женщины...У девочки были большие зеленые глаза, и она не плакала..." Девочка, как я поняла, та же Алэна. Как так получилось, что она плакала и не плакала одновременно? Один глаз плакал, другой - нет? Или от неё отделилась тень, и кто-то один из них плакал? А может, сначала плакала, потом, когда Карл заметил и похвалил её красивые глаза, успокоилась?
"Или правление новго поколения нанолюдей и индиго?" Новго - это сорт мутантов? Или люди новОго происхождения?
"Живем вместе. Умираем ПО ОДИНОЧКЕ". Страшная получается картина! Когда к нанолюдям приходит время умирать, они находят какого-то одиночку, топчутся по нему и на нём же умирают. Интересно, они делают это вместе? Или ПООДИНОЧКЕ?
"Помнишь, Таня, сказку про тень? Сказку, в которой тень отделилась от человека и стала жить своей жизнью?". Кстати, а не эта ли сказка про рыбака и его душу (автор Оскар Уальд)? Где рыбак полюбил морскую деву и ради неё избавился от собственной души. Правда, душа потом снова вошла в него...
Дмитрий Никитин. Настоящий
В принципе, идея рассказа неплохая. Ясно, что действие происходит в 23-м веке. Гаг - инопланетянин, Саул Репнин - гость с того света. Саул говорит, что невозможно попасть в светлое будущее, минуя страдания. "через всё надо самому пройти. И через войны, через кровь и голод. Гуманизм, высокие чувства, коммунизм - всё это выстрадать нужно". Родная планета Гага - Алай, где люди умирают от голода и от чумы, а герцог живёт припеваючи. И Гаг под влиянием Саула и Корнея принимает решение перестать воевать за герцога, а решать внутренние проблемы - бороться с чумой. И это, если я правильно поняла мораль, лучший путь к светлому будущему.
Только создаётся впечатление, что это не полноценный рассказ, а отрывок из большого произведения. Неизвестно, что Гаг копает, и кто такой Драмб. Какую роль играет здесь планета Гиганда - тоже неясно. А жаль - если бы не это, хороший рассказ бы получился.
"Прогнал дубину Драмбу с глаз долой, взялся сам копать ход сообщения, да так, что лопатка звенисто запела о твердую глину". Никогда не слышала, как лопата звенисто поёт. Звонко петь ещё может.
"Не черный совсем - как тот, с говорящим мешком, а, просто, загорел сильно". Наверное, на Алае свои правила грамматики, и слова "просто" непременно должно выделяться запятыми. Но автор пишет не для соотечественников Гага, поэтому лучше убрать запятые - земляне могут не понять.
Елена Крымова. Свет твоего окна
Вот это действительно шедевр! Пятилетний Тим случайно попадает в параллельный мир, где у людей нет имён - только номера, и где все мужчины обязаны служить Императору. Постепенно он забывает своё имя и детское прошлое. Но однажды, увидев в лесу рябину, всё вспоминает и возвращается назад. К любимой. А его любимая - дриада Рябинка.
Умных мыслей здесь действительно куча. Например: причинить кому-то зло - это далеко не счастье. Счастье - это любить и дарить душевное тепло.
А вот выставить страхи в образе монстров - это была блестящая идея. Чем сильнее боишься, тем скорее "монстр" с тобой расправится. И самое лучшее средство в борьбе со страхом - надежда на лучшее. Она же, надежда, помогает заново обрести себя и найти дорогу к любви.
Кажется, пора к бочке мёда добавить ложку дёгтя:
"А зачем лампа? - маленькой дриаде всё казалось таким интНересным, и она сыпала вопросами непереставая". ИнтНересный - это, наверное, какой-то уж очень интересный? И задавала она вопросы, очевидно, так быстро, что не успела поставить пробел между "не" и "переставая".
Вот пока что всё, что прочитала - около 20 рассказов. Разумеется, не все - там их уже больше 80. А будет ещё больше. Сама понимаешь, все я прочитать не смогу, а на группы пока не разделили. Но думаю, в той группе, что мне выпадет оценивать, попадутся хотя бы некоторые из них. Но те, что прочитаю, буду присылать тебе прикреплённым файлом.
Пока. Оля.
Привет, Таня!
Я очень рада, что наши вкусы в отношении рассказов совпали. Сейчас подброшу ещё порцию.
Сергей Бычков. Аукцион
Замечательный рассказ! Очень рекомендую! Хотя, может быть, фон тебе покажется слишком забитым. Далёкое будущее, люди свободно летают по планетам, старости и смерти нет. Казалось бы, живи да радуйся. Ан нет - проблемы. Какие? Сначала я, честно говоря, не поняла. И Алекса с Марией обвиняла в легкомыслии, мол, так бездумно рискуют ради какой-то лицензии. Чего же они хотят? Заняться предпринимательством и обогатиться ещё больше? Или полететь на какую-нибудь дальнюю планету? И только в конце выясняется, что они хотели... лицензию на рождение ребёнка. Вполне логично: если все бессмертны, то власти стараются контролировать размножение во избежание перенаселения. И я рада, что в конце концов Алекс и Мария выиграли. Ещё больше я рада, что автор учит ценить то, что сейчас не считается за счастье - возможность иметь детей.
Ещё мне понравился вопрос: кто такая курица? Хорошая хозяйка, наверное. И тот факт, что в России наконец-таки перестали разбазаривать природные ресурсы и занялись производством. Хотя бы тех же новосибирских яхт.
Только автор, видимо, так вошёл в роль Алекса, что сам начал волноваться и ставить лишние пробелы перед запятыми. И делать опечатки тоже?
"Дураки они, видите-ли, с мужем только потому, что хотят жить не как все и не мечтают об Андромеде". Да, с грамматикой у этих бессмертных не очень. Если они уже не знают, что такое курица, то совершенно не удивительно, что влепить дефис между "видите" и "ли" для них норма.
"Лот номер 12, господа, - обЬявил аукционист,- лицензия правительства Земли, которые по традиции вот уже более чеРырёхсот лет продаются только с нашего аукциона. Стартовая цена - один миллиард единиц, господа". А что за число чеРыреста? Наверное, неимоверно большое? Что-то этот аукционист коряво обЪявляет (если обЬявить - это обЪявить так, чтобы никто не понял).
"ИспугалИсь этого, она совсем перестала соображать". Другие участники испугалИсь Марию, потому что она перестала соображать, и её реакция могла быть неадекватной?
Кстати, помнишь рассказ Ксении Пушкарёвой "Крысиная радость"? Там людям сделали прививку от смерти, не подозревая, что этим останавливают и рост, и развитие. Поэтому дети там просто не могли появиться.
Роман Ермаков. Вовне: визит навсегда
Классная идея изобразить Надежду в виде прекрасной дамы! Которая сначала маленькая, а потом начинает расти. И умных мыслей куча. Первая: если ты сам приходишь к надежде, сам стремишься её обрести, она останется с тобой навсегда. И вторая: реально смотреть на вещи не значит быть неисправимым пессимистом. И, наконец, третья: разбудить Надежду совсем нетрудно. Да, и четвёртая: хочешь обрести "свой компас земной" (как Пахмутова называла Надежду) - сними чёрный плащ (это, я так поняла, беспросветная тоска) и не давай порывам ветра "бросить его на золочёные канделябры".
Так что однозначно ставлю хорошую оценку. Эта девушка с изумрудными озёрами в глазах говорит мне, что у меня будет такая возможность. Пожалуй, поверю ей.
Игорь Саенко. Следуя зову мечты
Сегодня мне определённо повезло: попадаются замечательные творения. Трещина делит мир на две части: мир материальный и мир творческий. И творческие личности живут в обоих мирах. В основном, конечно, в том, что по ту сторону трещины. А в наш, материальный, приходят потому, что в нём не хватает разумного, доброго, вечного. "Суть нашего духа -- огонь, неустанный творческий огонь, горящий во тьме...". Потому что во тьме он ярче. Чем больше вокруг зла и тьмы, тем желаннее будет лучик света.
Только вот не совсем поняла следующие мысли:
"Сочинение рассказов для меня, как путешествие в неведомую страну. Никогда не знаешь, что может тебя там ожидать". Согласна, что сюжет приходит как бы сам собой, но всё-таки наверняка у автора есть хотя бы намётки: как будут звать героев, где они познакомятся, какое испытание им послать и счастливый ли будет конец. Ну, и конечно же, основная идея - что автор хочет сказать читателям. Надеюсь, под словом "планирование" имелось в виду не это?
"вандализм -- продукт несвободы, конечный итог детерминированного бытия". В принципе, разумная мысль: вандализм совершают из духа противоречия, либо из стадного чувства (мои друзья хулиганят - чем я хуже).
"И вообще, есть ли в пространстве творческой свободы такое понятие как право?" Вот уже открытым текстом тезис о то, что право - это некое ограничение свободы. Свободы делать гадости другим лицам во имя соблюдения прав последних. С этим не поспоришь.
В общем, рассказ мне понравился. И идея о том, что без творчества жизнь похожа на "ложь", "виртуальный сон" и "чугунное небытиё" замечательная. Занимаясь исключительно потреблением материального и забывая о духовной пищи, человек "каменеет". Аплодисменты автору!
Кстати, стыдно признаться, не читала я Кортасара. И про жену Лота ничего не знаю. Надо будет попросить автора рассказать о них.
Дмитрий Кружевский. Алёша
Просто какая-то антиглобалистская пропаганда! Прилетели инопланетяне, сказали: объединяйтесь с нами, и будут у вас "златые горы и реки полные вина". Правда, всё это земляне получили уже в виртуальном мире, куда пришельцы увели их от реальности. Притом, у тех, кто подключился, отняли память, и они забыли своё прошлое, свою историю, своих героев. И даже собственные имена потеряли - вместо них какие-то буквы и цифры. Главные герои - беглецы из мира виртуального, преследуемые Чистильщиками, но не собирающиеся сдаваться.
Ночью у памятника Влад (он же У234) видит солдата из далёкого прошлого, потом встречает его уже после победы над фрицами. Хоть это по-прежнему виртуальная реальность, но уже изменённая, с возвращённой памятью. Это-то и возвращает других подключённых в реальный мир.
Если честно, я не очень-то поняла, что автор хотел сказать. Может, о том, что глобализация непременно уничтожит нашу историческую память? Хорошо, что оценивать придётся по сравнению с другими. Потому что я недостаточно дальновидная, чтобы оценить это творение.
К опечаткам придирусь-таки:
"У234 разглядывал плазер, выпавший из рук одного из Чистильщиков, так удачно окОзавшегося на пути автоматического транспортника везущего строительный мусор". Логично: Чистильщик выскочил, как коза, на дорогу, по которой ехал транспортник, и скакал, пока не выронил плазер. Невезучим окАзался, что и говорить! Кстати, так, видать, спешил, что забыл поставить запятую после "транспортника".
"Тем более НИ КОГДА за "отсоединенными" не устраивали такой охоты". Да, не нравится мне виртуальный мир - НИКОГДА в нём, похоже, не изучали правил грамматики. Поэтому У234 тут не виноват.
"Его мозг вынули и подключили к системе жизнеобеспечения, теперь он замкнут в себе и потихоньку сходи сума". Вот негодяи! Мало того что вытащили мозг, да ещё и заставляют ходить с тяжёлой сумой по магазинам. Притом, целыми днями, так, что времени на общение не остаётся. Наверное, бедолага потихоньку сходит с ума от такой жизни.
"У234 не ответил, голова уже не просто болела, она взрывалась мириадами бомбочек и мелодия она уже звучала ВО ВСЮ заполняя все его сознание". Может ли автор сказать, кто написал мелодию "Она" (которую почему-то пишет с маленькой буквы и без кавычек). Видимо, любовная лирика. Звучит во всю мощь и, невзирая на забытую композитором запятую, ВОВСЮ заполняет сознание слушателя. А у слушателя все мысли о войне, о бомбочках. Поставил бы после последних запятую, отвлёкся бы да послушал про любовь.
"У234 вздохнул и, разогнувшись, сел обессилено оперЕВшись спиной о теплый камень и вдруг стал рассказывать, рассказывать все, что произошло с ним за последние месяцы". Что же всё-таки произошло с его многострадальной спиной? Она вдруг стала покрываться перьями? Надо бы столь торжественный момент выделить с двух сторон запятыми. А то У234 сидит, бессильно опершись о камень, и не замечает, что у него на спине перья растут.
"В тоже хотите сдаться?" Имеется в виду город Тож? Или солдат собирается сдаваться спецслужбе с аббревиатурой ТОЖЕ? А то предлог "в" обязывает назвать место.
"СТаться? - в голосе незнакомца послышалось удивление. - Нет, не хотим. Родина-то у нас одна и если мы все будем сдаваться, что-же тогда останется?" Верю, верю, что такого не может сТаться. Раз для этого солдата сама мысль о том, чтобы сДаться, вызывает удивление, что же тогда говорить (обратите внимание, я пишу это без дефиса).
"У 234 почувствовал, как теряет сознание и автоматически нажал на кнопку соединения "конектора"". Где он это почувствовал? Предлог "у" вообще-то тоже обязывает назвать место.
"Годы, как ни странно, пощадили каменного солдата и он, как и сотни лет назад стоит на этой высоте, точно зная, что отступать НЕ КУДА, ведь Родина одна". Согласна, что отступать - это НЕ КУДАхтать о том, как надоела эта война, какое у нас правительство недальновидное, а военное командование тупое. Это куда более серьёзное преступление. Да и НЕКУДА, по большому счёту.
Skier. Трава у дома
Очень даже неплохой рассказ! Сначала я, грешным делом, подумала, что Конструктора совсем убило, пока не узнала, что старик - это он самый. И идея рассказа хорошая - то, о чём мечтаешь в молодости, к старости может сбыться. Надо только не быть слишком самонадеянным.
Валентина Уцеховская. Верю в тебя
Красивая сказка, но не более. Поучительных мыслей, увы, не нашла. Наоборот, надежда и вера в чудо тесно переплетаются с легкомыслием. Всё бросить - и в омут с головой. Я бы, может, думала иначе, если бы не этот монолог Насти по поводу Светиной супружеской жизни: "Нет нового, вот и продолжаете сосуществовать вместе. Но теперь-то у тебя есть возможность разорвать этот замкнутый круг, вылезти из стоячего болота". То есть, привязанность между супругами они в гробу видели. Новое им подавай. А порхание от одного мужчины к другому для них - возможность "вылезти из стоячего болота". А что же будет, когда Илмар Светлане также надоест? Бросит его - и к другому? Который в следующий раз приснится.
Кстати, опечатки:
"Мы СИДЕЛИ за столиком. В моих руках БЛАГОУХАЛ прекрасный, душистый букет белых лилий, подаренный Илмаром. Нежным ароматом цветов КАЖЕТСЯ пропитано все вокруг. В душе ЗВЕНЕЛИ радостные колокольчики. Может это от выпитого вина, или из-за того, что он со мною рядом? Мне БЫЛО так тепло от его взгляда, так спокойно". То есть, во сне они с Ильмаром сидели, цветы благоухали, колокольчики звенели, и было так тепло. А сейчас она уже проснулась, и только сейчас ей КАЖЕТСЯ, что всё пропитано нежным ароматом цветов. Запоздалая реакция! Кстати, когда кажется, надо... и креститься тоже, но сначала поставить запятые с двух сторон.
"Новая волна радости поднИлась во мне". ПоднИлась - это как? ПоднЯлась чересчур высоко?
"Мы останАвились возле великолепного собора". Не просто останОвились, а просто-таки застыли, вросли в тротуар?
"Сердце замИрло от восторга - я услышала чудесные голоса детского хора". А тут и вовсе ужастик получается! От восторга сердце не просто замЕрло, а вообще остановилось. А Илмар вместо того, чтобы скорую вызывать, шепчет умирающей Светлане, что будет ждать.
"Неважно, КУДА НИ БУДЬ ЗАГРАНИЦУ". КУДА-НИБУДЬ, лишь бы ЗА ГРАНИЦУ! Это ж надо настолько не любить свою Родину!
"В этом-то вся и беда, ЧТО СТАВ СТАРШЕ, ПРАГМАТИЧНЕЕ МЫ перестаем верить в чудо". Конечно, в этом нет ничего хорошего, но ещё печальнее, ЧТО, СТАВ СТАРШЕ, ПРАГМАТИЧНЕЕ, МЫ часто путаем запятые, считая, что это неважно.
"Он поднялся мне НА ВСТРЕЧУ". Поднялся, чтобы пойти НА ВСТРЕЧУ, которая была назначена во сне? А разве он её назначал? Да и Светлана совсем рядом - осталось только пойти ей НАВСТРЕЧУ.
Эдуард Шауров. Прямой эфир
Ну что за люди пошли! Ради сенсации застрелятся! Про рассказ скажу: будь я религиозным фанатиком, раскритиковала бы в хвост и в гриву, автора бы назвала безбожником и поставила единицу. Но я не фанатик (тем более, у самой в одном из рассказов Христос, Богородица и здесь же реинкарнация). Поэтому ставлю... При прочих равных где-то 7 или 8.
Что мне больше всего понравилось? Я думала, что Валданин окажется шарлатаном, как Грабовой. А он денег с больных не берёт, и стадионы фанатиков ему не нужны. Именно так ведёт себя настоящий Целитель.
Кстати, нашла несколько ляпов:
"Иван Александрович Густав, необычная такая фамилия (смуглолицИй сдержано кивнул). Надеюсь вы не против, чтобы он присутствовал?" Так там, кроме репортёров, Валданина и Густава был ещё кто-то СмуглолицИй? Если бы автор написал "смуглолицЫй", было бы понятно, что это Густав (ведь лицо у него смуглое). Только грешно Мессии пропускать запятые в сложных предложениях (Надеюсь, вы не против).
"На вопрос об имени матери он, прямо так и ответил". Между "он" и "ответил" стоит запятая... Это значит, что рассказчик обругал Валданина нехорошим словом - рассердился, что он, гад такой, не назвал имя матери.
"Толпа застыла с приоткрытыми ртами, замерла будто натянутая тетива". А вот перед "будто" запятой нет. Потому что это не сравнение - толпа каким-то образом превратилась в натянутую тетиву. Да, чудеса видел главгер в прошлой жизни! "Ну как, Сергей Вадимович, до сих пор не верите? - в глазах Валданина прыгали чёртики". Нет, здесь вроде бы знаки стоят правильно. Но хоть и понятно, что чёртики в самом деле не прыгают у него в глазах, всё-таки применять такое слово к Мессии, я считаю, некорректно.
Андрей Вдовин. Новый год вокруг да около
Что-то не по вкусу мне рассказ пришёлся, хоть и написан хорошо. Сначала читателю дарят надежду на то, что Петруха найдёт в себе смелость признаться Светлане в любви, и что она ответит взаимностью. Когда появляются рогатые, я уж думала, что нечистый собирается жениться на Светлане, но Петруха каким-то образом спасёт её, и та в него влюбится. Но конец разочаровал. Мало того, что сам Петруха замёрз, он ещё и Светлану грозится забрать (пим-то был направлен в его сторону). Какая же, получается, идея? Совершайте безумства ради любви, но делайте это с умом? Согласна. Но высокую оценку поставить не могу.
Грамотность выше всяких похвал, но одну опечатку нашла-таки:
"А Петруха в недоумении глазел В СЛЕД то тем, то другим". Получается, он, как Шерлок Холмс, тщательно вглядывался В каждый СЛЕД каждого ряженого? Устал, наверное. Мог бы сделать проще: поглядеть им ВСЛЕД и не мучиться. Чай, не детектив какой.
Дмитрий Смоленский. Антракт
Начинается тоже очень интересно. Туман расстилается по всей Земле, люди в панике переезжают с одного места на другое. А Виталий и Юлия решают: зачем зазря бегать - всё равно достанет. Лучше уж остаться и пожить в своё удовольствие. В принципе, решение разумное. Только автор обижает читателя недосказанностью. Даёт понять, что туман - это не конец света, а "антракт между двумя действиями спектакля, называемого "История человечества"". Вроде бы обнадёживает. Только кончается рассказ тем, что герой смотрит в темноту, ожидая наступления неизвестности. Что будет за туманом - даже намёка нет. Это мне не нравится, несмотря на идею философского отношения к переменам.
"Попервости-то они с помоек питались, за кошками охотились, ну а потом в стаи сбиваться начали". Надеюсь, "попервости" - это не ругательство. А то мне по первости так показалось.
Fenix X.X. Ай да Гёте, ай да собачкин сын!
Мило, конечно, что автор привёл стих Гёте и его переводы в разных вариантах! И контакты с Гёте (особенно когда он появился в классе и похвалил ученика) тоже понравились. Только сюжет получился какой-то сумбурный - одни философские размышления. Динамики не хватает, поэтому рассказ больше похож на статью. Идею вроде бы поняла. Небрежность мужчины в отношении женщины причиняет ей страдания. И насильно взятая, девушка быстро увядает. В этом он, пожалуй, прав. Знайте, товарищи мужчины, к нам, женщинам, надо относиться очень бережно!
Только придётся-таки испортить автору настроение:
"С биологичкой, что защищала от Бывалого честь насекомых, так кончилось: шипение можно понимать по-разному; дАбавляли о понимании в меру своей испорченности". ДАбавлять - это долбить о чём-то (в данном случае, о понимании)? Если так, то ничего более не буду дОбавлять.