Аннотация: Рецензия на рассказ Варвары Клюевой "Тонкое искусство": http://samlib.ru/k/kljuewa_w/fineskill.shtml
"И чувства лучшие мои
Обмануты навек тобою".
(М.Ю. Лермонтов)
Говорят, у документалиста один глаз должен быть сухой, другой - мокрый. По-видимому, касательно литературного критика это изречение также верно. Чтобы понять замысел автора, характеры персонажей, их поступки, рецензент должен всё это прочувствовать. Но при этом сохранить логику, ясность ума, не дать себе погрязнуть в эмоциях. Поэтому, рассматривая рассказ Варвары Клюевой "Тонкое искусство", пытаюсь оставить один глаз сухим.
В начале рассказа главный герой, мальчик Тёмка, увлекающийся химией, слышит из своей комнаты, как родители ссорятся. Причиной ссоры становится его бабушка Кира Витальевна, что бросила папу ещё ребёнком и только недавно о нём вспомнила. Притом вместо покаяния села на шею сыну, невестке и даже внуку. А чтобы "бесплатные слуги" всегда были под рукой, предлагает им переехать из Климовска к ней в Москву.
Сцена получилась содержательной с точки зрения образов. Мать, терпеливая женщина, уговорившая мужа наладить отношения с его матерью, стойко сносившая придирки свекрови и роль девочки на побегушках, однако взорвавшаяся, когда речь зашла о переезде. Отец, мягкий и безотказный, разрывающийся между женой и матерью. Сам Тёмка, любящий сын, боящийся развода, движимый естественным желанием избавить мать от слёз и страданий, причину которых он видит в переезде.
Заочно автор знакомит читателя и с другими людьми, которые в первом действии не появляются: Кирой Витальевной, привыкшей рассматривать окружающих с точки зрения полезности для её благополучия; бизнесменом Барышевым и его женой - толстосумами и скупердяями, и их внучкой Юлей, избалованной до невозможности и не терпящей ни в чём отказа. Именно такими их видит Тёмка.
Также упоминается незначительная с виду деталь - картина, продав которую, Кира Витальевна собирается помочь сыну и невестке купить квартиру её соседей.
В финале этой сцены присутствует тонкий намёк: что-то Тёмка придумает. Ведь ещё Чехов сказал: если на сцене ружьё, то оно обязательно выстрелит.
Второе действие происходит в доме Киры Витальевны в день её рождения. События описываются с точки зрения Павла Петровича, мужа подруги именинницы. Он также не питает к Кире тёплых чувств, считая её самовлюблённой, эгоистичной и вульгарной бабой, и со злорадством ждёт: когда же она проявит себя во всей красе. Когда его радужные мечты грозят рассыпаться в прах, происходит событие, которое заставляет её потерять выдержку. Внезапно из спальни Киры пропадает картина, которую она собирается продать Барышевым. Сама хозяйка обвиняет в краже Ольгу, невестку. На этом месте автор как бы предлагает читателю пофантазировать на тему: кто же украл картину?
Мотивы имеются у многих. Ольга категорически не желает переезда, который с пропажей картины становится почти невозможным.
Юрий, сын Киры, не решаясь вступать в открытый конфликт с матерью, вполне мог предпочесть избежать переезда по-тихому. Не оттого ли он, такой робкий, вдруг так смело вступился за Ольгу? Если он точно знает, что она здесь не причём...
Барышевы, трясясь за каждый доллар, имеют реальный соблазн попытаться приобрести картину бесплатно.
Сама Кира, подложив Ольге картину, возможно, добивается развода супругов с целью переселить Юрия поближе, обеспечив себе в старости бесплатный уход.
И только мотивы Анны, жены Павла Петровича, непонятны. Единственная из гостей, которая к хозяйке относится с искренней любовью. А может, она притворяется? Может, она имеет более веский мотив, чем остальные, о котором никто до поры до времени не догадывается?
Но Барышеву красть картину, оказывается, без документов не имеет смысла, поскольку покупает он её не для коллекции, а для продажи. Юрий и Анна из гостиной не выходили. Сам Павел Петрович всё это время был на виду у читателя. Остаются Ольга и Кира.
К тому же, ранее обнаружение пропажи грозит вору неминуемым разоблачением из-за секретных замков, которые может открыть только хозяйка квартиры.
После публичного заявление считать это деяние неудачной шуткой и предложения "шутнику" сознаться, вырисовывается дальнейший сценарий. Ольга не сознаётся, поскольку картины не брала. Тогда проводится обыск, и картина обнаруживается в её сумочке (не зря Кира просила невестку прислуживать за столом, не зря упоминала, как та восхищалась картиной)...
Но тут Павел Петрович вспоминает о детях: Артёме и Юле, которые сначала развлекались на кухне химическими опытами, а затем были отправлены в кабинет смотреть фильм. Сразу приходит на ум мысль: вот что задумал Артём, чтобы помешать переезду - украсть или уничтожить картину! Но оказывается, в это время он увлечённо смотрел фильм. А Юля баловалась со скуки и растворила картину кислотой.
Что же получается: Артём не успел, ружьё не выстрелило, а читатель так не узнает, что же всё-таки задумал мальчик?
Но не тут-то было. В третьем действии, которое происходит в машине, в центре повествования снова оказывается Тёмка. Ыыясняется, что это он ловко сыграл на Юлиной жадности и капризности. И химией он занимался с ней неспроста, и фильм недаром выбирал такой, чтобы был ей неинтересен.
Ещё более неожиданным получается сам финал - Тёмка случайно обнаруживает настоящую картину и понимает: мать его обманывала.
Наконец, становится ясным, почему Ольга уговорила мужа поладить с предавшей его матерью, почему долгое время изображала терпение, и почему вдруг не выдержали её закалённые нервы, и неожиданно взыгравшая гордость не позволила принимать подачки от свекрови. Видимо, план кражи картины созрел в тот самый момент, когда она узнала, что свекровь вдова коллекционера. Думается, что и к мысли "несправедливо" обвинить её в краже подтолкнула Киру Витальевну тоже Ольга - когда картина в руках, свекровь стала уже ненужной, теперь Юрий может с чистой совестью послать её куда подальше...
Стоп, стоп! - говорю я сама себе и вытираю тот глаз, что должен оставаться сухим. Это же только домыслы! Может, изначально Ольга ни о чём таком и не думала? Захотела по доброте душевной помирить мужа со свекровью, а та вместо раскаяния и благодарности, давай вовсю использовать, да ещё и придираться. Конечно, обидно! Когда же Тёмка изложил свой план, возникла мысль, что неплохо было бы, пожалуй, и проучить эту грымзу.
Однако версия о порядочной в принципе женщине, которую (с кем не бывает?) вдруг, что называется, попутал бес, рушится, как карточный домик, едва успев зародиться. Если Ольга по жизни такая добрая и хорошая, откуда же в её сыне столько неискренности, притворства? И "доброты", которая в самом начале рассказа побуждает его участвовать в осмеянии "лоха" на химическом форуме? К тому же фраза, которую Юрий говорит жене, - про изображение сыновьего всепрощения по её настоянию - даёт понять, что притворство в этой семье обычное дело. Не простить оступившейся матери ошибку молодости, а изображать это самое прощение. Однако!
В конце рассказа автор ставит перед читателем вопрос: как жить, когда самый лучший в мире человек оказывается фальшивкой? Как верить людям, когда лучшие чувства обмануты, а доверие цинично растоптано родной матерью? Лично мне видятся два пути, по которым может пойти главный герой.
Первый - Артём придёт к окончательному выводу, что мир бесконечно жесток, и доверять никому нельзя, даже близким, поэтому единственный способ выжить - стать ещё более хитрым, изворотливым и циничным. Постепенно сделав подлость нормой жизни, главный герой превратится в законченного негодяя, для которого не существует ничего святого.
Второй - почувствовав мерзость нечестных деяний на своей шкуре, Артём взбунтуется и, вполне вероятно, перегнёт палку. Даже элементарная дипломатия станет восприниматься им как грязное лицедейство, и понятие "ложь во спасение" просто перестанет для него существовать, превратившись в такую же подлую ложь, как и та, что корысти ради. Патологический правдоруб - тоже довольно-таки неприятная личность.
Хотя разум, сила воли и знакомство с порядочными людьми, возможно, помогут Артёму избежать подобных перекосов.
Итак, какую мысль автор хотел передать читателю? Прежде всего, я увидела вопрос: правда ли, что высокое искусство облагораживает человека? Судя по тексту, нисколько. Кира, чей дом представляет собой целой собрание старинных картин, остаётся вульгарной и невоспитанной особой. Барышевых интересуют не сами картина, а нажива, которую можно получить от их продажи. Из героев одна только Ольга поклоняется искусству более преданно, нежели другие, однако и ей оно не прибавляет ни капельки благородства. А может, её любовь к искусству - тоже напускная, нацеленная на то, чтобы показать всем: ах, какая я культурная!
Другой важный тезис этого произведения: "на всякого мудреца простоты довольно", за всё в конечном итоге приходится платить. Привыкшая использовать других Кира сама оказывается обманутой, теряет и деньги, и выгодных клиентов, и возможность обеспечить себе беззаботную старость. Капризная и самовлюблённая Юля обманута Тёмой, тот, в свою очередь - родной матерью. Кажется, одна только Ольга остаётся в выигрыше: с картиной, за которую может получить неплохие деньги. И окрылённая успехом, не замечает, что потеряла нечто важное и дорогое - доверие и уважение собственного сына. Теперь даже её искренние слёзы будут восприняты Тёмой как лицедейство. Стоят ли какие-либо материальные ценности таких жертв?
Может, именно это и хотел сказать автор: берегите доверие близких, пока оно есть! Ведь потерять его гораздо проще, чем завоевать вновь.