Аннотация: Отзыв на обзор Татьяны Васильевой моего рассказа "У ведьм свои секреты"
Прежде всего, Татьяна, хочу поблагодарить Вас за подробный обзор и порадоваться, что мой рассказ ей в целом понравился. Но есть некоторые моменты, которые я считаю своим авторским долгом прояснить.
Итак, действие рассказа происходит в стране, имеющий некоторые общие черты с Испанией в эпоху Средневековья. Во главе государства стоит король, который обладает всей полнотой власти. Монархический строй воспринимается обществом как некая данность. По крайней мере, открытого недовольства там не высказывают и ничего лучшего до сих пор не предложили. Даже когда нынешний монарх оказывается свергнутым в результате колдовства трёх женщин, ему на смену приходит другой (будем надеяться, что более достойный). Но факт в том, что ни о какой оппозиции в данном контексте говорить не приходится.
Насчёт главных героинь - сестёр Фелисидад и Долорес Бальмаседа - девчонки получили таверну в наследство. Собственно, таверна-то небольшая и располагается на первом этаже дома, в котором они и живут. Чтобы заплатить за землю её владельцу, и заработать себе на хлеб, сёстрам приходится трудиться не покладая рук. Богатства особого этими трудами праведными не наживёшь, но хоть с голоду не помрёшь - и на том спасибо!
Почему Алькантара позволяет себе неподобающее поведение по отношению к хозяйке таверны? Главным образом потому, что считает, раз он королевский придворный и личный друг Его Величества, то ему всё позволено. Вряд ли какой-то владелец клочка земли станет с ним тягаться. К тому же, спиртное (которым он очень сильно не побрезговал) едва ли кому прибавляло ума и благородства.
Насчёт "политического меньшинства" в лице капитана Рамиреса - само это словосочетание кажется мне довольно странным. Очень сомневаюсь, что он, когда лупил Алькантару, думал о политике. Если бы причиной драки стали политические взгляды (которых он, кстати говоря, нигде и не высказывал), зачем было бы ждать, когда оппонент напьётся и станет приставать к девушкам? Хотя, безусловно, он оказался в меньшинстве, притом в абсолютном. Остальные, когда Алькантара пытался овладеть беззащитной сироткой, либо молча скрежетали зубами от ярости, либо в угоду королевскому любимчику посмеивались. Или относились к этому безразлично.
И тут мы плавно переходим к теме народа и быдла. Добровольно ли народ пришёл смотреть на казнь Рамиреса? Скорей всего, причиной прихода являлась большей частью жажда зрелищ. О проплаченных крикунах и бросальщиках я, признаться, не думала, но допускаю, что такие имели место быть. И что же получается? Одна часть этого великого и славного народа за копейку готова кидать помидоры и яйца в кого скажут и кричать что скажут, другая охотно к ним присоединяется, а третья молча скрежечет зубами и сжимает кулаки, опасаясь крикнуть: "Пощады!" или сказать приговорённому доброе слово, и прикрывает свою исключительную смелость интересами детей. Поистине такой народ достоин восхищения! С какой гордостью можно будет рассказывать своим внукам о том, как героически сжимал кулаки и молчал! А также о том, как с трудом сдерживал слёзы, когда лжесвидетельствовал против Рамиреса в суде. Ну, и конечно, как счастлив был поаплодировать ему с высочайшего позволения самого короля. Ну, а теми, кто присоединились к крикунам и бросальщикам, думаю, двигала не только и не столько личная неприязнь к подсудимому, сколько желание угодить королю и восстановить своё больное самолюбие. Не каждый способен на мужественный поступок, но всем хочется чувствовать себя лучшими. И оттого обидно осознавать свою ущербность перед эдаким выскочкой, который осмелились совершить то, на что сам ни за что бы не решился. Само его присутствие - что красная тряпка для быка, поскольку является живым упрёком собственному малодушию. И унизить такого выскочку - самый простой способ возвыситься в собственных глазах. Что касается внезапного изменения поведения бросальщиков и крикунов на прямо противоположное после указа короля об отмене казни, этому тоже есть объяснение. То же банальное стремление угодить королю и не прослыть белой вороной. Проплаченные, конечно, могут растеряться, не зная, то ли продолжать честно выполнять свою функцию, невзирая ни на что, то ли подстраиваться под изменившиеся обстоятельства и угождать королю (нанимал-то их, скорей всего, кто-то из королевских прихлебателей).
Но довольно про быд... то есть, извиняюсь, прекрасных представителей народных масс. Есть у меня что сказать и про т.н. "оппозицию" в лице Фелисы, Долорес и Беатрис. Совершенно очевидно, что сёстры о смене власти и не помышляют. Единственное, чего хотят - временно подменить короля, чтобы помиловал спасителя Фелисы, а там уж пусть себе правит и дальше. Не их вина, что Беатрис решила иначе. Впрочем, она тоже изначально ничего не планировала и иного выхода, кроме смириться с неизбежным вдовством, до прихода сестёр не видела. Что ещё остаётся делать женщине, которая никакими колдовскими способностями не обладает? К тому же, девушек в традиционном обществе, как правило, не учат бороться за что бы то ни было. Решение действовать приходит к Беатрис спонтанно, после того, как сёстры предложили иной вариант - действовать. Пусть и сомнительный (всё-таки колдовство считается не от Бога), но всё же кое что. А после того, как она в образе короля отменила казнь своего мужа, вспомнила о слухах, которые ходили про короля. Наверняка по-тихому судачили про загадочные смерти его отца и брата, выгодные известно кому. Ну, и решила: раз уж оказалась в королевских покоях, сам Бог велел проверить изнутри, что к чему. И убедилась, что король-то коварный отравитель. Такому не место на троне! Но как быть, если он не оставил прямого наследника? Претендентов-то будет много, такая борьба тут начнётся, что мало не покажется. Поэтому Беатрис и решила проблему, назначив от лица короля наиболее достойного, на её взгляд, наследника. Конечно, разумнее, на мой взгляд, было бы и вовсе ликвидировать монархию, заменив республикой, или хотя бы ограничить власть короля Конституцией, но до этого Беатрис как-то не додумалась.
Что касается Педро, которого Вы исключили из оппозиционеров, этот момент я так и не поняла. Понятно, что не всякий, кто не может смолчать при виде явной несправедливости, оппозиционер и имеет к политике какое-либо отношение. Но почему тогда Рамирес оказывается "политическим меньшинством"? Тоже ведь не смог смолчать, увидев, как пристают к беззащитной сиротке. Почему его жена, Фелиса и Долорес вдруг стали "оппозицией", когда вся их "оппозиционность" состоит лишь в том, что они не стали молчать, когда приговорили к смерти человека, вступившегося за Фелису? Разница лишь в том, что и Рамирес, и его жена, и сёстры точно представляли себе, что делать, и действовали. А Педро пытался вступиться как мог. Не его вина, что охрана помешала - убрала прочь от позорного столба, чтоб не мешал. Почему друзья и соратники капитана его бросили? По-видимому, такие хорошие были друзья. Хотя кто-то, может, и пытался по-тихому вступиться, но воля короля была неизменной. Тесть, по крайней мере, если верить словам Беатрис, пытался что-то сделать. Но раз он ничего не смог добиться, остальные решили: то и мы ничего не сможем изменить, так что поступим разумно - отвернёмся от него, а то как бы чего не вышло.
Надеюсь, что объяснила всё понятно и ответила на все Ваши вопросы. Нет, оказывается, не на все - чуть про ёжика не забыла. Пролезал ёжик в щель в темнице, которая находилась в полуподвальном помещении. Через эту щель узник вряд ли сумел бы сбежать, ровно как и через зарешёченное окно, до которого ещё долезть надо. Даже если бы сумел каким-то образом снять цепи и кандалы и не был бы измучен жестокими пытками.
Ну, и наконец, Вы вполне справедливо заметили, что я как автор на стороне Рамиреса. И не только его. Ещё я на стороне Фелисы, единственного свидетеля, который сказал на суде правду, Долорес, решившейся спасти того, кто защитил её сестру, Беатрис, которая ради любви к мужу решилась бороться с самим государем, и Педро, который вступился за несправедливо унижаемого. Словом, на стороне свободных людей, которые смогли остаться таковыми в условиях несвободы и несправедливости. Пусть даже их и меньшинство.