В общем, решилась написать обзор по финалистам УА-Огрере ( не потому, что деваться некуда, а чтобы поделиться своим мнением о прочитанном да и как-то совсем молча ставить оценки не хочется.)
Соляночка собрана из серьезно-юморного настроения и немного приправлена специями - это мой взгляд на сюрреализм, ну, и конечно, в обзоре отражены впечатления, которые произвели на меня ваши произведения.
Сразу оговорюсь: финалисты из группы "Альбедо" могут освежить мое мнение из предыдущего обзора, оно не поменялось, разве что чуть изменились оценки на общем уровне финала, но конкурс есть конкурс.
Буду рада вашим комментариям не только в ленте обзора, но и к моему конкурсному рассказу про Незнакомца
"Фрейд сидел в большом кожаном кресле с ушами, против него полулежал на канопе заяц, тоже с ушами, но без сигары. Запах табака ему мешал и потому он нервничал, но причину своей нервозности скрывал" ...
Положительно отмечено Гринписом, Обществом защиты животных и Московским Зоопарком и Минздравом
Автору респект за:
- уши Фрейда, судя по тексту, собственные, а не заячьи;
- некурящего зайца, по всей очевидности, проповедника
- "кончик хвоста пробегавшего света" радует глаз, и вообще да здравствуют хвосты и буква О!
"В окрестности значений, где обитает ее (красивая) сущность, все точки хороводят мимо функции. Видимо им не нравится ее парабола, в ней действительно есть нечто катаболическое, стремящееся к упрощению и измельчению значений своего веса".
Ну че, для начала это надо произнести... Завидная витиеватось, однако. Пошла произносить... Или на диету сесть?
Моё изнемогшее до изнеможения воображение живо вытянуло из глубокой памяти не случайный случай из случайной жизни одной сотрудницы, пусть будет Н.
"Тройной" одеколон... Вместо спрея между ног. Это был тыдыц. Как поделилась дама Н., ей удалось с разбегу или с распрыгу достать рукой до потолка в комнате высотой за четыре метра с хвостиком, крики восторга сопровождали полет дамочки "между видимым и невидимым миром".
Самое прикольное, что " после таких "блядок"" дама Н понесла... Скалку. Пряча за спиной, в надежде промассажировать любую первопопавшуюся часть тела злой советчицы. Мимо бежали безголовые юные девицы, благоговейно прижимая к грудям флакончики с "Тройным" одеколоном. Не верите? Попробуйте, это вам не два, а три в одном!
И тогда к вам прилетит Семикрылый, и "пятьдесят семь ярко синих роз" украсят ваш мир, расцвеченный пятьюдесятью оттенками серого.
Кратко: сначала все спали, потом не спали, потом снова спали, потом им надоело спать, потому проснулись... проснулись..проснул...и полетели... волнами волнами...а сны отправились бродить по закоулкам.
Выводы: совы и летучие волнами мыши жжжутко бояцца разноцветных кошек.
"Там стоял осел Сабандар и кричал нечеловеческим голосом, потому что верхом на осле сидела обезьяна и дергала осла за уши."
Похлопав глазами... сова представила, что вместо осла человек, кричащий не ослиным голосом, а летучая мышь представила какой же человеческий голос прячет осел? Баритон? Тенор? Контр-тенор?
Хорошая сказка с чуточкой сюра, где бродят сны, благодаря пиковой даме, вот это зачот!
Про рассказы Эйса... либо никак, либо хорошо. То есть, ты их либо категорически отрицаешь, но отрицание это идет не из-за плохого качества текста, а из-за обнаженных нервов, что стягивают сюжет в один тугой ком. Либо - испытываешь восторг от того, как смело автор выдают довольно провокационные тексты.
Сегодня меня, наконец, догнала-таки важная мысль. Начало! Первые пара строк, даже пара слов...
Для меня это всегдла проблема, мне нужно нечто типа предисловия, стартовой линии, чтобы потом разбежаться постепенно. У Эйса - всегда взрывное импульсивное начало, без фальстарта, и сюжет никогда не выдыхается, взяв разгон с первых слов. Хай старт...
Татьяна, ваш рассказ удивил, прежде всего, смелостью - вот так прямо и сочно, но без перехода за грань вы смогли сделать литературное произведение из обычных мужицких рассуждений. Главный герой - не картонка, а живой индивидум, настолько вам удалось проникнуть в мужскую сущность, что не видно гендерных ошибок, нет фальши.
Вроде бы простенькая сюжетная линия наполнена отличными оборотами, хорошо приправлена специями и тонкой иронией.
Я оставляла комментарий по этому рассказу в разделе Лохматого сразу после прочтения представленного им обзора по группе Нигредо.
Дословно не помню, но мнение своё в целом не меняю - написано неплохо, хороший яркий финал, но слишком жёстко, я такие рассказы не люблю.
Добавлю чуть мнения за стёртый Лохматым комментарий:
Все работы этого автора пронизаны пронзительным алым цветом, но это не цвет эротизма или любви, это цвет линз, через которые автор воспринимает окружающий мир. Из-за этого от прочтения рассказа остаётся неприятное послевкусие.
Мне понравился данный экзистенциальный сюр, несмотря на то, что произведение нельзя назвать рассказом в полном смысле слова, скорее что-то среднее между эссе и рассказом.
Но доходчиво изложенная теория сюрреализма, подкреплённая "жизнью с Жизель", показалась довольно любопытной и достоверной.
Я так не играю! Я плавать не умею... Но если при этом в качестве сюрпрайза появится кот ростом с бобтейла, шириной с пони, то есть, наоборот, длиной, да ещё с разными глазами , я радостно приму его как своего сиамского близнеца - ну, да. У меня тоже глаза разные! Один папин, другой мамин... в смысле один зеленый, другой карий...
Экскурс в ботанику понравился... Вот так не задумываешься, а оно вона откуда ведется - ещё от тычинок с пестиками. Восхищенная дальнейшими превращениями кота, Мамы и Папы, сделала вывод: весь мир - трансвеститы, если не по виду, то в душе, уж точно.
Задумчиво: насчет лотоса... Чего ж, я , дура, в Астрахани будучи, не поехала на прогулку к лотосам? Хм... там было стооолько лотосов, стооолько....
Нет, я ничего такого...эротицкого. Я за свободу слова, то есть за творчество так ратую.
После прорастания Дочери все остальные превращения раскружили меня настолько, что глаза, ухнув в кучу, забегали без остановки. Вот это поток мыслей у Татьяны Алексеевны! Это ж какой был лотос!!!
Появление змея привело к нехилому читательскому оргазму...
Апд - ещё пара слов после обзора следующего рассказа
Думала, после Гондоминиума солянок не будет, уж больно та сборная... Ан, нет.
Деревня не отстаёт , экая автор выдумщица. Легкими движениями по клавиатуре подкинула читателям сюрную пастораль да ещё с матрёшками!
Когда Длинная замахнулась, и пошёл гулять пожар, глаза мои притормозили, а потом -по кругу по кругу, а в них : "простая огородница Марья Ивановна, у неё внутри - скандальная вышивальщица Ганна Иоановна, у неё внутри - образованная Иоланта Ивановна, у неё внутри - чувствительная Софья Абрамовна, у неё внутри - легкомысленная Гузелья... тьфу, то есть поросёнок Пылесос".
А в окно эта. Чебурашка иноземная.
А дальше...А дальше глубокая философия, в сюр облачённая , и реальный призыв: принюхайтесь ... вы же все родственники!
А и правда же - все мы от Адама и Евы... От одних Праматери и Праотца, чего ж делить-то мир на кусочки?
Прочтя два рассказа - Мудрой и Батлер, я сделала интересный вывод: они, по сути, очень похожи, оба автора пишут о смысле бытия, только Татьяна Алексеевна раскрывает нам реальную жизнь, пряча её за сюром, а Ольга Владимировна, наоборот, наделяет сюром вполне реальную историю. В первом нужно понять, разглядеть реал, во втором - уловить сюр.
Мне лично понравились оба рассказа.
А ещё... сообразить, как высчитать диаметр окружности после прочтения этих рассказов... я не смогла. А надо было срочно...
А хорошо, сюрреалистичненько так. Даже при чтении язык запутывается.
Если серьезно - то за внешним искромётным словесным хулиганством прячется глубокий философский смысл. Не знаю, правда, какова авторская идея (сюр, он такой сюр...), но я увидела размышление о роли литературы и писателя, в частности, а также о стремлении последнего к славе, и об опасности от этой славы.
Продвинутый Червяк хорош, пожалуй, это критик (обзорист? Ушла к зеркалу искать бурилку на известном месте)
Первые предложения не очень удачные, много повторов. Наиболее удачный момент - сцена в коридоре больницы, где N, вспоминая умершую жену, освободился от давящей его тоски и боли, и затем на улице встретился с Евгенией. Мне понравилась идея с улетевшей шмелём болью...
Возможно, автор имела в виду какую-то определенную Евгению? К сожалению, я не люблю рассказы, так или иначе связанные с политикой, а ещё возник вопрос...
Евгения активно бегала на митинги во время перестройки.... Кстати, почему герои не старились, прожив уже больше века?
А, кажется, я поняла... В этом и есть сюрреализм рассказа : герои - не определенные личности, а скорее, отражение истории, этакие социально-политические пласты нашего общества.
Обратите внимание на запятые и применение "не" и "ни".
"Я все же не выдержал и посмотрел направо" - чего не выдержал? Надо бы передать какое-ощущение , возможно, тревоги, пред этим "не выдержал". А так будто бы кусок текста потерян.
И далее парнишка без всяких эмоций переводит взгляд обратно на деда...
Трэш читать было неприятно. Всё же хочется от литературного произведения получать положительные эмоции, даже если это трагедия или драма. А рассуждения посредством трэша о рае и Аде выше моего понимания, увы.
Впрочем, в рассказе есть моменты, который мне понравились. Начало - очень сочно описана подготовка деда и внука к рыбалке, а также последнее финальное предложение, которое, пожалуй, объясняет трэшевую часть рассказа... Да уж, новости сейчас те ещё.
В двух предложениях применено совершенно лишнее слово "каких-то" .
Спасаясь от вспученной тьмы и растопыренных бельм альбидума, я рванула в парк, а там... шустрые ганоли проводили тренировку к ответственному матчу чемпионата мира по Сюр-карамболю, гоняя по траве пустые стаканчики, выменянные в лавке рукоделия на двенадцать трямсов. Тук-тук.
Попались в сеть . Оттуда уставились сотни пар глаз. Тук их затук. Рас-плю-щи-ли! С Менделем на пару!
Это была Настя! Тук. тук. Тук.
О трямсах Менделя читай рассказ "Трямсы"...
Тук. Тук. Это фантастика? Скорее, да, с вкраплениями психоделии.
Пожалуй, признаюсь, что не всё в рассказе принимается на ура. Написано хорошо, много интересных находок-оборотов, однако есть места, где текст словно затормаживает, слова вязнут в изобилии метафор или рассуждений, и понять, о чем речь, сложновато.
Смена сюжетного адажио на аллегро требует быстрого переключения восприятия, перестройки подсознания, что тоже не очень просто.
Композиция рассказа напоминает фрикции, да и весь он наполнен духом эротизма, автору удалось наполнить сюжет особой атмосферой.
Об этом рассказе писать сложно. Читая, ловила себя на мысли, что у автора должна получаться замечательная реалпроза, настолько ярки и точны описанные в первой части текста сцены.
На этом фоне глубоким видится и сюр, которого, в общем-то, не так уж и много в рассказе. Разговор с богом мне видится, скорее, мистикой. Но не это главное - я очень не люблю рассказы на такого рода темы, но сам по себе он достоин внимания.
Возник у меня вопрос чисто житейский: почему мой бывший черный кот везде разбрасывал снятые когти, а вот этот рыже-ореховый ... за три года ни одного когтя сброшенного не увидела?
Когда в прозаическом тексте вводится целое стихотворение, это снижает ценность стихов, прежде всего. Тут бы одного катрена достаточно в качестве эпиграфа.
"Шшшшшшсссс.... гора рассыпалась, и знакомая молочно-белая спина погрузилась в скопище черных шаров. Его тело слабо светилось, он лежал, изогнувшись, и смотрел вдаль, туда, где когда-то была стена." - не очень понятно, то ли вы наделили скопище признаками мужского рода, то ли кто-то лежал рядом с героиней - разделить бы эти предложения по разным абзацам или как-то изменить.
Мускулистое и одновременно костлявое тело на грани дистрофии - вот бы глянуть на такое чудо природы, как, кстати, и на беспечного самурая.
Эротики-то здесь предостаточно, и, надо признать чувственность атмосферы сюжета, а сюр в чем? Лично я его не увидела ни грамма, психоделия есть, и неплохая, остальное - чистый реал.
Что-то мне под конец попадается не столько сюр, сколько странного рода психоделия в смеси с чернухой и жёсткой эротикой.
Знаете, мне идея со стеной понравилась. Но совершенно не понравился финал. Вообще вот такое прямолинейное воплощение сна в реальность снижает сюрность текста, он воспринимается именно, как написанный текст, а не как чья-та история, чья-то жизнь. Думаю, если бы какая-то часть текста была дана намеками, не в лоб, рассказ бы много выиграл.
Смерть женщины в финале вызвала у меня когнитивный диссонанс, по логике, должен погибнуть мужчина. И неясно, почему мужчина проснулся голым да ещё возле деревушки?
Вот, пожалуй, и всё. Кто вошел в мой-топ 10, пожалуй...можно понять по данному обзору.