этой дикости являются Ни и Ли с их мудрёными и головоломными писаниями?! Не удивительно, что лучшие фразы из их трудов разворовывают, а в них камнями швыряют... А вы бы поискали лучшие фразы в трудах своих собственных вождей!! Так потом хотя бы могли сказать, что камнями в Ни и Ли швыряете с полным знанием ситуации в христианской литературе... Вам дела нет, что вам скажет Господь? Вы люди культов и религий, а не живые души перед Христом!!...
2.Закон жизни.
"Каждая жизнь обладает своей врождённой способностью, то есть естественной функцией, а естественная функция любой жизни -это её естественный закон, её закон жизни" с.41
На понятном человеческом языке это значит что всякая жизнь имеет свои обычаи жизни. Тут перед нами со всей наглядностью показано, как при переводах убивается суть смысла в тексте. "Когда Божья жизнь приносит в нас свой закон, это означает, что она приносит в нас закон Бога..."с.42 -это ещё один образец бессмыслицы. Разве закон Божьей жизни может быть чем-то отличным от закона Бога? Брат Ли выступал исключительно в жанре речей проповедника. У него не было привычки и серьезного опыта вычитки письменных текстов. Поэтому иные его изречения впечатляют...
"Закон жизни, который Божья жизнь приносит в нас, -это законы в Евр. 8:10, которые Бог вложил в наш разум и написал на наших сердцах." с.42 Наконец туман рассеялся!! Смотрим в Евр. 8... Увы... Там говорится о законе в самом общем понятии о нём. А нам ведь нужно подробнейшее понятие о конкретных пунктах закона. Закон - это ведь не одно изречение по поводу, это некоторой величины система изречений.
И тут, конечно, не обошлось без "ляпа" авторов текста 1876 года. Если ст.9 начинается: "Не такой завет...", то ст.10 должен продолжить: "Но такой завет..."... И неразрывно (!!) со ст.10 стих 11 говорит "И не будет учить каждый ближнего своего...". И когда в традиционных церквах уже до 1500 лет всех усердно учат-учат-учат с единственной целью "сохранять традицию" (!!) -как это следует называть? Когда же предположительно наступит время при котором никто никого "не будет учить"?!
Резюме. Интуитивно мы понимаем, что наша жизнь является реализацией разного рода законов присущих ей самой. Например необходимости спать. Но из данного раздела рассуждений Ли мы ничего ясного и подробного не узнали. Впечатление такое, что этот раздел адресован до чрезвычайности тупым инопланетным гостям нашим...
Что же?! До возрождения в нашей жизни никакого закона не было? А если был - как его называть? Нам достаточно часто нужно понимание особенностей нашей жизни до возрождения и после возрождения...
После возрождения мы стремимся придерживаться в нашей жизни тех или иных новых для нас обычаев, мотивируя это тем, что это предписано Богом... И от каких-то обычаев мы стараемся избавиться, мотивируя это тем, что это для Бога неприятно, греховно, безобразно и т.п. Вот теперь мы получили полную ясность о "законе жизни"? Но была ли достаточная ясность у самого Ли, если он не смог начать свои рассуждения с описания закона нашей жизни до возрождения и последующего сравнения с законом нашей жизни после возрождения? Будем помнить - Ли был религиозный проповедник, а не обычный христианин занятый трудами ради куска хлеба. Не в худшем смысле этого слова - Ли был святошей очень далеко отстраненным от сует нашего дня. Но ведь чем больше дистанция в образе многолетней жизни между святым человеком и пахарем будничной жизни, тем труднее им понять друг друга... Пахарь должен мозги ломать над истинами проповедника? Или проповедник должен иметь побольше ясности в построении его системы изложения?
Ш. Новое сердце
Согласно Иез. 36:26 возрождение также даёт нам новое сердце. с.44 А чем оно отличается от старого сердца? И это новое сердце навсегда закрывает для нас проблемы от старого сердца? Такие вопросы ведут нас в дебри раздумий? Но ведь предельное упрощение понятий ведёт нас в дубовую глупость, когда мы обзаводимся набором чисто символических понятий, а сами ничего вразумительного о собственном понимании того или иного конкретного аспекта сказать не можем... Христианство не набор цитат и тупоголовые люди -не могут быть христианами на том основании, что они постятся и усердно молятся не жалея сил на махание руками...
1У. Новый дух
В Иез. 36:26 сказано, что Бог при возрождении вкладывает в нас новый дух. с.46. Я всегда думал, что дух находится в нас как пшеничное зерно, а крещение и вера это те воды, которые его пробуждают. И что же такое старый дух? Что с ним происходит после возрождения? Куда он исчезает, если исчезает? А если на протяжении всей жизни в нас присутствуют оба духа, то почему христианское богословие практически ничего не говорит на эту тему?!
"Старое прошло, теперь всё новое" - это точнейший смысл подлинного текста? Или скудоумные переводчики в незапамятные времена так перевели текст, точный перевод которого: " старое будет уходить, а новое будет приходить"? Неужели греческий язык в Ш веке был языком до того развитым и отточенным, что с тех времен ни один язык в мире не превзошел его по развитости и отточенности? А если греческий язык того времени был соответственно тому времени скуден и косноязычен -допустимо ли в наше время продолжать попытки перевода Библии с того корявого языка? Евр.8:10 в Синодальном: Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои... Современный перевод Евр.8:10: Но мой завет после тех дней: вложу законы Мои в мысли их ...и т.п. Разве слова, которые я выбросил, имеют какой-то смысл, не являются мусором косноязычия?
У. Святой Дух
Иез. 36:26 "И дам вам сердце новое и дух новый дам вам;..." :27 "Вложу внутрь вас дух Мой"...
"Таким образом, при возрождении мы также обретаем Духа Божьего" с.49 То есть "дух Мой" это Святой Дух. А в 26 точно и ясно следует писать: и дух в человеке новый дам вам... Но чем же хуже будет написать: И создам у вас сердце новое и дух новый создам у вас...?! Стало быть в 27 надо писать "Дух Мой". Троица -это Отец, Сын и Дух. Сказать "дух Мой" значит сказать, что Святой Дух не имеет некоторой самостоятельной личности и функции... Опять встаёт вопрос о полноте точности перевода... Тело Христа в земной жизни, как земная ипостась в подобии плоти, имело душу и дух, как и все люди. Вопрос о том, что при этом Христос даже в утробе матери оставался "Троицей" мы не обсуждаем. Если делать акцент на том что Он являл собой Троицу, то получится, что его человеческая видимость была фиктивной. А как реальный и полноценный человек мог ли он отличаться от нас отсутствием человеческой души и человеческого духа?! И когда Христос в своём зримом теле был среди нас последние несколько секунд - были в этом теле человеческая душа и человеческий дух? Или после смерти Христа с ними случилось то же, что случается с нашей душой и духом после смерти? То есть надо понять вопрос о человеческой ипостаси души и человеческой ипостаси духа в теле Христа. Если допустить что изначально душа и дух в теле Христа относились к божественной ипостаси, то получается, что как человек Христос был каким-то неполным... Всю свою безгрешную человеческую ипостась в теле, в душе при теле и в духе при этой душе - Христос вознёс на небеса? Вот в этом случае правильно писать "дух Мой". И этот дух по его ипостаси не является также ипостасью Святого Духа. Христос в земной жизни был полным человеком. И после воскресения Он остаётся в небесах этим же полным человеком. Стало быть, он в нас вкладывает его человеческий дух, а не Святой Дух из Троицы?
Ли делает вывод что Бог вкладывает в нас Своего Духа. А следовало бы говорить "своего Духа"? Понятно же, что человеческие дух, душа и плоть во Христе неизмеримо выше нашего духа, души и плоти. Если о Христе традиционно говорят "Он имел подобие плоти", то также можно говорить, что в ипостаси человека он имел подобие духа и души. И эти подобия плоти, духа и души во Христе не были по их сущности очищенной копией человеческой плоти, духа и души, а были некиим новым творением. Но при этом они не имели отношения по своей сущности к сущности той "плоти, духа и души" которые предвечно пребывали в ипостаси Христа как внутренние элементы Его Божества. Надеюсь, читатели не утонули во всей этой металогистике?! В частности получается, что после Воскресения Троица превратилась в Четвёрку? Или в Небесах Христос как-то отделился и отстранился от своего человечества?!
Резюмируем: Троица это трое в одном, это три неразделимые, но различимые ипостаси, это три Единства, каждое из которых неразделимо с остальными, но каждое из которых внутри Троицы есть "самость". Когда Христос при воплощении обрёл тело, душу и дух человеческие, то эти свойства стали присущи и Троице. Ныне Христос на небесах не что-то отдельное от Троицы. Троица была и осталась Троицей. Она не превратилась в Двоицу и Христа. Сперва у Христа среди людей было своеобразное состояние "и человек и Троица". После воскресения Христа произошел "процесс" в Небесах и возникло своеобразное состояние "и Троица и человек". У Христа в земной жизни был человеческий дух, как у всякого человека, хотя по содержанию и качеству этот дух был не таким мертвым и тупым как у людей, и был Святой Дух. У Христа в земной жизни в его человеческом духе произошел тот же процесс влияния со стороны Святого Духа, о котором христиане часто говорят. В небесной жизни после воскресения у Христа имеется и Святой Дух и тот человеческий дух, который имелся в земной жизни. Христос может послать к нам Святого духа. Но может ли Он послать к нам своего человеческого духа?
"Что такое новый дух? Новый дух - это наш старый дух, обновлённый и оживлённый". с.46
Очень похоже, что правильное изложение проблемы с Духом нужно выразить словами: "и Дух Мой будет отзываться на голос вашего духа". В этом случае понятно, что если мы в своём духе не обращаемся к Божьему духу, то Он остаётся