Теоретически текст Конституции может быть однолинейным, многолинейным, многолинейным и многослойным. Только однолинейный текст Конституции является минимализированным по количеству противоречий и оставшихся открытыми вопросам. И только однолинейный текст Конституции может быть карикатурой на ту жизнь населения, какой она была на деле в прошлые 30 лет...
А в России после 1917 года все Конституции были шустрыми фантазиями канцелярских говноделов которые о реальной жизни населения знали меньше, чем юноша в 16 лет который вздумал написать повесть на 300 страниц о жизни "коллектива цеха" в лице мужиков и баб которым 40-47 лет уже...
Напоминаю: Далее перед вами будет текст Конституции РФ который я "списал" с нынешней (1993 года) Конституции РФ.
Если я где-то впишу текст от себя - он будет отмечен так ==х. Или так == ... ==, или так *...
Относительно самостоятельные главы в данном тексте Конституции обозначены буквами А-Б-В....
== 8.04 Самоочевидно, что в тексте Конституции России должны быть размещены все необходимые для её правильного понимания пояснения и комментарии. Это уже не Конституция, если гражданин должен дополнительно покупать книгу в 200 или 700 страниц разъяснений чтобы понять наконец о чём говорит Конституция.
И поскольку я писал текст также и как литературное произведение на тему Конституции - в тексте есть места, которые не относятся ни к Конституции, ни к комментариям на неё. Особенно места, где я обсуждаю бездарность или идиотизм высших 50 000 чиновников России. ==
Поэтому прошу иметь под руками для справок текст нынешней Конституции. Даже государству деньги можно не платить покупая это в магазине - можно скачать Конституцию бесплатно из Сети! Я там видел сайт, где этот наш опус переведён даже на 35-45 языков уже!! Но я не понял, почему там же нет её на русском языке!!! Может это такой намек, что она не для русских писана?!
Пинок под зад всем Конституциям России после 1917 года
Вставляю дополнительный текст ради возбуждения большей ненависти у стада старых баранов в Кремле и окрестностях. Я более -менее представляю себе всё содержание ихних словесных помоев на мой текст, если бы они в самом деле поднялись с улиц Москвы вороньей стаей и подняли ор. Они ведь ещё хуже, чем пресловутые рецензенты из разных редакций с которыми я до 1991 года пересекся не меньше 300 раз... Уж как бы они взвыли, что автор данного проекта Конституции даже не аспирант, даже не кандидат ихних юридических наук.
Интересно, найдется ли умник, который скажет, что хотя советские общественные науки до 1991 года были прогнившим шарлатанством, изготовители которого на 90% были еврейские писуки, юридическая наука России после 1924 года была чем-то глубочайше содержательным и научно достоверным? (Она примерно тогда стала оформляться как система "понятий о праве", а не система знаний о праве, ведь для "государства нового типа" совершенно не годились знания о праве накопленные человечеством...)
До 1987 года в России быстренько бы гражданина посадили или расстреляли за простейший и потому "дурачий" вопрос: -и чем же на деле российская "диктатура пролетариата" отличалась от юридического правопорядка в разных сатрапиях, которые ведь существовали примерно в 7 государствах за 2 тысячи лет, если считать от 10 века до н.э до 10 века н.э.? И в совокупности просуществовали около 500 лет?
Если любители истории установят, что в самом деле доисторические 7 сатрапий в среднем просуществовали по 70 лет, то имеем мы право признать этот срок историческим законом, а советское время признать "сатрапией быдла" на том основании, что и оно просуществовало жалкие 74 года?
И ведь надо за кого-то признать высших лиц сегодняшней власти в России, которые вылезли во власть из обломков сатрапии?
Ленин был образованный и гениальный человек, если вообще не знал, что такое "сатрапия"? Он действовал по принципу "надо сначала посрать, а дальше всё само получится, поскольку новая наука начинается с необходимости сначала посрать"?
В 1998 году Уральская государственная юридическая Академия выпустила сборник "Проблемы науки Конституционного права" -306 стр., тираж 600 экз. Я эту книгу увидел на личном лотке ненужных книг около библиотеки. Бог послал...
Если меня за проект Конституции не убьёт киллер Путина или любой морды из числа 50 высших лиц нынешней власти которые имеют реальную возможность отдавать приказы о тайном убийстве и не сообщать о таком приказе коллегам, если меня не посадят за проект Конституции безмозглые ублюдочные бараны Следственного комитета, но скорее всего -засранные сержантки из прокуратуры райцентра который на 900 километров севернее Якутска и располагается в чуме с заплатками... (оцените сами если меня туда доставят за 20 суток на 20 вертолетах... Кто потом найдёт хотя бы мои трусы...) -то я постараюсь в следующие 5 лет на эту книгу написать комментарий размером хотя бы в 50 страниц...
А тут публикую написанные первые страницы.
с.3 Фундаментальные же монографические работы по тем или иным проблемам Конституционного права России почти отсутствуют, хотя (следует отметить) издается достаточно много литературы учебного характера.
с.3 тех вопросов, которые по различным причинам ранее или почти не изучались, или же рассматривались под другим углом зрения, с других позиций.*
* Это цитаты из книги которые я прокомментировал. Для начала надо отметить большую спорность формулировки "издается достаточно много литературы учебного характера". Это ведь не литература для населения. Если издается столько, что на каждом юридическом факультете России могут одновременно обеспечить конкретной книжкой 25 студентов (а не 3-7...) -это "достаточно"?
В условиях России изучение Конституции нужно начинать с дотошного обзора этих "различных причин". Нужно по стенке поименно размазать учёных негодяев прошлых десятилетий, которые "по причинам" преднамеренно извращали реальную проблематику Конституционного права способом умолчания.
Или доказать, что они действительно ничего не знали о ---- нескольких? не одном десятке? ---- этих "вопросов", но тем не менее их научные знания были содержательными применительно к практике их времени деятельности (когда кандидатам юридической науки было не меньше 40 лет..., или они уже больше 5 лет были доктора юридической науки.)
Если окажется, что после 1960 года за 40 лет в юридических "ученых" было 120 человек, из которых только 12 человек написали за 40 лет по темам Конституционного права 60 "работ" общей величиной 350 страниц, то можно ли это назвать наличием в России науки о Конституционном праве? Давайте договоримся -наука начинается если есть всего 2 страницы текста на её -скажем 15 потенциальных тем... Наука начинается, если есть хоть один старый хрыч, скажем в лице какого-нибудь Петра Петровича Зорькина после которого в эту конкретную науку пришли сынок, дочка, две внучки и один внучонок... Договоримся на этом или начнем бесконечные дебаты типа "сколько зерен должно быть в куче, чтобы она называлась кучей?"
Но поскольку в сатрапии вообще не было бы ни ученых, ни науки, постольку надо согласиться, что в России есть и ученые и наука по теме Конституционного права.
Но позвольте лично мне быть мечтателем, что если в России есть такие ученые и такая наука -они так досконально изучили всемирное конституционное право, что каждая российская публикация по этим темам становится на полгода сенсацией всемирного наличия ученых юридической науки. И что в России раз в два года проводится всероссийская заочная конференция специалистов по Конституционному праву и раз в 5 лет проводится Всемирный симпозиум куда Правительство России вызывает (с оплатой проезда и проживания) хотя бы 1200 юридических светильников мира...
А конституционные самоварщики с хуторка Голожопово никакие не ученые и даже не "любители науки" вроде меня...
И вот эти ничтожества и бараны либо будут замалчивать мою работу, либо обольют меня убойным доводом "чтобы писать юридически полноценный текст надо сначала закончить не меньше 3 курсов в нашей Академии..."?!
А также нужно чтобы публикации этих выдающихся местечковых знатоков науки были конструктивными -не сводились к сооружению мертвых терминологических конструкций для показа читающим всех возможных вариантов последовательности расположения тем в тексте. На примере 2-6 страниц оглавления монографии.
Или хотя бы ясно изложить на примере истории конституционного права в России ход из прошлого через настоящее в будущее с перечислением всех предложенных вариантов и подробнейшим описанием причин, по которым из возможных вариантов был выбран конкретный.
Но ведь события 1917 -1920 годов прервали естественный ход этого развития.
Значит нужно доказать возможность другого "естественного" хода развития ситуации с практикой и теорией конституционного права. Когда "лицо" перемещается на место жопы, например...
Вопрос: если за 700 лет в России случится 7 революций -все 7 новых Конституций и новых писаний о теории конституционного права в совокупности будут отражением объективной сущности принципов Конституции? Или частностями когда только из 7 Конституций можно будет собрать одну подлинную что-то сокращая в ходе сборки? Да кому и зачем такие Конституции нужны?