# Гений Германии -26

Владимир Ильич Васильев

ГГермании - 26


Вл.И.Васильев


Гений Германии - 26


Мои замечания выделены так: ==... ==


А оценить военную поспешность России ради военных интересов Франции на территории Франции в России успели за прошедшие десятилетия? (Имею в виду гонку русской армии по 40 вёрст в сутки.) ==


* * *


По поводу книги Калашникова и Крупнова "Оседлай молнию!".

О победоносности одержимых личностей. "В оседлай молнию!":


"Но внезапно случилось невероятное: появились вожди и воена-

чальники, которые стали действовать словно безумцы, нарушая все

каноны и правила, пренебрегая расчетами. И эти безумцы стали

выигрывать!" "Наш враг окажется лицом к лицу с умными фанатиками,

которые смогут спасти свои стратегические ракеты от уничтожения

высокоточным оружием США. И эти священные безумцы просто покажут

всему миру, что не остановятся перед возмездием." (ч. I, гл. II)


По этому поводу можно заметить следующее. Из ста "безумцев"

достигает успеха, может быть, только один. Но приходит (точнее,

пробегает мимо) поверхностный исследователь и начинает страстно

рассуждать: вот видите, чтобы достичь успеха, надо быть безумцем!


Но тот ли это успех, какой нужен? И каков процент не-безумцев в

числе добившихся правильного успеха? И много ли добившихся успеха

среди действительно добивавшихся его не-безумцев?


Псевдоисследо-

ватель не только не знает этого, но даже не сознаёт существеннос-

ти своего незнания. Но он не может упустить возможность эффектно

и безнаказанно потрещать насчёт успеха безумцев.


А всё-таки что за успех получается у безумцев? В самом лучшем

случае какая-нибудь блестящая частность в неблаговидном целом,

которая в конечном счёте лишь продлевает порочное существование

этого целого.


Иногда бывает следующее. "Безумщик" случайно находит эффектный

ход (или набор ходов) и за счёт этого прорывается вперёд на неко-

тором промежутке времени. По трупам других "безумщиков". Но когда

требуется уже другой эффектный ход (или набор ходов), потому что

первый "исчерпал себя", тогда "безумщик" терпит неудачу.


Случайно

угадать во второй раз не получается, а тонко рассчитать или под-

смотреть у других он не способен. Поэтому для больших дел нужны

не "безумщики," а только "слегка припыленные": люди, способные

сочетать вдохновение и расчёт.


Наконец, что за безумцы имеются в виду? Ну, самый яркий пример

-- Гитлер. Ну, ещё набирается десятка два полководцев и револю-

ционеров. Изобретатели и учёные потом всякие.


Но лучше пораньше

сказать "стоп": это не правильно -- мешать в одну кучу людей,

которые подвержены эпизодическим вспышкам вдохновения, и людей,

которые строят свою деятельность преимущественно на порывах и

бреде. А когда нет более-менее чёткого критерия для выделения

безумца, разговор об эффективности безумств -- пустоватый.


* * *


По поводу книги Юрия Мухина "Как уродуют историю твоей

Родины?".

Достаточной причиной нападения Гитлера на Польшу (вместо того,

чтобы в союзе с Польшей нападать на СССР) могло быть стремление

попрактиковаться в не очень тяжёлой войне перед тем, как ввязы-

ваться во что-то серьёзное. То есть вовсе не происки сионистов,

как это представляет Мухин.


* * *


28.10.2004:

Тема: "Хотят ли евреи захватить весь мир?" Почему всем можно

завоёвывать территории, а евреям нельзя?


Вдобавок вполне ведь

может быть, что в этом деле евреи -- лишь противовес китайцам и

исламистам! Если много "субъектов" рвётся захватить мир, то в

результате не захватит никто. Надо бы вырастить ещё пару-тройку

желающих захватить мир. Возродить коммунистическую Россию, к

примеру.


Или вырастить второго -- но не очень большого и почти

ручного -- Гитлера. Вопросы Вам: Согласны ли вы разрешить евреям

стремиться захватить мир? Разрешить русским возродить Российскую

империю? Дать людям построить где-нибудь сравнительно небольшой

Четвёртый рейх без газовых камер?

== А разве после 2000 года в России не строится Четвёртый Рейх?! ==


08.11.2004:

"Надеюсь, у вас хватает разума видеть антидемократичность и

нацизмичность (не путать с националистичностью, придумал сам)

ваших идей? Попробуйте оттолкнуться не от ранних речей

Гитлера..."


У Вас все вещи делятся на хорошие и плохие? А полухороших-

полуплохих, иногда-хороших-иногда-плохих и т. п. для Вас не

бывает?


И от некоторых опасных вещей Вы, наверное, шарахаетесь

"с запасом" -- от ножей и вилок, к примеру? И, по-вашему, надо

избегать малейшего сходства с Гитлером -- скажем, даже фуражки

не носить?


Вы мне снисходительно толкаете всякие банальности и,

наверное, воображаете себя при этом мудрецом, гуманистом, интел-

лигентным псевдообразованным чмом и кем-то ещё. Нет, я понимаю,

что Вы не умеете разбираться в деталях, да и некогда Вам, а по

большому счёту и незачем, потому что Вас хвалят и так. Но

всё-таки какого чёрта Вы суётесь о своей лопатой туда, где люди

пробуют работать отвёртками и всякими другими мелкими инструмен-

тами?


26.11.2004:

Им хочется в Европу, хочется влиться в дружные ряды европейской

бюрократии, но удержаться у власти они могут только за счёт конф-

ликта с этой бюрократией. Их "антизападнизм" -- тактический,

поверхностный, преходящий. Это вроде того, как враждовали между

собой гитлеризм и сталинизм, имея значительное внутреннее

сродство.


23.02.2005:

Трудность в том, что каждый человек должен быть к месту, а не

рукавом к жилету. И при обсуждении того, какие вещи в этой стране

подлежат слому, мнение революционера отнюдь не должно быть решаю-

щим: если чрезмерно доверять профессионалам, особенно врачам и

революционерам, то рискуешь скоро протянуть ноги.

Вдобавок революционер революционеру рознь.


Гитлер вот тоже был

революционером, но ведь не таким же, как Троцкий! Одни революцио-

неры акцентируют фазу разрушения, а о последующей фазе строитель-

ства говорят, ради приличия, что-нибудь смутное, но бодрящее.


Другие революционеры акцентируют последующую фазу строительства,

а в фазе разрушения стараются соответственно не повредить ничего,

что может потом пригодиться или что лучше терпеть, чем ломать.


13.08.2005:

Обычно полководец воюет теми средствами, какие ему предоставило

общество, которое он осчастливил своим военным гением. Сталин и

Гитлер примечательны тем, что, можно сказать, сами, по своему

разумению обеспечили себя средствами: выстроили вооружённые силы,

организовали разработку оружия, наладили военную промышленность,

привили обществу определённую идеологию, воспитали поколение

людей, которе пошло под их предводительством в бой.


Разумеется,

далеко не САМИ, но тем не менее факт их личного существенного

влияния на военную подготовку их обществ очевиден. Похожим

образом отличился и Пётр I. Они имели возможность быть новаторами

не только в стратегии и тактике, но и во множестве разных других

"слагаемых" военного успеха. Каждый из них раскрылся, как мог.

Каждый показал размах своего творческого воображения и мощь

своего здравого смысла. Всех их зачислили за это в великие, но

лишь потому, что отнеслись к ним очень снисходительно.


3.8. Из книги "В преддверии катастрофы".


Глава "О последнем батальоне Адольфа Гитлера".


Почему Гитлер не пошёл в бой во главе последнего батальона СС

и не погиб в схватке с врагом, как наиболее приличествует солдату?

Причин несколько. Во-первых, он был слишком изнурён и подавлен,

чтобы принимать взвешенные решения. Во-вторых, он не хотел, чтобы

враги устроили зрелище из его трупа (зрелище они устроили так или

инача, а вдобавок получили возможность заявлять, что он застре-

лился из-за малодушия).


Но ведь это говорит и о том, что он до последнего момента на

что-то надеялся -- и боролся, а не планировал красивое поражение.

А его подавленность показывает, что он сознавал свою огромную

ответственность за происходящее. Это был не какой-нибудь Миша

Горбачёв, который, развалив страну, отряхнулся и продолжил свою

болтовню.

== Горбачев оказался единственным не людоедом и не мразью, среди попавших в Кремль после 1920 года... ==


Да, Гитлер ушёл из жизни как-то неэффектно, на скорую руку.

Можно же было, к примеру, взорвать бункер вместе с толпой атаку-

ющих. А так -- концовка смазана, враги глумятся, духовные наслед-

ники вяло оправдываются или угрюмо молчат.


Для великого человека это ведь очень важно -- правильно поста-

вить последнюю точку: изречь с последним выдохом какую-нибудь

крылатую фразу или хотя бы одно загадочное слово. Или вовсе

бросить в мир простонародное вульгарное выражение, но чтоб к

месту и хлёстко -- на века.


Мой начитанный во всякой всячине свояк однажды заявил, что по

мнению какого-то там мистика Гитлер не застрелился в бункере, а

ушёл на Луну вместе со своим последним батальоном. Мне этот

последний батальон тогда очень запал в голову. В самом деле, это

образ чрезвычайно героический: сквозь кровь и пыль последний

чёрный батальон усталым, но всё ещё твёрдым шагом уходит в

чёрную дыру, а во главе -- несгибаемый фюрер, отнюдь не с

трясущимися руками и не с соплёй на плохо выбритом подбородке.


* * *


Нацисты в советском кино. За вычетом гротескных уродов из

фильмов военных и первых послевоенных лет, все остальные были

внешне вполне хороши, а некоторые даже замечательны. Их играли

лучшие актёры. Общим правилом было показывать нацистов как

людей, а не как чудовища. Людей с какими-то достоинствами и

недостатками, старающихся быть хорошими в рамках той системы

взглядов, которую они усвоили. А это значит, что русская

культура переварила нацизм: вышла на режим проявления к нему

спокойного любопытства, стремления понять, почему они были в

чём-то не такими, как мы.


* * *

Из "Переписки с друзьями":


20.04.2007:

Почему в качестве примера кровавого диктатора всегда вытаски-

вают на свет Адольфа Гитлера и на этом останавливаются, а не

вспоминают также (или вместо того), к примеру, Пол Пота, Петра I,

Оливера Кромвеля, Жана Кальвина, Тамерлана, Чингисхана, Ирода,

Иисуса Навина и пр.?


Дело ведь не в масштабах, которые различны в

основном потому, что была различной численность населения в гра-

ницах "осчастливленной" территории. Причина в том, что "вытаски- ватели" мыслят стандартно плоско и схематически.