Забавно, что критики Библии не берутся вводить в свою критику разнообразные соображения взятые из истории других стран мира в те столетия, когда складывался текст Библии...
Вот желающим вопрос из того времени: почему в Китае грамотность отлилась в заумную иероглифику, хотя по соседству была Индия где создали алфавитную систему письма?
И чего стоят наши мнения о мифологичности Библии, если мы такому же изучению не подвергли великие религиозные книги Индии и Китая?
** После 2017 года Юлия Латынина опубликовала две книги о Христе и христианстве -аналитический обзор итогов библеистики к началу 21 века... Будет и третья книга по её словам.
Установлено, что Христос на деле был скорее бандитом чем террористом и что Иоанн Креститель прожил после Христа 30 лет. Установлено, что брат Христа Иаков в Иерусалиме и Павел за пределами Израиля терпели друг-друга чисто формально.
И есть предположение, что Павел был убит в Риме по доносу Иакова...
А что же за последние 30 лет ответила "вселенская церковь" исследователям Библии? Кто и где может получить ответ? ==
И мифологичность книги Бытия не есть ложь и выдумка первобытного, наивного человечества, а есть лишь ограниченность и условность в восприятии абсолютной истины, предел ветхого сознания в восприятии откровения абсолютной реальности. В этом, быть может, тайна всякого мифа, который всегда заключает в себе часть истины, за которым всегда скрывается некоторая реальность.
== Если сегодня десятки тысяч людей буквально бредят "о чём угодно" -посмотрите на количество фантастов и особенно на количество фэнтезийников на сайте Самиздат в библиотеке Максима Мошкова... -из этого никак не следует, что 4000 лет назад у тогдашних людей воображение было такое же живое и такое же количество людей могло бы за год писать такое же количество чепухи, как в наши дни. ==
Все существа предвечно и предмирно творятся Божеством;
Примечание:
[22 - Не эманируют, а творятся. Идея эманации противоположна идее творчества. Учение об эманации отрицает и лицо Творца и лицо творимых, отрицает свободу и самостоятельность творения.]
все живое пребывает в божественном плане космоса, до времени и до мира совершается в идеальном процессе божественной диалектики. Но ветхое религиозное сознание человечества могло это воспринять лишь в конкретной форме элементарной и простой драмы с ограниченным числом действующих лиц.
В эту простую драму не вместилась еще полная истина об участии всех существ, всех частей сотворенного бытия в первородном грехе. Отпала от Бога мировая душа, носительница соборного единства творения, и потому все и всё в мире участвовали в преступлении богоотступничества и ответственны за первородный грех, в нем свободно участвовало каждое существо и каждая былинка.
== Даже "каждая былинка", каждый камушек на каждой горке и горе мира... ==
Мировая душа женственна в своей пассивной восприимчивости как к добру, так и к злу. Тайна этой женственности и есть тайна греха; она связана с свободой. Можно ли осмыслить происхождение зла, осветить первородный грех, в котором дано начало всемирной истории? Возможно ли сознательно освободиться от соблазнительной дилеммы: возложить на Творца вину за зло, содеянное творением, и вызвать образ злого бога или совсем отрицать объективность зла в мире? Возможно ли сознательно преодолеть персидский дуализм, манихейское допущение двух богов, двух равносильных начал, и пантеистический монизм, отвергающий абсолютное различие между добром и злом, видящий в зле лишь несовершенство частей, лишь недостаточное добро?
Между дуализмом и пантеизмом постоянно колеблется религиозно-философское сознание; все ереси склоняются то в одну, то в другую сторону. Гностическое отрицание зла и оправдание зла есть соблазнительное отречение от свободы. Зло - абсолютно алогично, т. е. противно Логосу, непознаваемо, бездонно, бессмысленно. Гностическая апология зла есть идеология слабых, пассивных, призрачных. На отрицании зла формируется личность.
== "Зло в мире бессмысленно"... Добро начинается с осмысленного стремления к доброму постоянному настроению в душе. А не с животной безобидности вежливой скотины которая по наличию интересов и ума ничем не отличается от мартышки... ==
Божество есть абсолютное, полное бытие, сущий субъект всякого бытия, положительное всеединство; вне Божества нельзя мыслить никакого бытия, в Нем пребывает идеальный космос, в космосе этом осуществлено совершенное бытие всех и всего. Эта идея положительного бытия
Примечание:
[23 - Слово бытие я здесь все время употребляю не в общем и отвлеченном смысле, а в метафизическом смысле истинно-сущего. Замечательный анализ идеи бытия дан русским философом Козловым.]
и всецелого пребывания его в абсолютном Существе есть идея первоначальная, нам данная из непосредственного источника, не искоренимая никакими софизмами позитивизма и критицизма, ни из чего не выводимая, усматриваемая в глубине.
== Всякую софистику философия должна однозначно выводить за рамки науки. Премудрым софистам никто ведь не мешал понаписать много толстых книг вникая в оттенки и смыслы изречения вроде "если Бог всемогущий, то сможет ли Он сотворить гору, которую Сам не сможет сдвинуть?..."
Философия ответила за века на сотни вопросов. Софистика придумала только 5-8 вопросов? Философия -это тысячи книг? Софистика -это 8-12 строчек?
Что дало философии копание в вопросах софистики? Если от софистики была польза только сочинителям логики, то ценность софистики равна нулю. И что же логики накопали в истории философии как примеры "обширной системы мнений которая построена на искажении логическом её оснований"? Где же реальная польза от логики хоть для философов Гегеля и Бердяева, хоть для дворника Ивана Пьяного?!
Что получили россияне от того, что несколько лет при Сталине их нагружали знаниями логики в пределах примерно 70 страниц в учебнике? Вроде бы полноценный учебник логики -это 450 страниц теории и 900 страниц "упражнений"?
Что именно потеряли за прошлые 50 лет россияне, которым мозги не забивали логикой "куриного кругозора"? Последний вопрос -самый интересный, поскольку эти потери от отсутствия знания о логике должны каждый день тысячами везде выпирать.
Запомните "знания о логике или чём-то другом" не имеют никакого отношения к знанию логики или чего-то другого...
Если я прочитаю 350 страниц "научно-популярной" книги о математике, да впридачу прочитаю учебник "истории математики" - буду ли я знать математику?!
Поэтому я считаю, что в России в прошлые 150 лет все разговоры о пользе логики были дурачьими разговорами...
Вы только полистайте приличную книгу по "математической логике" и после этого усердно попробуйте ясно ответить что же из себя представлял учебник логики для 10 класса при Сталине... Было такое чудо "детская логика"!!... ==
Идея бытия есть первичная интуиция, а не производный результат дискурсивного мышления, и все попытки критицистов разложить эту идею на простейшие элементы, ничего общего с бытием не имеющие, из субъекта взятые, производят впечатление софизмов, являются ненужным и вредным схоластическим формализмом.
Непосредственная данность идеи бытия и есть данность самого бытия. От бытия нельзя отделаться никакими фокусами критического мышления, бытие изначально навязано нашему органическому мышлению, дано ему непосредственно, и здоровое религиозное сознание народов понимает это гораздо лучше болезненного и извращенного рационалистического сознания новых философов. В этом я сознательно стремлюсь возвратиться к философскому примитивизму. Вся новейшая философия пыталась превратить бытие в призрак, разрешить его в иллюзионистский феноменализм; но все эти формально-схоластические упражнения в пустоте отвлеченно взятого субъекта не в силах подорвать первоощущения бытия и здорового его первосознания.
Победа механичности над органичностью временна и относительна.
Всякое существо, сбрасывая с себя пыль рационалистической рефлексии, касается бытия, непосредственно стоит перед его глубиной, сознает его в той первичной стихии, в которой мышление неотделимо от чувственного ощущения.
== У людей отмеченных тупой бесчувственностью ход мыслей и плоды мыслей являются карикатурой на подлинное положение дел в окружающем мире. ==
Смотришь ли на звездное небо или в глаза близкого существа, просыпаешься ли ночью, охваченный каким-то неизъяснимым космическим чувством, припадаешь ли к земле, погружаешься ли в глубину своих неизреченных переживаний и испытываний, всегда знаешь, знаешь вопреки всей новой схоластике и формалистике, что бытие в тебе и ты в бытии, что дано каждому живому существу коснуться бытия безмерного и таинственного.
Не из мертвых категорий == понятий о мире у == субъекта соткано бытие, а из живой плоти и крови. Вопрос о Боге - вопрос почти физиологический, гораздо более материально-физиологический, чем формально-гносеологический, и все чувствуют это в иные минуты жизни, неизъяснимые, озаренные блеснувшей молнией, почти неизреченные. Мы с полным спокойствием интеллектуальной совести можем положиться на идею бытия как положительной полноты и исходить от бытия.