Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Д.Дьюи-157

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  т -157
  
  
   Д.Дьюи Реконструкция в философии.
   Проблемы человека -157
  
  
  Я выбрал, повторяю, несколько примеров, чтобы проиллюстрировать
  метод, который представляется мне оригинальным и весомым вкладом Уайт-
  хеда в философию, настоящую и будущую. Я был бы рад продолжать в том
  же духе и представить себе, как результаты этого метода, получи он широ-
  кое признание, неминуемо увлекут философию прочь с уединенных дорог,
  заведших ее в тупик, и освободят ее от многочисленных обязательств, кото-
  рые сковывают ее в наши дни.
  
  Но я обязан вернуться к тому аспекту его
  мышления, который, как мне кажется, наводит на мысль, что в конечном
  счете метод Уайтхеда должен интерпретироваться и применяться в направ-
  лении, сближающем его при всей колоссальной разработке деталей с тради-
  ционным рационализмом.
  
  Я сказал "мне кажется", ибо я поставил бы здесь знак вопроса.
  Вкратце весь вопрос прозвучит так: следует ли развивать и
  применять его метод, придавая основополагающее значение эксперименталь-
  ному наблюдению (то есть методу естествознания)? Или же в соответствии
  с историческим рационализмом он указывает на первенство математическо-
  го метода? Как вы, надеюсь, заметили, я употребил слово "первенство". Дан-
  ный случай абсолютно не подходит для того, чтобы делать вывод о раздвое-
  446
  нии мира. Два этих направления не противоположны друг другу. Математи-
  ка занимает солидные позиции в физических науках. Но я не понимаю, как
  можно считать их равноправными, соотносимыми, имея в виду, что "соот-
  носятся" они, находясь на одном и том же уровне. Я все-таки полагаю, что
  одно из них должно вести, а другое следовать.
  
  Специалист по математической логике, если я правильно понимаю, дей-
  ствует примерно следующим образом. Он знает о существовании опреде-
  ленного комплекса математических дисциплин. Существование их является
  исторической данностью, и поэтому они подвержены воле случая, который
  влияет на все исторически обусловленное.
  
  Следовательно, в отличие от требований логической структуры, они как таковые
  содержат в себе нечто ad hoc 1 (специальное, целенаправленное).
   1 для определенного
  
  Стало быть, перед логиком стоит двой-
  ная задача. Он должен свести каждую дисциплину к наименьшему количе-
  ству независимых определений и постулатов, которые достаточны и необхо-
  димы для придания существу данной дисциплины логического порядка. И
  еще он должен сделать так, чтобы многообразные дефиниции и постулаты
  различных отраслей математики находились друг с другом в необходимых и
  последовательных отношениях.
  
  В расширенном определении философии,
  которое мы уже цитировали, некоторым образом предполагается, что Уайтхед
  был бы весьма рад, если бы мы приняли к руководству такую математи-
  ческую модель и образец для философствования. На подобной основе фи-
  лософ ставил бы себе цель выявлять в непосредственном опыте такие эле-
  менты, которые можно выразить средствами компактной системы независи-
  мых дефиниций и постулатов,-элементы, которые, сплетаясь друг с дру-
  гом в ходе дедукции, в итоге давали бы нам необходимую и последователь-
  ную систему, где "всякий элемент имеет характеристики, позволяющие счи-
  тать его частным примером всеобщей схемы".
  
  В данном случае речь идет
  не просто о философе, который должен действовать в согласии с логикой.
  Схема природы и непосредственного опыта сама оказывается логической
  системой при условии, что у нас достанет мудрости постичь ее в ее соб-
  ственных отношениях.
  
  Тем не менее то, что я назвал фундаментальным методом Уайтхеда, до-
  пускает и иное толкование.
  Что касается опыта-природы и описательных
  обобщений, то здесь к нашим услугам имеется метод альтернативный, -
  это метод, который я обозначил как относящийся скорее к естественным,
  нежели математическим наукам, поскольку метод первых, в отличие от
  необходимого метода математических наук, зависит от последствий экспе-
  риментального, обзорного исследования.
  
  Ради краткости я назову этот про-
  тивоположный метод "генетико-функциональным", хотя и осознаю, что дан-
  ное определение, особенно понятие "генетический", может быть восприня-
  то глубоко неверно 2 .
   2 случая (лаг.). Неверное восприятие имеет место в том случае, если идею генезиса относят к явлениям психологического порядка. Мы же говорим о ней в объективном смысле, полагая, что происхождение и развитие астрономических систем и животных и есть
  генетика.
  
  В математической модели итоговые обобщения, как
  447
  мне кажется, неизбежно являются формальными и статичными; они выражают
  коренную структуру, компоненты которой сплетены между собой по законам
  дедукции. На основании же иной модели содержанием обобщений будут различия,
  возникающие в курсе и по воле исследования содержания опыта-природы, а затем
  функционирующие или действующие как базис для разделения труда в ходе
  последующего управления и упорядочения его материалов и процессов.
  
  Что касается собственно метода, то единственную противоположность,
  которую я могу подобрать для "генетического", составляет метод "интуи-
  тивный". В его случае обобщенные различия выступают, так сказать, в готовом
  виде, и, проведя некий анализ, мы их просто видим и принимаем при помощи
  своего рода рационального восприятия, которое является окончательным.
  
  Противоположность "функционального"-это, конечно, "структурный".
  Различные обобщения, правильно сведенные воедино, каким-то образом
  отражают разные части неизменной структуры; они представляют собой нечто
  вроде морфологических органов, если рассматривать последние абстрактно,
  вне их функционирования. Таким образом, нам приходится вернуться к вопросу:
  какой из аспектов первичный и основной, а какой-вспомогательный?
  
  Адекватный разбор данного вопроса потребует обращения к каждому
  из предельных обобщений или категорий Уайтхеда, которых у него не мень-
  ше семи 1.
   1 В "Приключении идей" они в несколько ином виде сопоставлены с платоновской схемой.
  
  Время не позволяет нам рассмотреть их во всей полноте.
  Поэтому
  я ограничусь его позицией относительно "вечных объектов". Поскольку в
  описании отношения этих объектов с актуальными целостностями постоянно используется
  слово "ингрессия", "вхождение" (ingression), здесь довольно четко подразумевается
  математическая модель, ибо ингрессия предполагает независимое и уже ставшее
  бытие вечных объектов, гарантией которого служит непосредственная интуиция.
  
  Концепция Бога во всей этой системе, по-видимому, подтверждает правомерность
  именно подобной интерпретации, поскольку если принять тезис об ингрессии, то
  нам определенно потребуется некий принцип, позволяющий разборчиво судить о
  том, какие вечные объекты входят в любую данную непосредственную ситуацию.
  
  Альтернативное же воззрение заключается в том, что сущности, характеры, или
  универсалии, наоборот, выходят, выступают (egress) из непосредственных ситуаций, ибо
  это необходимо для обобщения последних, а обобщения в свою очередь существуют для
  того, чтобы мы могли направлять дальнейшее развитие явлений и ситуаций и его
  последствия.
  
  Эта способность интеллекта выполняет ту же задачу, для реализации
  которой на основании тезиса об ингрессии приходится вводить божественное начало.
  Согласно генетико-функциональной позиции, к возникновению таких
  объектов (которые "вечны" в том смысле, что их существование не имеет
  пространственно-временных параметров) приводит наличие проблемных си-
  448
  туаций. Первоначально они носят чисто предположительный характер. За-
  тем их оперативно используют для интерпретации чего-то реально сущего.
  
  В том случае, если они действительно помогают разрешить проблемную
  ситуацию (иначе упорядочив ее конфликтные элементы), они частично или
  практически полностью расстаются со своими гипотетическими характери-
  стиками и превращаются в рутинные методы поведения.
  
  В соответствии с обобщенной идеей опыта Уайтхеда, некий подобный
  процесс имеет место в природе. В природе существуют неопределенные си-
  туации. Вследствие их неопределенной сущности дальнейшие операции с
  ними носят нерешительный и экспериментальный характер.
  
  Деятельность,
  на которую они нас "провоцируют", имеет черты начинания, новизны. Если
  она станет привычной, то значит, что в конечном счете это определенно эг-
  рессивная деятельность; это - вышедшая на поверхность рутина самой
  природы, и она способна создать гармонию между агрессивно конфликтны-
  ми элементами, которым, собственно, и обязана своей неопределенностью
  исходная природная ситуация.
  
  Как только этот ставший привычным образ
  последовательной деятельности окажется предметом нашего наблюдения,
  как только мы заметим его, он станет представлять собой содержание зако-
  на природы.
  
  Я не то чтобы положительно убежден, будто данный способ истолкова-
  ния фундаментальной концепции опыта и отношений между его обобщен-
  ными дескрипциями является непременным, но он решительно кажется мне
  поистине альтернативным путем.
  
  Хотя мои предпочтения явно на стороне
  этого способа, я представляю его вам, как уже говорил, только ради дозво-
  ленного рамками времени представления и прояснения соответствующего
  вопроса1 .
   1 Вопрос выбора между двумя альтернативами стал бы еще яснее, если бы у нас
  было время на обсуждение непосредственных качеств (обычно их называют сенсорными,
  согласно одному из их каузальных условий), которые Уайтхед относит к вечным объектам;
  поскольку по альтернативной теории они являются просто тем, что придает актуальным
  явлениям уникальную единичность, и поэтому без них невозможна никакая актуальная
  целостность.
  
  Если говорить о минусах в произведениях мистера Уайтхеда, то
  отсутствие в них всякой попытки поместить предельные обобщения в ка-
  кую-либо схему аналитического генезиса указывает на его приверженность
  тому, что я назвал математическим образцом. Их плюс заключается в том,
  что он создал достаточно сложный промежуточный механизм Бога, гармо-
  нии, математических отношений, природных законов, необходимых для увя- зывания вечных объектов с непосредственными явлениями.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"