Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Д.Дьюи-139

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  т -139
  
  
   Д.Дьюи Реконструкция в философии.
   Проблемы человека -139
  
  
  Но я не знаю, как вообще наши теории могут куда-либо простирать-
  ся, пока мы не располагаем средствами судить о том, какие конкретно про-
  позиции являют собой примеры этой указанной мной и Расселом категории.
  В уже приведенном ранее случае с "краснотой перед нами" мистер Рас-
  сел утверждал, что, если я его верно понял, подобное суждение истинно,
  когда оно вызвано простым, атомарным явлением. Но как мы можем узнать,
  что в каком-то данном случае оно вызвано именно таким образом? Или если
  он полагает, будто оно должно быть истинным потому, что вызвано таким
  явлением, которое, стало быть, служит его достаточным подтверждением,
  то я вынужден спросить, откуда мы узнаем, что это действительно так.
  
  Данные мои замечания призваны показать и то, что я придерживаюсь теории
  истины как "соответствия", и то, в каком смысле я ее придерживаюсь,-
  это смысл, представляющийся мне свободным от той фундаментальной труд-
  ности, которую не может преодолеть либо обойти взгляд на истину мистера Рассела.
  Явление, которое надлежит распознать, с его точки зрения, высту-
  пает в качестве причины пропозиции, хотя также является и ее подтвержде-
  392
  нием, - это при том, что пропозиция есть единственное средство узнавания о
  явлении! Мне кажется, что подобный взгляд, как и всякая сугубо гносеологическая
  точка зрения, предполагает веру в мистическую и недоказуемую доктрину
  предустановленной гармонии.
  
  По-моему, только это гносеологическое чудо способно
  объяснить, каким образом явление может быть
   (i) чем-то подлежащим познанию и, следовательно, по определению еще неизвестным и одновременно
   (ii) тем, что можно познать только при помощи пропозиции, которая в свою очередь
   (iii), чтобы являть собой формулу знания или быть истинной, должна соответствовать тому, что подлежит познанию.
  
  Ведь именно в согласии с данной доктриной пропозиция истинна,
  если она удовлетворяет тому, что может быть познано только посредством нее.
  В отличие от этого взгляда, в свете моей собственной точки зрения соот-
  ветствие понимается в операциональном смысле, который придается ему
  всегда и повсюду, за исключением единственной, гносеологической, ситуации с
  ее пресловутым отношением между "субъектом" и "объектом";
  
  а именно это -
  смысл ответа, такого же, как ответ ключа на условия, предлагаемые замком,
  либо как "ответы" двух корреспондентов друг другу; или в целом как реакция,
  которая служит адекватным ответом на вопрос или критику, -короче говоря,
  как решение, отвечающее требованиям проблемы.
  
  С такой точки зрения обе
  стороны "соответствия" открыты и не знают границ, то есть дело обстоит вовсе
  не так, что одна из них навеки изолирована от опыта, а другая входит в него
  благодаря "восприятию" или как угодно еще. Недоумение по поводу того,
  как можно о чем-то относящемся к опыту утверждать, что оно соответствует
  чему-то, по определению находящемуся вне опыта и являющемуся, согласно
  гносеологической доктрине, единственным средством "познания", - вот из чего
  выросла моя подозрительность по отношению ко всем затеям гносеологии1 .
   1 Отметив, что, согласно моему взгляду на истину, она зависит от последствий
  (в то время как у него истина зависит от предпосылок, которые сами, однако, в опыте не даны), и еще отметив, что здесь, стало быть, речь идет о законе причинности, мистер Рассел приходит к такому выводу: " Ч т о б ы эти законы причинности м о г л и верно служить своей цели, они должны быть "истинными" в том самом смысле слова, который мистеру Дьюи пришелся бы не по душе" (Ор. сiti р.408).
  
  С моей стороны не так уж неразумно было ожидать, что моя общая теория истины будет применяться к конкретным случаям, Включая истинность законов причинения.
  Зато ожидать, что кто-то поймет ее таким образом, как м-р Расел, было именно неразумно, и
  поэтому я ничуть не смущен представившейся мне возможностью сообщить вам, что это
  случилось. Так вот, я и в случае с причинностью не придерживаюсь такого
  взгляда, который в любой другой ситуации пришелся мне "не по душе".Я
  применяю здесь ту же самую точку зрения, которую выдвигал везде и повсюду.
  
  Существует несколько вопросов, по которым нами уже накоплен столь большой опыт и проведено так много проверок, как, в частности, по вопросу о связи средств и результатов, поскольку эта связь присутствует во всех деталях любой профессии искусства и бизнеса.
  В случае с каузальной связью гарантированная утверждаемость так же основывается на правдоподобии, как и в других примерах гарантированной утверждаемости; хотя мистер Рассел, несомненно, отказался бы использовать титул знания в его самом полном смысле для обозначения чего-либо, не являющегося определенным до непогрешимости или не опирающегося в конечном счете на некую абсолютную определенность.
  393
  Имея в виду только такой операциональный и поведенческий смысл соответствия
  (у этих характеристик есть явные аналогии в обыденном опыте),
  я полагаю, что мой собственный тип теории единственно достоин называться
  корреспондентной теорией истины.
  
   V
  Как счастлив я был бы поверить в то, что все сказанное здесь обеспечи-
  вает достаточно ясное и четкое понимание природы и функции "послед-
  ствий" и что поэтому говорить на эту тему больше нет надобности.
  
  Но в критике меня мистером Расселом имеются такие аспекты, от ответа на кото-
  рые я, как может показаться, хочу увильнуть, ибо не говорю ничего конкрет-
  ного по их поводу.
  Он утверждает, что несколько раз задавал мне вопрос,
  какова, согласно моей теории, цель исследования, но не нашел в моих тек-
  стах никакого ответа 1.
   1 Russell В. An Inquiry into Truth and Meaning. P. 404.
  
  По-видимому, есть основания полагать, что его воп-
  рос связан с представлением, будто бы я занят поиском некоего заменителя
  "истины", и это значит, что истина, согласно его толкованию моей позиции,
  не является целью, а следовательно я должен предложить какую-то иную цель (goal).
  
  Если вы обратитесь к алфавитному указателю в моей книге "Логика: теория исследования", то найдете там такой пункт: "Утверждаемость,
  гарантированная как цель (end) исследования" и отсылку примерно к че-
  тырнадцати пассажам в тексте, где встречается это понятие. Если только
  между словами "end" ("цель", "итог") и "goal" ("цель") нет какой-то неуло-
  вимой разницы, то, я думаю, нижеследующий фрагмент можно считать тем
  ответом, который упустил из виду мистер Рассел:
   "Более того, вывод, даже в связи с его проверочной функцией, не явля-
  ется логически полным и окончательным. Сердцевиной всей теории, разви-
  ваемой в этой моей работе, служит идея, согласно которой цель (end)-это
  разрешение неопределенной ситуации, причем под "целью" здесь понима-
  ется цель-намерение, а также завершение исследования 2.
   2 Logic: The Theory of Inquiry. P. 157-158.
  
  Если не из самого данного отрывка, то уж из соответствующего контек-
  ста точно вытекает, что исследование начинается в неопределенной ситуа.-
  ции, и не только начинается в ней, но и управляется ее специфической каче-
  ственной природой 3 .
   3 Logic. P. 105. "Эта чрезвычайная сомнительность "не только провоцирует кон-
  кретное исследование, но, как здесь отчетливо сказано, "имеет власть" над ним.
  Чтобы избежать досадного непонимания, я процитирую еще следующий фрагмент:
  "Никакая абсолютно неопределенная ситуация, вероятно, не может быть представлена
  как проблема, имеющая определенные составляющие" (Ibid. Р. 108).
  
  В процессе исследования как набора операций, при
  помощи которых ситуация разрешается (улаживается, обретает определен-
  ность), нам надлежит открыть и сформулировать условия, характеризую-
  щие имеющуюся у нас проблему, ибо это они являются условиями, которые
  394
  нам следует "соблюсти", и, значит, детерминантами "успеха". Поскольку
  эти условия экзистенциальны, то определить их помогут только операции
  наблюдения; а на операциональность, эффективность наблюдения отчетли-
  во указывает экспериментальная основа всей научной детерминации данных.
  
  (На ненаучном уровне исследования о действенности наблюдений сви-
  детельствует тот факт, что мы смотрим и видим, слушаем и слышим, или,
  если все это объединить, что моторно-мышечный, равно как и сенсорный,
  фактор участвует в каждом опыте восприятия.) Условия, открытые соответ-
  ственно в процессе и при помощи эффективного наблюдения, составляют
  условия проблемы, которой будет посвящено исследование в дальнейшем,
  поскольку данные-это, если на то пошло, всегда данные о какой-то осо-
  бой проблеме, и поэтому они существуют не до исследования и в готовом
  виде, а определяются в нем и посредством его.
  
  (Прежде сделанное мной
  заявление о том, что пропозиции о данных являют собою не образчики зна-
  ния, а средства его достижения, столь очевидным и неразрывным образом
  связано с такой точкой зрения, что в этом аспекте я к нему больше возвра-
  щаться не буду.)
  
  По мере того как проблема благодаря повторяющимся ак-
  там наблюдения обретает все более четкую форму, начинают вырисовываться
  и возможные варианты ее решения. Эти возможные решения, попросту го-
  воря, представляют собой (в понятиях теории) возможные значения данных,
  определяемых в наблюдении. Процесс размышления над этими данными и
  есть процесс выработки решений. Сопоставленные с материалами наблю-
  дений и проверенные таким образом, решения образуют содержание инфе-
  ренциальных пропозиций. Последние служат не инстанциями или примера-
  ми знания, а средствами достижения цели познания, каковой является га-
  рантированное утверждение.
  
  По природе своей они также суть операции, поскольку задают новый уровень экспериментальных наблюдений, материал которых обеспечивает и возможность
  проверки старых гипотез, и точку отправления для новых, или по крайней мере
  возможность изменить решения, принятые ранее. И так далее до тех пор, пока ситуация не станет определенной.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"