Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Д.Дьюи -131

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  т -131
  
  
   Д.Дьюи Реконструкция в философии.
   Проблемы человека -131
  
  
  Поэтому я не думаю, что мне необходимо включить в свои планы анализ
  номинально присущих современной философии взглядов, относящихся к тому, что
  может быть дано в опыте. В то же время я не верю и в то, что парадокс этой
  философии действительно так колоссален, каким он выглядит на поверхности.
  
  В силу того факта, что современная философия озаботилась условиями опыта,
  простирающегося за пределы уже пережитого в нем в прошлом, она по идее должна
  была стать особенно чувствительной к существованию определенных препятствий
  для его признания и осуществления, то есть препятствий, являющихся плодами
  прежней культуры и санкционированных той философией, которая выражала эту культуру.
  
  Во имя собственной веры в будущее возможное расширение опыта
  философы были просто обязаны развенчать убеждения и привычки, мешавшие
  им на этом пути. Для ведения этой борьбы им были необходимы критерий и метод.
  
  Короче говоря, позитивная сторона современной философии-то, что я назвал ее
  духом и направленностью,-сводилась к приданию очень большого значения
  негативной работе, которую ей следовало произвести. Подручным инструментарием
  сокрушительной критики стало отождествление прочных верований с верованиями,
  находящими подкрепление в чисто материальном опыте, или непосредственном
  наблюдении, то есть в простых идеях, впечатлениях, чувственных данных.
  
  Новые философы не видели, что такая редукция опыта не совместима с вдохновлявшей
  их позитивной верой: им застила глаза горячая убежденность в том, что стоит
  только покончить с преградами, доставшимися в наследство от прошлой культуры,
  как силы, которые несет в себе опыт, тотчас увлекут людей к лучшему будущему.
  
  Еще более поучительное значение, чем то, что говорилось строго об опыте, имела
  революция, которая произошла в области общепринятых взглядов на "опыт" и "разум".
  
  В античной философии опыт обозначал привычки и навыки, обретенные
  благодаря многократным повторам конкретных действий и закреплению тех из
  них, которые оказались успешными, то есть он имел ограниченное значение, в то
  время как разум, проникновение в суть и причины вещей, был свободен от всяких
  рамок, которые определялись обретенными привычками.
  
  Фрэнсис Бэкон и
  последователи его эмпиризма занимали совершенно противоположную позицию.
  "Рациональное", лишенное связи с опытом личности, представлялось им увядшим,
  безжизненным. Личный "опыт", каково бы ни было его точное определение,
  служил фактором посвящения человека в живые реалии и предоставлял ему
  исключительную возможность выйти на простор столь же изобильных, сколь и
  новых поприщ.
  
  Эмпиризм и либерализм были союзниками; возможность роста,
  развития, идеалистическое представление об изменении как прогрессе-все
  367
  это, правомерно или неправомерно, связывалось философами с верой в опыт.
  Теоретически, или с позиций строго формальной логики, из взгляда на со-
  знание как на tabula rasa 1, ( 1 чистая доска (на которой еще ничего не написано) (лат.).) чистый лист бумаги, на который будут нанесены "внешние" впечатления, должно было бы следовать, что люди пассивны словно марионетки.
  
  А в реальной жизни в тот период
  господствовало предчувствие, что если люди смогут избавиться от
  стесняющих и сдерживающих традиций и институтов, то они убедятся на
  собственном, не опосредованном этими институтами опыте, что они
  способны идти и непременно пойдут вперед.
  
   III
  Аналитический подход к древнегреческой мысли так или иначе позво-
  лит нам убедиться, что уже сами ее основания не заслуживают эпитета объективная.
  
  Понимание данного термина продиктовано нашими собственными
  исходными позициями, то есть убеждением в противоположности древне-
  греческого мышления субъективистским тенденциям современной филосо-
  фии-тенденциям, которые, однако, невозможно было бы определить как
  таковые, если бы не существовало сознательно проведенной и покорившей
  умы дистинкции (разграничения) космологического и психологического,
  "объективного" и "субъективного".
  
  Но ведь эта дистинкция возникла от-
  нюдь не в древнегреческой мысли. В античности противопоставлялись "бы-
  тие" и становление, поскольку последнее включало в себя элемент небытия
  либо несовершенства; вечно длящееся, неизменное и бессмертное отделя-
  лось от преходящего, и смертные подобия или образы составляли антитезу
  своим источникам.
  
  Современную же дистинкцию субъективного-объектив-
  ного мало-мальски напоминало лишь противопоставление существующего
  от природы существующему по учреждению или общему согласию.
  
  Античную философию, в отличие от современной, поистине можно на-
  звать наивной, имея в виду такую философскую атмосферу, которая исклю-
  чает проведение грани между субъективным и объективным. Поскольку наив-
  ность предполагает свежесть и прямоту подхода к предмету, связанные с
  отсутствием какого-либо искусственного усложнения, то слово "наивный"
  в данном случае может звучать как похвала греческой мысли.
  
  Мы могли бы
  сказать о греческой философии, что она смешала в кучу те качества, кото-
  рые мы теперь разграничиваем, если бы для такого смешения не требова-
  лась предварительная дифференциация, а именно эта предшествующая диф-
  ференциация была в ней недостаточной.
  
  У всякого характерного представи-
  теля гениальной греческой мысли качества, которые мы относим к сфере
  эмоций и воли и, следовательно, связываем их с личностью, используются
  для облагораживания вещей, которые мы называем физическими и не вла-
  деющими подобными качествами. Исключением из этого правила являются
  
  368
  атомисты, если истолковывать их буквально. Но достаточно почитать одно-
  го Лукреция (либо сегодняшнего Сантаяну) и осмыслить все известное о
  Демокрите, чтобы увидеть, что их интерес к космологии был скорее этичес-
  ким, нежели научным в современном смысле этого слова*.
  
  Во всех наиболее влиятельных и многими принимаемых античных космологиях физический мир отличался такими качественными и телеологическими чертами, от которых современная
  физика его очистила. А до тех пор, пока эта очистка не произошла, никаких
  оснований для резкого противопоставления одушевленного и неодушевленного,
  человеческого и нечеловеческого, "субъективного" и "объективного" не было.
  
  Аристотель и Платон по сути не отличались от Демокрита, так как все они
  рассматривали человеческие черты в ряду общих космологических качеств.
  Предыдущие отрицательные положения содержат один позитивный момент.
  
  Бытие и логика греческой философии коренились внутри и среди вещей, предметов
  непосредственного опыта, мира, в котором мы, человеческие существа, действуем,
  страдаем и наслаждаемся. У нас нет каких-то особых оснований считать позицию
  этой философии анимистической, как если бы дело обстояло так, что она сначала
  стала выделять некие качества как личные и психические, а затем спроецировала
  их на "внешний" и чисто физический (в нашем понимании этого слова) мир.
  
  По словам одного современного автора, анализирующего представления об анимизме,
  которые разделяют такие авторы, как Тайлор**, Спенсер*** и Лэнг****,
   "в нашей нынешней дихотомии поведения обособляются, друг от друга два его типа: типповедения, направленного на вещи и управляемого строгой последовательностью
  причины и следствия, и поведение, направленное на людей и объемлющее весь
  диапазон от любви до манипулирования...
  Анимизм, если считать его разновидностью
  поведения, представляет собой именно второй тип; строго говоря, это просто
  отражение того состояния сознания, которому еще чужда наша дистинкция между
  поведением, направленным на людей, и поведением, направленным на вещи, и для
  которого все поведение объединено одной картиной, толкующей весь внешний
  мир на основании уроков, полученных из взаимодействий с себе подобными" 1 .
   1 Статья "Анимизм" Рут Бенедикт в "Encyclopaedia of the Social Sciences)). Vol. I.
  P 66. Я выделил слово "поведение" курсивом, чтобы тем самым обозначить самую
  суть вопроса.
  
  Тот факт, что философы обогатили и систематизировали содержание этой
  распространенной позиции, отнюдь не противоречит другому обстоятель-
  ству-тому, что они в неприкосновенности сохранили ее основополага-
  щие нравственные и качественные последствия. Что оставалось делать фи-
  лософии до формирования такого типа физической науки, который мы
  зовем современным, кроме как описывать мир в понятиях основных качеств,
  присущих материалу непосредственного опыта?
  
  Ведь если бы у нас не было альтернативы, воплощенной в pou sto 2, ( 2 стартовая площадка, основа для действия (греч.).) которую представляет физическая
  369
  наука сегодняшнего дня, то мы тоже были бы вынуждены "естественным
  образом" описывать мир в телеологических понятиях и понятиях качеств.
  Всякая иная процедура поражала бы нас своими замысловатостью и произволом.
  
  Суровым напоминанием об этом факте мне послужила прочитанная
  недавно книга, автор которой глубоко впитал в себя дух классической гре-
  ческой философии. Обо всех "философах опыта" он постоянно отзывается
  в презрительном тоне, но так повсеместно использует для выражения своих
  взглядов на природу моральные и поэтические термины, как это приемлемо
  лишь для природы, непосредственно представленной в опыте, и как непри-
  емлемо для природы, открывающейся нам в русле физики.
  
   IV
  В соответствии с задачами данной статьи до сих пор мы уделяли основ-
  ное внимание необходимости различать между вещами непосредственного
  опыта (который также можно назвать повседневным опытом, если это поня-
  тие столь широко, что включает относительно незаурядный опыт поэтов и
  нравственных пророков) и чем-то другим.
  
  Как лучше назвать это "нечто дру-
  гое"? Можно назвать его физической сферой, то есть материалом физичес-
  ких наук. Но это название лишь помогает точнее обозначить проблему, ре- шения оно не дает.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"