Положения предыдущего параграфа основаны на нашей вере в то, что
рассмотрение происходящих ныне дискуссий покажет следующее:
одни их участники
придерживаются того взгляда, будто вещь, обладающая свойством ценности, не
может возникнуть иначе как при участии некоего фактора оценки, измерения и
сравнения, в то время как другие полагают, будто ценности могут существовать и
существуют отдельно от каких-либо действий подобного рода, так что оценка
всегда и всецело есть ex post facto1, ( 1исходит из совершившегося позднее (лат.)
то есть то, что следует за наличием ценностей.
Мне кажется вполне справедливым то, что слова "трепетно относить-
ся" и "ценить" употребляются как взаимозаменяемые понятия. На первый
взгляд может показаться, будто подобное словоупотребление свидетельствует
о том, что высокая оценка и процесс оценивания-это две совершенно раз-
дельные вещи.
Однако понятия "оценивать" и "ценить" тоже часто исполь-
зуются как синонимы, и данного факта вполне достаточно для того, чтобы
мы не торопились с подобными выводами. Например, об оценщиках, рабо-
тающих для налоговой сферы, говорят, что они оценивают недвижимость,
да и почти в каждой области есть оценщики, имеющие дело с покупкой и
продажей собственности. И как верно то, что они выносят решение относи-
тельно ценности, так верно и то, что они фиксируют ее в определенном значении.
Спорный момент здесь заключается в том, является ли "ценность"
существительным, обозначающим некую самодостаточную сущность, или
же это имя прилагательное, обозначающее свойство или качество, которое
принадлежит при определенных условиях вещи либо лицу, существующим
независимо от того, ценят их или нет.
Если принять первое положение, то,
сказав, что алмаз, или любимый человек, или занятие официальной долж-
ности имеет либо представляет собою ценность, мы тем самым заявим, что
каким-то образом установили связь между двумя раздельными и несхожи-
ми целостностями.
Держась же второго взгляда, мы, следовательно, долж-
ны полагать, что некая вещь в силу доступных выявлению и описанию со-
бытий приобретает качество или свойство, которое ранее ей не принадлежа-
ло. Подобно тому как вещь, прежде твердая, под воздействием тепла стано-
340
вится мягкой, так в свете данного взгляда нечто индифферентное получает свойство
ценности, когда мы выказываем такое активное беспокойство по его поводу, что это
защищает его либо способствует продлению его существования.
Рассматриваемое под
таким углом зрения качество "ценность" утрачивает часто придаваемые ему почти
мистические черты и становится доступным, подобно другим естественным явлениям,
идентификации и описанию в понятиях условий его происхождения и последствий 1.
1 Если и далее интерпретировать ценность в таком направлении, то можно
прийти к тому, что феномен качества "ценность" является генетически и
функционально преемственным не только с физиологическими актами,
обеспечивающими защиту и сохранение жизненного процесса, но и с
физико-химическими взаимодействиями, которые поддерживают
стабильность целого, несмотря на изменения отдельных составляющих.
Когда ранее мы предположили, что понятие расценивать (оценивать) часто
употребляется как заменитель понятия ценить, то и не думали намекать на то, что
не видим никакого различия между непосредственным поведенческим проявлением
трепетного отношения и такими операциями, как оценка недвижимости и другого
товара. Здесь есть решающее различие.
Причин, по которым мы призвали ваше
внимание к реалиям общепринятого словоупотребления, целых две.
В связи с ним,
безусловно, возникает вопрос о взаимоотношении оценивания и ценности. Оказывает
ли оценивание влияние на вещи, изменяет ли оно вещи, которые мы прежде ценили
-в значении "дорожили" ими (желали их, предпочитали, считали объектами удо-
вольствия), -или же оценочное положение только передает тот факт, что данной
вещью или личностью дорожат (ее любят, ею наслаждаются, ее превозносят) в
действительности?
== Добавим, что моя оценка может измениться. Первоначально негативная станет позитивной. И наоборот.
Тем более может измениться "публичная" оценка -шубы или туфли модные в прошлом году в текущем решаются носить только в дикой деревне... ==
Если верно последнее, то какую функцию выполняет
осмысление ценности? Справедливо ли мы порой поднимаем вопрос о том, что нам
следует всегда рассматривать и трактовать как ценные те вещи, которые мы высоко
чтили (желали, предпочитали и прочее) когда-либо ранее? В последнем случае нам
придется предположить, что функцией аналитического исследования (осмысления)
является определение ценностного статуса интересующих нас вещи либо персоны.
Другая причина привлечь ваше внимание к спонтанному употреблению
оценки и оценивания как взаимозаменяемых слов заключается в нашем
намерении поставить вопрос о том, на что указывает несомненная разница
между непосредственной, уже вынесенной, оценкой и неопределенностью
процесса оценивания, - на их обособленность друг от друга или на раз -
ность акцентов.
Если непосредственно оценка включает в себя элемент
признания свойств оцененной вещи или человека как оснований для почи-
тания, поклонения, стремления, симпатии и прочего, то различие между ней
и сугубым оцениванием лежит в сфере акцентов и степеней, а не относится
к характеристикам незыблемых видов.
Расценивание в этом случае пред-
ставляет собой более или менее упорядоченную стадию того, что уже выра-
зилось в высокой оценке. Если оценка исключительно иррациональна, если
в ее основании нет вообще ничего "объективного", то речь идет о полном
341
отсутствии связи между ней и оцениванием. В таком случае проблема состоит в
том, чтобы установить, является ли оценка (1) исключительно "реалистическим"
пониманием того, что уже существует; или (2) это просто вербальная передача
установленного факта, а ни в коей мере не идея, не позиция; или (3) если она играет
хоть какую-то роль в формировании последующих оценок, то в чем эта роль состоит.
III
Третья проблема совершенно непосредственно вырастает из той, которую мы
только что рассмотрели. Сформулировать ее можно следующим образом:
есть ли
что-либо уникальное или отличительное у оценочных положений как пропозиций?
Если в них просто провозглашаются другие, уже существующие факты, то такой
вопрос не возникнет, ибо подобные передачи фактов ipso facto1 ( 1 в действительности (лат.).) не являются пропозициями.
Прямые заявления о том, что оценочные пропозиции (предложения)
принадлежат к особому роду пропозиций именно по своей структуре, а отнюдь не
в силу своей предметной сферы, в литературе, отражающей дискуссии о предмете
ценности, не приняты.
Но ведь мы нередко занимаем такие позиции и затрагиваем
такие темы, которые могут показаться аудитории незначительными лишь потому,
что о них не было сделано отчетливых заявлений. Приведу один типичный пример.
== Аудитория... Поток слов в уши принципиально отличается от потока слов через глаза в книге. Поток слов в уши ничем не отличается от потока слов в глаза в "бегущей строке". И ведь в аудитории собраны головы всех уровней "усвоения" услышанного. ==
Часто появляются статьи, в которых рассматриваются отношения факта и
ценности. Если бы предметом дискуссии под таким заголовком было отношение
ценностных фактов к другим фактам, то не возникало бы никаких допущений об
уникальности только что упомянутого рода. Но всякий человек, отслеживающий
статьи, которые посвящены обсуждению этого вопроса, мог заметить: он представляет
собой вопрос или проблему исключительно потому, что в них уже содержится
допущение о той или иной уникальности пропозиций (предложений) о ценностях,
и толкуются они как существенно отличные от пропозиций о фактах.
Полагаю,
что ничто не способно лучшим образом прояснить нынешнее запутанное состояние
вопроса, чем четкое изложение тех основ, на которых обычно строится допущение
о том, что пропозиции о ценностях не являются пропозициями о пространственно-
временных фактах, а также специальное рассмотрение последствий данной позиции.
Если бы перед нами стоял вопрос об отношении геологических пропозиций
к астрономическим, или пропозиций о метеорах к пропозициям о кометах, то
никому бы и в голову не пришло, что "проблема" касается чего-то иного, нежели
связи между двумя комплексами фактов. Лично я убежден, что ничто не поможет
нам покончить с неудовлетворительным состоянием сегодняшней дискуссии о ценности
лучше, чем определенное и отчетливое изложение тех причин, которые заставляют
нас думать, что в случае с ценностями все должно обстоять совершенно иначе.
== Кого Дьюи имеет в виду?! Слушателей лекции? Профессоров которые читают дома (или пишут...) новые статьи по теме "ценностей" и прочей зауми? ==
342
IV
В последнее время сложилась школа теоретиков, упорно настаиваю-
щих на том, что истинные пропозиции (и/или суждения) о ценностях не-
возможны в силу того, что ценности обладают свойствами, которые делают
их абсолютно неподдающимися осмысленному истолкованию.
Короче го-
воря, данная школа считает, что вербальные выражения ценностей по сути
своей являются восклицательными, то есть говорят лишь о преобладаю-
щем эмоциональном состоянии того, от кого исходит данное восклицание.
Подобное излияние чувств может иметь словесное завершение в некой сен-
тенции, в которой и отразится желание, симпатия или интерес человека. Но,
как они далее рассуждают, единственный вопрос познавательного или ин-
теллектуального свойства, который здесь может возникнуть,-это вопрос
о том, является ли рассматриваемое вербальное выражение (не важно, что
это - краткое восклицание или развернутое предложение) действитель-
ным выражением эмоционального состояния говорящего, или же оно слу-
жит тому, чтобы сбивать окружающих с толку, пряча от них либо искажая
его реальное состояние.
== В некоем конкретном случае нечто может иметь позитивную или негативную или нейтральную ценность для одного человека, для неопределённой или определённой "группы лиц" и для "множества" лиц. ==