Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Д.Дьюи -115

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  т -115
  
  
   Д.Дьюи Реконструкция в философии.
   Проблемы человека -115
  
  
  Этот принцип можно обозначить как постулат преемственности опыта.
  С одной стороны,
  данный принцип обеспечивает целостность нравственно-
  го суждения, указывает на его приоритет и соответственно на инструмен-
  тальный, или вспомогательный, характер интеллектуального суждения (ка-
  кой бы сфере оно ни принадлежало - физической, психологической или
  социологической),
  а с другой стороны,
  вдобавок еще предохраняет моральное суждение от изоляции (то есть от трансцендентализма), включая его в
  рабочие отношения взаимопомощи между всеми суждениями по вопросу,
  возникшему в опыте,-даже суждениями из самых специфических отрас-
  лей механики и физиологии.
  
  2. Оценочные суждения и непосредственное качество
  В недавней статье м-ра Филиппа Б. Раиса* в "Journal of Philosophy" есть
  много такого, под чем с радостью подписался бы любой неоэмпирик 1 .
   1 "Объективность" в ценностных суждениях // Value Judgments. Vol. XL. 1943.
  В том, что составляет критическую часть статьи, он одобрил бы оппозицию
  автора метафизическому "реализму", который выводит "объективность" цен-
  ности из ее принадлежности к "объектам", называемым так потому, что они
  чужды всякой связи с человеческим поведением.
  
  Он разделил бы его оппозицию и тем точкам зрения, которые допускают наличие человеческого фактора в ценностях, но трактуют его таким образом, что в итоге это приводит к скептическому отрицанию всякой возможности адекватных суждений о них.
  
  Основанием для такого согласия неоэмпирика с мистером Райсом по-
  служили бы те позитивные аспекты статьи, в которых
  
  1) проблема возмож-
  ности адекватных суждений о ценности отождествляется с проблемой воз-
  можности достигать таких заключений о ценностях, которые способны слу-
  жить в качестве руководящих начал нашего поведения в жизни, и
  
  2) "объективность" суждений отождествляется с возможностью их проверки на ис-
  тинность в эмпирическом наблюдении. Мнение о том, что ценностные суж-
  дения "объективны" на тех же основаниях, на которых признаются весомы-
  ми любые другие суждения, или, иными словами, что в их истинности мож-
  но удостовериться вероятностно-индуктивным путем,-это мнение явля-
  ется фундаментальным для неоэмпирика 2.
   2 Op. cit. P. 12. В связи с этим акцентом на проверяемости суждений нам кажется
  достойным сожаления тот факт, что никто почему-то не вспоминает статьи д-ра
  Леплей, затрагивающие данный вопрос.
  318
  
   I
  Однако с чем большим удовлетворением мы принимаем эти аспекты статьи м-ра
  Райса, тем большее разочарование мы испытываем от того, как м-р Райс предлагает
  понимать элемент "субъективности": по его представлениям, он конституируется
  особым способом и зависит от иного рода критерия, чем те, что используются в
  определении "объективности".
  
  Эти способы и критерии так радикально различны,
  что не может быть и речи о какой-либо их соотносительности. Поскольку
  субъективное определяется в понятиях особого порядка бытия, то есть такого, который
  непосредственно открыт наблюдениям только одного лица и только при помощи
  особого рода знания-так называемой "интроспекции", или "самопознания", этот
  порядок бытия соответственно является "внутренним" или "личным".
  
  Таким образом,
  мистер Райс определяет субъективное, отступая на точку зрения известного рода
  гносеологически-метафизической "реальности", в то время как в основу определения
  "объективного" он ставит нечто противоположное - критерий очевидности, на
  который опирается каждый шаг в научном исследовании.
  
  М-р Райс не только применяет
  для субъективного критерий и метод, которые считает абсолютно неприемлемыми
  для "объективности", но и еще более усложняет вопрос, настаивая на том, что такой
  интроспективный подход к личному и сокровенному материалу вооружает нас
  особого рода удостоверяющей очевидностью, относящейся к суждениям оценочным,
  такой очевидностью, которой можно и нужно дополнить очевидность всеобщего и
  публичного наблюдения, служащую нам для построения пропозиций неоценочного
  характера; в свете такого воззрения само "субъективное" оказывается "объективным",
  если исходить из дефиниции объективности, данной самим же мистером Райсом.
  
  Прежде чем обсуждать этот последний вопрос, я скажу кое-что об опре-
  делении "субъективности", к которому мы могли бы прийти, отталкиваясь
  от тех же резонов и критериев, которые используются в случае с "объективностью".
  
  Примерно это выглядело бы так: пропозиции (суждения, верова-
  ния и прочее) субъективны, если они порождены каузальными обстоятель-
  ствами, которые не могут иметь такого достоинства, как очевидность и лег-
  кость проверки, но которые тем не менее в какой-то момент рассматривают-
  ся как наделенные этими свойствами и поэтому обеспечивающие нашим
  пропозициям подкрепление и принятие.
  
  Единственным "допущением" в
  данном определении является тот эмпирически удостоверяемый факт, что
  все верования, истинные и ложные, состоятельные и тщетные, предполага-
  ют конкретные каузальные условия, которые в определенных обстоятель-
  ствах приводят*, суждениям, но в одних случаях они оказываются такими
  условиями, которые гарантируют или оправдывают вытекающую из них про-
  позицию, в то время как в других случаях мы не получаем от них помощи в
  обеспечении достоверности наших суждений.
  
  Философы-гносеологи под-
  нимают много шума вокруг иллюзий, галлюцинаций, разных форм умствен-
  ной неполноценности. Наука же исходит из того, что для их возникновения
  319
  складываются конкретные условия, которые можно обнаружить и ликвиди-
  ровать или свести к минимуму, если только нам известна их способность
  приводить к принятию определенных пропозиций или верований. Возмож-
  но, на заре научного знания было вполне "естественно" огульно подгонять
  все конкретные и специфические условия погрешностей и ошибок под об-
  щее и, как тогда полагали, не подлежащее анализу допущение о "субъекте"
  как имени некоего особого порядка бытия.
  
  Но прогресс научного исследо-
  вания обязан тому, что целью последнего стали поиск и выявление особых
  конкретных условий, доступных точно такому же типу публичного наблю-
  дения и тестирования, как условия, гарантирующие и оправдывающие здра-
  вые и состоятельные пропозиции (суждения, верования и прочее).
  
  Особенность взглядов м-ра Раиса на оценочные суждения заключается в том, что
  он полностью отверг гносеологически-метафизическое допущение в случае
  с "объективностью", сохранив его при этом в случае с "субъективным".
  
  Последовательно эмпирическая точка зрения такова, что субъективное и
  объективное, трактуемые как явления, как случаи, имеют одинаковую при-
  роду. Они различаются (и различаются фундаментально) только в том, на-
  сколько соответствующие им условия способны служить как весомые осно-
  вания, то есть насколько они могут быть на высоте в исполнении функции
  подтверждения, свидетельствования.
  
   II
  М-р Райс не предлагает нам никаких прямых свидетельств или аргумен-
  тов в пользу того, чтобы верить в существование материала, который явля-
  ется личным и внутренним и поэтому по сути своей непосредственно дос-
  тупным лишь наблюдающему Я-единственному, исключительному, не-
  публичному и внесоциальному.
  
  Однако он берется за обсуждение иного взгля-
  да, недостатки которого, как ему кажется, могут служить основаниями для
  занимаемой им позиции. Этот иной взгляд имеет прямое отношение ко мне,
  что является минусом для моих размышлений о нем, ибо они могут выгля-
  деть не иначе, как аргумент pro domo1 . ( 1 в свою защиту {лат).).
  
  Но я надеюсь, что по мере своего
  развития наша дискуссия заставит нас обратиться еще к двум вопросам,
  имеющим значение далеко не только для меня одного. Один из них связан с
  проблемой субъективности; другой касается способности "ценностного опы-
  та" (как определяет его м-р Райс) служить вспомогательным или "добавоч-
  ным" свидетельством в удостоверении ценностных суждений.
  
  М-р Райс вполне справедливо приписал мне воззрение, согласно кото-
  рому оценочные суждения являются выводами из исследований "условий и
  результатов объектов опыта". Он столь же справедливо подчеркивает, что
  этот взгляд равнозначен убеждению в том, что "объективность" заключает-
  ся в "публично наблюдаемых условиях и последствиях ценностного опы-
  320
  та". И далее он утверждает, что я выбрал правильный путь, поскольку ищу
  объективность в очевидном основании ценностного суждения.
  
  Беда только в том, что я недостаточно близко подхожу к пониманию того, что относится
  к очевидному, удостоверяющему материалу. Мой "социальный бихевиоризм
  вынуждает (меня) игнорировать один очень важный тип очевидности, а имен-
  но то, что касается непосредственного качества самой переживаемой в опы-
  те ценности"1 .
   1 Objectivity // Value Judgments. Vol. XL. 1943. P. 9-10.
  Само по себе данное утверждение никаким отчетливым
  образом не указывает на то, что это "непосредственное качество"
  приватно и субъективно. Раз так, то можно обсуждать вопрос о
  свидетельской ценности непосредственно переживаемых качеств, не
  затрагивая вопроса о приписываемой им субъективной природе.
  
  Высказывание м-ра Райса о том, что "ценностные суждения касаются
  непосредственного качества самого опыта ценности", дополняет то утверждение,
  что, поскольку я допускаю, "будто "симпатия" или "удовольствие" является
  составляющим собственно опыта ценности", то тем более странно, что я
  игнорирую способность опыта симпатии и удовольствия выступать как
  свидетельство и подтверждение 2 .
   2 P. 9. Слово "допускаю" в тексте м-ра Райса пишется без курсива. Причины, по
  которым я его обозначил курсивом, в дальнейшем станут легко понятными.
  
  Сегодня я придерживаюсь гораздо более сильного взгляда в отноше-
  нии того, что качественное "удовольствие", "удовлетворение" является
  составным элементом данного в опыте материала, о котором или "в связи
  с которым" делается ценностное суждение. Теперь я полагаю, что оно со- ставляет весь материал суждения.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"