Теперь мы должны признать и обратное, а именно-что мы можем регули-
ровать акт суждения, а стало быть, и характера, как отраженного в данном
акте, только при условии, что в нашем распоряжении имеется метод анализа
содержания как такового, то есть в отвлечении от его связи с действием.
== Я что-то обдумывал 5 минут или 2 часа, или 2 недели, или 2 года, потом сделал...
Соответственно, я на "обдумывание" потратил 5 минут или 40 минут, или 2 часа, или 8 часов. Или по другому: я "обдумыванием" занимался 1 раз, или 5 раз, или 12 раз, или 40 раз...
Как возможно описать содержания этих "разных размеров обдумываний"? ==
Этическая проблема требует подхода, который учитывал бы и действие
как влияющее на содержание, и содержание как влияющее на действие; по-
этому, с одной стороны, до всякой частной кризисной нравственной ситуа-
ции нам необходимо иметь положение, в котором универсальными терми-
нами выражался бы механизм склонностей и предпочтений, обусловливаю-
щих суждение по поводу действия; с другой стороны, нам в то же время
требуются такие же предварительные анализ и классификация всех ситуа-
ций, которые приводят к подобным суждениям.
== Иванов неделю собирался где-то украсть нечто и украл. Петров собирался год поступить на работу на конкретное место и поступил. Михайлов собирался стать кандидатом наук "по обработке металлов резанием" -и стал. Николаев собирался стать "замечательным поэтом" ... Через 50 лет про Николаева никто не знает, но согласно статистике в журнале Самиздат на сайте Библиотека Максима Мошкова, он находится в числе 7 стихописателей которые написали свыше 900 стихотворений -перед нами поэт замечательный?
Судить надо по тому, что сделал конкретный человек, или по тому, что о нём голосит толпа разного сброда которая через 15 лет начисто забудет что был такой стихописатель или эстрадный орала?
Если сюда пристроить текст "Поэту Ерошкину губернатор лично вручил орден за заслуги перед Россией" то эта тема станет убойной наповал? Ведь Николаев прожил и умер в нищете. Не то что мордатый Ерошкин, который стишков навалял всего 84...
Советская поэзия -это примерно 200 Ерошкиных отмеченных подлейшей в мире властью и 5-7 поэтов которые отмечены только лично мною -читателем, который успел за всю жизнь прочитать под 250 тысяч чужих стихотворений. А кто же остальные 30 тысяч стихописов у каждого из которых можно найти от 1 до 3 замечательных стихов среди 50-250 написанных? ==
Какой части нашего научного аппарата мы отведем наиболее важную роль в этой игре, зависит в каждом данном случае от обстоятельств этого случая как факторов, образую-
щих возможный источник ошибок. Если ситуация или арена действия (под
которой мы понимаем условия, провоцирующие или стимулирующие нас к
акту нравственного суждения) достаточно хорошо нам знакома, то мы мо-
жем допустить, что источником ошибок в суждении является склонность,
служащая подоплекой данного опыта, и, следовательно, что если бы мы толь-
ко могли поручиться за справедливость мотива судящего, то и само бы суж-
дение было корректным.
== Нам с вами, которые никогда не будут преподавателями в университете, больше в жизни не о чем задумываться? ==
Иногда обстоятельства складываются противопо-
ложным образом. Мы вполне можем предположить или принять как само
собой разумеющееся, что позиция судящего справедлива; тогда проблема
будет заключаться в истолковании ситуации. В данном случае для правиль-
ного суждения необходимо достаточно удовлетворительное знание "фактов
случая". При наличии такового установленный справедливый мотив сам по-
заботится об остальном. Именно этот последний аспект вопроса мы и соби-
раемся теперь обсудить.
Единственный способ, при помощи которого посредник между ситуа-
цией и суждением, то есть судящий, может утверждать себя в суждении как
312
посредник и таким образом управлять собственным действием, или счи-
тать себя человеком, делающим вполне определенные вещи, - это иссле-
дование той ситуации, которая налагает на него обязанность делать сужде-
ние о самом себе, чтобы он таким образом смог принимать решение отно-
сительно определенного хода действия.
== До сих пор продираясь через этот текст я интуитивно имел в виду формулу "делать суждение о другом человеке..."... Делать суждение "о самом себе" это вообще другая категория? ==
Если природа обстоятельств дей-
ствия уже уяснена, то тем самым становится ясно и то, что нужно делать
посреднику, а это в свою очередь позволяет решить, каким посредником
ему быть в данном случае.
== Получается, что возможны несколько видов "посредника"? Какие это другие виды? ==
В качестве отличий сугубо интеллектуального
суждения можно указать на тот факт, что содержание или объект определя-
ются в нем посредством понятий о каком-то другом объекте либо содержа-
нии, гомогенном ему по ценности, и что неотъемлемой частью процедуры
суждения там является соответственно подавление тех черт в суждении,
которые происходят от склонности судящего или как-то связаны с ней.
Суждения же этического порядка (а не сугубо интеллектуального) чужды по-
добного абстрагирования. Участие судящего в содержании суждения, а также
объекта суждения в детерминации судящего носит здесь выраженный и
позитивный характер. Иными словами, объект суждения, или ситуация,
воспроизводимая в моральном суждении, не являются внешними, холод-
ными, далекими и индифферентными; напротив, они представляют собой
самый что ни на есть уникальный, сокровенный и всецело личный объект
судящего как посредника, деятеля либо совпадают с самим деятелем как объектом.
Если так, то что потребуется для формирования такого суждения о ситу-
ации или условиях действия, которое обеспечило бы нам, насколько это воз-
можно, максимально адекватное понимание этого деятеля? Я отвечу: обще-
ственная наука, которая займется анализом содержания как комбинации эле-
ментов таким же образом, как психологический анализ определяет действие
через набор предпочтений.
Мы согласны с тем, что ситуация, которая при-
водит к суждениям чисто морального свойства, является общественной си-
туацией, и, следовательно, она может быть адекватно описана только при
помощи методов социологического анализа. Я понимаю, что при всей необ-
ходимости некоторой научной интерпретации обстоятельств действия я со-
вершаю своего рода прыжок, когда говорю, будто такая наука должна иметь
социологическую направленность.
Эту логическую брешь мы преодолеем
только в том случае, если будем рассматривать категории нравственного суж-
дения до того момента, в котором отчетливо проявится их социальная ценность.
Подобный анализ был бы далек от моих сегодняшних целей. Все, что
мне здесь необходимо,-это только снова вернуться к положению об обо-
юдной детерминации судящего и содержания в этическом суждении и пред-
положить, что эта идея требует логического развития, в конце которого нас
ждет вывод о том, что поскольку судящий есть начало личностное, то и
содержание суждения в конечном счете также должно быть личностным, и
что поэтому нравственное суждение реально творит отношения между лич-
ностями, межличностные отношения, отвечающие тому, что мы подразуме-
ваем под отношениями "социальными".
== Если я посчитаю Сталинова или Путинова отпетым мерзавцем -с чего я буду вступать с ним в какие-либо отношения?! ==
313
Но в любом случае нам нужен некий способ получения объективного
высказывания по поводу ситуации-высказывания в понятиях связи ее ус-
ловий. Необходимы определенные описательные науки, и никто не возьмет-
ся отрицать, что элементы общественной жизни во многих случаях входят в
число подлежащих описанию фактов.
Но, даже установив, что ситуация но-
сит социальный характер, мы не должны свести все ее описание к данной
особенности. Любая арена действия, будучи социальной, является еще кос-
мической и физической и к тому же биологической. Поэтому абсолютно
невозможно игнорировать связь физических и биологических наук с эти-
ческими.
== А существует ли хоть какая-то "этическая наука"?! Похвально, что автор в 1950 году пытался протоптать тропинку ещё одной науке. Но этической науки нет и через 70 лет? ==
Если этическая теория в качестве одного из необходимых условий
предполагает, что мы сможем описывать в понятиях этой теории ситуацию,
требующую нравственного суждения, то любая идея, которая обеспечивает
и гарантирует адекватность и истинность описания, будь то идея механики,
химии, географии, физиологии или истории, благодаря данному факту ста-
новится для этической науки важнейшей подмогой.
Другими словами, постулатом для моральной науки должна являться
континуальность научного суждения. Данное положение отвергается как
материалистической, так и трансцендентальной школами философии.
Трансцендентальная школа проводит такую незыблемую черту между сферами
морали и космических ценностей, что какие-либо положения, относящие-
ся ко второй из них, ни в коем случае не могут иметь вспомогательное или
инструментальное значение для первой. Тот факт, что прогресс физической
и биологической наук вызывает столь колоссальные изменения моральных
проблем и, стало быть, моральных суждений и-опять же в силу этого -
моральных ценностей, мог бы послужить аргументом против трансцен-
дентальной этики, поскольку последняя сочла бы подобные очевидные фак-
ты их изменений никак не возможными.
Материализм равным образом от-
рицает принцип преемственности суждения. Он путает преемственность
метода-возможность применения общих положений, относящихся к не-
коему объекту, в качестве инструмента в определении другого объекта-с
непосредственным тождеством предмета суждения. Вместо признания пре-
емственности различных форм опыта в этической форме он размывает эти-
ческий опыт, сравнивая его не только по части того, что составляет его ло-
гический метод, но и по его собственной онтологической структуре с объек-
тами иной формы, определяемыми в суждении, а именно физической формы.