кого рода служит своей собственной цели, и поэтому инструментарий (при-
меняемые методы и категории) должен изменяться в зависимости от целей.
Если, как мы это понимаем в общих чертах, научные приемы, формулы,
универсалии и прочее благодаря их логической сущности можно приспо-
сабливать таким образом, чтобы наше суждение гарантированно достигало
поставленной цели, то тем самым мы неизбежно приходим к следующему
положению, согласно которому логический аппарат также требует измене-
ния по мере того, как меняются определенные нами цели. Тогда если и есть
что-то типичное, характерное только для цели, которой должен достигать
акт этического суждения, то и логике научного суждения пристало иметь не
менее специфические черты.
Таким образом, все упирается в вопрос о характерных, отличительных
чертах этического суждения как такового. Эти черты с готовностью обнару-
живают себя, как только мы обращаемся к тем случаям научной идентифи-
кации, в которых на первый план выступают соображения этического по-
рядка. Как мы видели, бывают случаи, когда природа идентификации-и,
как следствие, ее истинность или ложность - находится в осознаваемой
зависимости от наклонностей или характера того, кто судит.
Термин "осоз-
наваемая" указывает на особый тип суждения. Во всех случаях индивиду-
ального суждения совершается действие; и во всех случаях это действие
есть воплощение интереса и, следовательно, привычки, а в конечном счете и
всего комплекса привычек, или характера.
Но во множестве случаев подоб-
ное участие характера остается негласным, предполагаемым. Заострять на
нем внимание не обязательно. Это часть практических условий вынесения
суждения, а не часть логических условий, и поэтому она не приглашается к
участию в содержании, или зримому воплощению в суждении. Рассмотре-
ние ее в качестве практического, а не логического условия означает, что,
несмотря на ее неотъемлемость от любого суждения, для какого-либо из
302
актов таких суждений она требуется ничуть не больше, чем для любого другого.
Она накладывает равный отпечаток на все акты суждения; и само это
безразличие ее отношения к ним равноценно отсутствию всякого отноше-
ния ее к тому, что касается истины или ложности конкретного суждения.
Суждение в подобных случаях предопределяется отношениями с условия-
ми иного свойства, нежели условия характера; информацию об этих отно-
шениях в суждении несут понятия объектов того же порядка или качества,
что и сами отношения.
Здесь не просто не наблюдается никакого осознавае-
мого участия интереса или наклонностей в содержании суждения-здесь
имеет место подчеркнутое устранение, подавление всех элементов, исходя-
щих от того, кто судит.
С позиций суждений подобного типа данные элемен-
ты в логическом плане оказываются исключительно субъективными и пото-
му для достижения истины являются факторами-помехами.
Мы не выскажем парадокса, если сформулируем это так, что деятельность некоего лица
в акте суждения в данном случае состоит в попытке не допустить того, что-бы его деятельность каким-либо образом повлияла на материал, по поводу которого делается суждение. Посредством таких суждений определяются, соответственно, "внешние" объекты, а деятельность того, кто судит, при этом имеет совершенно нейтральное или безразличное отношение к такому объекту.
== С большим чувством недоумения припоминаю, что во всех пособиях по якобы "логике" я не видел обстоятельных пояснений по поводу вот таких дополнительных моментов в суждениях.
Сегодня я имею суждения о делах на моём огородике. Вчера имел суждения о делах среди жителей улицы, позавчера о делах местного отпетого мерзавца-прокурора. Так же в прошлые дни я имел суждения о делах в цехе где я работаю, о делах в цехе другого заводика где работает приятель школьных лет, о делах в жизни двоюродного брата живущего в деревне, о возможности украть десятка два поленьев во дворе у соседней полуживой старухи, о делах губернатора и наконец о делах самого Президента страны...
Если всё это разные "виды" суждений, то в любом учебнике логики мне должны много разного наговорить, имея в виду чтобы у меня не было ошибок в заключениях?
Я помню, ещё в 4 классе мне в руки попался школьный учебник "логики". И помню, что в этой тонкой книжонке страниц на 25-40, не было ничего кроме изложения понятий о логике. Вероятно списанных из древнегреческого текста? Но евреи, написавшие изложение древнегреческого текста за свои труды получили кучу денег в качестве авторов текста изданного, вероятно, больше чем в миллионе экземпляров?!...
Неужели и гимназистов учили логике на этом вот "сталинском" уровне?! ==
Можно выразить ту же самую мысль, сказав, что работу мотива и харак-
тера достаточно только предполагать и потому можно не принимать во вни-
мание в случае, если они проявляют себя столь монотонным образом, что не
демонстрируют никакого различия в отношении частного объекта или со-
держания суждения.
Но уж если мы признаем, что влияние характера, действие привычки и
интереса представляют собой фактор, отражающийся на качестве конкрет-
ного объекта суждения, то логика требует того, чтобы мы подчеркнули сей
факт, сделав данное отношение выразительным компонентом содержания
суждения, которому подвергается соответствующий предмет.
== Когда за 30 лет до 1986 года в России несколько десятков тысяч человек пересажали в психушки за негативные мнения о положении дел и реальном уровне тупости высших руководителей, то среди негативистов одни были полны злобы по отношению к этим лицам во власти, другие же были патриоты озабоченные безобразиями, которые как в болоте цветут десятилетиями.
Вам не кажется, что подлинно компетентный специалист по логике смог бы тут одних отделить от других только внимательно прочитав тексты людей которых он и в глаза не видел?
И если тут опять вспомнить, что советские психиатры были шарлатанами, полуидиотами, как все вообще врачи (ведь они кроме учебника медицины ничего ни о чём не знали и не понимали...), то не кажется ли вам, что тогдашнюю судебно-медицинскую экспертизу нужно было проводить по схеме "в Тамбовской области месяц записывали в историю болезни про подъекспертного Иванова, который считал нужным устроить новую революцию, затем эту писанину вкладывали в пакет и отсылали в институт Сербского (после 2010 года сменившего имя?), оттуда пересылали по своему графику в отделение психоэкспертизы другой области, например, Иркутской, а уж там на основе писанины делали "экспертное заключение"?
Подгонка под интересы местечковой банды прокуроров исключалась подобным порядком политических психоэкспертиз?
Для несведущих -если психиатр вас спросит почему вы думаете о положении дел в целом государстве -что вы ответите?! Об этом ли вас должен спрашивать психиатр, который не дурак? ==
Всякий раз, когда характер не является фактором безразличным или нейтральным, когда
он качественно влияет на смысловой оттенок ситуации, с которой имеет дело
судящий, то в сам объект суждения вносится характерность, характерная
черта, которая не просто обогащает его, как это сделали уже подобранные
для него факты, а трансформирует его значение, так как вносит в само со-
держание суждения мерило оценки.
Другими словами, характер как практи-
ческое условие становится еще и логическим, если его влияние на суждение
в итоге оказывается предпочтительным, то есть когда, вместо того чтобы
быть гомогенным и нейтральным условием какого-либо суждения, харак-
тер, предоставленный себе самому, то есть специально не педалируемый,
выступает как детерминанта именно этой содержательной ценности суждения, а не иной.
== Опять господин Дьюи наплёл километр словес через лес. Вы попробуйте всё это изложить короткими предложениями, добавив туда от 40 до 150 слов...
Я предлагаю совсем короткое изложение - "Если рассуждатель по характеру злобный дурак, то и его выводы будут полны злобы и чепухи...". ==
Если взять его в другом аспекте, то есть как элемент "интел-
лектуального" суждения, то здесь для характера является безразличным, о
каком объекте мы будем судить, поэтому нашей заботой остается сделать
суждение достаточно точным, в то время как в моральном суждении солью
вопроса оказываются именно различия, которые детерминация той или иной
303
интерпретации содержания вызывает в характере как необходимом условии
суждения в качестве судящей инстанции.
== Вдумайтесь - "условие данного суждения в "качестве" судящей инстанции". Стало быть суждение может выступать в качестве инстанции "описывающей ситуацию". А ещё в каких качествах оно может выступать? ==
Выраженная связь объекта со склонностью == к чему -либо, например к хамству или злобе или добродушной иронии == делает его активным объектом, то есть процессом, имеющим конкретные рамки: с одной стороны, это
известные нам факты, а с другой - те же факты, но уже трансформиро-
ванные == хамским или злобным или добродушно ироническим == действием того или иного рода == со стороны обсуждателя ==.
Объект суждения активен, он есть
участник действия, а не нечто "внешнее", поскольку он требует акта сужде-
ния не как предшествующий суждению, а как необходимый элемент его соб-
ственной структуры.
Для суждений сугубо интеллектуального типа предпо-
лагается, что такая активность, необходимая для получения определенных
соединений и противопоставлений, будет оставаться внешней по отноше-
нию к материалу суждения и прекратится, как только достигнет своей цели
-сведения вместе тех элементов, которые созданы друг для друга, и разде-
ления чужеродных.
== А поскольку это дело не простое, в учебнике логики должна быть не маленькая глава которая учит нас делать "определённые соединения и противопоставления" в процедуре наших суждений по темам "разного типа и разной практической отдалённости от нас" (скажем так...).
А без набора 5-9 таких глав учебник логики превращается в шарлатанную болтовню именно о логике. ==A