Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Д.Дьюи -107

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  т -107
  
  
   Д.Дьюи Реконструкция в философии.
   Проблемы человека -107
  
  
  Наглядность позволяет совершить предпочтительный выбор; а это не что иное,
  как действие. Или если посмотреть на чувственное качество с психологической
  точки зрения, то специфическим, единичным оно становится только в мо-
  мент реакции на него со стороны наших нервов. Красный, синий, горячий и
  т. д. как непосредственные переживания всегда предполагают нервные ре-
  акции, которые и указывают на них.
  
  Если изменить тип моторной реакции,
  то изменится и качество опыта; чем слабее она - тем скорей затеряется
  качество в беспросветной туманности. Выбор любого частного "это" как
  непосредственного субъекта суждения, однако, не является произвольным,
  - он зависит от той цели, которая лежит в основе преобладающего в дан-
  ный момент интереса.
  
  Теоретически всякий объект в ряду воспринимае-
  мых, или всякое качество либо элемент любого объекта может выступать в
  роли "это", или субъекта, который будет определяться в суждении. С сугу-
  бо объективных позиций никаких оснований для предпочтения одной из
  бесчисленных возможностей всем другим не существует. Но цель, кото-
  рую мы постоянно имеем в виду (и которая, разумеется, находит выраже-
  ние в предикате суждения) дает нам основания, чтобы решить, какой объект
  или элемент какого бы то ни было объекта логически нам пригоден.
  
  Поэтому чреватость такой деятельностью, как отбор, является неотъемлемым ком-
  понентом логической операции, а отнюдь не своевольной добавкой практи-
  ки, навязываемой нам уже после завершения собственно логической дея-
  тельности. Тот же самый интерес, который ведет нас к созданию и отбору
  универсального, в данном случае ведет к конструктивному отбору непос-
  297
  
  редственных данных или материалов, в отношении которых и будет затем
  применено универсальное 1 .
   1 Следовательно, принимая предложенное Брэдли разграничение между "это"
  и "признаком этого", мы не можем в то же время согласиться с его своеобразным
  истолкованием данного разграничения. В соответствии с его взглядами на таковое,
  не может быть никакой логической связи между "это" и "признаком этого".
  
  Логическое значение имеет только "признак этого"; "это" же определяется соображени-
  ями, совершенно чуждыми интеллектуального регулирования, что, разумеется, оз-
  начает, будто реальность, лежащая вне акта суждения, дробится на области логичес-
  ких идей и значений или втискивается в них, и подобное странное и насильственное
  вмешательство в ее бытие неизбежно сопутствует конечной, крайне ограниченной
  природе нашего опыта.
  
  с) Экспериментальный характер всякого научного поиска, идентифика-
  ции является общим местом. Это до такой степени общее место, что мы
  склонны не замечать его колоссального значения, то есть безусловной необ-
  ходимости самой подлинной деятельности для единства логического про-
  цесса как такового.
  
  Как мы только что убедились, действие входит как в
  детерминацию предиката, или истолкования значения, так и в детермина-
  цию "этого", или факта, который предстоит идентифицировать.
  
  Если бы оба данные действия не соотносились друг с другом в рамках более широкого
  механизма смены ценностей в опыте, то они были бы одинаково произволь-
  ны и их абсолютная полезность, или пригодность друг для друга, стала бы
  всецело зависимой от чудесного случая.
  
  Если бы один такой произвольный
  акт оказался успешным, приведя нас к утверждению некоторого предиката,
  выбранного из целой системы возможных способов квалифицировать "это",
  в то время как другой акт выбора, изначально также совершенно ни от чего
  не зависимый, привел бы нас к выделению некоторого участка из всей обла-
  сти возможных чувственных впечатлений, то два плода этих актов выбора
  могли бы оказаться подходящими друг другу или сыграть в одной команде
  тоже лишь по чистой случайности.
  
  Но если обе ситуации выбора управляются одной и той же целью или
  интересом, то все выглядит совершенно иначе.
  
  В этом случае экспериментальная деятельность по проверке оказывается осуществлением той же самой цели, которая уже нашла отражение в выборе субъекта и предиката со-
  ответственно. Это ни в коем случае не дополнительный, третий процесс;
  это целостная деятельность, два частных, но типичных аспекта которой мы уже рассмотрели.
  
  Выбор значения или предиката всегда происходит с уче-
  том того единичного случая, который нам надо интерпретировать; а задание
  конкретного объективного случая всегда определяется точкой зрения либо
  идеей, в связи с которыми его будут использовать.
  
  Этот обоюдный учет вы-
  полняет функцию постоянно действующего теста или проверки; и любая
  конкретная, более явственная экспериментальная деятельность с целью про-
  верки означает лишь то, что условия позволяют нам прибегнуть к более от-
  крытой форме испытательного процесса.
  
  Итак, я стремился здесь показать, что если мы будем брать научное суж-
  дение лишь в его первичной форме, то есть такой, посредством которой иден-
  298
  тифицируется или различается индивидуализированный элемент опыта, то
  суждение предстанет перед нами как акт суждения, - акт, состоящий в вы-
  боре и определении субъекта и предиката, а также в определении их ценно-
  сти друг для друга или во взаимной связи и тем самым в принятии решения
  об истинности и твердости научных предположений.
  
  Поскольку в своих рассуждениях я пользовался терминологией, значе-
  ния которой едва ли самоочевидны, и привел множество положений, кото-
  рые при нынешнем состоянии или ситуации логической дискуссии пока-
  жутся многим не столько позволяющими что-то обосновать, сколько нуж-
  дающимися в обосновании, я, пожалуй, подчеркну, что сила аргумента свой-
  ственна только идеям, полностью подтверждаемым эмпирически.
  
  Истинность или ложность полученных выводов зависит от следующих двух обстоятельств:
  
  Во-первых,
  каждое суждение в своей конкретной действительности яв-
  ляется актом внимания и как всякое внимание предполагает работу интере-
  са или цели и активизацию привычек и импульсивных наклонностей (то есть
  в конечном счете приспособление нервной системы), которые послужат этому
  интересу. Следовательно, оно включает в себя выбор, касающийся как объек-
  та внимания, так и идейной позиции и способа "апперцепции" или истолко-
  вания. Измените интерес или цель - изменится отобранный материал
  (субъект суждения), и также изменится точка зрения, с которой его рассмат-
  ривают (а следовательно, и тип предикации).
   == То есть наука -тоже намыленная проститутка... ==
  
  Во-вторых,
  в основе абстрактных, обобщенных научных положений ле-
  жали именно потребности в подобных индивидуализированных суждениях
  или актах внимания; общие положения приняли свою современную форму,
  то есть обрели характерные структуры или содержания в качестве инстру-
  ментов, позволяющих единичному суждению наиболее эффективно выпол-
  нять его функцию,-иными словами, наиболее уверенно и экономно вести
  нас к осуществлению цели, которой это суждение и должно было послужить.
  
   == Любовь автора к предложениям длиной в километр вызывает сомнения в умственном развитии автора... Это скорее "вязкость мышления", чем умственная конструкция "блочного типа"... Откуда мы знаем, каким было бы качество текста, если бы господин Дьюи в этой книге имел в три раза больше "отдельных предложений", а на выходе книга имела бы на 200 страниц больше...
   Как будто в науке главное -как можно больше "выжать и выбросить" при описании "объекта или субъекта"!!! ... Или при описании выводов...
   Но пройдёт 50 лет и окажется, что другие авторы в данной теме добавили 1000 страниц против 400 у Дьюи - как тогда относиться к господину Дьюи, понимая, что если бы он в своё время потратил ещё один год -в книге добавилось бы страниц 150-300 ценных в научном отношении? ==
  
  Как следствие, ценность или весомость подобных концептов посто-
  янно испытывается посредством их применения, которое, будучи неудач-
  ным либо успешным, превосходит, таким образом, по значению привиле-
  гию общих принципов и им подобного служить той безусловной регулятив-
  ной цели, для которой они были учреждены1.
  
   1 Это позволяет проверить на истинность распространенную тенденцию к про-
  ведению резких границ между философией как чисто нормативным образованием и
  науками как чисто дескриптивными формами знания; достаточно осознать, что все
  общие научные положения, все формулировки закона, все уравнения и формулы носят
  строго нормативный характер, и в качестве единственного оправдания их бытия, а
  также единственной проверки на ценность выступает их способность контролиро-
  вать дескрипции единичных событий.
  А воззрение, согласно которому они лишь
  наскоро регистрируют подобные случаи или дают им абстрактное описание, только
  подтверждает, а отнюдь не опровергает данное представление. Ведь к чему нужны
  ограниченные и абстрактные положения, если они не могут служить оперативным
  инструментарием в нашем непосредственном взаимодействии с реальностью?
  299
  Если научное суждение отождествляется с действием, исчезают любые
  априорные основания для проведения черты между логикой материала так называемых наук и логикой поведения.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"