Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Д.Дьюи -103

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  т -103
  
  
   Д.Дьюи Реконструкция в философии.
   Проблемы человека -103
  
  
  До сих пор моя критика критики
  Хокинга касалась лишь первой части его утверждения. Эта часть моей кри-
  тики сводилась к тому, что, хотя Хокинг не посягнул на континуальность
  связей опыта и природы, он, по моему убеждению, разрушил другое, а именно
  -связь между одним из аспектов опыта, то есть мышлением, с другим ас-
  пектом, то есть восприятием.
  
  Далее последствия такого искусственного
  разрыва, как мне кажется, проявляются в том, что он говорит о "реальнос-
  ти". Он вполне верно полагает, будто одно из значений реальности заклю-
  чается в "независимом бытии, от которого зависит все остальное"; такое
  независимое бытие Хокинг усматривает в "содержании истинного сужде-
  ния", а это высказывание, как мне представляется, в почти до ужаса откро-
  284
  венной манере свидетельствует об изоляции одного вида опыта и опытного
  материала от других видов и связанных с ними вещей, поскольку Хокинг
  продолжает в том духе, что природа как содержание истинного суждения
  или объект правильной мысли, выступающей в качестве единицы познания,
  есть независимая реальность, по отношению к которой опыт является зависимым
  производным.
  
  Боюсь, что нынешняя реальность представляет собою более чем дву-
  смысленный мир. Двойственность и ненадежность придают ей отнюдь не
  только те два значения, которые Хокинг предлагает нам, чтобы мы могли
  интерпретировать "независимость" и "зависимость" с предложенных им
  позиций. Ведь существует и четкий прагматический смысл "зависимости"
  и "производности", который тоже отражается на значении самого скользко-
  го из всех философских понятий-"реальности".
  
  Объекты познания, уже однажды освоенные, выполняют, как я уже говорил, функцию направлениявсех других материалов. Поэтому статус и ценность последних как таковых
  зависит от объекта познания. Ученые похоронили идею эфира, как только
  она перестала хоть сколько-нибудь отвечать задаче ориентирования иссле-
  дований. Квантовая теория, напротив, стала играть более важную роль, так
  как оказалось, что она эффективно и плодотворно направляет научные ин-
  тересы. Но такая интерпретация зависимости-строго функциональная.
  
  Вместо того чтобы сначала изолировать объект познания или суждения, а
  затем объявить, что он, такой изолированный, является эталоном "реаль-
  ности" для других вещей, она связывает научный объект и генетически, и
  функционально с другими вещами, не ставя на них при этом оскорбитель-
  ную печать реальности меньшего достоинства.
  
  (4) Это соображение ведет меня к четвертому моменту в статье Хокинга,
  который я сейчас и прокомментирую.
  Да, я действительно настаивал на
  преемственности исследования во времени, а тем самым и на зависимости
  его выводов, полученных в конкретный период, от методов и результатов
  предыдущих исследований и на их открытости изменениям, которые могут
  произойти с ними в исследованиях будущих.
  
  Но насколько я способен что-
  либо понимать, представление о том, будто подобный взгляд неопределен-
  но отсрочивает нашу возможность обладать и наслаждаться неизменными
  объектами до окончания бесконечного прогресса, вытекает скорее из пози-
  ции Хокинга, чем из моей. Ведь если бы это я полагал, что мышление есть
  единственно правомочный подход к "реальности" и что она представляет
  собой содержание правильного суждения, то горе было бы мне, так как вслед-
  ствие подобной точки зрения на реальность оказалась бы под вопросом
  ценность всех моих сегодняшних выводов.
  
  Но именно в числе перспектив своей собственной точки зрения я не
  вижу никакого сомнения в ценности сегодняшних результатов, поскольку
  вместо изоляции материала познания в ней утверждается непрерывность
  его взаимодействия с элементами других форм опыта, а также необходи-
  мость судить о ценности первого (как "реальности") на основании того, ка-
  кое направляющее воздействие он оказывает на элементы непознавательно-
  285
  го опыта и в какой степени способствует обогащению их смысла.
  
  Даже если мы возьмем интересы только познания, то будем вынуждены признать:
  исследование приводит к такому накоплению подтверждаемых и стабильных
  идей, что возможность их изменения в будущем обеспечивает им своего рода
  добавочную стоимость, подобно тому как в других аспектах жизни те накоп-
  ления, благодаря которым перед нами открываются новые перспективы и
  новые возможности, ценятся выше именно в силу соответствующих перс-
  пектив и возможностей, а отнюдь не обесцениваются из-за них.
  
  Но есть еще
  кое-что, даже более важное: исходя из идеи непрерывного взаимодействия
  элементов различных типов опыта, окончательной проверкой на ценность
  "содержаний суждения", которые получены в конкретный момент, оказыва-
  ется не их отношение к содержанию какого-то окончательного суждения,
  достигаемого в конце бесконечного прогресса, а то, что совершается в
  нашем живом настоящем, то, что придает обогащенные смыслы вещам и
  повышает степень нашей власти над ними.
  
  Критика-это средство, с помощью которого у нас появляется возмож-
  ность, пусть даже в воображении, примерить на себя новую точку зрения и,
  таким образом, по-иному увидеть, буквально пересмотреть и ревизовать все
  перспективы, которыми чревата наша привычная точка зрения. Если на сей
  раз я преуспел в том, чтобы сделать свои взгляды более понятными для
  других, чем это удавалось мне в прежних произведениях, то в том заслуга
  моих критиков, которые сделали их значения более ясными для меня само-
  го. За это я им и благодарен.
  286
  
  Часть III
   ЦЕННОСТЬ И МЫШЛЕНИЕ
  
  1. Логические условия научной трактовки нравственности
  
  Раздел 1. Употребление понятия "научный" ффф
  
  Размышления о том, как мы собираемся употреблять здесь термин "на-
  учный", нам поможет начать известное представление, согласно которому
  наука есть комплекс системных знаний.
  
  Словосочетание "комплекс систем-
  ных знаний" допускает различные толкования. Под ним может подразуме-
  ваться свойство, присущее собранным фактам от природы, то есть до того,
  как их установили в качестве фактов, и независимо от способа, которым
  гарантировался их корректный подбор.
  Или же под ним могут значиться
  виды интеллектуальной деятельности, такие, как наблюдение, описание,
  сравнение, заключение, экспериментирование и проверка, без которых
  было бы невозможно добывать факты и приводить их в систему. Вообще-то
  данное словосочетание должно иметь оба этих значения одновременно.
  
  Но поскольку статическое свойство организованности фактов в систему зави-
  сит от предшествующих ему динамических процессов, данная зависимость
  должна быть также четко отражена в понятии "научности". Акцент в его
  употреблении нам следует делать, во-первых, на методах, а во-вторых, на
  результатах, связанных с этими методами. Используя термин "научный" в
  данной статье, мы подразумеваем системные методы, управляющие форми-
  рованием суждений по какому-либо вопросу.
  
  В тот момент, когда мы перестаем воспринимать известные вещи как
  рядовые данности и занимаем критическую, или исследовательскую и экс-
  периментальную, позицию по отношению к ним, склад нашего ума превра-
  щается из обыденного в научный.
  
  Подобная трансформация означает, что
  мы больше не считаем некие верования и сопутствующие им положения
  самодостаточными и исчерпывающими, а истолковываем их как выводы.
  Считать какое-либо положение выводом - это значит считать, что
  
  1) его основания и предпосылки лежат вне его; это упоминание о неких внешних
  основаниях умозаключения настраивает нас на поиск первосуждений, необ-
  ходимых для того, чтобы мы могли прийти к этому выводу, то есть произве-
  сти предварительное исследование;
  
  2) подобные первосуждения мы рассмат-
  риваем в связи с тем, какое значение или важность они имеют в детермина-
  287
  ции некоего будущего суждения, то есть следствия. Смысл или значение пер-
  восуждения заключается, следуя этой логике, в других суждениях, которые
  мы неизбежно получим на пути к одному интересующему нас в данное вре-
  мя суждению. Таким образом, мы настраиваемся на размышление, на разра-
  ботку положений, к которым предопределяет и обязывает нас некое конк-
  ретное положение или взгляд.
  
  Научность нашей позиции зависит от того, в
  какой мере мы оцениваем каждое из оставленных позади положений по двум
  критериям: во-первых, проверяем и испытываем его на правоту, соотнося с
  ним возможность формирования дальнейших, более определенных сужде-
  ний, которые из него вытекают; во-вторых, увязываем его смысл (или значи-
  мость) с тем, как оно служит формированию этих дальнейших суждений.
  
  Обусловливание правоты суждения тем насколько оно позволяет выносить
  другие суждения, от которых в свою очередь зависит судьба финального умо-
  заключения, и обусловливание его смысла тем, насколько необходимо оно
  ведет нас к другим суждениям, которых нам никак не миновать на пути к
  конечному выводу, и составляют два признака научного подхода.
  
  Выбрав такой подход, мы будем смотреть на соответствующие акты на-
  ших суждений не как на независимые и обособленные, а как на систему
  взаимоотношений, в рамках которой всякое утверждение обязывает нас к
  другим утверждениям (которые следует выводить из него самым тщатель-
  ным образом, поскольку именно они составляют его значение) и к которой
  мы приходим только посредством цепи других утверждений (так что их по-
  иск должен быть скрупулезным).
  
  Таким образом, значение слова "научный",
  употребляемого в данной статье, заключается в возможности создания тако-
  го порядка суждений, в котором каждое вынесенное суждение играет роль в
  определении последующих суждений, тем самым обеспечивая постоянный
  контроль за их формированием.
  
  Подобная концепция "научности", ставящая больший акцент на внут-
  ренней логике исследования, чем на той частной форме, которую принима-
  ют результаты исследования, вероятно, поможет нам избежать некоторых
  возражений, тотчас возникающих при одном только упоминании науки оповедении.
  
  Пока за данной концепцией научности не будет признан приори-
  тет, с термином "наука" будут ассоциироваться лишь такие системы знания,
  которые, как известно, прежде всего относятся к физической сфере; из-за
  этого складывается впечатление, что целью науки о поведении является ре- дукция проблем поведения к чисто физическим или даже квазиматематическим формам.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"