Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Д.Дьюи -99

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  т -99
  
  
   Д.Дьюи Реконструкция в философии.
   Проблемы человека -99
  
  
  Если человеческая природа неизменна, то не может быть и такого про-
  цесса, как образование, и все наши попытки получить его обречены на не-
  удачу. Ведь само значение образования состоит в изменении человеческой
  природы в процессе привития человеку новых типов мышления, ощуще-
  ния, стремления и верования, чуждых невозделанной человеческой натуре.
  
  Если бы последняя не поддавалась изменениям, нашим уделом могли бы
  272
  стать тренировки, но никак не образование, поскольку тренировка, в отли-
  чие от образования, означает просто приобретение определенных навыков.
  Можно натренировать врожденные способности до уровня какой-то выс-
  шей эффективности, но это не приведет к развитию новых позиций, иного
  склада ума, составляющему цель образования.
  
  Результат будет чисто меха-
  ническим. Для наглядности представьте себе музыканта: постоянной прак-
  тикой он способен добиться грандиозных успехов в технике игры, но это
  отнюдь не значит, что таким образом он может подняться на более высокий
  уровень музыкального мастерства и творчества.
   == Поскольку я не профессиональный музыкант, то что я могу понимать в мастерстве или творчестве музыканта? Если я вообще играть не умею, то на каком основании целая толпа таких как я может решить, что данный Петька как музыкант превосходит Кольку?!
   Массу людей тошнит от Паванны Равеля... Жалкая кучка считает её гениальной. Кто тут прав? Те, кого тошнит -почти все выпивошники. Или подлецы. Те кто считает её гениальной -практически не пьют и не подлые натуры... Итак, кто прав? ==
  
  Поэтому теория, согласно которой человеческая природа неизменна,
  является самой удручающей и пессимистичной из всех возможных докт-
  рин. Если ее логически развить, то она окажется не чем иным, как учением
  о такой предопределенности нашей жизни с рождения, что перед этой тео-
  рией померкнут наиболее жесткие теологические идеологии. Ведь если ей
  верить, то люди таковы, какие они есть, с самого рождения, и здесь ничто
  не поможет, кроме того, что сводится к известному роду тренировки, кото-
  рую с равным успехом может применять акробат для упрочения мышечной
  системы, данной ему от рождения.
  
  Если некто родился на свет с крими-
  нальными задатками, то он и вырастет в преступника, и останется таковым.
  Если личности с рождения свойственна жадность в непомерной степени, то
  человек превратится в лицо, промышляющее воровством, живущее за чу-
  жой счет и так далее. Я совершенно не сомневаюсь в том, что природные
  задатки бывают различными.
  
  Я ставлю под вопрос лишь то представление,
  согласно которому индивиды предопределены к незыблемым способам их
  реализации. Разумеется, не просто сделать шелковый кошелек из уха сви-
  ньи. Но та особая форма, в которую выльется, скажем, природная музыкаль-
  ная одаренность, зависит от того, каким социальным влияниям она будет подвержена.
  
  В племени дикарей Бетховен, несомненно, тоже вырос бы
  выдающимся как музыкант, но это был бы не тот Бетховен, который писал симфонии.
  
  Существование почти всех мыслимых видов общественных институтов
  в одном времени и пространстве мировой истории свидетельствует о плас-
  тичности человеческой природы. Данный факт не доказывает того, что все
  эти различные социальные системы представляют равную материальную,
  моральную и культурную ценность. Самый поверхностный обзор позволя-
  ет понять, что это не так. Но, демонстрируя способность человеческой при-
  роды меняться, данный факт должен повлиять и на наше отношение к пла-
  нам социальных преобразований.
  
  В каждом конкретном случае сперва все-
  гда возникает вопрос, подходят они нам или нет. Путем к ответу на этот
  вопрос должна стать попытка определить, какие последствия они за собой
  повлекут, если мы к ним приступим. Затем, если мы сделаем вывод, что они
  нам подходят, следующий вопрос будет состоять в том, как можно вопло-
  тить их с минимумом затрат, разрушений и без излишнего беспорядка.
  
  В поисках ответа на данный вопрос нам следует принять во внимание
  силу существующих обычаев и традиций; силу уже сложившихся образцов
  273
  веры и действия. Нам надлежит определить, какие из ныне действующих
  сил стоит поощрять, чтобы они приблизили желанные изменения, и как мож-
  но постепенно ослабить давление обстоятельств, которые препятствуют им.
  Вопросы подобного рода можно рассматривать, полагаясь только на факты и разум.
  
  Утверждение, согласно которому предлагаемые изменения невозможны
  из-за неизменной конституции человеческой природы, нацелено на то, что-
  бы отвлечь наше внимание от вопроса, насколько подходят нам данные пе-
  ремены, а также от другого вопроса-о способах их совершения. Оно бро-
  сает эти вопросы на произвол слепых эмоций и грубой силы. В итоге оно
  вдохновляет тех, кто думает, что великие перемены можно вершить без вся-
  ких планов и при помощи откровенного насилия.
  
  Когда наши науки о человеческой природе и человеческих отношениях
  достигнут хотя бы примерно такого же уровня, которого достигли наши на-
  уки о физической природе, то их основной интерес будет прикован к про-
  блеме наиболее эффективного преобразования человеческой природы. Воп-
  рос уже станет заключаться не в том, способна ли она к изменению, а в том,
  как ее следует изменять при наличных условиях. А это, безусловно, пробле-
  ма образования в самом широком его значении.
  
  И поэтому все, что сдержи-
  вает и искажает образовательный процесс, способный с минимумом потерь
  вызвать изменения в человеческих склонностях, оказывает услугу тем фак-
  торам, которые приводят общество в состояние неподвижности, и тем са-
  мым способствует использованию насилия в качестве метода общественных изменений.
  
   7. Природа в опыте
  
  Тема, к которой мы обратимся, допускает двоякую интерпретацию. Когда
  мне ее сообщили, я ее принял, полагая, что предметом дискуссии будет от-
  ношение между теорией опыта и теорией природы. Но мне стало понятным
  и то, что эту тему можно истолковывать более широко, и поэтому все, что я
  писал касательно опыта либо природы, в данном случае открыто для наше-
  го рассмотрения. Затем мне надо было решить, как я построю свое изложе-
  ние. Я остановился на первой из двух версий.
  
  Ее преимущество состоит в
  том, что она позволяет концентрированно выразить то, что я должен ска-
  зать; в ином случае мне пришлось бы рассредоточить все, что я имею ска-
  зать, в великом множестве различных вопросов. Недостаток же ее заключа-
  ется в том, что она может показаться лишенной должного уважения к кое-
  какой довольно важной критике, которую мы оставим в этом случае без вни-
  мания, и что в ее рамках, вероятно, признаются верными те самые интер-
  претации, против которых направлена эта критика.
  
  Последним, решающим для этой дилеммы соображением явилось то,
  что курс, позволяющий придать больше единства и организованности
  проблеме опыта и природы, способен также сфокусировать наше внимание
  274
  на проблеме, которая играет такую центральную роль в философии, что с
  ней приходится сталкиваться и разбираться абсолютно всем школам. Ос-
  новной аспект в вопросе о связи природы и опыта составляют его перспективы.
  
  Я знаю, что, увязав воедино разнообразные проблемы и разнообраз-
  ные гипотезы в перспективе, обусловленной конкретным мировоззрением,
  я получу систему. Поэтому мне стоит пока отречься от тех нелицеприят-
  ных замечаний, которые я делал в прошлом по поводу потребности философии в системе.
  
  Особая важность точки зрения и задаваемой ею перспективы в рамках
  философии подтверждается тем фактом, что довольно большое количество
  альтернативных воззрений в истории философии формировалось с учетом
  путей, на которые они выведут мир; то есть в рамках основных категорий,
  при помощи которых можно было бы постигать все явления мира.
  
  Значения, приписываемые словам и идеям, которые воспроизводятся практичес-
  ки в каждой системе, имеют тенденцию к постоянству только до того мо-
  мента, пока не окажется, что их авторам не остается иного выбора, как
  придать именам (и проблемам, к которым они относятся) смысл, благопри-
  ятный для какой-либо из точек зрения философии прошлого.
  
  Если философия предполагает отказ от прежних точек зрения и всего, что они дают в
  перспективе, ее автор и люди, к которым он апеллирует, вынуждены пре-
  одолевать известные трудности.
  Первому приходится употреблять слова,
  значения которых закреплялись в обстоятельствах господства более или ме-
  нее чуждых ему воззрений, а последние, чтобы правильно понять его, дол-
  жны призвать на помощь воображение.
   == Или основательно запомнить ту формулировку старых терминов, которую придумал автор новой концепции. ==
  
  Отношение этого общего замечания к нашей нынешней теме станет
  более несомненным, если мы в первую очередь рассмотрим понятие "опыт"
  и связанное с ним понятие "эмпиризм".
  
  В истории философии существует
  давняя традиция эмпиризма; большей частью это была традиция партику-
  ляризма и номинализма, если не откровенного сенсуализма в логике и онтологии.
  
  Когда эмпиризм вырвался за очерченные таким образом преде-
  лы, человеческий опыт в его трактовке в целом стал представлять собой
  хоть и поломанную, но все еще вполне пригодную лестницу для восхожде-
  ния к опыту абсолютному; поэтому и сам эмпиризм в то время возвышался
  до некой формы космического идеализма. Предложение такого взгляда на
  опыт, в соответствии с которым опыт оказывается взаимосвязанным с при-
  родой, космосом, но в рамках которого данное понимание опыта основано
  на результатах, достигнутых в естествознании, сталкивается с проблемой
  нахождения соответствующих путей подачи, которые не казались бы веду-
  щими к какой-либо из этих утвержденных историей взаимоисключающих перспектив.
  
  В позиции по поводу связи опыта и природы есть некоторая кругообраз-
  ность. С одной стороны, анализ и истолкование природы ставятся в зависи-
  мость от выводов естественных наук, особенно биологии, а зависеть от вы-
  водов биологии - значит зависеть от того, что само зависит от заключе-
  ний физиков и химиков. Но когда я говорю "зависеть" от них, то имею в
  275
  виду, что естественные науки предоставляют нам интеллектуальный инст-
  рументарий, средства для постижения новой, неизвестной доселе инфор- мации о данных в опыте объектах.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"