Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Д.Дьюи -91

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  т -91
  
  
   Д.Дьюи Реконструкция в философии.
   Проблемы человека -91
  
  
  Они должны всем сердцем принять науч-
  ный образ не только создания технологий, но и самой жизни, чтобы могло
  сбыться все то, что обещают нам новые демократические идеалы.
   == Что они нам обещают? И если демократические идеалы нам нечто несут, то их польза может себя проявить уже в некоем микромасштабе на примере деятельности 3 или 7 человек в продолжении более 3 лет.
   Насколько вероятно что люди которые увидели "обещания новых демократических идеалов" только воображают себе прекрасный эффект от этих идеалов если эти идеалы как-то вывалить на головы сразу не меньше чем 20 миллионов населения некоей страны?
   И почему предполагается, что "демократические идеалы" не смогут со временем утвердиться сами, а их должна насаждать какая -то отдельная государственная конторища? ==
  
   2. Бунт против науки
  
  Сегодня было бы пустой тратой времени убеждать кого-либо в том, что
  мы являемся очевидцами широкомасштабного бунта против науки, ибо его
  наличие очевидно практически в каждой сфере.
  
  В сфере образования он
  выражается противопоставлением гуманитарных предметов научным, ко-
  торое сопровождают крикливые заявления о том, что все недуги и недочеты
  современной школьной системы-множественные и серьезные сверх вся-
  кой меры-являются следствием подчинения "гуманитарных" дисциплин научным.
  
  И если я заключаю слово гуманитарные в кавычки, то это
  потому, что критика, имеющая место в данной сфере, исходит от
  педагогов литературных предметов и в ее основе лежит отождествление
  гуманитарного с литературным и лингвистическим.
  Подобные же нападки со стороны теории, псевдофилософии базиру-
  ются на признании, будто наука есть область "материалистического", в то
  время как литературные предметы идентичны всему, что составляет идеа-
  листическую или "духовную" часть наших традиций и институтов. Корнем
  249
  данной позиции является убеждение в том, что человек отделен от природы.
  Человек трактуется не просто как властелин природы, но как властелин в
  самом старинном и дискредитированном смысле, то есть как деспотичный
  монарх, для исполнения воли которого достаточно только его указа.
  
  Такое обособление-эта наиболее фундаментальная из всех форм изоляциониз-
  ма -равнозначно абсолютному игнорированию повседневных интересов
  и чаяний великой массы человеческих созданий, самым тесным образом
  зависимых от условий природы, с которыми им приходится сталкиваться,
  условий, столь глобально влияющих на их благополучие и судьбу. Всякий,
  кто даст себе труд понаблюдать то зрелище, которое представляют собой
  огромные массы человеческих существ, обустраивающих и поддерживаю-
  щих достойный уровень индивидуального существования, тотчас поймет,
  какое это чудовищное высокомерие-приравнивать гуманитарные предме-
  ты к лингвистике и литературе.
   == После 1900 года прошло достаточно времени чтобы на массе "человеческих созданий" живущих в 10 наиболее благополучных странах стали заметны благие последствия научно-технического прогресса...
   Вместо расцвета множества личностей вроде бы повторяющих лучшее в сообществе Древних греков мы получили орды жрущих и спившихся индивидуумов? Если в науке до 1900 года себя чем-то отметил примерно каждый 4 любитель гуманитарных тем, то после 1950 года мы на 1000 учёных специалистов по гуманистике видим от силы 2-3 авторов дельных научных книг? Или сколько?
  
   Где благолепие самих гуманитариев от наличия у них всех условий для гуманитарно полноценного образа жизни?
   Стало быть гуманитарии получили реальный столетний опыт о том, что "человеческие существа", которые сами не пытались наполнить жизни гуманитарным светом -это уродины, убожества.
  
   Я бы сказал, что население России на 30% -люди нервно больные, и 65% -люди психически больные ("пограничные состояния", "малая психиатрия"). Они заслуживают научного внимания не больше, чем судьбы миллионов бездомных кошек которые ежегодно погибают в России... ==
  
  Однако тот факт, что подобное отождествление все-таки совершается и
  что судьбы науки ставятся в зависимость от него, сам по себе довольно
  многое проясняет. Он, словно луч прожектора, освещает тот фон, на котором
  происходит восстание против науки; в его свете вырисовываются подлин-
  ные человеческие ценности, поставленные на карту; он выделяет единствен-
  ную дорогу, которая может привести к настоящему, а не мнимому прогрессу
  гуманизма.
   == Какое дело гуманизму до стада социальных скотов из толп?! ==
  
  В поле этого фона, в этом горниле неприязни к науке данный
  факт крупным планом указывает непосредственно на тех, кто выдвигал свой
  "авторитет" как оружие против движений, которые грозили его превосход-
  ству, поскольку возвещали о новом, более великодушном и человечном по-
  рядке.
   == Может в этой теме пора разобраться с людьми которые "сами выплыли против течения на другой берег"? Может именно эти выплывшие должны на другом берегу уже не выживать, а всячески благоденствовать? В том числе за счёт того, что 1000 не желавших выплывать лишилась своего "пайка" из социальной кормушки потому что эти деньги отдали для человеческой жизни выплывшему?
   Это нормально - "сам выплыл?! Поздравляю! Уважаю! Теперь дальше сам пролезай и проползай как сможешь!!..."? Или это одна из сторон фашизма морального? ==
  
  Подобные атаки в основе своей исходят от представителей соци-
  альных слоев, которые вдоволь попользовались своей прерогативой конт-
  роля и регламентирования других человеческих созданий, принадлежав-
  шей им в силу соответствующего устройства политических, церковных и
  экономических институтов.
   == Не "соответствующего устройства политических... институтов" , а "порядка вещей возникшего в ходе столетий из всех возможных тогда вариантов этого порядка".
   Нам ли вдруг переделывать за полвека то, что сделалось за 1000 лет?! ==
  
  На поверхности же и с большим шумом они идут от учителей, которым кажется, что их роль и престиж в системе образования несколько ослабевают, и которые неумышленно, то есть сами того не ведая, исполняют партию подпевал.
  
  Есть немалый смысл, да и интерес в том, чтобы сравнить нынешний
  бунт против науки с более ранним движением, носившим название "Конф-
  ликт науки и религии"*. В эпоху того прошлого столкновения атака на науку
  была вызвана определенными общими выводами, полученными в науках,
  начиная с астрономических и кончая биологическими. Критика сосредото-
  чивалась на том обстоятельстве, что новые выводы имели разрушительное
  идейное влияние на верования, сложившиеся в первобытный период чело-
  веческой истории, пронесенные людьми сквозь тысячелетия и постоянно
  подкреплявшиеся всякого рода интеллектуальными, институциональными
  и эмоциональными санкциями.
  
  Едва ли можно считать, что научные доктрины одержали полную побе-
  ду. "Фундаментализм" еще весьма распространен и в римско-католичес-
  ком, и в протестантском вероисповедании. Но в целом атмосфера обществен-
  250
  ного мнения стала более готовой к принятию новых взглядов. Нападки на
  них теперь носят скорее узкосектантский, чем общезначимый для социума
  характер. Современный бунт против науки происходит на большей глуби-
  не, чем предыдущий, и это несмотря на все победы, одержанные учеными в
  промежутке между ними.
  
  Отныне мы имеем уже не битву новой системы
  верований в определенной сфере вопросов со старыми представлениями,
  давно и прочно покорившими людские сердца. Атака на науку сегодня-
  это атака на позицию, мировоззрение, методы, составляющие науку, кото-
  рая, особо учитывая тот факт, что все они касаются институциональных про-
  блем человека, фокусирует свое внимание на вопросе первостепенного зна-
  чения: кому и чему должен быть присущ авторитет, влияющий на всю нашу
  жизнь и задающий ее ориентиры.
   == Кроме "авторитета" должны быть реальные возможности. Можно представить ситуацию, когда они доступны в данном городе каждому третьему из желающих. Но на деле это означает наличие какой-либо организованной структуры которая этих желающих обеспечит в их особых потребностях.
   Но как вы себе представите "доступность безграничную"?! В городе 500 тысяч населения и все (предположим...) пожелают что-то там иметь ежедневно...
  
   Слабая аналогия - в спортивной школе почти все имеют желание попасть хотя бы в региональную сборную команду (ещё бы... там не обязательно работать и можно что-то получить из призовых денежек...). Если из этой системы убрать стенку "спортивная школа" то в городе обнаружится раз в 20 больше претендентов на участие в региональной сборной команде...
   Хорошее желание. Но есть ли у города реальный бюджет для его удовлетворения? И согласятся ли все до одного налогоплательщики города чтобы их налоги улетели на содержание всех вдруг набежавших молодых бездельников?
  
   Что останется от спорта если ввести беспощадное правило - раз не попал в пятерку призеров на соревнованиях -гони обратно все деньги потраченные на тебя за прошлые 10 лет? Можешь обратно выплачивать даже 30 лет...
  
   Как известно, в спорте России на одного призера из пятерки в олимпийской команде приходится до 3000 россиян которые даже кандидатами в мастера спорта не стали... А годами жили на бюджетные денежки...
   В спортивных школах России, на бюджетные денежки живут, случайно конечно, 90% обучаемых, которые - сынки и дочки разных обеспеченных начальников? ==
  
  Здесь я не ставлю себе задачу развенчать всю основополагающую фи-
  лософию, используемую для оправдания нападок на науку, которые имеют
  место в тех случаях, когда кто-то рискует применить научные методы и
  результаты к чему-либо выходящему за рамки технического и "материаль-
  ного", столь "великодушно" отданного этим методам сегодня на откуп,
  отданного, естественно, на том условии, что они не осмелятся вторгнуться в
  моральные полцарства человеческих интересов.
  
  Я лучше попробую выде-
  лить некие факторы, на которых строится весь парад оправданий для выпа-
  дов против науки как сферы "материалистического" и против ее материа- лизма как угрозы человеческим ценностям.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"