Он рьяно отстаивал необходимость политических действий, которые
привели бы к недопущению несправедливости в области юридической процедуры,
законотворчества и методах избрания законодателей, но при этом считал, что
несправедливости, подлежащие исправлению, являются следствием того, что
власть когда-то в прошлом определила для себя неправильный круг полномочий.
Он верил, что стоит только самим управляющим устранить ошибки в своей властной
деятельности, как свободная игра личных инициатив и усилий откроет верную
дорогу прогрессу и созданию "наибольшего счастья в наибольших количествах".
Как я уже отмечал, внутренние разногласия в либерализме никогда не
улаживались. На континенте так называемые либеральные партии почти все без
исключения состояли из политических представителей крупной промыш-
ленности, банков и торговли. В Великобритании, с ее верностью духу тра-
диции и компромисса, столь сильно влияющей на дела англичан, либерализм
представлял собой смешение двух образов мысли и поочередно приобретал
заметный уклон то в одну, то в другую сторону.
В Соединенных Штатах за либерализм в основном .принимали идею
использования властного действия для устранения бед, от которых страдают
самые бедные классы. В Прогрессивном движении* либерализм считался
"перспективной идеей"; именно он, по крайне мере номинально, стоит за
всеми Честными Курсами** и Новыми Курсами***. Он способствовал созданию
актов об ответственности нанимателя, законов, регулирующих про-
должительность и условия труда, законодательства против предприятий с
потогонной системой труда, а также государственным действиям и льготам в
поддержку частной благотворительности, щедрым ассигнованиям для все-
общих школ, прогрессивному налогообложению высоких доходов и на-
следств и в целом тому, чтобы в случае конфликта между работником и ра-
ботодателем конфликт разрешался в пользу работника.
Философия либерализма редко бывала достаточно ясной.
Но если она вообще
имелась, то состояла в представлении, будто правительству периодически следует
вмешиваться в экономику, чтобы способствовать выравниванию условий для
богатых и бедных, привилегированных и бесправных. По этой причине либералы
другой школы - laissez-faire - всегда критиковали его как наивный социализм,
как неприемлемый радикализм; а в настоящее время стало модным упрекать
его в том, что он инспирирован, за неимением другого источника, из Москвы.
== В Кремле?! В 1948 году?! Идиотизм автора или обширного круга тогдашних интеллектуалов? ==
Дело в том, что до сих пор политический либерализм в нашей стране ни разу
не пытался изменить основополагающие условия экономической системы или
сделать нечто большее вдобавок к улучшению положения, в котором находятся
массы человеческих созданий. Из-за этого либерализм сегодня подвергается
более суровой атаке со стороны радикалов, чем со стороны консерваторов.
В устах радикалов либерализм - это понятие, заслуживающее освистания и насмешки.
227
Невзирая на крайние разногласия, обе школы либерализма пропаганди-
руют служение одной абсолютной цели и идеалу. Девизом обеих школ явля-
ется предельно возможная свобода для индивида. Различия между ними ка-
саются сфер, в которых свобода и индивидуальность имеют самое большое
значение, и средств, при помощи которых их следует реализовать.
Стоит прочесть любое высказывание приверженцев либерализма laissezfaire,
чтобы убедиться, что они превозносят и вот-вот совсем приравняют к
самой сути свободы не что иное, как свободу предпринимательства в ком-
мерческой сфере.
С точки зрения агитаторов от Лиги свободы и экс-президента Гувера с
его доктриной воинствующего индивидуализма, любое действие власти,
регламентирующее свободу этого особого типа, есть выпад против свободы
как таковой.
Бойкость, независимость, инициатива и сила индивидов, на
которых основаны их главные в жизни приобретения, - это черты индиви-
дов, оказавшихся на вершине современной экономической системы финан-
сового капитализма. Они просто напрашиваются на то, чтобы упрекнуть их
в отождествлении смысла свободы и последовательного индивидуализма с
поддержанием системы, в условиях которой они пришли к процветанию.
Этот упрек подкрепляется тем обстоятельством, что они в большинстве
своем выступали за систему покровительственных тарифов, которой пер-
вые, настоящие либералы laissez-faire противились наиболее рьяно. Автор
словосочетания "воинствующий индивидуализм" использовал свою власть,
чтобы поправить затруднительную ситуацию с производством из средств
Финансовой корпорации реконструкции, и, насколько мне известно, про-
тивники интервенции власти никак не отреагировали на этот вопиющий
случай правительственного вмешательства в свободный процесс частного производства.
Самые громогласные пропагандисты такой специфической формы сво-
боды никогда не выступали против монопольного владения землей, и если
они вообще думают что-то о Генри Джордже*, то считают его одним из со-
крушительных и опасных радикалов. Они сами создали систему с такой кон-
центрацией финансов и производства, что это-прямой путь к монополи-
ям или уже готовые монополии.
К либералам другой школы относятся люди, которые, указывая на по-
добные вещи, заявляют, что система производства ради личной выгоды, без
учета социальных последствий, на практике доказала свое самое неблаго-
приятное отношение к реальной свободе массы индивидуумов.
Их понятие о том, что я назвал сферой свободы и индивидуальности,
шире и обстоятельней, чем представления тех, кто сегодня рвется вперед в
качестве самозваных чемпионов свободы. Они полагают, что свобода есть
нечто влияющее на каждую сторону и каждый период человеческой жизни,
- бывает свобода мысли, самовыражения, доступа к культурным возможно-
стям, - и что ее нельзя иметь, даже в экономической области, вне определен-
ной стабильности, которой вследствие нынешней системы экономики ли-
шены миллионы.
== Что считать стабильностью и нестабильностью в жизни конкретного Ивана за 5, затем за 15 и 55 лет после окончания школы? И что считать стабильностью или нестабильностью за 15, затем за 30 и 45 лет в истории данной деревни, города, района, области, республики, всего государства?
Так чего же "лишены миллионы"?! ==
228
Они отмечают, что производство, банковское дело и торговля достигли
той точки, где уже нет ничего подобного простой частной инициативе и
предприимчивости, поскольку следствия индивидуального начинания в сфере
бизнеса затрагивают столь многих людей и таким глубоким и стойким обра-
зом, что сам бизнес целиком оказывается под влиянием общенародного ин-
тереса.
== Иван открыл магазинчик где для начала можно купить 5 видов товаров. Как именно Ивану поможет или помешает минимум "общенародного интереса"? Стало быть или переводчик не те слова употребил, или автор не так выразился? ==
Ввиду того что результаты бизнеса носят социальный характер, об-
щество само должно прослеживать посредством развитых организованных
форм контроля, каковы производственные и финансовые основания этих
результатов.
== А это что такое, если попытаться описать не меньше чем в 150 строчках? ==
Поэтому, на мой взгляд, нет никакого сомнения, что либерализм laissezfaire
уже выбыл из игры, главным образом из-за плодов своей собственной
практики. Любая система, не способная обеспечить элементарную уверен-
ность для миллионов, не может притязать на звание системы, созданной во
имя свободы и развития индивидов.
== Сама по себе жизнь у группы граждан которые уже свыше 10 лет имеют постоянный доход представляет из себя за год массу событий которые или можно заранее предсказать на ближайшие 12 месяцев, или невозможно. События которые можно предсказать ("я за год выпью пива") можно или невозможно предсказать по времени и месту...
Что же можно включить в понятие наличия у конкретного Ивана "элементарной уверенности" или неуверенности? ==