Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Д.Дьюи -72

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  т -72
  
  
   Д.Дьюи Реконструкция в философии.
   Проблемы человека -72
  
  
  Поначалу критика была адресована только главенствующим институтам
  церкви и государства. Но власть, которую государство и церковь
  проявляли в союзничестве, распространилась на все аспекты и области жиз-
  199
  ни, на убеждения и на поведение в равной степени. Поэтому выпады против
  духовных и политических организаций затронули науку и искусство, а так-
  же нормы и идеалы обыденной жизни. Ведь на практике обвинительному
  движению, подобно всякому другому, приходится отстаивать себя при помо-
  щи интеллектуальных доводов. Лучшей интеллектуальной защитой стало
  нападение-так защита выросла в системное оправдание оппозиции, в ре-
  зультате чего сложилась социальная философия, критикующая саму идею
  любого авторитетного контроля.
  
  Эта теоретическая система наплодила множество кличей, призывов к
  единству, лозунгов, предназначенных для всеобщего усвоения. Один из пос-
  ледних в результате постоянных повторов принял статус универсальной со-
  циально-политической идеи. Многим верилось, что в нем самом заключена
  краткая суть выдающейся социальной философии.
  
  Согласно ее формуле, одна
  великая интеллектуальная проблема касается определения границы двух
  изолированных сфер-сферы авторитета и сферы свободы; другой задачей
  является воплощение этой теоретической демаркации, или четкого разгра-
  ничения двух сфер, на практике. Из формулы еще кое-что следовало.
  
  Внутренней тенденцией "сферы" авторитета является бесконечное расширение,
  попрание границ "сферы" свободы и установление таким образом дикта-
  та, тирании и, выражаясь современным языком, строгой регламентации всей
  жизни. Следовательно, истина-на стороне идеи и практики индивидуаль-
  ной свободы; авторитет есть ее враг, и всякое явление социального автори-
  тета и контроля должно, таким образом, тщательно отслеживаться и почти
  всегда получать беспощадный отпор. Однако поскольку область свободы
  имеет свои границы, то там, где "свобода" начинает деградировать во "все-
  дозволенность", целесообразно обращаться к механизмам авторитета, кото-
  рые помогут восстановить равновесие.
  
  Подобно многим лозунгам, снискавшим популярность, эта формула стала
  модной и влиятельной благодаря тому факту, что она на первый взгляд пред-
  лагала решение всем известной проблемы, хотя, по правде сказать, именно
  этой проблемы она сторонилась и, медля с попытками ее действительного
  разрешения, служила недолговременной поддержкой то для одной из сопер-
  ничающих сил, то для другой, но всегда к ущербу для обеих.
  
  Ведь даже если
  мы примем эту доктрину и все ее понятия за чистую монету, то все равно не
  получим ответа на фундаментальный вопрос об истинном протяжении двух
  отчужденных друг от друга сфер, и их истинные границы и очертания так и
  останутся предметом нескончаемых споров.
  
  Настоящая же проблема состоит в отношениях авторитета и свободы.
  
  Но с появлением идеи, согласно которой соответствующие им сферы дей-
  ствия оказываются разделенными, именно эта проблема ускользает от на-
  шего внимания, и ее решение повисает в воздухе. Из этой идеи следует, что
  авторитет отвечает за стабильность социальной организации, через кото-
  рую индивидам задаются цель и опора, в то время как личная свобода связа-
  на с факторами, при помощи которых индивид производит перемены сознательно.
  
  Вопросом, требующим нашего пристального внимания, является глу-
  200
  бокое и органичное единство двух вещей - авторитета и свободы, стабиль-
  ности и изменения. Идея о том, чтобы достичь решения при помощи изоля-
  ции, а не единства, едва мы начинаем ей следовать, дезориентирует и лиша-
  ет смысла саму попытку решения.
  
  Широчайшая распространенность этой фальшивой и коварной идеи является мощным фактором, усугубляющим современную ситуацию всеобщего смятения.
  
  Истинное значение формулы, которая дробит и разделяет все поле чело-
  веческого бытия и действия на сферу свободы и сферу авторитета, следует
  искать не в ее теоретической постановке, а в том, как она относится к исто-
  рическим событиям нескольких последних веков.
  
  Будучи чисто теоретичес-
  ким образованием, она претендует на прирожденную значимость и универ-
  сальную применимость, что лично я считаю абсурдом. Но дело в корне ме-
  няется, если данная формула рассматривается как напоминание о некотором
  историческом периоде. В таком случае формула приобретает значение сим-
  вола уникального кризиса, пережитого западной цивилизацией на протяже-
  нии последних веков; она служит свидетельством великой исторической борьбы.
  
  Своим двойственным характером эта формула знаменует, с одной
  стороны, падение институтов, когда-то оказывавших влияние на умы и по-
  ведение людей, а с другой стороны, она возвещает подъем новых обществен-
  ных и интеллектуальных сил.
  
  Старые традиции и сложившиеся социальные
  организации противились влиянию новых сил в жизни человека и общества
  как опасному явлению; свое прежде единоличное право на власть и приви-
  легии они готовы были оспаривать не на жизнь, а на смерть.
  
  Данная формула вместо того, чтобы подсказывать, как нам справиться с преодолением этого исторического противоречия, выдает за его разрешение не что иное, как теоретическое выражение существа самого конфликта. В роли руковод-
  ства для понимания и действия эта формула, как я уже сказал, смотрится
  нелепо. Но как символ исторических событий она глубоко познавательна.
  
  К сожалению, когда борьба разгорелась впервые, новейшие силы были
  склонны оценивать устоявшиеся институты согласно той стоимости, кото-
  рую последние себе сами приписали, то есть считать их необходимыми про-
  явлениями самого принципа авторитета. Убедившись в репрессивном ха-
  рактере существующих институтов, новое движение выступило против ав-
  торитета как такового и стало видеть в нем нечто по природе своей чуждое
  индивидуальности, а также изначально враждебное по отношению к свобо-
  де и тем социальным переменам, которые могли бы последовать за откры-
  тым выражением и употреблением свободы.
  
  В результате, вместо того что-
  бы снискать славу сокрушителя системы, которая превратилась в нечто не-
  поворотливое и безответственное, а также славу стимула для человеческих
  возможностей, доселе спавших крепким сном, новое движение, фактически
  отрицая неизбывную важность воплощения авторитета и социального конт-
  роля, в интеллектуальном смысле только усугубило замешательство, и без
  того практически всегда и при любом раскладе сил свойственное переход-
  ной эпохе.
   == Никаких "переходных эпох" никогда не было и быть не может. Принципиально не важно случились перемены за 40 или 300 лет, случились они стихийно или потому что вымерли 10 главных сторонников старой точки зрения. И сколько раз новая точка зрения утверждалась только после того как старая точка зрения приводила к большим неудачам или катастрофам?
  
   Отсюда возникает вопрос -тяжелая неудача или катастрофа могут иметь причиной или добросовестное заблуждение или преступную безответственность. Как в каждом конкретном случае одно отделить от другого?
  
   Ответ: заблуждение не может продолжаться свыше 30 месяцев. Признаком наличия заблуждения являются или хронические экономические либо организационные неудачи, либо моральный скандал.
   Примером морального скандала является в России судьба философа Мераба Мамардашвили. Его выдворили из научного учреждения. Затем выгнали из Москвы. И в эти же примерно 10 лет он один создал больше 3 монографий, а вот его противники, не один десяток человек, ни одной научно ценной монографии не создали.
   Им кто-то мешал по примеру Мамардашвили создавать монографии из курса прочитанных лекций?!
   Александра Зиновьева как специалиста по логике вообще раздели посреди улицы якобы "советской науки"...
  
   Другим признаком морального скандала является ситуация -данного человека отодвинули в сторону и дело за которое он отвечал за пять лет начисто подохло под более лучшим "руководством" его "преемников". Или это ситуация административная? Или это уже уголовное преступления "хотели как лучше, а получилось даже не то же самое, а куда хуже"? За это уже нужно беспощадно сажать даже академиков возрастом в 105 лет?
   И сколько раз в истории России кадровые перемены означали ограбление "отодвинутого" в том смысле, что Иванова отодвинули, затем до 5 лет топтались на месте за счёт "инерции движения" оставшейся после Иванова? Это мошенники всех видов не согласны признать за преступление против интересов государства?! ==
  
  Особым недостатком нового движения, как я покажу далее, было
  непризнание им авторитета за той самой силой, которой оно было обязано
  201
  своим могуществом, а именно - силой организованного разума. Таковы
  положения, которые я хотел бы в дальнейшем развить.
  
  Поскольку обращение к истории, мне думается, в первую очередь вы-
  являет тот факт, что хотя индивидуалистическая философия и была неспра-
  ведлива в своем противопоставлении авторитета и свободы, изменения и стабильности, но она вполне оправданно считала организованные институ-
  циональные формы воплощения авторитета настолько внешними по отно-
  шению к новым, энергичным стремлениям и целям, что не могла не заяв-
  лять об их репрессивном характере.
  
  Личности и классы, которые пользова-
  лись властью, основанной на их принадлежности к сфере авторитета,были
  нетерпимы к непредсказуемым и дерзким способностям-способностям к
  инициативе, изобретению и предпринимательству, заключавшим в себе кор-
  ни перемен. Данная им власть имела тем более угнетательскую и обструк-
  тивную природу, что она была не только физической, но и состояла во вли-
  янии на воображение, эмоции и волю, которым исконно отличался прин-
  цип авторитета.
  
  По сути это был не конфликт социальных организаций с
  индивидами и авторитета со свободой, а конфликт консервативных факто-
  ров в самой структуре индивидуума-факторов, сила которых происходит
  из инерции норм и традиций, сдобренных долготерпением, с факторами
  раскрепощающими, чреватыми изменениями и новаторскими для консти-
  туции индивидуумов. == Переводчица книги могла бы это место и ряд других изложить более "русским" языком, однако... Вплоть до манеры перевода: "где автор употребил 50 слов, переводчик употребил больше 90 слов...". ==
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"